Hva slags høringsinstans

Transkript

1 Høring om forskriftsendring for inntak til videregående opplæring Utdanningsdirektoratet ber om høringsinstansenes syn på spørsmål til foreslåtte endringer i forskrift til opplæringsloven om inntak til videregående opplæring. Kontaktopplysninger Høringsinstansens navn * Foreldreutvalget for grunnopplæringen (FUG) E-postadresse * (kun EN epostadresse er tillatt her) post@fug.no Hva slags høringsinstans Velg: * Organisasjoner Oppsummering av spørsmål til høringsinstansene til overordnede forslag (5.2) At virkeområdet til kapittel 6 endres slik at dette bare regulerer inntak og at det fastsettes ett nytt kapittel 6A om formidling Ansvarssubjektet i videregående opplæring er fylkeskommunen som avgjør hva som eventuelt delegeres Det bør tydeliggjøres hva som er kommunalt ansvar og hva som er fylkeskommunalt ansvar Om det bør forskriftsfestes hvilken informasjon om elevene på 10. trinn som kommunen skal overføre til fylkeskommunen før inntaket for at fylkeskommunen skal kunne oppfylle sine lovpålagte plikter Det er viktig også i denne prosessen at interessene til barna under offentlig omsorg blir ivaretatt.

2 At fylkeskommunene skal fastsette en lokal forskrift om inntak Det er viktig at de lokale forskriftene inneholder alle de lokale bestemmelsene slik at brukerne slipper å måtte sjekke bestemmelser på enda flere steder. Det er imidlertid viktig at elevene blir sikret lik behandling uansett hvilket fylke de tilhører, for eksempel med hensyn til regler om skolevalg. Oppsummering av spørsmål til høringsinstansene om fellesbestemmelser (5.3) Forslaget om hvordan fylkeskommunen kan tilby elever på yrkesfaglige utdanningsprogram opplæringsløp som også gir studiekompetanse Oppsummering av spørsmål til høringsinstansene om elever med særlige behov (5.4) Vilkårene for å ha fortrinnsrett til særskilt utdanningsprogram FUG er enig i at søkere med et særlig behov for inntak til ett eller to utdanningsprogram skal ha fortrinnsrett. Vilkåret om spesialundervisning er irrelevant og kan fjernes selv om de fleste i praksis også vil fylle dette vilkåret. Tilfellet der to bestemte utdanningsprogram er aktuelle, er ikke presist nok regulert i 6-16 og Om det er samsvar mellom vilkårene i 6-16 og innholdet i den sakkyndige vurderingen i 6-17 I 6-16 står det i bokstav a til c hva kommunen må redegjøre for. Tilsvarende enkelt må det være mulig å skrive om innholdet i den sakkyndige vurderinga i Slik det står nå, er det mye overlapping i bokstavene a til e. I 6-17 bokstav a er det vist til 6-17 andre ledd, men her skal det kanskje vises til 6-16 andre ledd. At ansvaret for å utarbeide sakkyndig vurdering legges til den fylkeskommunale PP-tjenesten, men at kommunen i tilmeldingen må sende med vurderinger av elevens behov Flertallet i FUG støtter ikke dette forslaget og foreslår i stedet at ansvaret for å utarbeide sakkyndig vurdering legges til den kommunale PP-tjenesten. Det er kjennskapen til søkeren som er det mest sentrale, men de to PP-tjenestene bør kunne samarbeide for å ivareta også de andre forholdene.

3 At det innføres en fortrinnsrett for søkere med sterkt nedsatt fysisk og/eller psykisk funksjonsevne FUG støtter innføring av fortrinnsrett for søkere med sterkt nedsatt fysisk og/eller psykisk funksjonsevne. For endel av disse søkerne vil det aller viktigste være å bli tatt inn til en bestemt skole, f.eks. nærskolen. FUG foreslår derfor at 6-18 endres slik at søkere som oppfyller vilkårene, får rett til inntak ved nærskolen eller en annen særskilt tilrettelagt skole. Det er viktig at bruk av skjønn ikke fører til negativ forskjellsbehandling. Det er også behov for presisering av meningsinnholdet i ordet sterkt. At søkere med enkeltvedtak om utvidet tid gis fortrinnsrett Om søkere med rett til spesialundervisning blir ivaretatt på en hensiktsmessig måte etter forslaget ved inntak til Vg1 FUG mener at søkere med rett til spesialundervisning blir ivaretatt på en hensiktsmessig måte etter forslaget ved inntak til Vg1. Om elever med rett til spesialundervisning i tilstrekkelig grad er ivaretatt ved inntak til Vg2 og Vg3 FUG støtter i utgangspunktet vilkåret om at søkeren har bestått de aktuelle fagene for inntak til Vg2 og Vg3. Med de mulighetene for individuell behandling som ligger i 6-35 og 6-37, er elever med rett til spesialundervisning i tilstrekkelig grad ivaretatt ved inntak til Vg2 og Vg3. Bestemmelsene om inntak av søkere med rett til opplæring etter opplæringsloven 3-9 FUG støtter disse bestemmelsene. Oppsummering av spørsmål til høringsinstansene om minoritetsspråklige søkere (5.5) At vilkårene for å vurdere om søkeren har norsk grunnskoleopplæring eller tilsvarende endres som foreslått Spesielt viktig er at søkerne har tilstrekkelig kompetanse i norsk.

4 At ansvaret for å gjennomføre realkompetansevurdering plasseres hos kommunen Om at deltakere i grunnskoleopplæring for voksne skal kunne ta fag fra videregående opplæring slik som deltidselev som ungdom kan i dag. Økt fleksibilitet er viktig for denne gruppa elever. Om minoritetsspråklige søkere er tilstrekkelig ivaretatt ved inntak til Vg1, Vg2 og Vg3 FUG mener minoritetsspråklige søkere er tilstrekkelig ivaretatt ved inntakt til Vg1, Vg2 og Vg3. Oppsummering av spørsmål til høringsinstansene om status som heltids- og deltidselever (5.6) Vilkårene for at en fulltidselev skal kunne endre sin status til å bli deltidselev Siden videregående opplæring er en rett og ikke en plikt, må det i stor grad være opp til elevene å bestemme sin status. Fleksibilitet er viktig for å få flest mulig til å gjennomføre og bestå videregående opplæring. Derfor støtter flertallet i FUG ikke de strenge vilkårene for at en fulltidselev skal kunne endre sin status til å bli deltidselev. Vi ber om høringsinstansenes syn på: At fulltidselever tas inn før deltidselever Flertallet i FUG ser ingen grunn til at den ene gruppa skal tas inn før den andre. Deltidselever kan ha et spesielt behov for fleksibilitet, så FUG mener at denne gruppa søkere ikke bør nedprioriteres ved inntak. Oppsummering av spørsmål til høringsinstansene om forslag til endringer - inntak til Vg1 (5.7) Forslaget til regulering av inntak etter poeng og individuell behandling til Vg1 FUG støtter forslaget. FUG mener likevel at utregningen av poengsum kun skal baseres på tallkarakterene fra de grunnskolefagene som er fellesfag i videregående opplæring. For hvert av disse fagene bør det utregnes et gjennomsnitt slik at ingen fag med flere karakterer får for stor vekt. I 6-22 bokstav e bør nullverdi erstattes med verdien en siden 1 er den laveste tallkarakteren. FUG ser at bestemmelsene om individuell behandling er nødvendige for at alle søkerne skal få oppfylt sine rettigheter til ett av tre valgte utdanningsprogram.

5 Oppsummering av spørsmål til høringsinstansene om forslag til endringer - inntak til Vg2/Vg3 (5.8) Vilkårene for inntak til Vg2/Vg3 og reglene for gjennomføringen av dette FUG støtter dette, spesielt vilkåret om at søkeren har bestått i alle fag. Det bør for de aller fleste være fullt mulig. Kun søkere som har bestått alle fag på Vg1 og Vg2 kan tas inn til allmennfaglig påbygning på Vg3. FUG støtter strenge vilkår her, men det bør være rom for en individuell vurdering. Oppsummering av spørsmål til høringsinstansene om inntak av voksne (5.9) Tydeliggjøringene som foreslås for voksne med rett til videregående opplæring etter 4A-3 FUG støtter disse tydeliggjøringene. At det tydeliggjøres hvilke regler som gjelder ved inntak av voksne uten rett etter kapittel 4A FUG støtter disse tydeliggjøringene. Oppsummering av spørsmål til høringsinstansene om nytt kapittel 6A om formidling (5.10) På forslag til nytt kapittel om formidling av lærlinger og lærekandidater På om mulighetene for å avtale fleksible opplæringsløp innefor yrkesfaglige utdanningsprogram har blitt tydeligere FUG mener disse mulighetene har blitt tydeligere.

6 Generelle kommentarer Merknader til enkeltbestemmelser Andre kommentarer til forslaget