Workshop eksponeringsscenarier (ES) Mari Samuelsen, Kjemikaliesenteret i Statoil

Transkript

1 Bruk av eksponeringsscenarier i risikovurdering av arbeidsmiljøet Workshop eksponeringsscenarier (ES) Mari Samuelsen, Kjemikaliesenteret i Statoil

2 Statoil ASA: Oppstrøms naturstoffprodusent av gass, LNG, kondensat og råolje. Nedstrøms produsent av raffinerte stoffer (UVCB) Vår virksomhet 33 produksjonsinnretninger på norsk sokkel 7 landanlegg i Norge og Danmark 3 forskningssentre i Norge Internasjonal virksomhet vesentlig utenfor Europa; produksjon og letevirksomhet Offshore vindkraft 2Classification: Internal

3 Statoil ASA: Både produsent og nedstrømsbruker av kjemikalier 74 REACH-registreringer; 51 unike fordelt på 4 juridiske enheter. 17 eksponeringsscenarier (ES) I hovedsak industriell sluttbruker av kjemiske stoffblandinger Om lag stoffer og stoffblandinger tilgjengelig for bruk Benyttes til drift, boring og vedlikehold 3Classification: Internal

4 ES, hva gjør Statoil? 4

5 Kjemikaliestyring Hvem gjør hva? Bruker Statoil Kjemikaliesenter HMS-koordinator Sykepleier Yrkeshygieniker Miljøkoordinator Sikkerhet Søknad om HMS-vurdering av nye stoff/stoffblandinger inkl SDS og ES Retningslinjer for kjemikaliestyring og kriterier for farevurdering HMS-vurdering av iboende farlige egenskaper før bruk i selskapet + formidler ulike krav, inkl krav til utsjekk av ES IT systemer for å sikre dokumentasjon og sikre kontroll med risiko Risikovurdering på anlegg, sammen med bruker Oppdaterer eget stoffkartotek Faglig ansvarlig kjemisk eksponering Kvalitetssikre risikovurderingene Faglig ansvarlig ytre miljø Faglig ansvarlig sikkerhet 5

6 Utsjekk av ES Hvem gjør hva? Statoil Kjemikaliesenter For stoff/stoffblandinger med lav og middels iboende fare (grønne og gule) og med kjent bruk, sjekke ut samsvar med driftsforhold (OC). Ved avvik, stoppe anskaffelse og sammen med bruker vurdere å ta kontakt med leverandør, alternativer, skalering eller melde til ECHA Yrkeshygieniker med HMSkoodinator/ bruker For røde og svarte stoff/stoffblandinger, avklare om vår bruk ihht driftsforhold i ES. Hvis ikke samsvar; ta kontakt med leverandør, vurdere alternativer, skalere eller melde til ECHA. Miljøkoordinator For røde og svarte stoff/stoffblandinger, avklare om vår bruk er ihht driftsforhold i ES. Hvis ikke samsvar, ta aksjon som over 6

7 Statoils sjekkliste (1) Er vår bruk dekket av tittelseksjonen i ES? Tittel industriell, profesjonell og/eller forbruker Bruksbeskrivelse (oppgaver/aktiviteter): - Brukssektor (SU), - Prosesskategori (PROC) - Miljømessige utslippskategorier (ERC) Er vår bruk ihht driftsforhold (OC) i ES? Frekvens og varighet av eksponering Ventilasjon (innendørs/utendørs, romvolum, punktavsug) Type prosess og teknologi Daglig/årlig bruk ihht mengdebegrensninger 7

8 Statoils sjekkliste (2) Er vår bruk i samsvar med risikostyringstiltak (RMM) angitt i ES? Effektivitet av ventilasjon/lev? Organisatoriske tiltak Bruk av personlig verneutstyr Er vår bruk dekket av ES? Ja - utsjekk dokumenteres i SAP (navn og dato) Nei Ta kontakt med leverandør for å inkludere vår bruk i ES, vurdere alternativer, skalere eller melde fra til ECHA (DU-CSR) Behov for god fagkompetanse på yrkeshygiene og ytre miljø, samt god kjennskap til prosessen og bruksforholdene 8

9 Erfaring med eksponeringsscenarier Et bidrag til kontrollert og akseptabel risiko eller en skrivebordsøvelse? 9

10 Når man ikke er ihht ES - eksempel Bruk av amin på LNG-anlegget på Melkøya Yrkeshygieniger gjorde en kartlegging av arbeidet med amin og sammenlignet vår bruk med informasjon i ES Konklusjon: Bruken var dekket, med unntak av vedlikeholdsarbeid som gjennomføres noen få ganger i året overskred gitt daglig tidsramme på 15 min per dag Leverandør ba oss skalere under PROC 8a, men vi mente at denne ikke dekket vårt vedlikeholdsarbeid Vi hadde også problemer med å skaffe tilgang til skaleringsverktøyet, en modifisert versjon av ECTOC TRA Ingen skalering ble gjennomført. Vi gjorde en risikovurdering (ChemiRisk) og rapporterte til ECHA om gjennomført nedstrøms bruker kjemisk sikkerhetsrapport (DU-CSR). 10

11 Når man bare avviker litt fra ES - eksempel 1 Påfylling av metanol på Kårstø ES sier at påfylling av metanol skal gjøres innendørs med lokalt avtrekk På Kårstø gjøres dette utendørs, og langt sjeldnere enn det som er angitt i ES Vi har gjort en risikovurdeirng (ChemiRisk) som gir grønn risiko for eksponering gjennom luft. Dvs at risikoen er akseptabel Vi har vurdert at vi er i henhold til ES Men burde det ideelt sett vært skalert? 11

12 Når man bare avviker litt fra ES eksempel 2 Bruk av saltsyre til analyse av borekaks på Heidrun I ES står det at saltsyren skal brukes i avtrekksskap På Heidrun brukes det utenfor avtrekksskap på mudlab Det benyttes små mengder av gangen; typisk opp mot 100 ml Arbeidet gjøres 1-3 ganger pr måned, og varighet av arbeidet er ca 10 min Hansker og briller benyttes (etseskade viktigste helsefare) Vi har vurdert at vi er i henhold til ES for lab.bruk. Men burde det også her ideelt sett vært skalert? 12

13 Hva skal defineres som avvik fra ES? Hvilket detaljnivå skal utsjekken ligge på? Hva er å være i samsvar? Når er driftsforholdene overførbare nok? Hva når vår egen risikovurdering er mer relevant, og risikoen i avviket synes liten? Statoils holdning Det gir liten mening å bruke tid og ressurser på skalering eller utarbeidelse av kjemisk sikkerhetsrapport når avvikene fra ES er små og risikoen forbundet med avviket er veldig liten Vi har derfor valgt å ha en risikobasert tilnærming også i utsjekk av ES 13

14 Andre utfordringer Vi har fremdeles mottatt veldig få ES for stoffblandinger Hvordan vil disse se ut? Hvor brukervennlige, hvor enkle vil disse bli å sjekke ut? Varierende kvalitet på ES (basert på begrenset erfaring) Generiske ES som dekker svært vide bruksområder versus mer spissede Informasjonen i ES er i noen tilfeller dårligere enn i databladet (e.g. Hanskestandard vs hanskemateriale) Informasjonen under miljøseksjonen er ofte veldig begrenset Hyppgighet/varighet av bruk: driftsforholdt (OC) er generelt basert på 8t 5d kontra 12t 7d i offshore skiftordning

15 Konklusjon ES er for yrkeshygieniker og miljøspesialister, ikke for «gutta på gølvet» ES er foreløpig langt fra å kunne erstatte risikovurderinger Informasjonen i ES har hittil ikke tilført risikovurderingene våre noe nytt Utsjekk av ES er en skrivebordsøvelse for å tilfredsstille krav altså merarbeid 15

16 Thank you Mari Samuelsen Overingeniør, Kjemikaliesenteret i Statoil marsam@statoil.com, tel: