Akkreditering mål og mening

Transkript

1 Akkreditering mål og mening Hvordan oppnå felles mål og forståelse 23. januar 2012 Terje Farestveit

2 Bakgrunn for krav om akkreditering Dårlige rutiner for vannføringsmåling og prøvetaking Vi har i mange år bygget renseanlegg uten å tenke vannføringsmåling Vi har tatt ut prøver uten å ha peiling på om vi har gode målepunkt Det er fullt mulig å måle med usikkerhet på 1-2 % på hovedstrømmer Erkjennelse av viktighet ved prøvetaking og -håndtering Det samles inn mye ubrukelig data Det samles inn mye nyttig data som ikke utnyttes Etter store diskusjoner ble dagens system med akkreditering valgt

3 Erfaringer Delte meninger før og under innføring (og i dag) Erfaringer førte til at Norsk Vann skrev brev til MD i juni 2010 Mye kontakt mellom Klif, Driftsassistanser, Norsk Vann og Norsk Akkreditering i 2010 og -11 Fagtreff hos Norsk Vann Separate møter med driftsassistanser og Klif Flere møter med Norsk Akkreditering (NA) Møte med Tekniske bedømmere og NA Ny Dok 30A i august 2011

4 Hva er problemet? For omfattende og detaljert, spesielt for mindre og enkle anlegg Her bør driftsassistanse være et godt svar Dok 30A prøver å imøtekomme noe av dette NA har erkjent at noen krav kan virke mer skremmende enn tiltenkt Dels lite relevante krav som virker lite motiverende Dok 30A og justeringer hos NA skal svare på noe av dette Kulturforskjeller som gjør at tilpassinger vil ta tid (dels bør flere gjøre som Hordaland, gjennomføre systemet med god involvering) Koster mer enn det smaker Norsk Vann viste noen foreløpige tall juni 2010, flere kommer nå

5 Stemmer dette? Vi begynner å få data om kostnader, spesielt i 2011 Vi har identifisert uheldige sider som det er rettet opp i Vi har sett store forbedringer når det gjelder datakvalitet og forståelse for hvordan data kan og skal brukes Mange driftsoperatører er fornøyde, mange driftsassistanser er sure, andre bare gjør det Det er noe kulturforskjeller som gjerne kan gå seg til Er det så vanskelig i stryke over og skrive på nytt

6 Hva kan og bør vi gjøre? Klif har gjort det vi mener er det viktigste gjennom ny 30A Vi vil fremdeles ha god kontakt med NA, og er blant annet teknisk bedømmer Vi har i møte med Norsk Vann signalisert at tilsvarende metoder kan være aktuelle, men at dette er opp til anleggseierne å følge ISO 9001 og ISO (EMAS) kan være alternativer? Kan internkontroll med tilsvarende detaljgrad være en vei på sikt? Kan bedre kontakt med fylkesmannen være nyttig? Behov for tiltak og endringer for gjennomføring I forbindelse med akkreditering

7 Hva bør anleggseiere gjøre? Bedre forberedelser til akkreditering I organisasjon som søker, det finnes muligheter hos NA som i liten grad utnyttes i følge NA Internt på renseanlegg, i kommunen og blant kommunene Hvilke holdinger formidles internt og hvordan påvirker dette motivasjon Bruke data fra renseanlegg og overløp mer aktivt i tiltaksplaner Eksempler på at data er viktig for krav: Om sekundærrensning Stans i utbygging Bøter for overskridelser Forståelse for hvordan anlegg fungerer og hva som bør gjøres

8 Hvordan oppnå felles mål og forståelse Felles mål er enkelt og omforent; best mulig kvalitet på beregning av tilførsler og utslipp Best mulig vannføringsmålig Best mulig prøvetaking og prøvehåndtering Felles forståelse er noe mer utfordrende Behovet for bedring var stort da kravet ble innført Hvordan det gjøres må fremdeles gå seg til Mer og bedre bruk av data kan være et stikkord

9 Bruk data mer aktivt Dere vil oppdage hva som er snørr og bart Mer detaljer rundt hvordan anlegg og ledningsnett funger vil dukke fram Det samles inn store datamengder, men mange bruker få av dem Hvor godt fungerer anlegget ved ulike belastninger Sammenhengen mellom vannføring og ulike parametre (PO4, Ptot, SS, BOF, siktedyp). Mange får et inntrykk, få bruker slike data systematisk Påvirkning fra næringsmiddelindustri under sesonger eller ved ulik hydraulisk belastning Utspyling av ledningsnett etter tørre perioder Tolking av utslippsverdier ut over variert tilrenning og kjente åpenbare hendelser

10 Vi må få noe igjen for innsatsen Det er ikke motiverende å bruke mye ressurser på prøvetaking uten å kunne bruke bedre data til noe Vi er sikrere på at vi har fått bedre datakvalitet Vi har fått noen mer motiverte driftsoperatører Har fylkesmennene sagt at de har merket forskjeller? Det er også opp til anleggseiere og deres representanter (driftsassistanser, Norsk Vann) å sikre at bedre data kan utnyttes Saneringsplaner, hovedplaner, tiltaksplaner Reduksjon i fremmedvann, forventet effekt fra tiltak, til renseanlegg eller fra rensedistrikt Bedre og mer stabil drift av anlegg Bedre vedlikehold og utbedringer