Oversendelse av klage på NVEs vedtak om ny 132 kv Engviklia-Bruvoll

Transkript

1 Olje- og energidepartementet Postboks 8148 Dep 0033 OSLO Vår dato: Vår ref.: Arkiv: 611 Deres dato: Deres ref.: Saksbehandler: Anine Mølmen Andresen Oversendelse av klage på NVEs vedtak om ny 132 kv Engviklia-Bruvoll Norges vassdrags- og energidirektorat (NVE) har mottatt to klager på konsesjonsvedtaket og én klage på ekspropriasjonstillatelsen for nye 132 kv Engviklia Bruvoll i Averøy kommune. NVE kan ikke se at det er kommet frem vesentlige forhold i klagene som gjør at vi vil omgjøre eller oppheve vedtakene. Saken sendes herved til Olje- og energidepartementet for endelig behandling, jf. forvaltningsloven 33. Bakgrunn NVE ga den Nordmøre Energiverk AS (heretter NEAS) tillatelse til å bygge og drive en ny ca. 2,4 km lang luftledning mellom Bruvoll transformatorstasjon og eksisterende fjordspennmaster på Engviklia i Averøy kommune i Møre og Romsdal. Vi ga også tillatelse til å skifte ut eksisterende sjøkabelanlegg over Kvernesfjorden. Ledningen skal driftes på 66 kv, men bygges for en fremtidig overgang til 132 kv. Begrunnelsen for vårt vedtak var behovet for å styrke forsyningssikkerheten til Averøy ved å bygge tosidig forsyning til Bruvoll transformatorstasjon, og ved å skifte ut et sjøkabelanlegg som nærmet seg sin tekniske levetid. Klagene NVE har mottatt på vårt vedtak gjelder den nye luftledningen over Engviklia (punkt 1 i anleggskonsesjonen). NVE har ikke mottatt klager på utskiftingen av sjøkabel over Kvernesfjorden og NVE anser derfor vedtaket om tillatelse til å skifte ut sjøkabelen som endelig. I dette brevet har NVE sammenfattet og kommentert klagene som er blitt fremsatt. For øvrig vises det til notatet «Bakgrunn for vedtak» av (NVE-ref ) for beskrivelse av saksbehandlingsprosessen, sammenfatning av innkomne merknader og NVEs vurderinger. Klager NVE har mottatt to klager fra klagere som anses å ha rettslig klageinteresse. Følgende har påklaget vårt vedtak: Lars Engvik Averøy Idrettsråd E-post: nve@nve.no, Postboks 5091, Majorstuen, 0301 OSLO, Telefon: 09575, Internett: Org.nr.: NO MVA Bankkonto: Hovedkontor Region Midt-Norge Region Nord Region Sør Region Vest Region Øst Middelthunsgate 29 Abels gate 9 Kongens gate Anton Jenssensgate 7 Naustdalsvegen. 1B Vangsveien 73 Postboks 5091, Majorstuen Postboks 2124 Postboks OSLO 7030 TRONDHEIM 8514 NARVIK 3103 TØNSBERG 6800 FØRDE 2307 HAMAR

2 Side 2 Begge har klaget på konsesjonsvedtaket. NVE legger til grunn at Lars Engvik, som er berørt grunneier, også har klaget på ekspropriasjonsvedtaket. Sammenfatning av klager Lars Engvik er grunneier på eiendommen hvor fjordspennmastene på Engviklia står, og på en stor del av Engviklia. Engvik klager på at det er gitt konsesjon til luftledning og master over platået på Engviklia. Han ber NEAS utrede jordkabel over platået på Engviklia. En ca. 400 meter lang kabel over Engviklia vil etter hans vurdering, være en betraktelig forbedring. Klagen er begrunnet med at luftledningen over Engviklia vil være et dominerende inngrep som vil ha betydelige nærvirkninger. Dette vil forringe Engviklia, som er et mye brukt tur- og friluftsområde, betraktelig. I tillegg mener han at den planlagte luftledning vil utgjøre en ny trussel for havørn. Averøy Idrettsråd v/merethe Sakshaug representerer sport- og friluftsinteresser på Averøy. De skriver at de ikke tidligere er blitt tilskrevet angående det aktuelle tiltaket, og derfor sender de inn sine merknader først i klagen. De mener det ikke er foretatt en helhetlig vurdering av samfunnsmessige kostnader hvor også tap av naturverdier inngår som et ledd i totalvurderingen, og at det kun er bedriftsøkonomiske kostnader som vektlegges. De skriver at en kraftledning rett over Engviklia innebærer et betydelig naturinngrep og vil visuelt forringe fjellpartiet som turområde og naturlandskap. De mener det burde vært vurdert jordkabel i deler av traseen, for eksempel over den sårbare toppen av Engviklia. De skriver også at Averøy kommune profilerer seg med vakker natur, og at monstermaster over kommunens fjelltopper vil kunne bryte ned det gode inntrykket. Videre skriver de at området i alle år er blitt benyttet av fredede fugler som havørn og kongeørn, og de lurer på om det er foretatt en vurdering av mastenes påvirkning på disse artene. NEAS sine kommentarer til innkomne klager Klagene er i henhold til forvaltningsloven 33 sendt NEAS til uttalelse i brev av NEAS kommenterte klagene i brev av Ettersom klagene har overlappende tematikk har NEAS gitt en felles uttalelse til begge klagene. Jordkabel NEAS skriver at en innskutt jordkabel i et så omfattende regionalnett erfaringsvis er en dårlig løsning med hensyn til skade på grunn av atmosfæriske overspenninger. NEAS ønsker å minimere risikoen for utfall i regionalnettet, og dette er spesielt viktig på steder som Engviklia hvor tilkomsten er krevende. I tillegg til risiko for feil, er det merkostnader forbundet med etablering av jordkabel. Rundt kabelmastene må det også utføres et omfattende anleggsarbeid for å etablere et jordingsanlegg med lav resistans til jord. Å etablere innføringsvern for å beskytte kablene anses som uaktuelt ettersom det på den ene siden er en ca. 2 km lang fjordkryssing. På grunn av fare for redusert forsyningssikkerhet, store etableringskostnader og eventuelle reparasjonskostnader og lang reparasjonstid, har NEAS ikke vurdert innskutt kabel over Engviklia som et avbøtende tiltak. Master NEAS skriver at de ikke har til hensikt å bruke «monstermaster» over Engviklia. Både terrenget og at ledningen vil bli stående utsatt for vær og vind, taler for å bruke lave master og korte spennlengder. Dette vil redusere eksponering fra langt hold.

3 Side 3 Rovfugler og ledninger De er kjent med at antall ørn og andre rovfugler har økt i kystområdene i den senere tid. Om dette gjelder spesielt i området Engviklia, har ikke NEAS noe informasjon om. De skriver videre at trasélengden i området ved Engviklia vil bli halvert som følge av omsøkte tiltak. Den nye traseen for 132 kv-ledningen fra fjordspennet på Engviklia vil bli ca. 0,6 km, mens lengden på dagens 66 kvledning, som skal saneres mellom fjordspennet og Kjørsvik, er 1,2 km. NEAS mener derfor at kollisjonsfaren med fugl blir redusert. NVEs vurdering av innkomne klager NVEs myndighet i klagesaken følger av forvaltningslovens 33. NVE kan oppheve eller endre vedtaket dersom NVE finner klagene begrunnet, alternativt oversende klagene til Olje- og energidepartementet for endelig avgjørelse. Etter forvaltningsloven 33 andre ledd skal NVE avvise en klage dersom vilkårene for å behandle klagen ikke foreligger. NVE mottok to klager på vedtakene innen klagefristen som tilfredsstiller vilkårene for klagerett i forvaltningslovens kapittel VI. NVE har følgelig forberedt disse klagene i tråd med forvaltningsloven 33. Klagegrunnene NVE kommenterer forhold som klagerne anfører, og som ikke tidligere er vurdert, og forhold som vi mener bør utdypes nærmere. Om luftledning over Engviklia Begge klagerne ønsker ikke at luftledningen skal gå over toppen av Engviklia. De mener dette vil påvirke mulighetene for å drive med friluftslivsaktiviteter, og medføre en betydelig negativ visuell virkning. Averøy Idrettsråd skriver at de mener at det ikke er foretatt en helhetlig samfunnsøkonomisk vurdering hvor også tap av naturverdier inngår i vurderingen, og at det kun er bedriftsøkonomiske hensyn som er lagt til grunn. Averøy Idrettsråd skriver også at Averøy kommune profilerer seg som et sted med flott natur, og at monstermaster over Engviklia kan skade dette inntrykket. NVE viser til at NEAS ikke har søkt om andre alternativer enn at ledningen skal gå over Engviklia. I høringsrunden ble det imidlertid spilt inn en alternativ trasé hvor ledningen gikk rundt Engviklia, og NVE ba om tilleggsutredninger av denne traseen. På bakgrunn av NEAS sine vurderinger av byggbarhet og kostnader, vurderte NVE at den alternative traseen ikke var bedre enn det omsøkte alternativet og gikk derfor ikke videre med dette. NVE gjør i vår behandling en totalvurdering av det omsøkte tiltaket. Dette inkluderer kostnader, men også vurderinger av andre ikke-prissatte virkninger som forsyningssikkerhet, visuelle virkninger, virkninger for naturmangfold m.m. Kostnader er ikke det eneste som legges til grunn i NVEs vurderinger selv om dette er et viktig element. For at det skal gis konsesjon til dyrere løsninger for å redusere virkningene av en luftledning, må det derfor være vesentlige andre fordeler ved de alternativene som vurderes. Det går allerede en ledning frem til eksisterende fjordspennmaster Engviklia i dag. Denne ledningen skal rives etter den nye ledningen er bygget, men fjordspennmastene og fjordspennet fra Engviklia og over til Kristiansund kommune vil forbli som i dag. Dette er dermed ikke et område som i dag kan karakteriseres som helt uberørt. NVE mener at den konsesjonsgitte ledningen ikke vil være til hinder for friluftslivsaktiviteter på Engviklia. Vi er enig i at ledningen vil kunne påvirke opplevelsesverdien

4 Side 4 ettersom den blir mer synlig enn dagens ledning. NVE mener imidlertid den nye kraftledningen over Engviklia ikke medfører så store negative visuelle virkninger at det gir grunnlag for å endre vårt vedtak. NVE satte vilkår i konsesjonen om at NEAS skulle gjøre en konkret vurdering av hvorvidt det skulle bygges få, men høyere master (syns bedre på avstand) eller flere og lavere master på Engviklia (mer dominerende nærvirkninger). Dette mener vi vil gi en grundig vurdering av både nærvirkninger og ledningens fremtoning i landskapet, og vil bidra til å minimere de totale visuelle virkningene. Jordkabel Spørsmålet om jordkabel på Engviklia ble ikke vurdert i forbindelse med behandling av konsesjonssøknaden, og ble først fremmet som forslag i klagene. NEAS kommenterte jordkabel i sine kommentarer til klagene, og skriver at en innskutt jordkabel vil kunne medføre problemer for forsyningssikkerheten. De sa også at det vil være betydelig dyrere. NVE spurte i e-post om hvorvidt NEAS hadde et anslag på merkostnadene ved en jordkabel over Engviklia sammenliknet med en luftledning. NEAS skriver at en luftledning har en pris på ca kroner for 400 meter. De anslår at selve jordkabelen (3x400 meter) koster 700 kroner meteren, som vil si totalt ca kroner. I tillegg til dette vil det innebære økte kostnader på grunn av arbeidet med å støpe rørkanal, kabelendemaster og jordingsanlegg pluss at det må fraktes større maskiner opp på fjellet. NEAS anslår derfor at kostnaden ved jordkabel kan bli 5-6 ganger høyere enn for luftledning. NVEs vurdering er at dette anslaget virker fornuftig, men understreker at det ikke er gjort en grundig vurdering av grunnforhold o.l., som også kan påvirke de totale kostnadene. Terrenget i seg selv, er etter NVEs vurdering, ikke gunstig med tanke på å legge en jordkabel. Vi mener at de økte kostnadene, kombinert med at en jordkabel er vanskeligere å bygge og også ifølge NEAS kan gi utfordringer for forsyningssikkerheten, gjør at det ikke gir grunnlag for å endre vårt vedtak. Vi mener at denne vurderingen er i tråd med gjeldende kablingspolicy. Fugl Ombyggingen av nettet på Engviklia medfører at det kan rives 1,2 km av den eksisterende ledningen frem til fjordspennmastene. Den nye ledningen er kortere og kan innebære at kollisjonsrisikoen reduseres noe. Samtidig går den nye ledningen rett over toppen av Engviklia, og er mer frittstående enn eksisterende ledning som delvis går i skogsterreng frem til fjordspennmastene. Dette kan øke kollisjonsrisikoen. Det ble i forbindelse med søknaden gjennomført en befaring av Multiconsult, hvor også dyreliv er vurdert. I søknaden skriver NEAS at det med bakgrunn i data fra befaring, offentlige databaser og data unntatt offentlighet, ikke er avdekket spesielle verdier knyttet til dyreliv og fugl. I befaringsrapporten er det også omtalt at Fylkesmannen har bidratt med opplysninger om rovfugler og arter som er unntatt offentlighet, og at ingen spesielle arter hekker i nærheten. Konsesjonssøknaden med fagutredningen gir ikke grunnlag for å mene at det er spesielt mye ørn eller andre rovfugler i nærheten av Engviklia, utover at det er mange på kysten av Nordmøre generelt. Ettersom Nordmøre er et område med rikt fugleliv, mener NVE at det kan være en risiko for at ørn eller andre rovfugler kan kollidere med ledningen. Vi vurderer at denne risikoen er relativt liten og at det sannsynligvis ikke vil bli en stor endring fra i dag. Det går allerede en ledning opp på Engviklia, og fjordspennet fra Engviklia til Kristiansund kommune vil forbli som i dag. Selv om fuglekollisjoner er et tema som ikke tidligere er vurdert spesielt i vår konsesjonsbehandling, mener vi at det ikke gir grunnlag for å oppheve eller endre vårt vedtak.

5 Side 5 Konklusjon NVE kan ikke se at det i klagene er kommet frem nye opplysninger som gir grunnlag for å endre vårt vedtak av Luftledningen kan utgjøre en mulig risiko for fuglekollisjoner, og dette er ikke et tema som ble vurdert spesielt i den opprinnelige konsesjonsbehandlingen. NVE mener kollisjonsrisikoen ikke vesentlig øker sammenlignet med dagens situasjon. Klagene oversendes derfor Olje- og energidepartementet til endelig avgjørelse i henhold til forvaltningsloven 33. Sakens dokumenter gjøres tilgjengelig for Olje- og energidepartementet i elektronisk versjon, via innsynsløsningen SeDok, jf. e-post av i dag til postmottak@oed.dep.no. Med hilsen Rune Flatby avdelingsdirektør Siv Sannem Inderberg seksjonssjef Dokumentet sendes uten underskrift. Det er godkjent i henhold til interne rutiner. Kopi til: Averøy Idrettsråd Lars Engvik NORDMØRE ENERGIVERK AS