INSTALLATØRMØTE Østfold

Transkript

1 1 INSTALLATØRMØTE Østfold

2 AGENDA Informasjon fra Hafslund Nett Sammenslåing Hafslund Nett/Fortum Felles tilsynssystem - herunder endring i elektronisk rettemelding Relevant info fra tilknytnings avdeling NEK399 Informasjon fra Fredrikstad Energi Nett AS Elektronisk rettemelding Organisasjon Feilstatistikk for det enkelte område Hafslund Nett AS Informasjon fra NK64 Lade problematikk EL biler Bruk av riktig vern i bolig Antall kurser bad/kjøkken 2

3 3 DLE

4 Hafslund Nett Forsyningsområde Fusjon mellom HN og HNØ Ansatte (80 - HNØ) 34 kommuner kunder 700 Installatører 5

5 Nettservice Nettservice Even Ungersness DLE Frode Remvang TKS Berit Langaas Kundeprosjekter Lars Davidsen Tilknytning Glenn Egge Tilknytning og kundeprosjekter Sarpsborg Jens Robert Grønli 7

6 Oppgradert webside 8

7 9

8 10

9 11

10 Nytt tilsynssystem Hva betyr dette for installatørene? Alt blir nesten som før Utbedring av avvik skal meldes til DLE via elektronisk rettemelding Rettemeldingsrapport når alle avvik er utbedret og godkjent av DLE Brukere i nåværende rettemeldingsløsning vil motta ny påloggingsinformasjon Brukeradministrasjon/rolletildeling for installatør i neste versjon Vedtak treffes etter 3 måneder for ordinære tilsynssaker 12

11 Sakkyndigeselskap fordelt geografisk år 2015 Elsikkerhet Oslo 1 Oslo 2 Oslo 3 Hurdal Nannestad Eidsvoll Romerike Nord Elsikkerhet Nittedal Gjerdrum Ullensaker Nes Romerike Sør Asker/Bærum Rygge/Råde/As/Sa/Fr Søndre Follo Asker Bærum Nesodden Moss Oslo Frogn Ås Vestby Rygge Oppegård Råde Hobøl Våler Fredrikstad Lørenskog Rælingen Ski Skedsmo Enebakk Spydeberg Askim Skiptvet Sarpsborg Fet Sørum Aurskog (-Høland) Trøgstad Eidsberg Rakkestad (Aurskog-) Høland Marker Aremark Rømskog Elsikkerhet Østfold Akkrediterte kontrollører: IE: 69 EN: 21 Halden Hvaler s.13 ṣ 131 3

12 Tilsynsplan 2015 Type kontroll År 2014 HN 2015 Nye HN Verifikasjon av nyanlegg: - Obligatoriske 0-1 (2) år Nyanlegg 0-1 (2) år Verifikasjon av anlegg (periodisk 20 år) Revisjon av virksomheter Revisjon av el-installatører Skoleinformasjon (estimert) Brannetterforskning (estimert) Markedskontroll (prod/forhandle/importører timeverk) Jordfeil (estimert)

13 Kontakt info. sakkyndige selskap Oslo, Asker og Bærum, Hobøl, Spydeberg, Moss, Våler, Skiptvet, Eidsberg, Rømskog, Marker, Aremark, Halden, Sarpsborg Infratek Elsikkerhet AS Postboks 63, Alnabru, 0614 Oslo Besøksadresse: Breivollvn 31, 0668 Oslo telefon telefaks Send henvendelse: elsikkerhet@infratek.no Aurskog-Høland, Eidsvoll, Fet, Gjerdrum, Hurdal, Nannestad, Nes, Nittedal, Sørum, Ullensaker, Skedsmo, Lørenskog, Rælingen, Frogn, Oppegård, Vestby, Ås, Rygge, Råde Elsikkerhet Norge AS Avdeling Gardermoen Næringsparkveien 4, 2050 Jessheim telefon , telefaks Send henvendelse: postgmn@elsikkerhetnorge.no 15

14 Kontaktinformasjon DLE Kontaktinfo. generelt: E-post: E-post: (Tidl. Fortum) Sentralbord Hafslund Nett tlf (kundeservice) (sentralbord) DLE Østfold Etternavn Fornavn Tlf. E-post Brudevik Ottar Byom Øivind Hovde Jan Cato Martinsen Marius Remvang Frode Stokke Otto Rune

15

16 18 Hafslund Nett Installatørmøter 2015

17 Agenda Status behandlingstider Endringer nettmelding Elsmart kart Produksjonsanlegg i distribusjonsnett NEK

18 Status - behandlingstider Status august 2014: 0 dagers behandlingstid Hektisk høst ifm fusjonen Bunnfradrag borte fra årsskiftet dobbelt så mange meldinger som normalt i desember Kurs/aktiviteter har beslaglagt ressurser Status februar 2015: >30 dagers behandlingstid Ressurser opptatt med integrasjonsarbeidet Innleid ressurs til meldingsbehandling fra medio mars Status 30 april: 22 dagers behandlingstid Status 10. mai: 15 dagers behandlingstid Status 26. mai: 24 dagers behandlingstid Med nye systemer trenger vi noe tid for å komme i masjfart Vi har som mål å behandle alle meldinger under 125A på under 15 virkedager. 20

19 Status - behandlingstider Utfordringer fremover: Nettinformasjonssystemet vår er oppgradert: Det vil nok gå noe tid før produksjonen går som normalt. Konvertering av Fortumdata inn i Hafslund Netts systemer. Fra 25. mai er systemene slått sammen og meldinger i Elsmart til Hafslund Nett, uansett område, har en innfallsport. Fra mai vil det ikke være mulig med meldingsbehandling i det gamle Fortumområdet. Fra 19.(kl. 15) mai vil ikke Elsmart være tilgjengelig. Det er da ikke mulig for dere å registrere nye meldinger. Dette vil nok dessverre føre til noe lengre behandlingstid en periode. Informasjon vil bli lagt ut fortløpende i Elsmart og på våre hjemmesider. Vi har som mål å behandle alle meldinger under 125A på under 15 virkedager. 21

20 Endringer Ny nettmelding kommer 26. mai Krav til nettmelding (se stallasjonsarbeid moi_/12313) Nettleiebestilling ved nye anlegg (inkl midlertidige) Energi og effektbudsjett (OV>40A/63A 230A/400V) Enlinjeskjema (ved f.eks enebolig med hybel) Målernummer Riktige vedlegg gir effektiv behandling!! 22

21 Elsmart kart Hvor mange har prøvd kartløsningen i Elsmart? Foreløpig er det frivillig, men krav om bruk kommer. Vil forhåpentlig bidra til kortere behandlingstid. Gir installatøren informasjon om nettet. På sikt kan det resultere i automatisk godkjenning av meldinger, f.eks. på nye byggefelt. 23

22 Produksjonsanlegg i distribusjonsnett (plusskunder og andre produksjonsanlegg) I NEK står det spesifikt i at nettleverandør skal kontaktes for å avklare spesielle tekniske krav. Dette gjelder enten kunden skal levere energi til nettet eller ikke. Det er ikke tillatt å tilknytte produksjonsanlegg uten at netteier er kontaktet! Nettmelding skal sendes inn via Elsmart, bruk «arbeid i målepunkt» dersom ikke OV skal endres. (I ny utgave av Elsmart vil det være mulig å velge plussanlegg, inntil videre skriv i feltet for merknader at det skal installeres produksjonsanlegg hos kunde). Tekniske krav, det er ingen norsk nasjonal retningslinje pt. Inntil videre benytter vi en tysk norm (VDE-AR-N 4105: ) med enkelte fravikelser og tilleggskrav. Det blir opplyst via epost hva som skal fylles ut av vedlegg. 24

23 NEK 399 Det er installatørens ansvar å dokumentere at anlegget tilfredsstiller normen. Hafslund Nett vil i utgangspunktet følge NEK 399 når det gjelder målerplassering, men vil i en overgangsperiode ikke være helt restriktive i forhold til annen plassering. Kravene våre vil være som tidligere i forhold til grensesnitt. I korte trekk vil det si at der det bygges boliger i høyden definerer vi det som blokk og leverer en felles stikkledning til en hovedtavle. Eneboliger og andre vertikaldelte boliger får egen stikkledning. 25

24 NEK 399 Enebolig med hybel får levert en stikkledning til et felles overlastvern og kan ses på på samme måte som en boligblokk. Alt bak overlastvernet er huseiers ansvar. I NEK 399 står det første vernet omtalt som kortslutningsvern, dette skal i Hafslund Netts område være installasjonens overlastvern. Grensesnittet mellom Hafslund Nett og huseier vil være på tilkobling i utvendig skap eller ved grunnmur der det forsynes til en felles hovedtavle. Enebolig med hybel og utvendig skap, grensesnitt på tilkobling. 26

25 NEK 399 illustrasjoner fra REN Skapplassering ut fra vegg må avtales i hvert enkelt tilfelle og være gjensidig ønsket fra både kunde og nettselskap. 27

26 NEK 399 illustrasjoner fra REN Ok for eneboliger og rekkehus. 28

27 NEK 399 illustrasjoner fra REN Ok for enebolig og rekkehus. 29

28 NEK 399 illustrasjoner fra REN Prinsipiell forsyning av enebolig med hybel. Hafslund Nett forsyner til tilkobling på felles overlastvern i skapet til venstre, resten er kundens anlegg. Om det monteres et felles skap, om skap for hybel monteres ved dennes inngang eller om det utføres som på bildet er ok for Hafslund Nett. 30

29 NEK 399 illustrasjoner fra REN Forsyning til rekkehus. 31

30 NEK 399 illustrasjoner fra REN Forsyning til blokk uten innvendige fellesarealer til hovedtavle. 32

31 NEK 399 illustrasjoner fra REN Forsyning til blokk. 33

32

33 Installatørmøte 2015 Det lokale eltilsyn DLE Fredrikstad Energi Nett AS Alexander Graarud

34

35 Fredrikstad kommune 51% Hafslund Fredrikstad Energi AS 49% Nett Tjenester Strøm Fredrikstad EnergiNett* MAIK 100 % eid Askøy Energi kraftsalg Mørk fiber FEAS Bredbånd FKV / TS Nettpartner Værste Askøy Energi Energi1 Follo Røyken * 35% eid av Hafslund Follo Energi Fredrikstad Fjernvarme Røyken Kraft Norsk Enøk og Energi

36 Fredrikstad Energi AS Distribusjonsnett Bæru m Oslo Lier Asker Røyke n Nesodde n Frogn Ås Oppegård Ski Enebakk Rømskog Hurum Vestby Hobøl Spydeberg Askim Trøgstad Eidsberg Moss Våler Skiptvet Marker Rygge Råde Rakkestad Fredrikstad Sarpsborg Aremark Halden Hvaler kunder in 7 kommuner nettstasjoner LS/HS (0,23kV to 24kV) Energiomsetning/makslast: 2,2 TWh / 550 MW Smart Energi Hvaler - Pilotområde for «Smarte Nett»

37 Organisasjon Leder Eilert Henriksen HMS/Info Kontroller Terje Gabrielsen/Sidsel Tømt Drift Forvaltning Kundeprosjekt Erik I Hansen Morten Anfinnsen Arild Borge DLE Koordinator Alexander Graarud Elsmart Kim Bergli Elsmart Darlen R Skjørberg Elsmart Håvard Due Torset DLE Energi 1 Follo Røyken Alexander Graarud DLE FEN Erik I Hansen DLE Askøy Energi Bjarne Lyngbø

38 Sakkyndig selskap DLE ved Fredrikstad Energi nett AS benytter Infratek Elsikkerhet AS til å utføre sine eltilsyn E-post: Telefon:

39 Tilbakemelding tilsynsrapporter Alle tilsynsrapporter skal sendes inn via Elwin installatørmelding. Brev godtas ikke! Faks godtas ikke! Mangler dere tilgang? Send e-post til så får dere tilsendt brukernavn og passord.

40 Elwin Installatørmelding g_inst_login.p_controlproc

41 Elwin Installatørmelding

42 Elwin Installatørmelding

43 Elwin Installatørmelding

44 Elwin Installatørmelding

45 Elwin Installatørmelding

46 Elwin Installatørmelding

47 Elwin Installatørmelding

48 Elwin Installatørmelding

49 Elwin Installatørmelding

50 NEK 399

51 NEK 399

52 NEK 399

53 Spørsmål?

54 Feilstatistikk DLE Hafslund Nett Otto Rune Stokke Kontroll av utførte arbeider i Hafslund Nett Periodisk - Virksomheter - Elvirksomheter - Nyanlegg

55 Periodiske kontroller Antall kontroller Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn Antall kontroller Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn 57

56 Periodiske kontroller % 54% 53% 52% 51% 50% 49% 48% 47% 46% 45% 44% 43% Antall tilsyn uten funn 47% Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn Antall tilsyn med funn 58

57 Periodiske kontroller % 50% 58% 42% 42% 58% 47% 53% 40% 30% 20% 10% 0% Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn 59

58 Revisjon av virksomheter Antall kontroller Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn 60

59 Revisjon av virksomheter % 70% 60% 40% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn 61

60 Revisjon av virksomheter % 60% 53% 47% 58% 60% 50% 42% 40% 40% 30% 20% 10% 0% Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn 62

61 Revisjon av elvirksomheter Antall kontroller Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn 63

62 Revisjon av elvirksomheter % 70% 60% 38% 50% 40% 30% 20% 10% 0% Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn 64

63 Revisjon av elvirksomheter % 71% 70% 70% 63% 60% 50% 40% 30% 29% 47% 53% 30% 38% 20% 10% 0% Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn 65

64 Revisjon av elvirksomheter 2013 Saksgang Antall kontroller Antall tilsyn uten funn Antall tilsyn med funn Antall godkjent Antall kontroller til vedtak Antall kontroller til purring Antall til sanksjonering 66

65 Revisjon av elvirksomheter 2014 De mest påviste avvikene Virksomheten hadde ikke iverksatt rutiner for å avdekke, rette opp og forebygge overtredelser av krav fastsatt i eller i medhold av helse-, miljø- og sikkerhetslovgivningen. 189 Virksomheten foretok ikke systematisk overvåking og gjennomgang av internkontrollen for å sikre at den fungerer som forutsatt. 42 Foretaket/bedriften hadde ikke rutine for ajourhold av registrerte opplysninger. 41 Virksomheten hadde ikke rutine for melding av ulykker og uhell. 40 Virksomheten hadde ikke sørget for at arbeidstakerne hadde tilstrekkelige kunnskaper og ferdigheter i det systematiske helse-, miljø- og sikkerhetsarbeidet, herunder informasjon om endringer. 35 Virksomheten hadde ikke rutiner for valg av arbeidsmetode. 34 Virksomheten hadde ikke dokumentert oversikt over virksomhetens organisasjon, herunder hvordan ansvar, oppgaver og myndighet for arbeidet med helse, miljø og sikkerhet var fordelt. 31 Det kunne ikke dokumenteres at personellet var gitt nødvendig opplæring, øvelse og instruksjon i henhold til forskrift om sikkerhet ved arbeid i og drift av elektriske anlegg. 26 Personellet var ikke gjort kjent med relevante bestemmelser i forskrift om sikkerhet ved arbeid i og drift av elektriske anlegg. 25 Foretaket/bedriften benyttet personell som ikke var kvalifisert til å utføre det arbeidet de var satt til. 23 Det var ikke samsvar mellom faglig ansvarliges kvalifikasjoner og registrerte faglige virkeområder. 19 Den som hadde det faglige ansvaret for arbeidet, var ikke tilgjengelig innenfor foretakets/bedriftens normale arbeidstid

66 Kontroll av utførte arbeider, sammenligning % 62% 60% 51% 53% 50% 38% 46% 38% 40% 27% 30% 30% 17% 18% 20% 11% 11% 10% 0% Antall kontroller uten feil Antall kontoller med fysiske feil Antall kontroller kun dok. feil 68

67 Kontroll av utførte arbeider Antall kontroller Antall kontroller uten feil Antall kontroller med fysiske feil Antall kontroller kun dok. feil 69

68 Kontroll av utførte arbeider % 53% 50% 40% 30% 30% 18% 20% 10% 0% Antall kontroller uten feil Antall kontroller med fysiske feil Antall kontroller kun dok. feil 70

69 Kontroller av utførte arbeider 2014 skilt ut «kursfortegnelse»/merkefeil Antall kontroller Antall kontroller uten feil Antall kontroller med fysiske feil uten merkefeil Antall kontroller kun merkefeil Antall kontroller kun dok. feil 71

70 Kontroller av utførte arbeider 2014 skilt ut «kursfortegnelse»/merkefeil 60% 53% 50% 40% 30% 23% 18% 20% 7% 10% 0% Antall kontroller uten feil Antall kontroller med fysiske feil uten merkefeil Antall kontroller kun merkefeil Antall kontroller kun dok. feil 72

71 DSBs alvorlighetsgrad Mindre feil Alvorlig feil Farlig feil 73

72 DSBs alvorlighetsgrad: mindre farlige feil Eier kunne ikke fremvise dokumentasjon for anlegget Eier kunne ikke fremvise erklæring om samsvar for anlegget Utstyr/anleggsdel var ikke betryggende festet. 491 Bruksanvisning for jordfeilvern/-varsler manglet i sikringsskap/tavlerom. 487 Eier kunne ikke fremvise dokumentasjon for varmekabelanlegg. 466 Eier hadde ikke mottatt dokumentasjon for anlegget. 424 Det var ikke utført tilfredsstillende risikovurdering ved planlegging av anlegget. 391 Det var ikke utarbeidet nødvendig underlagsdokumentasjon for anlegget. 339 Det var ikke tilfredsstillende tilgang til utstyr/anleggsdel 219 Kabelinnføringer / åpninger for kabelinnføringer var ikke tettet. 186 Eier hadde ikke mottatt erklæring om samsvar for anlegget. 134 Eier kunne ikke fremvise dokumentasjon for innfelt lavvoltbelysning herunder plassering av transformatorer. 121 Det var ikke utstedt erklæring om samsvar for anlegget

73 DSBs alvorlighetsgrad: alvorlig feil Merking var ikke i samsvar med sikringskurser/vern. 877 Det var ikke dokumentert at valgt løsning oppfylte forskriftens sikkerhetskrav. 624 Utstyr/anleggsdel var brukt/montert feil. 373 Utstyr/anleggsdel hadde ikke tilstrekkelig kapslingsgrad. 306 Stikkontakt manglet jordforbindelse. 302 Det var ikke gjennomført tilfredsstillende sluttkontroll av anlegget. 299 Kabelen/ledningen var ikke avsluttet/skjøtet forskriftsmessig. 233 Utstyr/vern/brytere var ikke tilfredsstillende merket for sikker betjening. 217 Anlegget var ikke egnet til forutsatt bruk. 173 Det var ikke satt opp kursfortegnelse for anlegget. 168 Utstyr/anleggsdel var defekt. 150 Kabler/vern/brytere var ikke tilfredsstillende merket til å kunne identifiseres. 149 Utstyr/anleggsdel manglet jordforbindelse. 147 Anlegget ga ikke beskyttelse mot skadelige termiske virkninger. 113 Jordfeilbryteren løste ikke ut ved bruk av prøveknappen

74 DSBs alvorlighetsgrad: farlige feil Sikringer/vern var ikke tilpasset ledernes strømføringsevne. 115 Spenningsførende deler var ikke tilstrekkelig isolert mot tilfeldig berøring. 76 Kontaktpunktet hadde dårlig kontakt. 67 Anlegget var slik planlagt og/eller utført at det medførte risiko for strømgjennomgang, høye temperaturer, 44 Utstyr/anleggsdel hadde varmgang. 17 Anlegget ga ikke beskyttelse mot elektrisk støt ved feil. 16 Jordelektroden manglet. 16 Det var ikke installert utstyr for nødutkobling der dette var påkrevet. 9 Anlegget ga ikke beskyttelse mot elektrisk støt ved normal bruk. 8 Utstyr/anleggsdel var ikke beskyttet mot overbelastning. 7 Vern var feil innstilt / hadde for lang utkoblingstid. 4 76

75