utkast har en ny tabell 3.2 og små redaksjonelle endringer

Transkript

1

2 Historikk DATO SBESKRIVELSE Første utkast utkast har en ny tabell 3.2 og små redaksjonelle endringer Utvidet til 7 alternativer Utvidet til 10 alternativer, reviderte resultater for alle scenarier /3 2 av 17

3 Innholdsfortegnelse 1 Bakgrunn Utredningsalternativene og beregnet støy Alternativ 0 Gjeldende konsesjon med 500 flybevegelser pr uke Alternativ 1A Dagens aktivitetsnivå på 350 flybevegelser pr uke Alternativ 1B Dagens aktivitetsnivå med redusert kveldsandel Alternativ 1C Dagens aktivitetsnivå med begrenset kveldsandel Alternativ 2A 200 bevegelser pr uke og uendret kveldsandel Alternativ 2B redusert trafikk og redusert kveldsandel Alternativ 2C redusert trafikk og begrenset kveldsandel Alternativ 3A dagens trafikknivå eksklusive festivaltrafikken Alternativ 3B dagens nivå eksklusive festivaltrafikk, redusert kveldsandel Alternativ 3C dagens nivå eksklusive festivaltrafikk, begrenset kveldsandel Sammenligning av alternativene BILAG/VEDLEGG ingen /3 3 av 17

4 1 Bakgrunn SINTEF har vært engasjert av flyplasseieren Bømoen AS v/olav Lægreid til å revidere kartet som er vist i vår rapport SINTEF A fra 2011, med justerte trafikkmengder basert på driftsåret Resultatene fra dette arbeidet ble presentert i Prosjektnotat /1 2. I forbindelse med utarbeidelse av områdeplan for Bømoen har 3RW Arkitekter v/christian Hjelle utarbeidet et dokument med alternativer for støyreduserende tiltak for flyplassen 3. Dette danner utgangspunkt for videre utredning og beregninger av støy fra virksomheten på plassen. Ytterligere trafikkstatistikk med blant annet fordeling på flytyper er presentert i underlagsdokumentasjonen hvor det er angitt hvilke flytyper som benyttes av hver av de tre hovedaktørene på flyplassen, nemlig Voss Fallskjermklubb, Voss Flyklubb og Fonnafly. Sammensettingen av flyparken er revidert i forhold til grunnlaget fra 2011, noe som medfører redusert beregnet støy fra virksomheten. I forhold til alle tidligere beregninger er rullebanens høyde justert slik at den sammenfaller med høydekoter på kart og den digitale topografien for området, som er oppgradert til en punkttetthet på 10x10 meter levert av Statkart. Terskel i vest er lagt på 98 moh. og i øst på 104 moh. 2 Utredningsalternativene og beregnet støy De ti alternativer som undersøkes er utredet og presentert i dokumentasjonen fra 3RW Arkitekter. Det er fire hovedalternativer benevnt 0, 1, 2 og 3, hvor trafikken er henholdsvis opp mot konsesjonsgrensen, på dagens nivå med 350 bevegelser pr uke, redusert til 200 bevegelser pr uke og til sist på dagens nivå eksklusiv trafikken i festivalukene. For alternativene 1, 2 og 3 er det tre varianter hvor kveldsandelen av trafikken justeres. I de følgende underkapitler er en kort beskrivelse av beregningssituasjonen gitt og resultater vist i form av støysoner og tabeller. 2.1 Alternativ 0 Gjeldende konsesjon med 500 flybevegelser pr uke I dette alternativet skaleres virksomheten til alle tre aktører opp slik at det pr uke er 248 bevegelser på fallskjermklubben, 210 på flyklubben og 43 på Fonnafly. Dette tilsvarer hhv. 3220, 2727 og 553 bevegelser pr aktør på tre måneder. Døgnfordelingen holdes uendret fra 2013/14. For de tre betyr det at andelen trafikk på kveld er henholdsvis 6,22 %, 30 % og 10 %. Det er ingen trafikk på natt. For dette alternativet angis antall bygninger med støyfølsomt bruksformål innenfor kartleggingsgrenser relatert til forurensningsforskriften. For den type trafikk som er på Bømoen regnes normalt fasadedempning relativt til frittfelt lydnivå å være på minimum 19 dba. Kartleggingsgrensen går derfor på utendørs lydnivå målt i L Aekv24t på 54 dba, tilsvarende innendørsnivå på 35 dba. Tiltak må gjennomføres dersom beregnet innendørs nivå overstiger 42 dba, tilsvarende frittfelt nivå på 61 dba. Dersom andre støykilder er like sterke skal kartleggingsgrensen senkes med 3 dba. Den følgende tabellen viser hvor mange slike bygg som berøres av kartlegging. Tabell 2-1 Antall bygninger med støyømfintlig bruksformål innenfor intervaller av L Aekv24t for trafikkmengde tilsvarende konsesjonsgrensen. L Aekv24t Boliger Skolebygg Helsebygg > SINTEF A20558 STØYKARTLEGGING AV BØMOEN FLYPLASS ETTER RETNINGSLINJE T-1442, Trondheim september Oppdatering av støysonekart for Bømoen flyplass. Utkast til prosjektnotat fra SINTEF datert RW Arkitekter: BØMOEN OMRÅDEPLAN STØYREDUSERENDE TILTAK UTREDNINGSALTERNATIVER /3 4 av 17

5 Forutsatt at de aktuelle boliger har en normal fasadeisolasjon så vil det derfor ikke være behov for tiltak og det er bare behov for kartlegging bare dersom det er like sterke kilder i området. Figur 2-1 Støysoner for alternativ 0 tilsvarende konsesjonsgrensen. M 1: /3 5 av 17

6 2.2 Alternativ 1A Dagens aktivitetsnivå på 350 flybevegelser pr uke For denne situasjonen er fordelingen på henholdsvis 2254, 1909 og 387 flybevegelser på de tre månedene som inngår i beregningene. Døgnfordelingen gjenspeiler dagens situasjon og er uendret fra alternativ 0. Dette gir støysoner som vist under. Figur 2-2 Støysoner for alternativ 1A, dagens aktivitetsnivå. M 1: Også for dette alternativet er det talt opp hvor mange bygninger med støyfølsomt bruksformål som ligger innenfor kartleggingsgrensene. Som tabellen under viser, så er det kun nødvendig med kartlegging dersom det er andre like sterke støykilder i området. Tabell 2-2 Antall bygninger med støyfølsomt bruksformål innenfor kartleggingsgrenser for dagens situasjon 2013/14. L Aekv24t Boliger Skolebygg Helsebygg > /3 6 av 17

7 2.3 Alternativ 1B Dagens aktivitetsnivå med redusert kveldsandel Dette alternativet har samme trafikkmengde som 1A, men kveldsandelen til aktørene er redusert til henholdsvis 5 % for fallskjermklubben, 15 % for flyklubben og 5 % for Fonnafly. Figur 2-3 Støysoner for alternativ 1B, dagens aktivitetsnivå med redusert kveldsandel. M 1: /3 7 av 17

8 2.4 Alternativ 1C Dagens aktivitetsnivå med begrenset kveldsandel Dette alternativet har samme trafikkmengde som 1A og 1B, men kveldsandelen er ytterligere begrenset for flyklubben slik at alle aktører nå har bare 5 % av trafikken på kveld. Støysonekartet for denne situasjonen er vist under. Figur 2-4 Støysoner for alternativ 1C, dagens aktivitetsnivå med 5 % kveldsandel for alle aktører. M 1: /3 8 av 17

9 2.5 Alternativ 2A 200 bevegelser pr uke og uendret kveldsandel I dette og de følgende alternativene er det en nedskalering av den totale trafikken fra 350 bevegelser pr uke til 200. I alternativ 2A er trafikkfordelingen over døgnet uendret i forhold til dagnes situasjon. Dette gir et støysonekart som vist under. Figur 2-5 Støysoner for aktivitetsnivå tilsvarende 200 bevegelser pr uke med uendret døgnfordeling. M 1: /3 9 av 17

10 2.6 Alternativ 2B redusert trafikk og redusert kveldsandel Dette alternativet har samme trafikkmengde som 2A, men kveldsandelen til aktørene er redusert til henholdsvis 5 % for fallskjermklubben, 15 % for flyklubben og 5 % for Fonnafly. Dette gir et støysonekart som vist under. Figur 2-6 Støysoner for aktivitetsnivå tilsvarende 200 bevegelser pr uke med redusert kveldstrafikk. M 1: /3 10 av 17

11 2.7 Alternativ 2C redusert trafikk og begrenset kveldsandel Dette alternativet har samme trafikkmengde som 2A og 2B, men kveldsandelen er ytterligere begrenset for flyklubben slik at alle aktører nå har bare 5 % av trafikken på kveld. Støysonekartet for denne situasjonen er vist under. Figur 2-7 Støysoner for aktivitetsnivå tilsvarende 200 bevegelser pr uke med begrenset kveldstrafikk. M 1: /3 11 av 17

12 2.8 Alternativ 3A dagens trafikknivå eksklusive festivaltrafikken Festivaltrafikken under Ekstremsportveko i juni og Freefly i august tas her ut av støyberegningen. Begrunnelsen fra oppdragsgiver er at disse to ukene ikke representerer normalsituasjonen som derved vil bli illustrert med dette alternativet. Ekskludering av festivaltrafikken fra grunnlaget gir en reduksjon på dagens nivå fra gjennomsnittlig 350 til 306 flybevegelser pr uke. I alternativ 3A beholdes døgnfordelingen uendret fra alternativ 1A. Støysonekartet for dette alternativet blir da som følger: Figur 2-8 Støysoner for aktivitetsnivå tilsvarende 306 bevegelser pr uke med uendret døgnfordeling. M 1: Tabell 2-3 Antall bygninger med støyfølsomt bruksformål innenfor kartleggingsgrenser for dagens situasjon 2013/14, eksklusive Ekstremsportveko og Freefly. L Aekv24t Boliger Skolebygg Helsebygg > /3 12 av 17

13 2.9 Alternativ 3B dagens nivå eksklusive festivaltrafikk, redusert kveldsandel Dette alternativet har samme trafikkmengde som 3A, men kveldsandelen til aktørene er redusert til henholdsvis 5 % for fallskjermklubben, 15 % for flyklubben og 5 % for Fonnafly. Dette gir et støysonekart som vist under. Figur 2-9 Støysoner for aktivitetsnivå tilsvarende 306 bevegelser pr uke med redusert kveldstrafikk. M 1: /3 13 av 17

14 2.10 Alternativ 3C dagens nivå eksklusive festivaltrafikk, begrenset kveldsandel Dette alternativet har samme trafikkmengde som 3A og 3B, men kveldsandelen er ytterligere begrenset for flyklubben slik at alle aktører nå har bare 5 % av trafikken på kveld. Støysonekartet for denne situasjonen er vist under. Figur 2-10 Støysoner for aktivitetsnivå tilsvarende 306 bevegelser pr uke med begrenset kveldstrafikk. M 1: /3 14 av 17

15 3 Sammenligning av alternativene I dette kapitlet er det vist noen figurer hvor støygrensene fra forskjellige scenarier er lagt på hverandre for å illustrere hvordan de forskjellige tiltak slår ut. Dernest suppleres det med en tabell som viser areal av støysonene for alle alternativer. Figur 3-1 Støysoner for dagens situasjon (1A) sammen med sonegrenser for konsesjonsgrensen 0 (rød), redusert trafikk 2A (prikket linje) og uten festivaltrafikk 3A (stiplet). M 1: Denne figuren illustrerer at trafikkmengdene har stor betydning for utstrekning av støysonene. Endring fra 350 til 500 bevegelser utgjør en økning i ekvivalent støynivå på 1.55 db, mens reduksjon fra 350 til 200 bevegelser betyr en reduksjon på 2.43 db. Figur 3-2 Støysoner for 1A dagens situasjon sammen med sonegrenser med 1B redusert (stiplet) og 1C begrenset (prikket) kveldsandel. M 1: /3 15 av 17

16 Størst reduksjon oppnås ved at alle aktører reduserer sin andel på kveld, ytterligere begrensning på flyklubben gir bare en liten tilleggseffekt. Dette vises også for situasjonene der totaltrafikken er redusert i omfang. Figur 3-3 Støysoner for 2A redusert trafikk og sonegrenser for 2B redusert (stiplet) og 2C begrenset (prikket) kveldsandel. M 1: Figur 3-4 Støysoner for 3A dagens trafikk uten festivalaktiviteter og sonegrenser for 3B redusert (stiplet) og 3C begrenset (prikket) kveldsandel. M 1: /3 16 av 17

17 Tabell 3-1 Areal i støysonene for alternativene. Scenario Støysone 0 1A 1B 1C 2A 2B 2C 3A 3B 3C Areal (dekar) Gul Rød Tabell 3-2 Antall boliger i støysonene for alternativene. Scenario Støysone 0 1A 1B 1C 2A 2B 2C 3A 3B 3C Antall boliger Gul Rød For alternativ 0 er det i tillegg 1 skolebygning (e.l.) i gul sone. /3 17 av 17

18 Teknologi for et bedre samfunn