Saksframlegg. Sakshandsamar: Torun Emma Torheim Arkivsaksnr.: 11/

Transkript

1 Saksframlegg Sakshandsamar: Torun Emma Torheim Arkivsaksnr.: 11/ Arkiv: L12 Detaljreguleringsplan for tilkomstveg til Sogndal transformatorstasjon frå Mannsverk i Øvstedalen til Hagafjellet 3. gongs handsaming * Tilråding: Kommunestyret vedtek detaljreguleringsplan for tilkomstveg til Sogndal transformatorstasjon frå Mannsverk i Øvstedalen til Hagafjellet, sist revidert , jf. plan- og bygningslova Vedlegg: 1 Innkomne merknader til planframlegget 2 Kartvedlegg frå grunneigarane 3 Plankart med planomtale og føresegner, sist revidert Saksutgreiing: Norconsult har på vegne av tiltakshavar Statnett SF fremja ein detaljreguleringsplan for tilkomstveg til Sogndal transformatorstasjon frå Mannsverk i Øvstedalen til Hagafjellet i samsvar med plan- og bygningslova Vegen, på 4.2 km, skal vere privat og går gjennom innmark og utmark frå sør mot nord-aust. I planframlegget er det lagt inn ein korridor på 100 meter langs vegen. Føremålet med planen er å lage ein tilkomstveg, frå Mannsverk i Øvstedalen og opp på Hagafjellet. Vegen skal m.a. nyttast til å frakte den nye transformatorstasjonen til Statnett opp på Hagafjellet og drift av stasjonen. Den 19. januar vart det halde eit grunneigarmøte. På møtet kom om lag 30 grunneigarar samt fire representantar frå Statnett, fire frå Norconsult og ein frå kommunen. Det vart fyrst halde ei felles orientering om planframlegget og arbeidet til Statnett, etterfølgt av ein spørjerunde. Planframlegget låg ute til offentleg ettersyn i perioden I denne perioden har det kome inn åtte merknader frå: 1 NVE 2 Statens vegvesen 3 Terje Sanden 4 Tore Brusegard og Johannes Bårdgard 5 Fellesbrev frå grunneigarar 6 Advokatfirmaet Harris på vegne av Helge Øvretun 7 Stian Brusegard 8 Fylkesmannen i Sogn og Fjordane. I tillegg har vi motteke to munnlege merknader frå Johannes Øvretun og Per Uglane. Gjennomgang og vurdering av merknadene NVE har merknader til følgjande: Vegen vil krysse fleire bekkar og småelver. I planframlegget skal dei naturlege vassvegane takast vare på. NVE syner til ROS analysa som seier at sørpeskred og flaum/jordskred er potensielle trugsmål

2 mot veglinja. Snøskred er mindre sannsynleg då skogen i området stabiliserer snøen. Potensielle skredutsette områder er markert som omsynssoner i plankartet. I området med fare for sørpeskred er det eigen føresegn for avgrensing av bruk i periodar då skred kan vere ein risiko. NVE avsluttar med at i følgje planframlegget skal ikkje framføring av vegen auke risiko for skred eller flaum for busetnaden i Øvstedalen. NVE har vurdert at kryssing av bekkeløp og elvar ikkje er eit konsesjonspliktig tiltak etter 20 samordning av løyver i vassressurslova. Statens vegvesen har ikkje merknad til planframlegget. Terje Sanden har merknad til følgjande: Terje Sanden informerer om at vegtraseen vil krysse kablane frå parabolantennene og ned til huset på eigedom 78/4 og 78/2. Han ønskjer ei løysing på dette før arbeidet med vegen starter opp. Dette er spørsmål som vert avklart gjennom privatrettsleg avtale mellom grunneigar og Statnett. Tore Brusegard og Johannes Bårdgard har merknad til følgjande: Tore Brusegard og Johannes Bårdgard ønskjer avkøyrsle på begge sider av vegen på ein av eigedomane 77/9 og 77/10 til kryssing for mjølkekyr. Dyra kryssar traseen kvar dag. Dei ønskjer og at det vert satt opp stengsle (grind/ferist) mot naboeigedomane. Bruk, kryssing (på oppsida av vegen) og innhegning er spørsmål som vert avklart gjennom privatrettsleg avtale mellom grunneigar og Statnett, jf. også vurdering om avkøyrsler på nedsida av vegen under samla vurdering. I prosjektskildringa for vidare arbeid med vegen går det fram at det er naudsynt med eit ukjent tal ferister. Desse skal entreprenøren etablere og plassere etter nærare avtale med Statnett og grunneigarane. Grunneigarane har følgjande fellesmerknader: Slik grunneigarane har forstått det skal vegen stengast med bom og berre nyttast av personar med løyve til å bruke vegen. Grunneigarane krev bom på vegen med eigen nøkkel for grunneigarane, m.a. for å nytte vegen til å få fram produktiv skog. Det er uheldig med masse trafikk langs vegen då den vil gå gjennom innmarks- og utmarksbeite der dyra i stor grad vil nytte vegen som liggjeplass. Dette vart også teke opp under grunneigarmøtet 19. januar der mange av dei frammøtte var skeptiske til allmenn ferdsle langs vegen. Grunneigarane har lagt ved eit kart (vedlegg 2) som syner ønskja avkøyrsler til teigar på oppsida av vegen, kryssing av vegen ved eksisterande stølsveg og felles avkøyrsle til landbruksveg/skogsveg. Denne landbruks- eller skogsvegen ved pel 3300 til Teigstølen vil dei søkje kommunen om å få byggja i nær framtid. Dei ønskjer og opningar i autovernet med jamne mellomrom på nedsida av vegen for kryssing av beitedyr og uttak av skog. I møtet i forvaltningsutvalet den vart det gjort vedtak om eigne føresegner som sikrar allmenn ferdsle langs vegen. Grunneigarane ønskjer at vegen skal vere stengt med bom og berre tilgjengeleg for dei. Dersom omfanget av allmenn ferdsle vert av ein slik karakter at det vanskeleggjer drift av trafostasjonen eller er til vesentleg ulempe for landbruksdrifta kan det regulerast ved å stengje vegen, jf. 4.1 a) i føresegnene.

3 Kartvedlegget med merka avkøyrsler på oppsida av vegen (rosa ring) kan vera eit grunnlag i det vidare arbeidet med privatrettslege avtalar mellom grunneigar og Statnett, og for detaljprosjekteringa. Dersom det i dag går ein eksisterande stølsveg ved den blå ringen i kartvedlegget bør det i detaljprosjekteringa leggjast til rette for kryssing på det punktet. Så langt det let seg gjere av omsyn til tryggleik bør det vere naudsynte opningar i autovernet med jamne mellomrom. Moglegheita for dette må avklarast under detaljprosjekteringa. Advokatfirmaet Harris på vegne av Helge Øvretun har merknader til følgjande: Helge Øvretun ønskjer at det gjennom ei eiga føresegn kjem fram at anleggsarbeidet skal utførast til minst mogleg ulempe for landbruksdrifta. Dyra må ha høve til å krysse vegen også under anleggsperioden. Etter anleggsperioden er det viktig med avkøyrsler frå vegen til resten av eigedomen for å sikre optimal drift. Den eksisterande stølsvegen til Siplingane må markerast på plankartet, omkring pel Vidare ønskjer Helge Øvretun at den føresegna som legg til rette for avkøyrsler på oppsida av vegen ( 4.1.d) vert endra til også å gjelde avkøyrsler på nedsida av vegen. Det er ønskjeleg at det vert markert i plankartet ein gjennomgåande landbruksveg rundt pel 1200, pel 1450 og gjennomgåande veg ved pel Nøyaktig plassering må avklarast med grunneigarane. Helge Øvretun har vidare blitt einig med nabo Johannes Øvretun at det må markerast ein avkøyrsle på oppsida av vegen rundt pel Føresegnene til planen bør opne for fleire avkøyrsler i den grad det er naudsynt for landbruksdrifta. Dersom vegen vert bygd med autovern må det vere mange opningar langs autovernet for passering av beitedyr. Øvretun har fått uklare signal om kor vidt vegen skal vinterbrøytast eller ikkje. Dersom vegen skal det, er det viktig med fri passasje over vegen for snøscooter. For at dyr ikkje skal gå utfor å skade seg ønskjer Øvretun ein eigen føresegn som legg opp til sikringsgjerder. Reguleringsføresegn 4.1 a) må endrast. Det er ikkje ønskjeleg med allmenn ferdsle langs vegen. Ytterlegare motorisert ferdsel vil skremme dyr på beite. Det bør gå fram av føresegnene at vegen skal stengjast med bom. Øvretun ønskjer å ha inn i føresegnene at det mellombelse massedeponiet ved LNFKA5 kan utvidast. Avslutningsvis ønskjer Øvretun å ha føresegner som sikrar eksisterande stikkrennar langs den private traktorvegen hans på nedsida av vegen, at det må setjast opp mekaniske ferister i vegen der det i dag er gjerder, og sikre gjødsling i anleggsperioden. Hovudtyngda av merknadene frå advokatfirmaet Harris på vegne av Helge Øvretun er av privatrettsleg karakter, som ikkje kan løysast gjennom planprosessen. Det er også ein del moment som må løysast ved detaljprosjekteringa. Dette gjeld t.d. drift under anleggsarbeidet, moglegheit for opningar i autovernet, kryssing snøscooter, sikringsgjerder, gjødsling og bruk av ferister. Når det gjeld ønskje om eigen føresegn som opnar opp for avkøyrsler på nedsida av vegen viser vi til samla vurderinga avslutningsvis.

4 Den eksisterande stølsvegen til Siplingane ved pel 1600 er markert med avkøyrslepiler i kartet. Når det gjeld andre landbruksvegar som kryssar anleggsvegen vert spørsmål kring kryssing forsøkt løyst ved detaljprosjekteringa. Helge Øvretun ønskjer heller ikkje allmenn ferdsle langs vegen, jf. vurdering under fellesmerknad frå grunneigarane. Det mellombelse massedeponiet ved LNFKA5 bør ikkje utvidast. Det er viktig å påpeike at dette er eit mellombels deponi. Bakgrunn for denne avgrensinga av deponiet er m.a. for å ivareta nærliggjande kulturlandskap. Stian Brusegard har merknad til følgjande: Stian Brusegard ber om at det vert laga undergang eller avkøyrsle til småfe (sau og geit) på veg til beite på eigedom 77/3. Det må og setjast opp ei grind eller ferist mot naboeigedomane. Bruk, kryssing (på oppsida av vegen) og innhegning er spørsmål som vert avklart gjennom privatrettsleg avtale mellom grunneigar og Statnett, jf. også samla vurdering om avkøyrsler på nedsida av vegen. Fylkesmannen i Sogn og Fjordane har merknader til følgjande: Fylkesmannen finn det uheldig at vegframføringa vil gje store negative konsekvensar for landskap og liten/middels negativ konsekvens for naturmiljø. Dei ser likevel vegframføringa som akseptabel med bakgrunn i konsesjonen som ligg føre og den store samfunnsnytta anlegget har. Fylkesmannen kan ikkje sjå kva for alternativ som har vore vurdert for vegtrase frå Øvstedalen. Dei meiner det er ein mangel ved planframstillinga at konsekvensane for andre alternativ ikkje er synleggjort. Vegen samla er vurdert til å gje stor negativ konsekvens for landskap. Av tryggleiksomsyn er det vanskeleg å gjere noko med dette. Fylkesmannen rår til at det vert innarbeidd i planen at skogen skal takast vare på som skjerming, spesielt frå pel 1800 til Som avbøtande tiltak for naturmiljøet skal det leggjast til rette for naturleg revegetering frå stadeigne toppmassar. Fylkesmannen føreset at revegetering vil skje etter at dei mellombelse massedeponia er fjerna. I område LNFKA1 til 6, altså store delar av traseen, kan det etablerast mellombelse og permanente vegetasjonstippar og mellombelse massedeponi, anleggsvegar, knuseverk, riggområd m.m. Fylkesmannen har forstått at det ikkje vil verte problem med overskotsmasse då dette skal nyttast i neste prosjekt frå Fardal (Staai) og opp til Mannsverk. Fylkesmannen stiller spørsmål ved kva som er meint med vegetasjonstippar til forskjell frå massedeponi. Landbruksavdelinga ved Fylkesmannen ser det som positivt at vegen vil gje betre tilkomst til utmarka for dei fleste grunneigarane. Matjord som vert grave opp må takast vare på og t.d. nytta til å utbetre jordbruksareal langs den nye vegtraseen. Disponering av matjorda bør takast inn som eige punkt i føresegnene. Til tross for fare for grunnstabiliteten tilrår Landbruksavdelinga at ein i samråd med grunneigarane vurderer om det på enkelte strekningar kan etablerast fleire avkøyrsler til skogsterreng. Dei meiner

5 det er viktig å leggje til rette for tilfredsstillande tal avkøyrslar til dyrka mark og innmarksbeite langs vegen, jf Når det gjeld traseval i frå Øvstedalen har det vore nøye vurdert ei optimalisering av regulert veglinje. Alternative linjer har ikkje vore vurdert, men det har vore jobba overordna med ei moglegheitsvurdering av linjer. Desse vart forkasta før dei vart vidareutvikla til alternativ sidan dei gav større inngrep i urørt natur enn valt linje. I tillegg reiste dei nye utfordringar i høve tiltak ved vassdrag og i kulturlandskap. På den eine sida ønskjer Fylkesmannen ved Miljøvernavdelinga at skogen mellom pel 1800 til pel 3500 vert ivareteke som skjerming av vegen (av omsyn til landskapet), medan Landbruksavdelinga på den andre sida ønskjer tilrettelegging for grunneigarane til å hente ut produktiv skog. Det er vanskeleg å regulere bruken av skog, men det er viktig å ta omsyn til merknaden frå NVE kor det går fram at snøskred er mindre sannsynleg då skogen i området stabiliserer snøen. Dette går også fram av rapporten til NGI der det konkluderast med at «snøskred kan ikke utløses så lenge skogen står slik som i dag». I anleggsperioden bør det fokuserast på ikkje å ta ut meir skog enn naudsynt for vegframføringa. Kor vidt fjerning av skog i anleggsperioden utsetter området for større skredfare enn før byggjestart vil gå fram av risikoanalysa som skal utarbeidast før og etter anleggsperioden, jf. fellesføresegn 3.1.b). Vegetasjonstippar er hogstavfall, røter og stubbar medan massedeponia er ubrukte fjellmassar, jf. punkt i planomtala. I prosjektskildringa for vidare arbeid vil det stillast krav om at entreprenøren utarbeider plan for plassering av vegetasjonstippar, massedeponi og masseuttak, inkludert plan for endeleg utforming og tilstelling av desse anlegga. Matjord er ein viktig ressurs i landbruket. Vi reknar med at matjorda vert ivareteke under anleggsarbeidet slik at den kan nyttast som matjord også i framtida. Rådmann tilrår ein eigen føresegn som sikrar at matjord som er grove opp under utbygging skal nyttast til matjord også ved anleggsslutt. Avkøyrsler vert vurdert avslutningsvis under samla vurdering. Munnlege merknader: Johannes Øvretun ønskjer kryssing av anleggsvegen på oppsida rundt pel 1900, jf. merknad frå Helge Øvretun, på nedsida ved pel 2000 og nedsida ved pel 900. Bruk, kryssing (oppsida av vegen) og innhegning er spørsmål som vert avklart gjennom privatrettsleg avtale mellom grunneigar og Statnett, jf. også samla vurdering om avkøyrsler på nedsida av vegen. Mellom pel 900 og 1000 er det lagt inn avkøyrslepiler på begge sider av vegen. Per Uglane har synt kommunen bilete frå vårløysinga i ein av Uglagróvene. Skredmaterialet ligg tett inntil bustadeigedomen, gbnr. 67/6. Uglane påpeiker at elva ikkje toler høgare vassføring. Ved etablering av anleggsvegen og i ettertida må det takast omsyn til at elva ikkje får høgare vassføring som følgje av veganlegget. I føresegn 5.1 e) står det at dei naturlege vassvegane som omfattar elv, bekk og bekkesig skal ikkje endrast i områda LNFKA4, LNFKA5 og LNFKA6 på ein slik måte at det verkar inn på stabiliteten i grunnen. Prinsippet om at eksisterande bekker og grøfter skal holdast intakt går også tydeleg fram av

6 prosjektskildringa for vidare arbeid med vegen. Det er viktig at informasjonen frå Per Uglane vert teken omsyn til i vidare arbeid med detaljprosjekteringa. Samla vurdering: Dei fleste merknadene går på dette med avkøyrsler frå innmarksbeite til utmarksbeite over vegen. I planframlegget er det lagt til rette for at landbruksvegar som allereie er opparbeidd kan krysse vegen i plan. Desse avkøyrslene er merka med pil i planframlegget. Planen opnar ikkje for landbruksvegar på nedsida av (lågare enn) vegen. Dette fordi det vil kunne endre grunnstabiliteten. På oppsida (høgare) langs vegen er det opna for etablering av tilkomstar til utmarksareal. Føresetnaden er at vassvegar vert leda slik at dei møter dei naturlege vassvegane på nedsida av vegen. Rådmannen merker seg at det blant grunneigarane er ønskjeleg å tilretteleggje for fleire avkøyrsler og kryssingspunkt. I rapporten utført av NGI står det at «erfaringsmessig utløses jordskred ved veginngrep der vannet ledes ukontrollert ut i fjellsiden utenfor de vanlige dreneringsløpene». Planføresegnene tek omsyn til dette, men kva konsekvensar opparbeiding av nye skogsvegar og avkøyrsler inn på tilkomstvegen vil få, er ikkje vurdert i planframlegget. På bakgrunn av desse omsyna til tryggleik ønskjer ikkje rådmannen å auke tal avkøyrsler på nedsida av vegen enn det som allereie går fram av planframlegget. Rådmannen tilrår at detaljreguleringsplanen for tilkomstveg til Sogndal transformatorstasjon frå Mannsverk i Øvstedalen til Hagafjellet, sist revidert vert vedteken. Sogndal, den 9. februar 2012 Jostein Aanestad Einar Nedrelo -rådmann- -tenesteleiar plan og næring-