Midsund kommune. Møteinnkalling. Utval: Planutvalet Møtestad: Møterom, Midsund omsorgssenter Dato: Tid: 10:30

Transkript

1 Midsund kommune Møteinnkalling Utval: Planutvalet Møtestad: Møterom, Midsund omsorgssenter Dato: Tid: 10:30 Forfall må meldast til utvalssekretær på telefon som syt for innkalling av varamedlemmer. Varamedlemmer møter etter nærare melding. SAKSLISTE Saksnr Innhald Arkivsaknr PS 13/31 PS 13/32 Godkjenning av protokoll/referatsaker Søknad om oppstart av reguleringsplan "Akslakleiva bustadfelt" - på Aksla G.nr. 55 Bnr. 7, 48, 55, del av Bnr. 72 og Buråsvegendsund. 2013/383 PS 13/33 Omregulering av del av Reguleringsplan Midsund sentrum 2013/587 PS 13/34 Klagebehandling 2013/233 Midsund, Einar Øien Ordførar Astrid Abelseth Sekretær

2 PS 13/31 Godkjenning av protokoll/referatsaker

3 Midsund kommune Teknisk Arkivsak: 2013/383-3 Arkiv: L12 Saksbeh: Inge Rakvåg Dato: Saksframlegg Søknad om oppstart av reguleringsplan "Akslakleiva bustadfelt" - på Aksla G.nr. 55 Bnr. 7, 48, 55, del av Bnr. 72 og Buråsvegen. Utvalsak Utval Møtedato 13/32 Planutvalet Forslag til vedtak: 1. Planutvalet i Midsund stiller seg positiv til søknaden om oppstart av reguleringsplan for "Akslakleiva bustadfelt" - på Aksla - G.nr. 55 Bnr. 7, 48, 55, del av Bnr. 72 og Buråsvegen. Søknad frå Attraktive Midsund AS datert Planen bør vere ein detaljreguleringsplan etter 12-3 i PBL. 3. Namn på reguleringsplana er Akslakleiva bustadfelt. Saksutgreiing: 1. Planinitiativ Attraktive Midsund AS (AM), Torbjørnsveg 13, 6429 Molde Oversiktskart frå AM av Akslakleiva bustadfelt. 2. Planstatus Areal ca.120 daa. Område ligg i kommuneplana med ein liten del som byggjeområde og resten ligg som LNF. Kjente arkeologiske registreringar. Fylke kjem til å krevje nærare undersøking av området. Ingen kjente registreringar i naturbase og artskart. Mrk. føre var prinsippet. Ligg nært opp til eksisterande industriområde - Stormyra.

4 Må leggje inn ei buffersone mot Stormyra Industriområde. Midsund kommune har ikkje landa på kvar dei kommunale vegane i området skal gå. Dette må ein sjå på under prosessen. Det har og mykje å seie korleis vegnettet blir innafor reguleringsområdet. 3. Namn på planane Akslakleiva bustadfelt. 4. Plantype Etter PBL Formål med planane Bustadhus som hovudformål. 6. Utredningsbehov Vurdere om plana treng ei konsekvensutredning. Arkeologisk undersøkjing er nødvendig. Jrfr. fylkeskommunen Naturmangfaldslova. Vurdere om plana treng Planprogram. Ta omsyn til Stormyra Industriområde. 7. Kommunal infrastruktur for begge felta. Midsund kommune har ikkje tatt stilling til om det blir kommunal veg inne på området, ny trase for Buråsvegen. Dette blir vurdert under planlegginga. 8. Vatn og avløp I reguleringsarbeidet må det føreligge ei grovskisse korleis dette er tenkt. Midsund kommune har refusjon på anleggskostnadane. Midsund vassverk har hovudledningane ved Fylkesveg 668 Dersom tiltakshavar ønskjer ei kommunal deltaking for VA må dette avklarast i ein tidleg fase i prosjektet. 9. Medverknad i planprosessen Barna\s representant i planutvalet Høyringsinstansar Barna\s representant i planutvalet Offentleg innstansa. Nære naboar Kontroll av digitalt plankart Det digitale plankartet i sosi 4.5 skal leverast MK saman med andre dokument som skal ut på offentleg ettersyn. Viktig å bruke rett sosistandard. Statens kartverk kvalitetssikrar basen, og Møre og Romsdal fylkeskommune kan komme med motsegn dersom den ikkje er i samsvar med gjeldane lover og reglar. 11. Framdrift grov tidsplan:

5 Ikkje kjent Midsund kommune praktiserar at Planutvalet behandlar oppstarten før arbeidet med reguleringsplana er komme skikkeleg i gang. Dette for å sjå om Planutvalet kan godkjenne oppsart av reguleringsarbeidet og om den er i tråd med Kommuneplana - Arealden, samt sette namn på reguleringsplana, dette for å spare tiltakshavar for evt. bortkasta kostnadar til planlegging. Kart over reguleringsområdet Vurdering: Rådmannen meiner at det ligg godt til rette for å starte opp planarbeid med nytt bustadfelt på Aksla. Økonomiske / administrative konsekvensar: Ingen Ketil Ugelvik Rådmann Inge Rakvåg Teknisk sjef Vedlegg (prenta): Ingen Vedlegg (uprenta): Mappe Særutskrift går til: Attraktive Midsund AS

6 Midsund kommune Teknisk Arkivsak: 2013/587-1 Arkiv: L12 Saksbeh: Inge Rakvåg Dato: Saksframlegg "Midsundfjøra" - omregulering av del av Reguleringsplan "Midsund sentrum". Utvalsak Utval Møtedato 13/33 Planutvalet Forslag til vedtak: 1. Midsund Planutval vedtek å starte omregulering av del av reguleringsplana Midsund sentrum - området som er vist i kart over planområdet datert Namn på reguleringsplana er Midsundfjøra Saksutgreiing: Midsund Formannskap i sak 13/68 den gjort slikt vedtak: Formannskapet (planutvalet) ønskjer oppstartsvedtak og planprogram for reguleringsendring av området mellom Krabbevikbua og Edvin Misund sin sjøeigedom avgrensa av Sjøslettevegen og sjøen Formål med omreguleringa: Planområde bør utvidast med vegareal frå x Fv 668 til Bakkelva slik at ein kan vurdere på nytt om det skal vere gangveg med rabatt som i eks. plan eller ein skal ha fortau langs vegen. Dette for å minske arealbehovet til vegsystem. Det har komme inn ein dispensasjonssøknad frå Midsund Marina om bygging av bygg som ikkje stett reguleringsplana for Midsund sentrum. Denne dispensasjonssøknaden er for stor om omfattande til å ta som ein dispensasjonssøknad. Derfor vil Planutvalet ta ein omreguleringsprosess av området for å vurdere korleis byggja skal utformast både på Midsund Marina sin eigedom og elles innafor planområdet. Kart over området.

7 Vurdering: Det er ikkje tenkt formålsendringar av arealet. Reguleringsplana er av ein storleik og art at ein treng ikkje konsekvensutredning eller planprogram. I Reguleringspla for Midsund sentrum er det områda: B19, PSA2, OF2 samt Sjøslettevegen mellom x Fv. 668 og Bakkeelva som skal omregulerast. Område PSH 4 ( Midsund Marina ) har eiga reguleringsplan. Viser dessutan til reguleringsplan for Midsund sentrum Namn på reguleringsplana Det er to alternative skrivemåtar: Midsundfjørå Midsundfjøra Svar frå Kartverket: Eg ser i SSR at frå før er det berre registrert eitt tilsvarande namn i Midsund kommune, og det er Stordalsfjøra. Også elles i Møre og Romsdal er namneleddet -fjøra normert slik. Skrivemåten av namn i kjøn og tal, bunden og ubunden form er regulert etter reglar i stadnamnlova. Til saman seier alt dette at offisiell skrivemåte bør vere Midsundfjøra. Dersom dette er eit tradisjonsnamn for strandområdet i Midsund sentrum, vil vi gjerne registrere namnet i SSR som Strand i sjø. Dersom dette er eit nytt namn på del av sentrum, er det kommunen som vedtek skrivemåte, og da etter tilråding frå stadnamntenesta. Dersom kommunen aksepterer Midsundfjøra, kan eg registrere dette som namn på del av tettstad med kommunen som vedtaksorgan.

8 Med venleg helsing Nils Jørgen Gaasvik Seniorkonsulent Kartverket Trondheim På telefon har stadnamntenesta støtta skrivemåten frå Kartverket. Rådmannen rår til at namnet på reguleringsplana blir Midsundfjøra Midsund har og behov for at området får eit namn ein kan bruke, derfor bør det vurderast om ein skal starte ei namnesak for området! Konklusjon Rådmannen rår til det blir oppstarta omregulering av området. Økonomiske / administrative konsekvensar: Kostnadane med utarbeiding av reguleringsplan blir dekt over prosjekt 477. Ketil Ugelvik Rådmann Inge Rakvåg Teknisk sjef Vedlegg (prenta): Ingen Vedlegg (uprenta): Mappe Særutskrift går til: Teknisk

9 Midsund kommune Teknisk Arkivsak: 2013/233-9 Arkiv: 39/2 Saksbeh: Torbjørg Lillebø Dato: Saksframlegg Klagebehandling - frådeling av gjeterhytte med 0,7 mål tomt gnr. 39 bnr. 2 - Sameiet Larsgarden Tautra Utvalsak Utval Møtedato 13/34 Planutvalet Forslag til vedtak: 1. Vedtak om på avslag om frådeling av gjetarhytte med 0,7 mål tomt frå gnr. 39 bnr. 2, sak 2013/233 av vert oppretthaldt med heimel i pbl Grunngjeving: Intensjonen bak reguleringsplanen for området er å ta vare på landbruk- landskaps- og kulturmiljøinteresser på øya. Ei frådelinga vil vere i strid med desse interessene. Frådelinga som er omsøkt av gjetarhytta med eit areal på om lag 0,7 mål frå gnr. 39 bnr. 2 fyller dermed ikkje vilkåra for dispensasjon etter pbl. 19-2, og kommunen har etter dette ikkje høve til å gje dispensasjon. Eigarinteressene til brukar av gjeterhytta, Helge Øverås med livsarviingar, er i følgje advokat Ole Houlder Rødstøl sikra ved rettsforlik om hytta ikkje vert frådelt. 2. Saka oversendast til Fylkesmannen i Møre og Romsdal for endeleg godkjenning. Saksutgreiing: Sameiet Larsgarden Tautra, Dag Øverås, Leif Øverås og Geir H. Øverås har søkt om dispensasjon til frådeling av gjetarhytte med om lag 0,7 mål tomt frå gnr. 39 bnr. 2 på Tautra. I søknaden er det vist til rettsforlik mellom sameigarane i Larsgården Tautra, gnr. 39 bnr. 2 og Helge Øverås. Fylkesmannen og Fylkeskommunen gav i 1992 tilskot til Midsund kommune for å utarbeide ein heilskapleg reguleringsplan for Tautra. Landbruksavdelinga uttalte i samband med utarbeiding av planen at øya har eit verdifullt kulturlandskapsområde som det er viktig å verne om.

10 I uttale til reguleringsplanen frå Nærings- og miljøavdelinga hjå Møre og Romsdal fylkeskommune av framgår det at dei i utgangspunktet såg føre seg ein stad mellom 5-10 nye hytter på øya, men at dei etter synfaring fann at dei kunne akseptere 15 hytter, sjølv om det var i grenseland for kva som kan aksepterast. Reguleringsplanen med føresegner vart vedteke i kommunestyret K.sak 97/013 etter ønske frå Fylkesmannen og Fylkeskommunen om ein heilskapleg reguleringsplan for Tautra. Planutvalet stilte som krav at alle grunneigarane skulle få like mange hytter, og ein fann det tilrådeleg med 15 hytter på øya vedtok kommunestyret ei endring av reguleringsplanen i høve plassering av hytte nr. 1 på gnr. 40 bnr. 2. Teknisk sjef og landbruk var på synfaring på Tautra Det er knytt store landskaps- kultur- og miljøinteresser til øya. Føremålet med reguleringsplanen er å ta vare på desse verdiane, sikre eksisterande landbruksinteresser, samt gje høve til etablering av inntil 15 nye hytter/fritidshus på øya. Planutvalet avslo i vedtak søknaden om frådeling. Klage på vedtaket mottatt frå advokat Ole Houlder Rødstøl. Vurdering: I klagen blir det vist til at kommunen si vurdering av pbl synes å vere streng, og at det vil kunne vere skilnad på vurderinga av å gje dispensasjon frå reguleringsplanen for ei øy utan fast busetting i høve til ein tettstad med utbyggingspress. Det vesentlege ved vurdering av om ein kan gje dispensasjon eller ikkje er om formålet bak reguleringsplanen vert sett vesentleg til side. Formålet for reguleringplanen for Tautra var å gje høve til ei avgrensa etablering av hytter/fritidshus samt sikre særskilde landbruk-, landskap- og kulturinteresser på øya. I følgje Nærings- og miljøavdelinga ved Møre og Romsdal fylkeskommune er antall hytter som er medtatt i reguleringsplanen for Tautra maksimalt antal som området tåler. Å utvide høvet til ytterlegare etablering av hytter vil etter dette klart vere i strid i med formålet til planen, og kommunen har etter dette ikkje høve til å gje dispensasjon som omsøkt. Den klagande part viser til at gjeterhytta vart godkjent oppført i 1992, og at kommunen ved det har akseptert at eit passende areal rundt hytta ikkje ville inngå i beitearealet. Hytta er godkjent oppført som ei hytte til landbruksformål, og det medfører ikkje noko omdisponering av arealet ikring hytta. Det vert vidare vist til at kulturlandskapet på Tautra er avhengig av Helge Øverås si drift med beitedyr, og at frådelinga på kort sikt ikkje vil vere i mot pbl Klagar viser til at det neppe vil skje ei endring av formålet med hytta ved ei frådeling, då den fortsatt vil bli nytta til gjeterhytte. Helge Øverås har inngått rettforlik med eigarar av gnr. 39 bnr. 2 om at det skal tinglysast hefte på eigedomen om at han er eigar av gjeterhytta, og at den kan overdras til livsarvingane til Helge Øverås. Øverås er etter dette sikra bruk av hytta i samband med drift av på Tautra. Kommunen kan ikkje legge til grunn i si vurdering kva som truleg vil vere faktisk bruk av hytta framover, og kven som truleg vil vere eigar i ein gitt periode. Utgangspunktet er at hytta kan og skal brukast slik den er godkjent. Ei frådeling til fritidsbustad vil i seg sjølv gje høve til å endre bruken av hytta. Ved ei frådeling vil hytta kunne omsettast fritt og det vil ikkje vere høve for kommunen å påverke bruken av hytta.

11 I høve jordlova 12 og 9 oppgjev klagar at hytta ikkje ligg i eit område som er av slik karakter at det er grunnlag for å nekte frådeling etter jordlova. Kommunen viser til at det ikkje er gjeve avslag på søknad om deling etter jordlova, men pbl Det er derimot gjeve uttale frå landbruk i høve vurdering av landbruksinteressene i området utifrå formål området gjeterhytta ligg i er regulert til. Konklusjon: Rådmannen tilrår at vedtak om avslag om frådeling av gjetarhytte med 0,7 mål tomt frå gnr. 39 bnr. 2, sak 2013/233 av vert oppretthaldt med heimel i pbl Økonomiske / administrative konsekvensar: Ingen Ketil Ugelvik Rådmann Torbjørg Lillebø Saksbehandler Vedlegg (prenta): Klage frå advokat Ole Houlder Rødstøl av Vedlegg (uprenta): Mappe Særutskrift går til: Advokat Ole Houlder Rødstøl Julsundvegen Molde

12 Arkivsak: 2013/446-7 Arkiv: U43 Saksbeh: Svein Arne Nesje Dato: Saksframlegg Utvalsak Utval Møtedato 13/35 Planutvalet Rauma Misund AS Søknad om løyve til utviding og endra anleggsplassering på lokaliteten Terningen. Saksbehandler sitt forslag til vedtak: Midsund kommune v/planutvalet rår Møre og Romsdal fylkeskommune frå å gje løyve til endring i arealbruk og auka biomasse slik det er søkt om. Ein har lagt stor vekt på at det ikkje er utgreidd kva ein auke av MTB til 6240 tonn vil bety for miljøet. Det er lagt avgjerande vekt på at det pågår eit interkommunalt samarbeid om kommunedelplan for Romsdalsfjorden der også Midsund tek del. SAKSUTGREIING: Bakgrunn: På grunn av mulig inhabilitet har Rådmannen i Midsund kommune bedt Rådmannen i Gjemnes kommune om å behandle sak om flytting og utviding av oppdrettslokaliteten Terningen. Setterådemann er Birgit Eliassen. Saksbehandlar er Svein Arne Nesje

13 Frå Møre og Romsdal fylkeskommune har Midsund kommune motteke søknad frå Rauma Midsund AS om løyve til å utvide maksimalt tillaten biomasse (MTB), endra arealbruk for området og endra plassering av lokaliteten Terningen. Aust for Terningen ligg lokaliteten Dryna. Terningen har ein MTB på 1560 tonn men er for tida ikkje i aktiv bruk. Det er søkt om å flytte lokaliteten lenger aust og så nære lokaliteten Dryna at begge lokalitetane kan driftast frå same forflåte. Samstundes vert det søkt om å utvide MTB frå 1560 til tonn på lokaliteten Terningen. Dryna har i dag ein MTB på tonn. Dersom det vert gjeve løyve som omsøkt vil det på ei strekning på mindre enn 2,5 km, ligge oppdrettsanlegg med tilsaman ein MTB på tonn. Samstundes ønskjer dei å flytte anlegget lenger ut for å få nok djupne under merdane. I tillegg til utviding av MTB vil sjølvsagt også anlegget legge beslag på meir areal i dette området. Vurdering: I oversendingsbrevet frå Møre og Romsdal fylkeskommune vert Midsund kommune bedt om å legge søknaden ut til offentleg kunngjering i 4 veker. Kommunen vert også beden om å kome med ein uttale til søknaden. Kommunen si rolle i slike saker er, etter at søknaden er registrert, å syte for at søknad med tillegg vert lagt ut til høyring. Dette for at kommunens innbyggjarar skal verte kjend med søknaden, og dersom dei ønskjer det, ha høve til å kome med merknader. Kommunen gjer ikkje vedtak, men uttalar seg på grunnlag av innkomne merknader og kommunens eige planverk. I dette tilfellet vart høyringa annonsert i Romsdals Budstikke, Øyavis og Norsk Lysingsblad. Dokumenta låg til gjennomlesing på kommunehuset i Midsund i tida til og med Innan fristen kom det 1 merknad. Merknaden, som ligge ved saka, var frå Olaug og Fritjof Godø. Merknad og kommentarer Olaug og Fritjof Godø viser til Lov om oppdrett av fisk og skalldyr m.v. jmfr.tidl. Midl lov 8 juni 1973 nr. 48, lov 15. mai 1981 nr Kap.II Konsesjonsplikt - 5 (ufravikelige vilkår) : Tillatelse etter 3 skal ikke gis dersom anlegget(3) har en klart uheldig plassering i forhold til det omkringliggende miljø eller lovlig ferdsel eller annen utnytting av området. Olaug og Fritjof Godø skriv at det anlegget som alt ligg der fører til mykje støy både på dagtid, kveldstid og helg. Dei er redd for at ei utviding av anlegget til det dobbelte også vil doble aktiviteten på anlegget. Dei hevdar vidare at utsikta som tidlegare var eit stort pluss for eigedomen, no er øydelagt og at verdien på eigedomen er forringa som følgje av støyplagene. Som næraste naboar til det eksisterende anlegget protesterer dei på det sterkaste mot utvidinga av biomasse og bed om at søknaden vert avslegen.

14 Kommentar: Det er lover og reglar som gjeld både for kor mykje støy som kan tillatast og kva tid støy ikkje er lov. Saksbehandlar legg til grunn at gjeldande lover og reglar for lukt og støy vert haldne. Uttaler om tap av utsikt og lågare verdi på eigedomen er velkjente reaksjoner ved tiltak både på sjøen og på land. Slike reaksjonar skal takast på alvor og har krav på å bli behandla på ein seriøs måte. Likevel er det ikkje til å kome unna, om vi vil ha vekst,utvikling og arbeidsplassar, at nokon føler at dei blir ekstra skadelidande, også i saker som denne. Det som ikkje bør skje, er at større utbyggingstiltak får løyve utan at det ligg føre plan som tek omsyn til heilskapen. Ved dette høvet, både til sjøs og til lands. Planstatus Kommunane skal behandle saker som denne etter eige planverk. Midsund kommune har ikkje godkjent plan for sjøarealet. Det vil sei at ein ikkje skal behandle denne saka som ein dispensasjon. Felles plan Det går for tida føre seg eit felles planarbeid for bruken av sjøområda i Romsdalen. Kommunane som er med i det felles planarbeidet er Molde, Nesset, Rauma, Midsund og Vestnes. Bakgrunnen for planarbeidet er at ein, etterkvart som det vart ein trend med fleire og større anlegg, begynte å sjå behovet for ei meir heilskapeleg plan for det fjordsystemet som vert kalla Romsdalsfjorden. Romsdalsfjorden er ein stor resipient som utgjer felles sjøareal for alle 5 kommunane. Vatnet og utfordringane kring bruken av fjordsystemet er mykje det same for alle kommunane. Eit slikt plansamarbeid har som føremål å legge til rette for ein meir heilskapeleg og kunnskapsbasert arealbruk. Ein meinar at det ikkje er tilstrekkeleg dokumentert, kva påverknad ei utviding av den einskilde lokaliteten har før ein har gjennomført ei totalvurdering av heile planområdet. Samla belastning Sjølv om den omsøkte lokaliteten ikkje vert behandla som utviding av den lokaliteten som ligg der frå før, blir den liggande svært nære. For søkjaren er det viktig at begge anlegga skal kunne betjenast frå felles foringsflåte. Resultatet blir ei dobbling av produksjonen innafor eit lite område på mindre enn 2,5 km, målt i luftlinje. Det skjer utan at ein kan vere sikker på at ein har tilstrekkeleg med kunnskap om verknaden. Ein bør derfor vente med å auke og å endre akvakulturanlegga i Romsdalsfjorden til planarbeidet er ferdig. Det er kun etter ei heilskapeleg forvaltningstilnærming ein kan finne ut om det er bærekraftig å ha slike anlegg, og kor hen. Det er mogleg at Terningen/Dryna er godt egna og tåler denne doblinga, men det kan ikkje konkluderast før ein har betre kjennskap til heile økosystemet. Saksbehandlar sin kommentar I tillegg til å ta standpunkt til sjølve søknaden om løyve, må planutvalet også ha i tankane om dei er villig til å tilrå endring i arealbruk og auka biomasse slik det er søkt om, samstundes med at kommunen er inne i ein planprosess saman med 5 andre jevnbyrdige deltakarar. Hensikten med ei slik felles plan er jfr Prosjektbeskrivelsen, Det skal utarbeides en interkommunal plan for sjøområdene i

15 kommunene. Planen skal skape grunnlag for mer helhetlig forvaltning av sjøområdene i regionen. Arbeidet skal resultere i et felles plankart med bestemmelser knyttet til arealbruken i sjøområdene. Det skal vurderes spesielt å sikre havbruksnæringa bærekraftige areal, god sameksistens mellom havbruk og villfisk, samt god sameksistens mellom miljø-, friluftsintesser og turisme. Plana skal altså nyttast som eit reiskap for å sikre ei meir heilskapeleg forvaltning, for å møte utfordringar som er knytt til eit stadig aukande press på sjøområda frå ulike interesser. Dette gjeld ikkje berre for den einskilde kommune, men for heile regionen. Konklusjon: Saksbehandlar ser det slik at då det pågår planarbeid for det aktuelle område bør ikkje planutvalet tilrå at det vert gjeve løyve til utviding no. Slike tiltak i fjordsystemet kan undergrave formålet med den interkommunale plana. Midsund kommune ønskjer i samarbeid med dei andre prosjektkommunane ein kunnskapsbasert utgreiingsprosess der alle interesser blir vurdert opp mot kvarandre. Med grunngjeving i at ein no arbeider med ei interkommunal plan for å skape ei meir heilheitleg miljøbasert forvaltning av fjordsystema våre, vil det vere lite heldig å tillate vesentlege tiltak i enkeltkommunar som lett kan påverke andre deler av planarbeidet Svein Arne Nesje Særutskrift til: Møre og Romsdal fylkeskommune, Fylkeshuset, 6404 Molde Vedlegg: 1 Søknad frå Rauma Midsund AS, registret Midsund kommune Oversendingsbrev frå Møre og Romsdal fylkeskommune, datert Annonse i Romsdals Budstikke, Øyavis og Norsk lysingsblad 5 Merknad frå Olaug og Fritjof Godø 6 Kart