Tilleggssak sak lagt på bordet

Transkript

1 STOKKE KOMMUNE HOVEDUTVALG FOR OPPVEKST, OMSORG OG KULTUR Tilleggssak sak lagt på bordet Møtested: Kommunestyresalen Dato: Tidspunkt: Forfall meldes til møtesekretær på tlf , el. E-post: Varamedlemmer møter kun etter nærmere avtale Saksnr Innhold Side POLITISKE SAKER 3/09 BCC BRUNSTAD CONFERENCE CENTER - IVERKSETTELSE AV INNDRAGNINGSVEDTAK, SØKNAD OM UTSETTELSE, SAMT VURDERING AV BEVILLING TIL RESTAURANT DAVIDOS 2 Møteinnkallingen er lagt ut på Stokke bibliotek, opplysningstjenesten Stokke rådhus og på Stokke kommunes hjemmesider. Stokke, den 21. januar 2009 Elisabeth Larsen leder sign. Bjarne Sætre møtesekretær

2 STOKKE KOMMUNE Arkivsaksnr.: 08/558 Arkiv: U63 &18 Saksbehandler: Vidar Andersen BCC BRUNSTAD CONFERENCE CENTER - IVERKSETTELSE AV INNDRAGNINGSVEDTAK, SØKNAD OM UTSETTELSE, SAMT VURDERING AV BEVILLING TIL RESTAURANT DAVIDOS Saksgang: Saksnr.: Utvalg Møtedato 3/09 Hovedutv. for oppv., omsorg og kultur / Formannskap Rådmannens forslag: 1. Søknad fra BCC om å forskyve iverksettingstidspunket for inndragning av skjenkebevilling avslås. 2. VIP - tribunen omfattes ikke av skjenkebevillingen til restaurant Davidos. Det følger av dette at det ikke kan serveres alkohol på VIP tribunen i inndragningsperioden. Sammendrag: I mai 2008 ble det av skjenkekontrollen avdekket brudd på skjenkebestemmelsen ved BCC. Bruddene førte senere til inndragning av bevilling. Kommunens vedtak om inndragning av skjenkebevilling for 1 uke skal nå iverksettes. Rådmannen har fastsatt dato for skjenkestopp og BCC søker nå om utsatt oppstart av iverksettingsdato evt. om Davidos VIP avdeling kan godkjennes som del av skjenkearealet til restaurant Davidos. Side 2 av 8

3 Saksutredning Dokumenter i saksmappe: 1. Kommunestyrets bevillingsvedtak av hvor BCC innvilges inntil 8 bevillinger. 2. Tegninger fra BCC av med inndeling i skjenkeområder. 3. Brev fra kommunen av til BCC hvor kommunestyrets bevillingsvedtak defineres i 5 skjenkeområder. 4. Brev av fra Fylkesmannen i Vestfold - stadfesting av kommunens vedtak om inndragning av bevilling. 5. Brev til BCC med melding om Fylkesmannen vedtak og dato for iverksetting av vedtak om inndragning. 6. E-post fra Arctic Equestrian Games (AEG) til ordfører med redegjørelse for konsekvenser ved skjenkestopp og anmodning om utsatt iverksetting av vedtak. 7. Brev av til BCC med presisering av inndragningsvedtak. 8. E post fra BCC av med oversending av div. dokumenter. 9. E-post fra kommunen til BCC av med presisering av behandlingsmåte 10. Notat fra adv. Bjella med juridiske betrakninger om muligheter for utsatt iverksetting av inndragningsdato. 11. Beskrivelse av restaurant Davidos VIP avdeling 12. Søknad av fra BCC med anmodning om å vurdere Davidos VIP som del av Davidos restaurant. 13. Søknad av fra BCC om utsatt oppstart av iverksettingsdag til 1.februar Vedlegg: Ingen. Bakgrunn for saken: I mai 2008 ble det av skjenkekontrollen avdekket brudd på skjenkebestemmelsen ved BCC. Bruddene førte senere til inndragning av bevilling. Kommunens vedtak om inndragning av skjenkebevilling for 1 uke skal nå iverksettes. Rådmannen har fastsatt dato for skjenkestopp og BCC søker nå om utsatt oppstart av iverksettingsdato evt. om Davidos VIP avdeling kan godkjennes som del av skjenkearealet til restaurant Davidos. Faktiske opplysninger: BCC fikk i f sak 59/08 inndradd skjenkebevillingen for 1 uke. Vedtaket ble påklaget og klagen er nå avvist av fylkesmannen i Vestfold. Vedtaket skal dermed iverksettes og rådmannen har i brev av 7 og (dok 5 og 7) fastsatt inndragningsperioden til å gjelde fra og med fredag kl til og med kl Oppstartsdato ble satt ca 3 uker fram tid slik at BCC skulle få praktisk tid til å områ seg i forhold til vedtaket. Kommunen er i diverse e poster, telefonsamtaler og møter med bevillingshaver (dok 6) blitt gjort oppmerksom på at inndragningstidspunktet rammer avviklingen av Arctic Equestrian Games (AEG), et hesteshow med en rekke nasjonale og internasjonale deltakere og sponsorerer. Kommunen er også gjort oppmerksom på de negative følger (økonomiske tap, dårlig omdømme og mulig konkurs (Vestfold Horse show)) som kan inntre dersom kommunens stengetidspunkt gjennomføres. Side 3 av 8

4 I notat fra adv. Bjella (dok 10) framgår at BCC mener at inndragningsdatoen skaper helt utilsiktede store følger, ikke bare for BCC, men også for en uskyldig tredjepart, og ber derfor kommunen forskyve iverksettingen med 2 dager. Advokat Bjella skriver i sitt notat: 1. februar er avslutningsdato for et stort ridestevne som arrangeres for fjerde år på rad i Stokke kommune ved Brunstad, og som det har vært arbeidet med i flere år for å etablere en tradisjon for. Denne siste helgen av stevnet er vip tribunen utsolgt og alle sponsorene er til stede. De har betalt en sponsorpakke som inkluderer bedre middag med vin mens stevnet pågår, servert i eget areal reservert for disse deltakerne (ca 120 personer). Disse sponsorene sier arrangøren AEG/Vestfold horseshow at de er helt avhengige av for å kunne avholde slike arrangementer, og også for dette arrangementet særskilt. Dersom BCC ikke har skjenkebevilling for denne helgen vil arrangøren ikke kunne levere det sponsorene har betalt for, og arrangementet for dem vil ikke kunne gjennomføres, slik jeg forstår det. Dette får dramatiske følger for arrangøren konkret for dette arrangementet, fordi denne helgen under stevnet er helt avgjørende for pleie av sponsorkontraktene. Deltakerne er som nevnt påmeldt og penger er innbetalt. Må dette avlyses, venter eieren av AEG, vestfold Horse Show, at de vil miste sine sponsorer til dette arrangementet. De uttaler også at slikt bortfall av sponsorer og støtte som svikt i arrangementet her er så dramatisk at det kan gjøre det nødvendig å slå AEG konkurs. BCC har etter det jeg forstår selv mottatt varsel om oppsigelse for det samme arrangementet for de to kommende år, og varsel om erstatning for tap som AEG og Vestfold Horse show vil lide som følge av at dette arrangementet ikke kan gjennomføres som forutsatt. At inndragningen skulle få så sterk virkning, særlig for en uskyldig tredjepart, har neppe vært kommunens mening da datoen for iverksetting ble bestemt. Det kan derfor vises til særlig gode grunner for å omgjøre vedtaket om iverksettelse slik at datoen settes til 1. februar i stedet for 30.januar. Notatet gir videre uttrykk for at det ikke er noe rettslig til hinder for at kommunen kan omgjøre sitt vedtak, det følger av forvaltningslovens 35 1.ledd. hvor det heter: Et forvaltningsorgan kan omgjøre sitt eget vedtak uten at det er påklaget dersom a) endringen ikke er til skade for noen som vedtaket retter seg mot eller direkte tilgodeser eller Bruddene på skjenkebestemmelsene, som senere førte til inndragning av bevilling, ble begått i mai På dette tidspunktet var hele BCC omfattet av en skjenkebevilling. Alle salgs- og skjenkebevillinger i kommunen opphørte i juni 2006 og ble fornyet ved nye vedtak i kommunestyret 16.juni For BCC`s vedkommende valgte kommunestyret å gi inntil 8 bevillinger i stedet for 1 som tidligere. (dok 1) Utgangspunktet for dette var et ønske om å splitte opp i mindre skjenkearealer og derved bedre kontrollmulighetene. Rådmannen ble i samme vedtak gitt i oppdrag å definere de enkelte bevillingsområder nærmere. Rådmannen gjennomførte sommeren 2008 møte med BCC og inndelingen av BCC i 5 skjenkeområder ble definert i samarbeid med bevillingshaver ved brev og tegninger av 5 og (dok 2 og 3). Side 4 av 8

5 I brev av (dok 7) presiserer rådmannen at det areal som omfattes av inndragningsvedtaket er det som i tidligere brev (dok 2 og 3) er definert som: skjenkeområde 2 Senteret med uteservering. Inndragningen blir gjort i dette området som følge av at det var i dette området bruddene som lå til grunn for inndragningsvedtaket ble begått. Denne presisering innebærer at BCC i inndragningsperioden fortsatt har skjenkebevilling for : Restaurant Davidos Brunstad Marina med uteservering Brunstadodden uteservering Styrerom I brev av (dok 12) skriver BCC: Lov om omsetning av alkoholholdig drikk har i 4. 2, 4.ledd en formulering hvor det heter at: Bevillingen gjelder for et bestemt lokale og en bestemt type virksomhet. Bevillingen kan for en enkelt anledning utvides til å gjelde også utenfor skjenkelokalet I kommentarene til loven heter det videre i 4.2.4: Etter fjerde ledd må skjenkebevillinger knyttes til et bestemt angitt lokale. Med et bestemt lokale menes det at arealet hvor skjenkingen skal foregå, må være klart avgrenset og fremstå som et skjenkested. Hvis virksomheten flyttes til andre lokaler, faller bevillingen bort. Det kan foretas innskrenkninger eller mindre utvidelser til tilstøtende lokaler uten ny bevillingssøknad. Derimot vil det ikke lenger være det samme lokalet dersom virksomheten flyttes fra en etasje til en annen i samme bygg. En utvidelse av lokalene som ikke er bagatellmessig, krever at ny bevillingssøknad behandles. Bevillingsmyndigheten bør kreve at søker legger fram arealbeskrivelser. Dette arealet bør også fastsettes i bevillingsvedtaket. En bevilling kan unntaksvis omfatte lokaler som er atskilt. Det avgjørende vil være i hvilken grad bevillingsmyndigheten etter omstendighetene finner det rimelig å betrakte de adskilte Side 5 av 8

6 lokalene som en og samme skjenkevirksomhet og om bevillingshaveren vil være i stand til å føre nødvendig og forsvarlig tilsyn med skjenkingen i lokalene. Dette kan ikke avgjøres på generelt grunnlag, men må vurderes av bevillingsmyndighetene ut fra omstendighetene i den enkelte sak. Avgrensingen av skjenkeområdene ble gjort etter en gjennomgang av BCC sommeren 2008 og etter tegninger utformet på BCC i september (dok 2 og 3) Det fremgår ingen henvisninger til at restaurant Davidos har en arrangementsavhengig VIP avdeling. Den omtalte VIP avdelingen bygges opp i storhallens søndre gavl og ligger dermed inne i det området som tidligere er definert som skjenkeområde 2 Senteret med uteservering. Det området som omfattes av den aktuelle inndragning. I dok 11 fra BCC gis en en nærmere beskrivelse av Davidos VIP avdeling. I følge denne beskrivelsen ble VIP avdelingen etablert i januar 2006, noe som hadde sammenheng med satsningen på de årlige hesteshow. I dette arrangementet fremstilles sponsorene som viktige bidragsytere til det økonomiske grunnlaget. Konseptet beskrives nærmere slik: VIP tribunen bygges opp i forkant av AEG og demonteres etter AEG Sponsorer og annet VIP personell kjøper fast plass på VIP tribunen for hele eller deler av arrangementet. Sponsorer inntar alle måltider på VIP tribunen og det serveres øl og vin til maten. Menyen for restauranten skal synliggjøre egen retter for VIP VIP personellet kan følge med på sportsarrangementet fra VIP tribunen. VIP tribunen er ikke tilgjengelig for vanlig publikum. Egen vakt ved inngangen til VIP tribunen sjekker akkreditering. All mat og drikke leveres fra Davidos kjøkken. Servitørene skal kunne jobbe i den åpne restauranten og i den lukkede VIP avdelingen. All varelevering skjer i vareheisen mellom restaurantavdeling og VIP avdeling. All omsetning på VIP tribunen inngår i Davidos restaurant. BCC ønsker utfra ovenstående en avklaring på om VIP tribunen kan regnes som del av restaurant Davidos og dermed unntatt fra den inndragning av skjenkebevilling som omfatter den øvrige delen av storhallen eller senteret med uteservering. Vurdering: Søknad fra BCC av om utsatt oppstart av iverksettingsdag til 1.februar BCC argumenterer i sin søknad med at inndragningsvedtaket rammer en uskyldig tredjepart (Vestfold Horse show) VHS, og at vedtaket rammer både VHS og BCC økonomisk hardt. Alkoholloven anviser inndragning av bevilling som sanksjonsmulighet ved brudd på skjenkebestemmelsene. BCC har tidligere fått inndradd bevillingen som følge av brudd på bestemmelsene og er således både fra tidligere saker og fra behandlingen av denne saken vel kjent med sanksjonsformen. Inndragningsvedtaket er vurdert av Fylkesmannen i Vestfold som Side 6 av 8

7 stadfester kommunes vedtak. Vedtaket er dermed endelig, og det er ikke rom for ytterligere klagebehandling. Det ligger etter rådmannens oppfattning i sakens natur at en inndragning, i tillegg til å ramme bevillingshaveren BCC, også vil ramme en tredje part, i denne sammenhengen gjestene på skjenkestedet som i inndragningsperioden ikke kan skjenkes. BCC er et meget stort konferanse - sted og har naturlig nok også meget store arrangementer. At det dermed kan være store gjestegrupper, med dertil store beløp involvert, følger av stedets driftsform. De bevillinger, kommunestyret har tildelt BCC, gjelder for hele året uten tidsbegrensninger. Rådmannens valg av tidspunkt tok utgangspunkt i en vurdering om at bevillingshaver måtte få en rimelig frist (3 uker) i forhold til dato for iverksetting. Rådmannen hadde på dette tidspunktet ingen kjennskap til eventuelle arrangement på BCC i inndragningsperioden. Det ville også, etter rådmannens oppfatning, være en svært umulig situasjon å sette kommunen i. Dersom rådmannen enten alene eller i samarbeid med det skjenkested som skal utsettes for sanksjoner som følge av brudd på skjenkebestemmelsene, skulle vurdere i hvilken grad skjenkestedet faktisk ble rammet, enten det nå gjelder hensynet til tredjepart eller en kommersiell vurdering og sette inndragningstidspunktet etter dette. For øvrig er rådmannen enig med advokat Bjella i at det rettslig sett kan være mulig for kommunen å endre sitt vedtak. Konklusjon: Inndragning som sanksjon vil måtte ramme både skjenkestedet og en tredjepart. Bevillingshaver er vel kjent med saksbehandlingen i inndragningssaker, og det kunne ikke komme overraskende på bevillingshaver at vedtaket ville bli iverksatt. Tidspunket for iverksetting bør settes med en rimelig frist, og 3 uker fra lovlig vedtak er etter rådmannens oppfatning tilstrekkelig. Søknad om utsatt iverksetting av inndragningsvedtaket bør avslås. Søknad av fra BCC med anmodning om å vurdere Davidos VIP som del av Davidos restaurant. VIP - avdelingen var ukjent for kommunen før inndragningstidspunket var kjent. Inndelingen av skjenkeområdene ble gjort i nært samarbeid med BCC, og tegningene som angir det bestemte (skjenke)arealet (j.fr.alkohollovens 4.2, 4.ledd), er utformet av BCC. BCC legger til grunn at VIP - avdelingen alltid har vært en del av restaurant Davidos. Rådmannen har ingen merknader til dette, da BCC tidligere hadde en bevilling for hele stevnestedet. BCC gir uttrykk for at det er en forglemmelse som begrunner hvorfor VIP - tribunen ikke ble tegnet inn på tegningene som avgrenser skjenkearealet, og at dette området dermed likevel nå må kunne oppfattes som del av restaurant Davidos. I kommentarene til 4.2 heter det at: Det kan foretas innskrenkninger eller mindre utvidelser til tilstøtende lokaler uten ny bevillingssøknad. Side 7 av 8

8 Derimot vil det ikke lenger være det samme lokalet dersom virksomheten flyttes fra en etasje til en annen i samme bygg. En utvidelse av lokalene som ikke er bagatellmessig, krever at ny bevillingssøknad behandles. VIP - avdelingen bygges opp i søndre del av storhallen, innenfor det som er betegnet som et annet skjenkeområde. VIP - avdelingen ligger på et annet plan enn restaurant Davidos. Utvidelsen kan neppe betegnes som bagatellmessig i og med at VIP - avdelingen kan ta inntil 120 personer, mens Davidos har ca 140 plasser. En bevilling kan unntaksvis omfatte lokaler som er atskilt. Det avgjørende vil være i hvilken grad bevillingsmyndigheten etter omstendighetene finner det rimelig å betrakte de adskilte lokalene som en og samme skjenkevirksomhet og om bevillingshaveren vil være i stand til å føre nødvendig og forsvarlig tilsyn med skjenkingen i lokalene. Når inndelingen i de ulike skjenkeområder ble diskutert sommeren 2008, var det opprinnelig et ønske, både fra BCC og rådmannen, å splitte opp også det området som senere fikk betegnelsen senteret med uteservering i flere skjenkeområder. Innenfor dette arealet ligger flere steder/områder hvor det ved ulike arrangementer skjenkes. (Inne i hallen, rett utenfor inngangsdørene til hallen, osv.) Skjenkekontrollen pekte imidlertid på at nettopp i disse områdene ville det være svært uheldig å lage ulike skjenkeområder, dette av hensyn til alkohollovens bestemmelser om forbud mot å bringe alkoholholdig drikke fra et skjenkested til et annet. Det ble vurdert som konfliktdempende at senteret med uteservering ble definert som ett skjenkeområde, og rådmannen kan dermed vanskelig se at denne vurderingen skulle bli annerledes ved oppbyggingen av VIP - tribune for enkeltarrangement. Konklusjon: Det foreligger ikke tegninger eller beskrivelser av VIP - tribunen som del av Davidos i det materialet som ligger til grunn for skjenkebevillingen for denne restauranten. VIP - tribunen bygges derimot opp i et område som omfattes av en annen bevilling, og som også omfattes av inndragningsvedtaket. Av kommentarene til 4.2 fremgår (ikke bagatellmessig, ulikt plan, nødvendig og forsvarlig tilsyn) at det ikke er åpenbart rimelig å knytte disse to områdene sammen i en bevilling. Rådmannen vil derfor ikke anbefale at VIP - tribunen skal omfattes av skjenkebevillingen til restaurant Davidos. Det følger av dette at det ikke kan serveres alkohol på VIP tribunen i inndragningsperioden. BCC anmoder også kommunen å ta stilling til om BCC i framtiden kan få med VIP tribunen som del av Davidos. Rådmannen har av tidshensyn ikke vurdert dette spørsmålet i denne sak og vil derfor be BCC evt. fremme en egen og ny søknad om slik bevilling. Økonomiske konsekvenser: Ingen. Konklusjon: Søknadene avslås og rådmannens tidligere vedtak om iverksetting av inndragningsvedtaket opprettholdes. Side 8 av 8