Reguleringsplan nr Kvihylla Næringsområde. Forslagsstillers svar på innkomne merknader under off. ettersyn

Transkript

1 Rissa Kommune Att: Saksbehandler Siri Vannebo Dato: 21/ Ref: /Forslagsstillers svar på innkomne merknader til plan /RBH Reguleringsplan nr Kvihylla Næringsområde. Forslagsstillers svar på innkomne merknader under off. ettersyn Under off. ettersyn av planforslaget er det kommet inn i alt kommentarer fra 4 parter: 3 off. myndigheter og en forening. Fra en off. myndighet foreligger vilkår det for egengodkjenning og fra en off. myndighet kommentarer ang. sluttbehandling. I det etterfølgende svarer forslagstiller, Voll Arkitekter AS, på innkomne kommentarer og gir løsningsforslag. Fylkesmannen i Sør-Trøndelag [forslagsstillers nummerering]: Under følger innspill til planen fra Fylkesmannens fagavdelinger: A. Overordnede føringer [ ] Forslaget er i tråd med overordnet plan. B. Landbruk og bygdeutvikling Ingen merknad. C. Miljøvern [ ] Av hensyn til framtidig bruk av tilgrensende områder mener vi det må gjøres en vurdering av støysituasjonen i området. Det må vurderes hvordan eksisterende virksomhet påvirker omgivelsene i dag, samt om etablering av ny støyende virksomhet kan medføre sjenerende støy for omgivelsene. Dersom det er grunn til å tro at ny støyende virksomhet kan påvirke omgivelsene negativt, må det foreslås avbøtende tiltak og settes krav i bestemmelsene om rekkefølge for gjennomføring av disse tiltakene. Vi ber om at denne støyvurderingen sendes til oss før vedtak av planen. For å gi forutsigbarhet må det også tas inn en bestemmelse i planen som sikrer at støy fra industriområdet ikke medfører at omkringliggende boliger og fritidsboliger får støynivåer som overstiger grenseverdiene i «Retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging T-1442/2012». [ ] Ad. C. Forslagsstillers kommentarer: Forslagsstiller har bestilt støyrapport, som vedlegges til sluttbehandling av reguleringsplanen. Verftsgata 4, 7014 Trondheim tlf firmapost@vollark.no Org.nr

2 Vi foreslår at endelig planbestemmelse jf. merknaden til Fylkesmannen utformes med bakgrunn i denne støyrapportens anbefalinger. D. Utfvllinq oq mudrinq i siø I vår forhåndsuttalelse til planen gjorde vi oppmerksom på at mudring og dumping i utgangspunktet er forbudt, og at det ved planer om utfylling og mudring i sjø må sendes søknad til Fylkesmannen og Kystverket. I mottatte forslag til reguleringsbestemmelser, jf. pkt. 5.3., fremkommer at det gis tillatelse til mudring og dumping, uten at ovennevnte forhold er nevnt. Reguleringsbestemmelsene må endres slik at det fremgår at det ved utfylling og mudring i sjø må sendes søknad til og innhentes tillatelse fra Fylkesmannen, jf. bestemmelsene i Forurensningsloven. Ad. D. Forslagsstillers kommentarer: Vi foreslår at bestemmelsen endres, slik det kreves av Fylkesmannen. E. Naturmangfold Planen er mangelfull i forhold til vurdering av konsekvensene for naturmangfold i området. Jf. «Naturbasen berører planen et større strandengområde av verdi som trekk- og overvintringsplass for fugl. Fylkesmannen påpeker at alle saker som berører natur- og miljø skal vurderes etter prinsippene i naturmangfoldloven 8-12 (jf. nml 7). Det må skriftlig redegjøres for hvordan prinsippene 8-12 er vurdert. Manglende synliggjøring av dette vil regnes som en saksbehandlingsfeil. Ad. E. Forslagsstillers kommentarer: Kommunen har i sitt saksfremlegg om off. ettersyn av planen foretatt en vurdering av planen etter prinsippene i naturmangfoldloven I det etterfølgende har forslagsstiller strukturert kommunens redegjørelse, slik at det går tydeligere frem at planen er vurdert etter prinsippene i naturmangfoldloven For naturmangfoldloven i tillegg har forslagsstiller gjort egen oppsummering. 8. (kunnskapsgrunnlaget) Ved søk i Naturbase, finner man at planområdet berører et viktig naturtypeområde BN Kvithyll-Sundsbukta. Dette er naturtypen Strandeng og strandsump. Iflg. tilhørende faktaark er området registrert i 1999, det har mangler i beskrivelsen, og det tilrås nærmere undersøkelser for å oppdatere status på området. Videre er det et gruntvannsområde nord for planområdet, Kråknessanden-Djupdalen-Rognen, som har viktig funksjon som overvintringsområde for sjøfugl. Oter (art av særlig stor forvaltningsinteresse), havørn og nise er observert på næringssøk. Gruntvannsområdet vurderes som viktig viltområde med lokal verdi. I følge Naturbase bør kunnskapsgrunnlaget vedr naturtypeområdet Kvithyll- Sundsbukta oppdateres. Rissa kommune vurderer at dette planarbeidet ikke utløser behov for oppdatering fordi planområdet omfatter landarealer som allerede er modifisert gjennom oppfylling. Fjæra/gruntvannsområdet er berørt av utfylling. Rissa kommune vurderer at kunnskapsgrunnlaget er godt, og det er ikke nødvendig med ytterligere undersøkelser.

3 9. (føre-var-prinsippet) Føre-var-prinsippet kommer ikke til anvendelse, jf. vurderingen over. 10. (økosystemtilnærming og samlet belastning) Naturtypen strandeng og strandsump som berøres av reguleringsplanen, er en del av et større område med utstrekning fra planområdet til utløpet av Strømmen. Den delen av naturtypen som er innenfor planområdet, er allerede påvirket gjennom utfylling og andre terrenginngrep. Planen fører derfor ikke til en vesentlig påvirkning på det berørte økosystemet. Gjennom ROS-analysen er det påvist forhold man må være oppmerksom på ved gjennomføring av planen. Funnene i ROS-analysen er sikret i planbestemmelsene, og må dermed følges opp av en tiltakshaver. 11. (kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver) Forslagsstiller kan ikke se at tiltak i planen fører til miljøforringelse, jf. ovenstående vurdering. 12. (miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder) Dette er fanget opp i planens ROS-analyse. Funnene i ROS-analysen er sikret i planbestemmelsene, og må dermed følges opp av en tiltakshaver. I tillegg blir det tilføyd planbestemmelse jf. Fylkesmannens vilkår for egengodkjenning. F. Samfunnssikkerhet Ingen merknad. G. Universell utforming [ ] Vi har nå inngått avtale med fylkeskommunen om at de ivaretar universell utforming i uttalelser til plansaker. H. Fylkesmannens konklusjon Fylkesmannen har vurdert de innkomne merknadene til planen, og har konkludert medfølgende vilkår for egengodkjenning: Fylkesmannen 1. Det må tas inn en reguleringsbestemmelse i planen som sikrer at støy fra industriområdet ikke medfører at omkringliggende boliger og fritidsboliger får støynivåer som overstiger grenseverdiene i «Retningslinje for behandling av støy i arealplanlegging T-1442/2012». 2. Det må tas inn i reguleringsbestemmelsene at det ved utfylling og mudring i sjø må sendes søknad til og innhentes tillatelse fra Fylkesmannen, jf. bestemmelsene i Forurensningsloven. Vi minner om at vilkår for egengodkjenning innebærer at det er innsigelse til planen dersom vilkårene ikke imøtekommes. Vi oppfordrer kommunen til å ta kontakt for en videre dialog om hvordan vilkårene best kan imøtekommes. Ad. H. Forslagsstillers kommentarer: 1. Det foreslås tatt inn rekkefølgebestemmelse. Jf. vår kommentar til merknadens pkt. C. foreslår vi at rekkefølgebestemmelsen tilpasses anbefalinger fra støykonsulent.

4 2. Det foreslås tatt inn reguleringsbestemmelse. Vi foreslår flg. formulering: «Ved utfylling og mudring i sjø må det sendes søknad til og innhentes tillatelse fra Fylkesmannen, jf. bestemmelsene i Forurensningsloven.» Sør-Trøndelag Fylkeskommune : [ ] Vi minner om at planen ikke kan vedtas før det foreligger en avklaring med hensyn til undersjøiske kulturminner. Jfr. Vitenskapsmuseets brev datert Forslagsstillers kommentarer: I Vitenskapsmuseets brev datert påpekes at «det er viktig at reguleringsplanen beskriver de eventuelle tiltakene i sjø på en utfyllende måte.» Det beskrives også at «dersom reguleringsplanen åpner for inngrep i sjø eller vassdrag i form av mudring eller annen graving, utfylling, moringer, pæling eller annet, kan det påregnes at NTNU VM vil kreve å gjennomføre en marinarkeologisk befaring på stedet, avhengig av tiltakets art og omfang, jfr. kml 9.» Reguleringsplanen åpner for mudring og utfylling av område i sjø innenfor flg. områder på plankartet: Del av Industri 4 Del av off. trafikkområder (Kjørevei og Annen veggrunn - tekniske anlegg) f_havn 1-3 (havneområder) f_kai (kai) Det fylles ut med faste masser, mens fyllingsfronter etableres enten som sjeteer med steinfylling eller som kaifronter. Vi foreslår at det innarbeides en rekkefølgebestemmelse i planen, som gjelder for områder i sjøen. Dette slik at det ikke kan foretas inngrep i områdene uten at de er «friskmeldt» for undersjøiske kulturminner. Vi ser ikke at dette vilkåret skal ha oppsettende virkning på sluttbehandling av reguleringsplanen, da 3 av de 4 regulerte byggefeltene kan utbygges uten at det berører områder i sjøen. Vårt forslag til rekkefølgebestemmelse: «8.X undersjøiske kulturminner. Det kan ikke foretas inngrep (mudring, plastring, utfylling og lignende) innenfor områder i sjøen, med mindre det er innhentet tillatelse fra myndighet for kulturminner. Dersom kulturminner i området ikke er tilstrekkelig undersøkt/kartlagt, har pågjeldende myndighet rett til å kreve marinarkeologisk befaring på stedet.» Kystverket Midt-Norge : [ ] Vår vurdering Planen synest funksjonell og godt arrondert i høve dei ulike arealføremåla. Kystverket har elles ikkje særskilt å merke til planframlegget. Forslagsstillers kommentarer: Ingen kommentarer

5 Fosen Naturvernforening : [forslagsstillers nummerering og overskrifter]: A. Forurensning [ ] Etter våre beregninger er det anslagsvis m 3 masse som bl.a. må leveres godkjent mottak. Det er karakterisert som et ulovlig deponi, og terrenginngrep her utløser krav etter Forurensningsforskriften 2. Videre undersøkelser på land og i sjø vil avgjøre videre tiltak. Miljødirektoratet har bestemt at det er fylkesmannen som er forurensningsmyndighet. På grunnlag av denne forurensningssituasjonen vil det være umulig å starte noen form for terrenginngrep eller masseoppfylling før området, med tilgrensende sjøbunn, er klarert på en mer tilfredsstillende måte. Vurderinger undervegs vil vise om det er forsvarlig å gå videre med planen. Ad. A. Forslagsstillers kommentarer: Det er en pågående forurensningssak, som nærmere skal utrede de forholdende merknaden hevder. Det pågjeldende området (den delen av planområdet, som ligger nedenfor Djupdalsveien) kan ikke utbygges, før forurensning er kartlagt og håndtert. Fylkesmannen er, som beskrevet i merknaden, myndighet for slik forurensning. Ovenstående forhold tas inn i reguleringsbestemmelsene jf. Fylkesmannens vilkår for egengodkjenning. Forholdene, som Fosen Naturvernforening nevner, har ikke oppsettende virkning for sluttbehandling av reguleringsplanen B. Konsekvensutredning I tillegg [til et større omfang av forurenset masse enn antatt i reguleringsplan, red.*] er det leirområder med mulig ustabile masser å ta hensyn til. Etter vårt syn foreligger det nye grunnlagsopplysninger som fører til at det kreves konsekvensutredning, jfr. Forskrift om konsekvensutredning 3 og 4. *Merknaden angir at omfanget forurenset masse (blåsesand) er meget større enn det rapport «Oppdrag-nr , datert , Asplan Viak» viser. Rapporten angir omfanget av forurenset blåsesand til ca. 50 m 3, mens merknaden vurderer blåsesand av omfanget m 3, som i tillegg kan være delvis utblandet i andre fyllmasser. Ad. B. Forslagsstillers kommentarer: Grunnforhold i området er kartlagt jf. geotekniske rapporter/notater vedlagt planforslaget: Oppdrag nr. 1005, rapport nr. 3, , Kummeneje Oppdrag-nr , , Asplan Viak Oppdrag-nr RIG-NOT-001, , Multiconsult Av rapportene går det frem at det i mesteparten av området er meget faste løsmasser, hovedsaklig av leire. Ut mot marbakken, vest for fjæreområdet, er det øverst noe mindre fasthet på løsmassene (men likevel høy fasthet). I «Oppdrag-nr , , Asplan Viak» beskrives prinsipper for utfylling. Det ikke noen risiko forbunnet med utfylling innenfor planområdet. Grunnforholdene var kjent på tidspunkt for planoppstart. Mht. forurensning, så er det en pågående forurensningssak (påbegyndt før planarbeidet), og det foreligger rapport v/asplan Viak («Oppdrag-nr , ») som konkluderer med at det er tippet brukt blåsesand i hauger på

6 området. Merknaden antar mer forurensing enn rapporten angir. Fylkesmannen er myndighet på forurensing og skal endelig godkjenne kartlegging av forurensning og plan for opprensning. Dette ivaretas gjennom planens bestemmelser jf. Fylkesmannens vilkår for egengodkjenning. Det foreligger derfor ikke nye momenter i saken, som utløser krav om konsekvensutredning. C. Havnivåstigning Det må i tillegg nevnes at ifølge data fra Miljødirektoratet vil en forvente en havstigning i de ytre kyststrøk i Trøndelag på 77 cm frem til 2100 og en stormflo på 329 cm, noe som i så fall vil gjøre det uhensiktsmessig å realisere denne utbyggingen. Ad. C. Forslagsstillers kommentarer: Havnivåstigning for en 200-års flom i år 2100 er ivaretatt i ROS-analyse (pkt. 5. Tidevannsflom) og gjennom planens bestemmelser med angivelse av min. høydenivå for utbygging av områder vest for Djupdalsveien. I tillegg stiller planens bestemmelser krav om utredning av bølgepåvirkning for områder nærmest sjøen. Det er med utgangspunkt i planens bestemmelser uproblematisk å utbygge planområdet i forhold til havnivåstigning. D. Forvaltningsloven, 17 Begrunnelsen for utbyggingen synes ikke å være tilfredsstillende iom. at det mangler behovsplan for så mange næringsbygg i området. Manglende god begrunnelse skal normalt føre til at prosjektet må skrinlegges, jfr. 17 i Forvaltningsloven om krav til utredning. Ad. D. Forslagsstillers kommentarer: Forvaltningslovens 17 innebærer at forvaltningsorganet skal påse at saken er så godt opplyst som mulig før vedtak treffes. Dette vurderer forslagsstiller er tilfellet. Ikke minst gjennom off. høringsprosesser, som merknadsstiller har deltatt aktivt i, har saken blitt grundig belyst. Forvaltningslovens 17 innebærer ikke at en reguleringsplan eller andre enkeltvedtak skal argumentere for behovet for det planlagte formålet dersom dette formålet er i samsvar med godkjente planer for området. Reguleringsplanen er i samsvar med Kommuneplanens Arealdel (KPA). KPA rulleres hvert 4. år, og har et tidsperspektiv på min. 12 år. Gjeldende arealdel er rullert 2009 og gjelder planperioden Ved rullering av arealdelen har et langsiktet behov for utvikling av industri- og næring i Rissa Kommune blitt vurdert og planområdet er følgelig utlagt til industri. Noe som ikke har møtt innsigelser fra berørte myndigheter. E. Strandeng og strandsump, som tilholdssted for sjøfugler Det er tilholdssted for en rekke sjøfugler i dette området og i nærliggende gruntvannsområder. Etter vår oppfatning vil utbyggingen være i strid med flere av hovedprinsippene i Naturmangfoldloven.

7 Ad. E. Forslagsstillers kommentarer: Det henvises til forslagsstillers svar til Fylkesmannen (pkt. AD. E), hvor det svares opp på samme forhold. Med vennlig hilsen for VOLL ARKITEKTER AS Rasmus Bolvig Hansen Arkitekt MNAL