Skredsikring rv. 13 Vik-Vangsnes

Transkript

1 Region vest Ressursavdelinga Planseksjonen Oktober 2014 Skredsikring rv. 13 Vik-Vangsnes Risiko- og sårbarheitsanalyse Ingar Hals, Statens vegvesen

2 Innhald Innleiing... 2 DEL A ROS-analyse av ferdig tiltak og av miljørisiko ved gjennomføring... 3 DEL B Risiko knytt til arbeidsoperasjonar ved gjennomføring... 8 DEL C Risikovurdering av tunnel

3 Innleiing For å kunne redusere omfang og skader pga. uønska hendingar, slik som uhell, ulukker, driftsstans og katastrofar, er det ein føresetnad at risiko og sårbarhet vert kartlagt gjennom risiko- og sårbarheitsanalyse (ROS-analyse). Grunnlag for å vurdere risiko- og sårbarhet av tiltaka i reguleringsplanen er utgreiingar slik det går fram av planomtalen og farekategoriar gitt i veileiar «Samfunnssikkerhet i arealplanlegging» utgitt av Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap. Ein enkel analyse av risiko- og sårbarhet er relevant tema i reguleringsplan der risikomatrisa bidrar til å påvise eventuelle avbøtande tiltak. ROS-analyse på dette nivået skal dekke det arealet planen gjeld for og korleis tiltaka i planen skal gjennomførast på ein trygg måte. Analysen skal også ta omsyn til tilgrensande areal som kan bli påverka av tiltaka i reguleringsplanen. For nærare detaljar om området og planen vert det vist til reguleringsplanen med planomtale. Denne rapporten har ei kort omtale av arbeid som er utført med omsyn til risiko og sårbarheit i samband med planarbeidet for skredsikring mellom Vik og Vangsnes: Det er utført eigen risikovurdering av sikkerheit i den nye tunnelen (Del C i rapporten) Det er utført ei vurdering av risiko knytt til arbeidsoperasjonar i samband med gjennomføring av anlegget (Del B) Det er utført ei ROS-analyse for å vurdere det ferdige tiltaket og drift av det. I denne analysen inngår og vurdering av miljørisiko ved gjennomføring av anlegget (Del A) Definisjonar omtalt i Del A gjeld generelt for heile rapporten, men konsekvensklasifiseringa varierer. 2

4 DEL A ROS-analyse av ferdig tiltak og av miljørisiko ved gjennomføring Metode og definisjonar Ein enkel analyse av risiko og sårbarheit vert utført for denne reguleringsplanen. Dette er ein skjematisk gjennomgang av mulige uønska hendingar og kor stor risiko dei representerer. Basert på eigne vurderingar av kor sannsynleg hendinga er, kor store konsekvensar dei har, og årsak, blir tiltak vurdert for å hindre at dei skal oppstå eller for å redusere verknaden av dei. Deltakarar i ROS-analysen var: Prosjektleiar for reguleringsplan Ingar Hals Vegplanleggjar Torill Felde Geoteknikar Hans Sigurd Frøland Geoteknikar Harad Systad (Multiconsult) Geolog Ingrid B. Hynne Ansvarleg for drift Odd Henning Kristiansen TS-revisor Jens Bremer Remø Arkeolog Marit Anita Skrede Gruppa var samansett slik ut frå aktuelle problemstillingar i planprosjektet. I tillegg er det halde eit eige møte mellom naturvitar Eli Mundhjeld og prosjektleiar Ingar Hals for å vurdere mogleg skade på naturmiljø. Analysearbeidet er delt inn i sju trinn: 1. Kartlegge uønska hendingar på bakgrunn av DSB sin veileiar og kjennskap til reguleringsplanen 2. Vurdere om hendingar er relevante for denne planen 3. Greie ut om årsakar til mulige hendingar 4. Vurdere kor sannsynleg det er at hendingane kan oppstå 5. Vurdere konsekvensar av hendingar, dersom dei oppstår 6. Vurdere risiko og gi kommentarar 7. Gi forslag til tiltak Analyse-møtet vart halde 4. september Grunnlag var ferdig prosjektert veganlegg. Kvalitetssikring er gjennomført ved kontroll av rapporten m/vedlegg av alle som deltok i analysen. Avklare definisjonar Risiko er den fare som uønska hendingar representerer for menneske, miljø, økonomiske verdiar og samfunnsviktige funksjonar. Risiko er eit resultat av sannsynlegheit (frekvensen) for og konsekvensane av uønska hendingar. Sårbarheit er eit uttrykk for systemet sine evner til å fungere og oppnå sine mål når det vert utsatt for påkjenningar. 3

5 Sannsynlegheit: Vurdering av sannsynlegheit for uønska hendingar er delt i: Lite sannsynleg (1): Mindre enn kvart 50.år Mindre sannsynleg (2): Mellom ein gang kvart 10. år og ein gang kvart 50. år Sannsynleg (3): Mellom ein gang kvart år og ein gang kvart 10. år Svært sannsynleg (4): Meir enn ein gang kvart år Konsekvensklassifisering: Vurdering av konsekvensar av uønska hendingar er delt i: Ufarleg (1) Ingen eller små skader Ingen skader på materiell eller miljø Ubetydelege kostnader Kort driftsstans Berre mindre forseinkingar Ikkje behov for reservesystem Ein viss fare (2) Mindre førstehjelptstiltak/behandling Ubetydelege miljøskader Små kostnader Kritisk (3) sjukehusopphald Miljøskader som krev tiltak Betydelege kostnader Langvarig driftsstans i fleire døgn Farlig (4) Langt sjukehusopphald/ invaliditet Langvarig og omfattande miljøskade Alvorlige kostnader ut over lengre tid Andre avhengige system vert ramma mellombels Katastrofalt (5) Død Varig skade på miljøet Kostnader ut over eininga sine budsjettrammer Hovud- og avhengige system ute av drift Risikomatrise For å samanlikne risikonivået for ulike hendingar vert det nytta ei risikomatrise. Tala i matrisa representerer risikoverdi. Karakteristikk av risiko som funksjon av sannsynlegheit og konsekvens er gitt i tabell på neste side.. Uønska hendingar i raude felt indikerer uakseptabel risiko. Da skal det finnast tiltak for å redusere risiko til gul eller grøn. Uønska hendingar i gule felt indikerer risiko der det må vurderast tiltak som reduserer risiko. Dei skal også vurderast opp mot kost/nytte. Uønska hendingar i grøne felt indikerer akseptabel risiko der det ikkje er krav til å finne risikoreduserande tiltak. 4

6 Matrise som viser prinsipp for klassifisering av risiko: Konsekvensar: 1. Ufarleg 2. Ein viss fare 3. kritisk 4.farleg 5. katastrofalt Sannsynlighet: 4. svært sannsynleg 3. sannsynleg 2.mindre sannsynleg 1.lite sannsynleg Omfang og avgrensingar Analysen omfattar berre plutselege og uventa ulukker med sannsynleg konsekvens for planområdet og risiko i omgivnadane som har betydning for vegen. Vurderingane er basert på fagleg kunnskap slik det går fram av planomtalen til reguleringsplanen. Uønska hendingar, konsekvensar og tiltak Moglege uønska hendingar, risikovurdering og tiltak er oppsummert i Vedlegg 1. Tabellane inneheld ei fullstendig liste over hendingar som er vanlege å vurdere ved ROS-analyse, med unntak av hendingar knytta til arbeideoperasjonar i anleggsfasen. Slike hendingar er vurdert i Del B. Risiko- og sårbarheitsanalyse Vedlegg 1 vart gjennomgått i møtet 4. september 2014 og representerer sjølve analysen. I risikomatrisa under har vi lagt inn dei hendingane som etter tiltak har høgast risiko. Nummer viser til tabellen i Vedlegg 1, og tiltak går og fram av vedlegget. Konsekvensar: Sannsynlegheit: 4. svært sannsynleg 3. sannsynleg 2.mindre sannsynleg 1.lite sannsynleg 1. Ufarleg 2. Ein viss fare 15-2, kritisk 4.farleg 5. katastrofalt 26,28 Som det går fram av kan tiltaka i reguleringsplanen gjennomførast utan uakseptabel risiko i anleggsfasen og vegsystemet kan takast i bruk utan uakseptabel risiko for brukarane av vegsystemet dersom tiltaka funne i ROS-analysen vert gjennomført. 5

7 Tiltaket er eit skredsikringsprosjekt som i seg sjølv vil redusere risiko. I tillegg til redusert risiko for skred vil ein smal og dårleg vegstrekning bli erstatta av ein ny veg utbygd i samsvar med vegnormalane. Tal avkjørsler vil og bli redusert. Handsaming i planen Tiltak som ved utarbeiding av analysen er tilrådd er lista opp her. Nokre går direkte på utforming av tiltaket og på sjølve reguleringsplanen. Andre tiltak gjeld arbeidet vidare fram mot anleggsstart. Utforming av tiltak, innarbeidast i reguleringsplan Sutastigen vil bli lagt slik at ein kan bruke den utan å gå inn på rv. 13 Inntaket til Nautsgrovi må dimensjonerast tilstrekkeleg og utformast på ein bra måte Det skal byggjast avskjeringsgrøfter på topp av skjeringa sør for tunnelen. Det skal byggjast fanggjerde over portalen i Gotevik. Portalen blir bygd 10 m lang. Tiltak som ikkje vil gå fram reguleringsplan Det skal setjast opp nytt gatelys inn til Vetleøyri og forbi avkjøringa i Gotevik. Tilrådde tiltak fram mot anleggsstart Det skal førast vidare dialog med Kulturavd. rundt handsaming av fyllsjikt i Gotevik og evt. utgraving. Når det gjeld løypestreng skal vi ha dialog med grunneigar om evt. reetablering. Anleggsarbeidet må utførast slik at SEFRAK-registrerte naust på Vetleøyri ikkje blir skada. Desse tiltaka blir innarbeidd i YM-plan, som vil vere eit grunnlag ved utarbeiding av konkurransegrunnlaget for bygging. Framande og skadelege artar med svært høg risiko skal ikkje spreiast i eller ut av planområdet og om mogeleg fjernast i planområdet. Dette skal følgjast opp i konkurransegrunnlag ved å kartfeste desse. God plan for gjennomføring reduserer sannsynleghet for spreiing. Blir innarbeida i YM-plan. Det skal lagast saneringsplan for riving av hus som skal godkjennast av kommunen. Godkjent entreprenør skal gjennomføre rivinga i tråd med denne planen. Blir innarbeida i YM-plan. For å redusere fare for akutt forureining skal stillast krav i konkurransegrunnlag for bygging om at entreprenør utarbeider rutinar for oppsamling og handtering av oljesøl. Blir innarbeida i YM-plan. For å unngå skade på vassmiljøet pga. avrenning frå anleggsdrifta skal vatnet frå anlegget resirkulerast eller filtrerast før utslepp isjø. Blir innarbeida i YM-plan. Evt. utsleppsløyve skal avklarast med Fylkesmannen. For å unngå spreiing av ureina massar på eigedom 3/18 skal det berre gjerast inngrep nær eksisterande veg. Dersom det er tale om å gjeretiltak på tomta der det er mogleg at dei ureina massane ligg, må massane undersøkast og evt. leverast til godkjent mottak. For å unngå å skade VA-anlegg og andre tekniske anlegg skal det i samband med utarbeiding av konkurransegrunnlag innhentast informasjon frå grunneigarar,kommune og kabeletatar for å påvise private og kommunale VA-anlegg. For å sikre god framkomst for utrykningskøyretøy skal redningsetatar informerast i god tid ved planlagt stenging av riksvegen Ved omlegging av tilkomst til eigedomar skal det gis god informasjon om omkøyringsmoglegheiter, alternativ framkomst, tidspunkt for å stenge tilkomst til eigedomar. 6

8 Vedlegg 1 Vurdering av uønska hendingar 7

9 DEL B Risiko knytt til arbeidsoperasjonar ved gjennomføring Metode og definisjonar Denne analysen vart gjennomført ved hjelp av reknearkverktøyet Risken, og skal vere grunnlag for plan for sikkerheit, helse og arbeidsmiljø, SHA-plan. SHA-planen skal vere ein del av konkurransegrunnlaget for gjennomføring. Analysen vil bli oppdatert fram mot utlysing av prosjektet. Deltakarar i ROS-analysen var: Prosjektleiar for reguleringsplan Ingar Hals Vegplanleggjar Torill Felde Geoteknikar Hans Sigurd Frøland Geolog Kristian Kjesbu Ansvarleg for drift Odd Henning Kristiansen Prosjektleiar for gjennomføring Stein Dyngen Kartlegging og vurdering av uønska hendingar følgde i grove trekk dei sju trinna som er omtalt i Del A. Hendingar vart lagt inn og systematisert i verktøyet Risken. Utskrift frå ark 3 derfrå med Dokumentasjon og tiltak er vist i Vedlegg 2. I analysen var det og med arbeidsoperasjonar som ikkje lengre er aktuelle, t.d. utfylling i Djupeviki. Handsaming i planen Det kom ikkje fram heilt kritiske arbeidsoperasjonar i analysen. Den mest kritiske operasjonen som vil inngå i området for ferdig plan er etablering av skredsikringsgjerde for å sikre ny rv. 13 i anleggsfasen og permanent. Eit slikt gjerde er tilrådd i lia over påhogget i nord i Djupevik. Det må utarbeidast Sikker Jobb Analyse (SJA-analyse) før ein startar dette arbeidet for å minske risikoen, m.a. vil ein vurdere tidspunkt og verforhold ved gjennomføring. Ein annan risiko er ei fare for overflateglidingar i lausmasseskjering i sør. Areal og kostnader for avskjeringsgrøfter på topp skjering er innarbeida i planen. Vedlegg 2 Dokumentasjon og tiltak 8

10 DEL C Risikovurdering av tunnel Innleiing Ut frå krav i Handbok N500 Vegtunneler er det utført ein eigen analyse av sikkerheit i den planlagde tunnelen. Analysen vart gjennomført med eit arbeidsmøte 27. mai I tillegg til deltakarar frå Statens vegvesen var det med deltakarar frå Sogn brann og redning og frå Vik kommune. Konsulentfirmaet Safetec styrde og dokumenterte møtet. Arbeidet er oppsummert i Safetec sin rapport «Risikoanalyse av tunnel på Rv. 13 Vik-Gotevik», dagsett 30. juni Vi viser til denne rapporten for nærare omtale av metode og arbeidet. Konklusjon Analysen konkluderte med at dette er ein «standard» vegtunnel utan spesielle problem knytt til stor lengde, stigning, geometri eller høg andel tungtrafikk. Trafikken er heller ikkje særskilt høg. Ein tunnel utforma etter krava gitt for tunneklasse B gir derfor akseptabel risiko. Det er foreslått nokre tiltak ut over standardkrava for å auke sikkerheit i tunnelen ytterlegare: Tilgang til slokkevatn på begge sider av tunnelen Vurdere å etablere eit system for å kunne lokalisere brannar i tunnelen Kameraovervåking som er kopla opp mot Vegtrafikksentralen Leggje til rette for ein differensiert ventilasjonsstrategi i tunnelen Sinusfresing på veg, både for midt- og kantlinje Det vart utført ei særskilt vurdering av sykling i tunnelen. Konklusjonen var at det ikkje er tilhøve som tilseier at ein må forby sykling i tunnelen i vinterhalvåret. Ekstra tiltak er ikkje nødvendig ut over å sikre ventilasjon og lys i samsvar med krava. Eit varslingssystem som varslar bilistar om at det er syklistar i tunnelen kan vurderast. Handsaming i planen I reguleringsplanen er det nok areal på utsida av tunnelen til evt. å leggje ned vasstank til slokking av brann. I vidare arbeid med beredskapsplan for tunnelen vil dette bli vurdert opp mot mogleg fylling av brannbil frå fjorden. Ved bygging av tunnelen vil det bli lagt til rette for at det seinare skal vere mogleg å leggje kommunal vassforsyning frå Vik til Vangsnes i tunnelen. Om dette blir lagt inn kan det evt. kombinerast med tilgang til slokkevatn. Opplegg for å lokalisere brannar vil og bli vurdert i vidare arbeid med beredskapsplan for tunnelen. Det er truleg at det blir kameraovervåking i tunnelen, slik at personale på Vegtrafikksentralen kan sjå kor i tunnelen det er brann. Ventilasjon bør da bli lagt opp slik at ein kan styre brannventilasjonsretning ut frå kor i tunnelen det brenn. Sinusfresing av midt- og kantlinje vil truleg bli gjennomført. Dette verker ikkje inn på reguleringsplanen. 9

11 VEDLEGG 1 Vurdering av uønska hendingar 10

12 Vurdering av uønska hendingar i driftsfasen + i anleggsfase for miljøkonsekvensar/verneområde Uønska hending Natur- og miljøforhold 1. Skade pga. flaum og isgang i vassdrag 2. Skade pga ustabile grunntilhøve 3. Skade pga skred 4. Skade pga kvikkleire? 5. Skade pga flodbølger som følgje av skred 6. Skade pga stormflo 7. Skog- /grasbrann 8. Skade pga sterk vind 9. Skade på sårbar flora og fauna 2-1 Nei Nei Nei Nei Årsak Naustgrovi + bekk(ar) nord i Gotevik Stabilitet veg Relevant Sannsynleg Konsekvens 2 2 Lausmasseskjering 3 3 Naustgrovi 1 4 Portal sør 1 3 Portal nord 1 4 Nesten hypotetisk, tiltaket aukar ikkje risiko. Nesten hypotetisk, tiltaket aukar ikkje risiko. 3 3 Risiko og kommentar Risiko knyta mest til Naustgrovi. Driftsoperatør opplyser at etter utbetring har det ikkje vore noko problem Fylling i fjord Vetleøyri ikkje aktuelt Overflatestabilitet, ikkje djupe utglidingar Sjå pkt.1, mindre fare for større skred Ingen registreringar, Kyrelvi ikkje potensiell fare Bratt terreng med gamal blokk. Usikre registreringar frå 90-talet Risiko mest nytta til fisk inn mot Vikja i anleggsfasen Tiltak som reduserer risikonivået Dimensjonere røyr som nødvendig, auke samanlikna med i dag. Godt inntak (rist!?) og utløp Avskjeringsgrøfter, fokus på rask revegetering, pukkstrenger (?) 1:2 helling vil redusere problem ytterlegare Etter tiltak Sanns. Kons Inntakskum 1 2 Ikkje nødvendig Fanggjerde 1 2 Rydder godt inn på topp skjering. Utslepp mot elva må forhindrast i sør Utslepp skal forhindrast og i nord

13 Vurdering av uønska hendingar i driftsfasen + i anleggsfase for miljøkonsekvensar/verneområde Uønska hending 10. Skade på verneområde eller viktige naturområde 11. Spreiing av svartlistearter 12. Akutt forureining 13. Forureina grunn 14. Skade på vassdrag 15. Skade på kulturminne Årsak Relevant Sannsynleg Konsekvens 1 2 Nei Nei 16. Radongass Nei Slike er registrert fleire stader i planområdet Oljelekkasjer i anleggsfasen. Avrenning frå tunneldrift. Registrert på eigedom 3/18. SEFRAK-naust i sør + løe i Gotevik Fyllsjikt i Gotevik 4 2 Risiko og kommentar Svært lite truleg at bygging av tunnel vil påverke grunnavssnivået i naturområde Danemarkgjelet Risiko knytt til anleggsfasen. Utan tiltak vil desse bli spreidde. Uheldig dersom partiklar påverkar inn- og utvanfring av fisk i Vikja. Risko knytt til spreiing av forureina massar til område med anna framtidig bruk. Skade frå deponi blir vurdert i eigen planprosess. Skredsikring Vik-Gotevik Tiltak som reduserer risikonivået Etter tiltak Sanns. Kons. Injeksjon av tunnel som normalt. 1 2 Framande og skadelege arter med svært høg risiko skal ikkje spreiast ut av planområdet, og om mogleg fjernast i planområdet. Innarbeidast i YM-plan Rutinar for oppsamling og handtering av oljesøl og avrenning blir innarbeidd i byggjeplan/ym-plan. Evt. utsleppsløyve for anleggsdrifta blir avklara med Fylkesmannen. Få fleire opplysningar om kor massane ligg. Inngrep avgrensast mest mogleg på eigedomen. Evt. undersøke massane ved mistanke om at det er i forureina område. Tiltaket er utforma slik at vi truleg unngår inngrep i SEFRAK-registrerte bygg. Må arbeide forsiktig for å unngå øydelegging. Vil bli handsama i samarbeid med kulturstyresmakter. Arealet blir beslaglagt av tiltaket Løypestreng Gotevik 4 1 Vurdere reetablering 4 1 Skålgroper Ikkje råka, mest verdifulle!! Rigg- og marksikringsplan 12

14 Vurdering av uønska hendingar i driftsfasen + i anleggsfase for miljøkonsekvensar/verneområde Uønska hending 17. Forsvarsområde 18. Område for idrett og leik 19. Park, rekreasjonsområde, friluftsliv 20. Skade på VAanlegg 21. Brot på kablar og ledningar Nei Nei 22. Støy og støv 23. Fare for akutt forureining pga trafikkulukke 24. Ulukke med farlig gods 25. Ulukke ved parkeringsplas sar og avkøyrsler på lokalvegar 26. Ulukke med biltrafikk Årsak Sutastigen (Djupeviki er teke ut av planområdet) Kryssing av ukjende VAanlegg Relevant Sannsynleg Konsekvens Støy frå veg-trafikk. Støysonekart blir utarbeida Sikttrekantar i alle avkjørsler, liten trafikk og fart. Utforma i samsvar med krav. Eit lite fråvik frå konstant kurvatur ved påhogg i nord Risiko og kommentar Menneskeskapte forhold I dag må ein bruke rv. 13 som tilkomst. Trafikale forhold No om lag 1 ulukke med personskade (liten) pr. 10 år. Meir alvorlege skader tidlegare. Fråvik for kurvatur ved påhogg ikkje kritisk. Tiltak som reduserer risikonivået Vi legg opp til tilkomst uavhengig av rv. 13. Kartlegge dei på førehand så godt som mogleg. Kartlegge dei på førehand så godt som mogleg. Tiltak i samsvar med regelverk. Veg i tunnel reduserer risiko, avløpssystem derfrå. Veg i tunnel reduserer risiko, avløpssystem derfrå. Det blir mye betre veg enn i dag! Vanskeleg å setje risiko lågare. Etter tiltak Sanns. Kons

15 Vurdering av uønska hendingar i driftsfasen + i anleggsfase for miljøkonsekvensar/verneområde Uønska hending 27. Ulukke i avkøyrsle frå riksvegen 28. Ulukke med gåande og syklande 29. Ulukke pga av manglande, feil eller dårlig belysning? 30. Ulukke pga stor andel tunge køyretøy? 31. Ulukke pga. påkjørsel av vilt Nei Nei Årsak Sikttrekantar i alle avkjørsler Redusert tal avkøyrsler ut i riksvegen Dei får lov å sykle i tunnelen om vinteren. Er registrert i Djupevik rett nord for planområdet 32. Sabotasje Nei Lite relevant!! Relevant Sannsynleg Konsekvens 1 3 Risiko og kommentar Skredsikring Vik-Gotevik Tiltak som reduserer risikonivået Etter tiltak Sanns. Kons. 1 5 Redusert risiko ved Sutastigen Er ikkje registrert i planområdet. Andre forhold Det skal setjast opp nytt gatelys med rett lysstyrke inn til Vik. Lys forbi avkjøringa i Gotevik. 14

16 VEDLEGG 2 Dokumentasjon og tiltak arbeidsoperasjonar i anleggsfasen 15

17 3 DOKUMENTASJON OG TILTAK: Rv. 13 Vik-Vangsnes PROSJEKT: PROSJEKTBESKRIVELSE: Overordna risikovurdering i tidleg fase FORMÅL: UTARBEIDET AV : STED: Leikanger DATO: Stein Dyngen, Torill Felde, Ingar Hals, Odd Henning Kristiansen, Kristian Kjesbu, Hans Sigurd Frøland PROSJEKTINFO IFT HMS: Utkast til planar, synfaringar GRUNNLAGSDATA: PRIORITETSLISTE FORUTSETNINGER R=KxS SPESIFIKKE RISIKOREDUSERENDE TILTAK ANSVAR FRIST L1 Rensk og sikring / Skred Inkl. etablering av skredsikring m/skogrydding 75 Blir vurdert i geologisk rapport IHy F7 Fjellsprenging / Steinsprut Tung dekning 75 Ikkje innverknad på reguleringsplan M2 Jordskjæring m/drenstiltak / Grunnbrot 50 Avskjeringsgrøfter inn i plan IH K8 Portal / Påboring og -graving på sprengstoff 50 Ikkje innverknad på reguleringsplan F8 Fjellsprenging / Påboring og -graving på sprengstoff 50 Ikkje innverknad på reguleringsplan E2 Mur nedside veg / Grunnbrot 50 Ikkje innverknad på reguleringsplan D2 Mur oppside veg / Grunnbrot Utført som prosjektert 50 Ikkje innverknad på reguleringsplan G4 Massetransport / Maskinvelt Gjeld dumper i jordskjæring 30 Ikkje innverknad på reguleringsplan A4 Utfylling sjø Djupeviki / Maskinvelt Fylling frå lekter til ca Ikkje innverknad på reguleringsplan N3 Skogrydding / Påkøyring/ trafikkuhell I samband med lasting 25 M3 Jordskjæring m/drenstiltak / Påkøyring/ trafikkuhell Langsgåande sikring 25 K2 Portal / Grunnbrot 25 J2 Muring/plastring på berghylle / Grunnbrot 25 F2 Fjellsprenging / Grunnbrot 25 E3 Mur nedside veg / Påkøyring/ trafikkuhell Langsgåande sikring 25 D3 Mur oppside veg / Påkøyring/ trafikkuhell Langsgåande sikring 25 C4 Rørvegg / Maskinvelt Anleggsveg 25 C2 Rørvegg / Grunnbrot Utført som prosjektert 25 B2 Jordnagling / Grunnbrot Utført som prosjektert 25 Q2 Deponi lausmassar / Grunnbrot Inkl. brot i fylling 20 Blir vurdert i eigen reguleringsplan for deponi N5 Skogrydding / Nedfall 20 N4 Skogrydding / Maskinvelt Ved maskinell hogst 20 M4 Jordskjæring m/drenstiltak / Maskinvelt 20 K5 Portal / Nedfall 20 J4 Muring/plastring på berghylle / Maskinvelt Evt. plastring må skje nedanfrå 20 H3 Trafikkavvikling og arbeid i veg / Påkøyring/ trafikkuhell Inkl. etablering av arbeidsvarsling og -sikringstiltak 20 G3 Massetransport / Påkøyring/ trafikkuhell 20 G1 Massetransport / Skred Normale skredvurderingar off. veg. Noko sikring på eks. veg 20 F5 Fjellsprenging / Nedfall 20 C5 Rørvegg / Nedfall 20 L5 Rensk og sikring / Nedfall 15 R4 Deponi stein / Maskinvelt 10 R2 Deponi stein / Grunnbrot Inkl. brot i fylling 10 R1 Deponi stein / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 Q4 Deponi lausmassar / Maskinvelt 10 Q1 Deponi lausmassar / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 N1 Skogrydding / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 M5 Jordskjæring m/drenstiltak / Nedfall 10 M1 Jordskjæring m/drenstiltak / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 L6 Rensk og sikring / Betongsøl 10 K6 Portal / Betongsøl 10 K1 Portal / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 J6 Muring/plastring på berghylle / Betongsøl 10 J5 Muring/plastring på berghylle / Nedfall 10 J1 Muring/plastring på berghylle / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 H1 Trafikkavvikling og arbeid i veg / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 F9 Fjellsprenging / Rystelses-skadar Tilpassa ladningsmengde, målingar, tilstandsregistreringar 10 risken vikvangsnes V3.0 / Ark: 3 Dokumentasjon og tiltak Side 1 av 2

18 3 DOKUMENTASJON OG TILTAK: Rv. 13 Vik-Vangsnes PROSJEKT: PROSJEKTBESKRIVELSE: Overordna risikovurdering i tidleg fase FORMÅL: UTARBEIDET AV : STED: Leikanger DATO: Stein Dyngen, Torill Felde, Ingar Hals, Odd Henning Kristiansen, Kristian Kjesbu, Hans Sigurd Frøland PROSJEKTINFO IFT HMS: Utkast til planar, synfaringar GRUNNLAGSDATA: PRIORITETSLISTE FORUTSETNINGER R=KxS SPESIFIKKE RISIKOREDUSERENDE TILTAK ANSVAR FRIST F4 Fjellsprenging / Maskinvelt 10 F1 Fjellsprenging / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 E5 Mur nedside veg / Nedfall 10 E4 Mur nedside veg / Maskinvelt 10 E1 Mur nedside veg / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 D5 Mur oppside veg / Nedfall 10 D1 Mur oppside veg / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 C6 Rørvegg / Betongsøl Bruk av vernebriller 10 C1 Rørvegg / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 B6 Jordnagling / Betongsøl Bruk av vernebriller 10 B5 Jordnagling / Nedfall 10 B4 Jordnagling / Maskinvelt Anleggsveg 10 B1 Jordnagling / Skred Geologisk vurdering utført, tiltak iverksatt iht. det. 10 A2 Utfylling sjø Djupeviki / Grunnbrot Fylling frå lekter til ca -5. Mur nordlege del. Utfyllingsplan, 10 H7 Trafikkavvikling og arbeid i veg / Steinsprut 3 G5 Massetransport / Nedfall 3 G10 Massetransport / Skade på infrastruktur Bygger ny veg i Bøadalen, kjører 10 t 2 risken vikvangsnes V3.0 / Ark: 3 Dokumentasjon og tiltak Side 2 av 2

19 3 DOKUMENTASJON OG TILTAK: Rv. 13 Vik-Vangsnes PROSJEKT: PROSJEKTBESKRIVELSE: Overordna risikovurdering i tidleg fase FORMÅL: UTARBEIDET AV : STED: Leikanger DATO: Stein Dyngen, Torill Felde, Ingar Hals, Odd Henning Krsitiansen, Kristian Kjesbu, Hans Sigurd Frøland PROSJEKTINFO IFT HMS: Utkast til planer, synfaringar GRUNNLAGSDATA: PRIORITETSLISTE FORUTSETNINGER R=KxS SPESIFIKKE RISIKOREDUSERENDE TILTAK ANSVAR FRIST P3 Lenser / Drukning 75 Ikkje innverknad på reguleringsplan, uaktuelt I3 Evt. siltgardin / Drukning 75 Behov blir vurdert i KU, uaktuelt EM A3 Utfylling sjø Djupeviki / Drukning 75 Ikkje innverknad på reguleringsplan, uaktuelt L7 Rensk og sikring / Fall frå stor høgde 50 Ikkje innverknad på reguleringsplan P5 Lenser / Klemskade 30 Ikkje innverknad på reguleringsplan, uaktuelt K5 Portal/ Klemskade 30 Ikkje innverknad på reguleringsplan I5 Evt. siltgardin / Klemskade 30 Behov blir vurdert i KU, uaktuelt N7 Skogrydding / Fall frå stor høgde 25 K7 Portal/ Fall frå stor høgde 25 K6 Portal/ Kollaps i betong/konstruksjon 25 I4 Evt. siltgardin / Dykkaruhell 25 Behov blir vurdert i KU, uaktuelt EM N5 Skogrydding / Klemskade 20 E8 Mur nedside veg / Skade på bygg Ved bygging av veg inn til bygg 20 Q2 Deponi lausmassar / Oljesøl/ forureining 15 H1 Trafikkavvikling og arbeid i veg / Skade på kjøretøy 15 G2 Massetransport / Oljesøl/ forureining Søl på veg 15 A2 Utfylling sjø Djupeviki / Oljesøl/ forureining Forureina stein frå tunnel, lenser er på plass, adsorpsonsjmiddel 15 Uaktuelt risken vikvangsnes 2 V3.0 / Ark: 3 Dokumentasjon og tiltak Side 1 av 2

20 Statens vegvesen Region vest Ressursavdelinga Askedalen LEIKANGER Tlf: ( ) firmapost-vest@vegvesen.no vegvesen.no Trygt fram sammen