Status - gjennomførte og planlagte metodevurderinger «TNF BIO» Hilde Røshol Seniorrådgiver

Transkript

1 Status - gjennomførte og planlagte metodevurderinger «TNF BIO» Hilde Røshol Seniorrådgiver

2 Agenda Hurtig metodevurdering prosess og metodikk Gjennomført og planlagte metodevurderinger innenfor «TNFBIO» Litt om erfaringer

3 Hurtig metodevurdering legemidler - hva er det? Systematisk gjennomgang/vurdering av Effekt, sikkerhet Kostnadseffektivitetsanalyser Systematisk kunnskapsoppsummering Budsjetteffekter, kostnader per pasient

4 Hurtig metodevurdering - hvorfor? Gi grunnlag for prioriteringsbeslutninger på gruppenivå Prioriteringskriterier Kvantifisering i metodevurderinger Skal vurderes samlet og veies opp mot hverandre Nyttekriteriet Forventet nytte av et tiltak vurderes ut fra om helsehjelpen kan øke pasientens livslengde og/eller livskvalitet Alvorlighetskriteriet En tilstands alvorlighet vurderes ut fra -Risiko for død eller funksjonstap -Graden av fysisk og psykisk funksjonstap -Smerter, fysisk eller psykisk ubehag Ressurskriteriet Måles som gode leveår. Kvalitetsjusterte leveår (QALY) brukes som uttrykk for gode leveår Alvorlighet kvantifieres ved å måle hvor mange gode leveår som tapes ved fravær av den behandlingen som vurderes

5

6 Metodevarsling- grunnlag for bestilling av hurtig metodevurderinger Metodevarsler Alle nye virkestoffer Alle nye indikasjoner Nye legemiddelformer og styrker? vurderer om det er nødvendig Nye generika og biotilsvarende? vi følger med

7 Hva er et metodevarsel? Når forventes det nye legemidlet? Finansieringsordning? Beskrivelse av det nye legemidlet, sykdom, dagens behandling Status for dokumentasjon NB! Ingen vurdering av metoden

8 Tidslinje for nye legemidler Lager metodevarsel -Bestilling av dokumentasjon (HTA) fra produsent Start prosess metodevarsling Hurtig metodevurdering Beslutning RHF Utvikling Fase I - III Ca Dag mnd «Positive opinion» Søknad om MT* Ca 1 år MT* *MT: markedsføringstillatelse

9 Hurtig metodevurdering legemidler rammer Dokumentasjon fra MT-innehaver Klinisk effektdokumentasjon Legemiddeløkonomisk analyse Budsjettanalyse Evaluering hos LMV (180 dager) Utrederteam på 3-4 stk medisinsk, økonomisk og statistisk kompetanse Rapport/publisering Bestillerforum RHF Nye metoder.no legemiddelverket.no Samhandling m/helseforetakene Kliniske eksperter LIS Samhandling m/helsedirektoratet Nasjonale retningslinjer

10 Dokumentasjon MT- innehaver har bevisbyrden Mal for innsending av dokumentasjon Retningslinjer for legemiddeløkonomiske analyser Formøter

11 Klinisk effektdokumentsjon - kilder RCT s Systematiske oversikter Metaanalyser Indirekte sammenlikninger/nma Preparatomtalen /SPC EPAR (European public assessment report) Ikke så relevant hvis metodevurdering starter før EMA godkjenning/ «positiv opinion»

12 Legemiddeløkonomisk analyse NB! Valg av sammenlikningsalternativ(er)

13 Eks. Apremilast (Otezla) - ved psoriasis Godkjent bruksområde/indikasjon «Pasienter med moderat til alvorlig kronisk plakkpsoriasis som ikke har respondert på, har en kontraindikasjon eller er intolerante overfor annen systemisk behandling (ciklosporin, metotreksat ) eller psoralen og ultrafiolett-a-lys (PUVA)» Plassering av apremilast i behandlingen vs. biologiske legemidler var ikke avklart med denne godkjenningen. Var heller ikke omtalt i kliniske retningslinjer.. Hvilken behandling skal vi sammenlikne med?

14 Apremilast (Otezla) - hvor i behandlingsforløpet ved psoriasis? Lokalbehandling (kortikosteroider, ditranol, salisylsyre) Lysbehandling (UVB) Konvensjonell systemisk behandling (MTX, acitretin, ciklosporin) Lysbehandling PUVA Apremilast før biologiske lm? Biologiske lm Apremilast inn i en sekvens med biologiske lm? Apremilast etter biologiske lm? Produsentens hovedanalyse:

15 Apremilast effektdata- hovedresultater To RCT er, pasienter med moderat til alvorlig plakkpsoriasis, PASI skår ~19, BSA~25% ved baseline Utfallsmål ESTEEM 1 Placebo N= 282 Apremilast 30 mg x 2 N= 562 Intern validitet - OK, vi stoler på resultatene fra studiene PASI 75 uke 16 5,3 % 33, 1% PASI 50 uke 16 17,0 % 58,7 % PASI 90 uke 16 0,4 % 9,8 % Endring BSA uke 16 (gj.snitt) -6,9 % -47,8 % Ekstern validitet Kan studieresultatene overføres til norske forhold? Hvor stor er effekten sammenliknet med relevant behandlingssalternativ? Endring DLQI uke 16 (gj.snitt) -2,1-6,6 PASI 75 Psoriasis Area and Severity Index, PASI 75 innebærer minimum 75% reduksjon i PASI score etter behandling BSA; utbredelse av psoriasis i prosent av kroppsoverflaten DLQI; Dermatologisk livskvalitetsindeks; 0= best, 30 = verst

16 Effekt av apremilast vs. biologiske legemidler? Nettverksmetaanalyse (upublisert) med apremilast og mange av de biologiske legemidlene (inkluderte 22 RCT er) Apremilast har lavere sannsynlighet for respons (PASI 50, 75 og 90) enn de biologiske behandlingsalternativene. I tillegg er prisen på apremilast vesentlig høyere enn flere av de biologiske legemidlene (bl.a infliximab, etanercept) Ut i fra behandlingseffekt og pris det ikke aktuelt å bruke apremilast som erstatning for biologiske legemidler...

17 Apremilast- hvor i behandlingsforløpet ved psoriasis? Sammenlikningsalternativ? Alternativ a Konvensjonell systemisk behandling (Metotreksat, acitretin, ciklosporin) Biologiske legemidler Apremilast vs støttebehandling/bsc etter bruk av biologiske legemidler Alternativ b Konvensjonell systemisk behandling (Metotreksat, acitretin, ciklosporin) Biologiske legemidler kontraindisert Apremilast vs støttehandling/bsc ved kontraindikasjoner for biologiske legemidler

18 Otezla - sentrale vurderinger -Hva er behandlingsalternativet? -Effekten av behandlingsalternativet? -Ressursbruk, sykehusinnleggelser, lysbehandling etc. ved respons på apremilast Forutsetning Behandlingsalternativ»Komparator» PASI respons i Støttebehandling/BSC Ressursbruk i Støttebehandling/BSC Vurdering Støttebehandling/«Best supportive care» Apremilast erstatter/fortrenger ikke biologiske legemidler Benyttet placeborespons fra ESTEEM studiene som «proxy» for repons under støttebehandling /BSC i klinisk praksis. Opprinnelig andel sykehusinnleggelser (95%) ble justert ned Antall poliklinske lysbehandlinger (5%) ble justert opp.

19 Otezla hovedresultat - egne beregninger Scenario 1 Apremilast BSC Differanse Totale kostnader C Totale QALYs 3,49 3,39 0,10 E Merkostnad per vunnet QALY C/ E Apremilast vs BSC etter biologiske legemidler

20 Kliniske eksperter metodevurderinger - rolle? «Nye Metoder» oppnevner klinisk eksperter i HF (ca 100 stk per i dag) Avklare/kvalitetssikre sentrale forutsetninger i analysene: Pasientgrunnlaget og behandlingspraksis i Norge Valg av behandlingsalternativ (komparator) Overførbarhet av kliniske studiedata til klinisk praksis Framskrivning av kliniske studiedata utover studieperioden Behandlingsvarighet med legemidlene Ressursbruk (administrasjon & organisering, oppfølging)

21 Involvering av kliniske eksperter Signere habilitets- og taushetserklæring Grad av involvering? Har ikke formell per-reew funksjon, ikke medforfatter av rapportene Tilgjengelighet? korte tidsrammer... «toget går» prinsippet

22 Rapport Hurtig metodevurdering Dokumentere prosess; samhandling, tidsbruk Beskrive innsendt dokumentasjon Hva er vurdert, og hvilke vurderinger er gjort? Produsenten kan komme med innspill, inkluderes i rapporten

23 Fra ferdigstilt metodevurdering til beslutning Bestillerforum vurderer rapporten og avgjør om den kan sendes til beslutning Nei, må endes Ja Rapporten går i beslutningsprosess i RHFene Alle rapporter publiseres før beslutning på

24 Status metodevurderinger Preparatnavn Virkestoff Indikasjon Status Beslutning Psoriasis, Cosentyx Psoriasisartritt, Secukinumab Ankyloserende spondylitt Otezla Apremilast Psoriasis, Psoriasisartritt Entyvio Ulcerøs kolitt, Vedolizumab Mb Crohns Humira Adalimumab Svettekjertel betennelse Ferdigstilt Ferdigstilt, ikke innført Ferdigstilt, innført Ferdigstilt, ikke innført Kan innføres, LIS anbud på like vilkår som alternativene Innføres ikke Kan innføres med vilkår Innføres ikke

25 Status metodevurderinger Preparatnavn Virkestoff Indikasjon Status metodevurdering Stelara Ustekinumab Crohns sykdom Under behandling Sarilumab Sarilumab Revmatoid artritt Bestilt Xeljanz Tofacitinib Revmatoid artritt Bestilt Olumiant Baricitinib Revmatoid artritt Bestilt Skilarence Dimetyl Fumurat Psoriasis Bestilt Brodalumab Brodalumab Psoriasis Bestilt Avventer dokumentasjon Taltz Ixekizumab Psoriasis Bestilt Orencia Abatacept Psoriasisartritt Bestilt

26 Hurtig metodevurdering og prisforhandlinger Viktig med rolleavklaring Sykehusinnkjøp forhandler pris og avtalestruktur Legemiddelverket beregner IKER og trekker konklusjon om kostnadseffektivitet Forhandlinger skal være avsluttet før beslutning

27 LIS anbud TNFBIO - bruk av hurtig metodevurderinger Anbud basert på antagelser om tilsvarende effekt og beregning av legemiddel- og adm.kostnader Vurdering av «effektlikhet» ifm LIS-anbud Når er det tilstrekkelig med kostnadsminimeringsanalyser? Når bør det gjøres CUA analyser for enkeltlegemidler Fullstendig metodevurdering av legemiddelgrupper, inkludert helseøkonomiske analyser for noen av bruksområdene?

28 Helseøkonomiske modeller- revma, psoriasis Hva skal inngå av kliniske effektmål og livskvalitetsmål? Psoriasis: PASI / BSA/ PGA /DLQI/ EQ5D? PsA: ARC 20/50/70, PsARC, aksial inflammasjon (BASDAI), leddendringer (røntgen), HAQ-DI (pasientrapportert funksjonsscore), entestitt, daktylitt, hudlesjoner Revmatoid artritt: ACR20/50/70, DAs28, HAQ-DI Utfallsmål fokuserer på ulik type informasjon Hvordan korrelerer disse? Hvordan skal de ulike målene vektes inn i total helseeffekt/helsegevinst?

29 Ønskeliste, hvis valg fra øverste hylle Oppdaterte systematiske kunnskapsoppsummeringer Validerte, uavhengige helseøkonomiske modeller for hvert enkelt terapiområde Oppdaterte nasjonale retningslinjer (Psoriasis, Revmatologi, Innflamatoriske tarmsykdommer)

30