Salaks AS - Søknad om akvakulturtillatelse for matfisk av laks og ørret på ny lokalitet Skjellsvika

Transkript

1 Harstad kommune c/o Postmottak, Postboks Harstad TROMS FYLKESKOMMUNE - NÆRINGSETATEN Postboks 6600 Langnes 9296 TROMSØ Salaks AS - Søknad om akvakulturtillatelse for matfisk av laks og ørret på ny lokalitet Skjellsvika

2 ' Harstad kommune Attraktiv hele livet Areal - og byggesakstjenesten Deres ref.: Deres dato: Saksbehandler: Telefon: Vår dato: Vår ref.: Børge Weines /971 / U43 TROMS FYLKESKOMMUNE - NFERINGSETATEN Att. Frode Mikalsen Postboks 6600 Langnes 9296 TROMSØ SALAKS AS - SØKNAD OM AKVAKULTURTILLATELSE FOR MATFISK AV LAKS OG ØRRET PÅ NY LOKALITET SKJELLSVIKA Det vises til Fylkeskommunens oversendelse av søknad fra Salaks om akvakulturtillatelse på lokaliteten Skjellesvika. Offentlig ettersyn og merknader Søknaden har vært på offentlig ettersyn i perioden Det offentlige ettersynet ble kunngjort i avisene Harstad tidende og Haalogaland avis, samt på kommunens nettsider. Søknad med vedlegg var lagt ut på rådhuset og på kommunens nettsider. I løpet av høringen er det fremmet 57 merknader til søknaden. Alle merknadene er negative til etablering av oppdrett på denne lokaliteten. I merknadene vises det bl.a. til at etableringen vil være i konflikt med fiskeplasser og gyte- og oppvekstområder. Det stilles spørsmål om strømforholdene på lokaliteten, og om avfall fra anlegget vil forurense Storvika, som er en mye brukt lekeplass og friområde. Flere av merknadene påpeker også feil og mangler i konsekvensutredningen som ble gjort ifb. kystsoneplan. Merknadene følger vedlagt. Planstatus Kystsoneplan for Harstad kommune ble vedtatt Lokaliteten ligger innenfor område A16 «Skjellesvika» i Kystsoneplan for Harstad kommune, og er avsatt til akvakultur. I området tillates oppdrett av alle arter. Iht. planbestemmelsene skal hele anlegget, med fortøyninger, fôrflåte og evt. boliger på sjø skal ligge innenfor områder hvor det tillates akvakultur jfr. PBL 11-11, pkt. 3. Videre skal fortøyninger ikke hindre fri ferdsel for mindre fartøy mellom anlegget og land. Fortøyninger festet i land skal festes under laveste lavvann. Iht. søknaden vil deler av fortøyningene komme i området AF. Iht. bestemmelsene til kystplanen er dette tillatt. Forutsetningen er at fortøyninger må ligge minimum 20 m under gjennomsnittlig havnivå og ikke være til hinder for vanlig sjøveis ferdsel. Fortøyninger inn mot land må ligge minimum 2 m under laveste lavvann. Det er ikke tillatt med utvidelser eller nyetablering av akvakulturanlegg utover fortøyning innenfor området. Iht. planbestemmelsene skal det tas hensyn til følgende forhold: Viktige marine naturtyper og leveområder for sårbare arter Eksisterende marin flora, fauna og terreng i forhold til klimavern og egenverdi Besøksadresse: Postadresse: Telefon: E-post: Organisasjonsnr: Bankonto: Asbjørn Selsbanesgt. 9 cio Postmottak, postmottak@harstad.kommune.no SpareBankl Nord-Norge Postboks 1000 Hjemmeside: EHF til 9908: Harstad

3 2 Alle tiltak skal planlegges slik at utslipp til sjø ikke kan føre til helse- eller miljøskade Viktige allmenne friluftsområder Ved etablering av tiltak som kan medføre støyplager for nærliggende bebyggelse skal anlegget utformes og drives slik at det ikke oppstår urimelige støyulemper for bebyggelse og fritidsbebyggelse eller viktige friluftsområder Eksisterende bebyggelse og byggeskikk, det gjelder også for midlertidige og flyttbare installasjoner Skrikende farger, speilende flater og unødvendig belysning skal unngås. Nye tiltak m'å ikke redusere verneverdien til kulturminner eller kulturlandskap Tiltak skal innpasses i landskapet på en slik måte at det ikke er i konflikt med øvrige markerte landskapstrekk nr.6. Det er ikke tillatt å ankre opp flytende konstruksjoner som husbåter og lektere lenger enn 2 måneder uten tillatelse fra kommunen nr. 6. Sør for anlegget er det i kystsoneplanen hensynssone friluftsliv. Iht retningslinjene gjelder her følgende: «Innenfor sonene skal friluftsliv gis prioritet. Det bør ikke tillates tiltak og inngrep som kan forringe områdets verdi som friluftsområde.» Anlegget kommer ikke innenfor hensynssonen. På land er tilgrensende område avsatt til LNF-formål i kommuneplanens arealdel. Ved Storvika er det avsatt et mindre boligområde. Dette er ikke etablert. Området består av spredt bolig- og fritidsbebyggelse og for øvrig landbruksarealer. Det er også etablert en lekeplass i Storvika og skytebane i Elvekroken. Like øst for området er det i planen angitt farled. Det omsøkte anlegget er stort og siden det er trukket ut fra land kommer anlegget med fortøyninger veldig nært leden. Sikringsområde rundt anlegget vil kunne ha konsekvenser for leden. Hurtigbåtled går der anlegget er tenkt plassert. Kommunen minner derfor om at anlegget også må behandles iht. havne- og farvannslovens bestemmelser. Tiltaket er i tråd med arealformålet kystsoneplanen, og Harstad kommune forutsetter at også bestemmelsene til planen overholdes. Dersom det skal gjøres avvik fra planen minner vi om at det vil kreve en dispensasjon eller endring av planen før tillatelse kan gis. Naturmangfold På land er det i artsdatabanken registrert forekomst av fire arter i kategorien Nær truet: Bakkesøte, lutvokssopp, myggblom og Entoloma atrocoeruleum. Det er også registrert artene fiskemåke (nær truet), teist (sårbar) og makrellterne (sterkt truet) i området. Mellom omsøkt anlegg og land er det registrert fiskeplass og gyteområde for torsk. Forskrift om Konsekvensutredning Iht. forskrift om konsekvensutredning for tiltak etter sektorlover (FOR ) skal etablering av akvakulturanlegg vurderes etter kriteriene i forskriftens vedlegg III. Fylkeskommunen er myndighet etter forskriften. Harstad kommune skal iht. 3 konkretisere hvilke forhold som bør belyses nærmere, dersom tiltaket kan få vesentlige virkninger og det ikke allerede er tilfredsstillende redegjort for disse. Området er konsekvensutredet i forbindelse med kystsoneplanen. Utredningen følger Vedlagt søknaden.

4 3 Konsekvensutredningen som er gjort i kystsoneplanen er en forenklet utredning som er tilpasset overordna plan. Detaljerte utredninger og forhold som utforming og tilpasning til omgivelsene er ikke vurdert. Omfanget av merknader til søknaden tilsier at det er behov for en grundig vurdering av søknaden. Harstad kommune mener at det i denne saken bør vurderes om forskriften vedlegg III pkt. d) (naturmangfold) og e) (friluftsområde) vil bli berørt. I konsekvensutredningen til kystsoneplanen påpekes det usikkerhet mht. strømforhold; også pkt. i) (forurensing til vann) bør derfor også være aktuelt å vurdere nærmere. Harstad kommune har ingen ytterligere merknader til søknaden. Med hilsen Jan-Inge Lakså Enhetsleder Hans Martin Nygaard Fagkoordinator Dokumentet er godkjent elektronisk og krever ikke signatur. Vedlegg: 1 Konsekvensutredning kystsoneplan 3 Merknad vedrørende Salaks sin søknad om akvakulturtillatelse på lokaliteten Skjellesvika. 4 Vedrørende Salaks søknad i Skjellesvik 5 Oppdrett i Skjellesvika 6 Nei til oppdrett i Skjellesvika 7 Angående søknad om etablering av Salaks opdrettsanlegg 8 Oppdrett i Skjellesvika 9 Merknad på Salaks søknad om å etablere oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika 10 Merknad til Salaks sin søknad om oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika. 11 Merknad til Salaks sin søknad om oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika. 12 Merknad til Salaks sin søknad om oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika. 13 Merknad til Salaks sin søknad om oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika. 14 Nei til oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika 15 Oppdrett skjellesvika 16 lokalitet skjellesvika for lakseoppdrett..html 17 Oppdrettsanlegg i Skjellesvika.htm! 18 Oppdrett i skjellesvika.html 19 Klage på etablering av nytt oppdrettsanlegg i Skjellesvika..txt 20 Lakseoppdrett utenfor Grytøya.html 21 Merknad vedrørende Sallaks sin søknad om oppdrettslokalitet i Skjellesvika.html 22 Innspill vedrørende Salaks' søknad om å etablere oppdrett i Skjellesvik 23 Merknad til søknad om oppdrett i Skjellesvika 24 Anmerkning vedrørende oppdrettsanlegg i Skjellesvika 25 Anmerkning til oppdrettsanlegg i Skjellesvika, Grytøy 26 Merknad ang. etablering av oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika.html 27 Merknad til søknad om oppdrett i skjellesvik 28 Merknad til søknad om oppdrett i skjellesvik 29 Merknad til søknad om oppdrett i skjellesvik 30 Merknad til søknad om oppdrett i skjellesvik 31 Merknad til søknad om oppdrett i skjellesvik 32 Merknad til søknad om oppdrett i skjellesvik 33 Merknad til søknad om oppdrett i skjellesvik

5 4 34 Merknad til søknad om oppdrettsvirksomhet i Skjellesvika 35 Merknad mot lakseoppdrett 36 Vedrørende etablering av lakseoppdrett i Skjellevika 37 Merkand til søknad om oppdrett skjellesvik 38 Merkand til søknad om oppdrett skjellesvik 39 Merknad til søknad om akvakulturtillatelse 40 E-post 41 Oppdrettsanlegg Skjellesvika - merknader 42 Merknad til søknad om etablering av oppdrettsanlegg i Skjellesvik 43 Vedr. søknad om nyetablering av oppdrettsanlegg i Skjellesvik, Grytøy 44 Merknad til sak 2016/ Merknad til sak 2016/971 Salaks AS - Akvakulturtillatelse for matfisk av laks og ørret - Skjellesvika 46 Merknader til Salaks AS sin søknad om lokalitet for oppdrett av laks ved Skjellesvika, Harstad kommune. 47 Merknader akvakulturtillatelse Skjellesvika 48 Merknad angående etablering av akvakulturtillatelse i Skjellesvika av Salaks AS. 50 Skjellesvik - merknad 51 NY KYSTSONEPLAN 52 Merknader til Salaks AS sin søknad om etablering av oppdrettsanlegg i Skjellesvik, Harstad kommune 53 Merknader til planlagt oppdrettsanlegg Skjellesvik 54 Ad oppdrett i Skjellesvika 55 ATT ATT ATT ATT ATT ATT ATT ATT ATT ATT IMG_ IMG_ IMG_ IMG_ IMG IMG_ IMG_ IMG_ IMG_ IMG_ Merknad til søknad om akvakultur-tillatelse Skjellesvika, Grytøy Harstad 76 Merknad til søknad om oppdrettsanlegg - Skjellesvika 77 Innspill til søknad om oppdrettslokalitet i Skjellesvika 78 Innspill til søknad om oppdrettslokalitet i Skjellesvika 79 Merknad til søknad om oppdrett i Skjellesvik 80 Merknad til søknad om oppdrett i Skjellesvika 81 Merknad til søknad om oppdrett i Skjellesvika 81 Merknad til søknad om lakseoppdrett utenfor Grytøya

6 Merknad vedrørende Salaks sin søknad om akvakulturtillatelse på lokaliteten Skjelles... Side 1 av 1 Hei. ønsker å sende inn en merknadpå Salaks sin søknad om å etablereoppdrettsanleggutenfor Skjellesvikai Harstad kommune. Jeg er sterkt imot denne søknadentil Salaks.Årsaken til dette er at det allerede er etablert for mange slike tiltak i området. Jeg vil vise til et eksempelpå dette: For ca en månedsidenvar en lokal fisker og dro gama sine i dette området. Han fikk gama full av masse stor sei. Når han skulle sløye fiskenviste det seg at den var full av laksepellets(laksefor). Etter kort tid ble fiskenmyk og dårlig og alt sammenmåtte destrueres.fisken var uspiseligpå grunn av lakseforet. Desverre et eksempelpå at området allerede har fått for mange slike anlegg etablert. Jeg ber dere gi søkernei på sin søknad om en slik etablering. Mvh Tore Olsrud. file:/a\eis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory $\EPHORTE _FIX.HT

7 Vedr Salaks sin søknad i skjellesvik Side 1 av 1 Hei Har innvendingmot etablering av oppdrettsannleggi dette fiskerike området.det er alleredetett med oppdrettsanleggi området, som beslagleggerfiskeplasser. Det er på tide å stille krav om lukka anlegg. Det er på sin plass å fordelebelastningen, og legge neste annleggtil andre områder, befolkningahar mistet mangenok fiskeplasser. Mvh Christian KIllengreen Sendtfra min ipad fileffieis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\565582_fix.ht

8 Side 1 av 1 Hei Markerer motstand mot et nytt oppdrettsanlegg i sjellesvika. Det er nok utslipp i området, dette kan vi ikke godta! Med hilsen Monica F Johansen fileimeis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectorystphorte\ FIX.HT

9 Side 1 av 1 Hei Vi kan ikke godta nok et oppdrettsanlegg i skjellesvika Dette er et område som mange fisker i, vi har mistet dypingen og Molvik grunnen Erika Killengreen fileimeis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\565584_fix.ht

10 Angående søknad om etableringav Salaksopdrettsanlegg Side 1 av 1 Hei. Ønsker å sende inn en merknad på Salaks sin søknadom å etablereoppdrettsanleggutenfor Skjellesvikai Harstad kommune. Jeg er sterkt imot denne søknadentil Salaks.Årsakentil dette er at det allerede er nok oppdrett, og det er gyteplasstil kysttorsken. Jeg ber dere gi søkernei på sin søknadom en slik etablering. Mvh Kristin Olsen fileffieis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\565586_fix.ht

11 Side 1 av 1 Hei. Onsker å sende inn en merknad på Salaks sin søknad om å etablere oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika i Harstad kommune. Jeg er sterkt imot denne søknaden til Salaks. Årsaken til dette er at det allerede er nok oppdrett, og det er gyteplass til kysttorsken. Jeg ber dere gi søker nei på sin søknad om en slik etablering. Mvh Katrine Storbakk Sendt fra min iphone fileimeis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\ FIX.HT

12

13 Bodil Maud Kinn MOT FATT Harsd,:,;ifrune 07 MAR1016 Fra: hege mikalsen Sendt: 5. mars :05 Til; Postmottak Harstad kommune SAKSNR. Emne: Merknad til Salaks sin søknad om oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika. Hei. Ønsker å klage på Salaks sin søknad om oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika på Grytøya. Ber kommunen avslå en slik søknad. Mvh Hege Mikalsen Lopatjuk. Sendt fra min iphone 1

14 Bodil Maud Kinn Fra: Knut Olsrud Harst,--» Sendt: 5. mars :36 Til: Postmottak Harstad kommune Emne: Merknad til søknad om akvakulturtillatelse på lokaliteten kjellesvika. 5AISSNR: 0 7 MAR2016 Hei! Jeg ønsker med dette å uttrykkemin motstand til at det blirgitt tillatelse til å etablere oppdrett for laks, ørret og regnbueørret i området Skjellesvikai Harstadkommune. Med begrunnelse for dette er områdets viktighet for kysttorsken og erfaringermed at oppdrettet av laks og ørretarter skaper store innvirkningerbåde når det gjelder forurensning, medisinering og at det ødelegger kystfiskets muligheter. Kystfiskerei områdene Vågsfjordenog Toppsundet sliter som følge av etableringen av lakseoppdretter, fisken forsvinner og beiter på lakseforet. Dette fører til dårligsmak og kvalitet på hvitfisk. Min bekymringfor konsekvensene av flere oppdrettsanlegg og de skader og ringvirkningerdette vil skape, gjør at jeg er motstander av etableringen av dette oppdrettsanlegget. Viktigheten av å bevare kysttorsken/hvitfisken, kystkulturenog og miljøet er langt viktigere enn at det skal tjenes mer penger på oppdrett av laks og eksport. Sendt fra min ipad

15 Bodil Maud Kinn r MOTT nune Fra: Preben Olsrud <preben-olsrud@hotmail.com> Sendt: 5. mars :07 SAKSRH /VC) _./_ Til: Postmottak Harstad kommune Emne: Fwd: Merknad vedrørende Salaks sin søknad om akvakulturtillatelse på lokaliteten Skjellesvika.» Hei.» Ønsker å sende inn en merknad på Salaks sin søknad om å etablere oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika i Harstad kommune.» Jeg er imot denne søknaden til Salaks. Det er alt for mange anlegg rundt Grytøya og vi trenger ikke flere.» Dere i kommunen må stoppe dette.» Mvh Preben Mikalsen

16

17 Bodil Maud Kinn Fra: sergei Sendt: 5. mars :12 Til: Postmottak Harstad kommune Emne: Nei til oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika. MOTTA f 11rstid 07 MARz016 SAKSNR: Hei. Vil med dette klage mot oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika. Ber kommunen si nei til oppdrettsanlegg fra Salaks. Mvh Sergei Lopatjuk. 0 11,. 1ft \ - jie

18 Side 1 av 1 Fra: Trond Eidissen[Trond.Eidissen@malproif.no] Sendt, :59:55 Til: postmottak@harstad.kommune.no[pcstmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Oppdrett skjellesvika Viser til søknaden fra salaks ancående oppdrett i skjellesvika. Som hytteeier i Båtvika i 30 år ser jeg ikke hensikten med dette, etter at oppdrettet sør før Sandsøya ble startet har det minket betra: Frykter at de fine Oadeplassene son er i mellon skjellesvika og Fenes blir utsatt fcr det sanme. Er ikke direkte mot oppdrett, men skjønner ikke hvorfor det skal legges utenfor noen av de fineste plassene på denne siden av Grytøya. Når det gjelder støy vet jeg av erfaring fra oppdrettet fra sør på Sandsøya gir fra seg mye støy fra oppdrettet der. Så hvorfor legge oppdrettet i skjellesvika hvor det er flere hytter og fritidsboliger i strekningen skjellesvika og Fenes når vi Ta ti fornuft å r'innen annen plass, her vil vi ha litt frihet som vi har haft r maaaange år. Hører fra Dero Tr,nd Eidissen Te@nalproff.no Harstad

19 Side 1 av 1 Fra: Tor Eidissen, Svanstein Gård[tor@svanstein.eu] Sendt: :03:30 Til: postmottak@harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: lokalitet skjellesvika for lakseoppdrett. Vi har fritidsbolig i Båtvika. Vi mener at lakseoppdrett i Skjellesvika vil bli til stor sjenanse for oss som har fritidsbolig i området. Området er en av de beste gyteplasser for torsken. Mange fine fiskeplasser blir borte. Vi mener det blir mye avfall som legger seg på vår fine badestrand i Båtvika. Det er bare å se på fjæra rundt opdrettsanlegget i Oterneset, der flyter det av taurester.m.m. Pr idag hører vi støy fra oterneset, og lyskastere som skjenerer i mørketida. Vi er sterkt imot at oppdrett blir lagt så nær innpå vår og de andres fritidsboliger/hytter. Den freden og roen som vi finner i Båtvika idag, kommer til å forsvinne, er vi redd for. Vennlig hilsen Astrid og Tor Eidissen fi1e1a\eis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\569786fix.ht

20 Side 1 av 1 Fra: Kai T. Dragland[kaitorge@idi.ntnu.no] Sendt: :20:25 Til: postmottak harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Oppdrettsanlegg i Skjellesvika Nei til oppdrettsanlegg i Skjellesvika. Ikke tillat at avlusingsmiddelblir en permanent miljøgifti havområdene utenfor Grytøya. Les om Havforskningsinstituttetesfunn ift. avlusing: htt s:// land/ osts/ Hilsen, Kai T. Dragland fileffieis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\570131_fix.ht

21 Side 1 av 1 Fra: Linda Marie Markussen[Immarkussen@hotmail.com] Sendt: :01:50 Til: postmottak@harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Oppdrett i skjellesvika Hei Syns dette debattinnlegget bør være notert i forbindelse med søknaden om oppdrett. Det er viktig at de som kjenner hvor skoen trykker, som kjenner havområdene gjennom årtier, høres. htt :// heter/2015/12/15/hvor-m e-forurensnin -skal-vi-t%c3%a51e ece Mvh Linda Markussen file:/ffieis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\570132_fix.ht

22 Page 1 of 1 Fra: Johan Angell[jange110076hotmail.com] Sendt, :14:47 Til: postnottak@harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Klage på etablering av nytt oppdrettsanleggi Skjellesvika. Jeg er oppyokst på Bestebcstad ( Grytøya ) og bruker mye tid på havet som fritidsfisker. I nærområdet er det det allerede relativt tett mellom op, Det at anlegget til Salaks skal legges nærmest rett over et gammelt, godt og kjent gyteområde tor kysttorsk er et nysterium for meg. Skyldes dett» Det finnes mengder av andre lokasjoner som kunne ha vårt brukt i Harstadområdet, istedenfor akkurat dette gyteområdet. Nva med å trekke nye anlet Harstad profilere sec delvis med at de har verdens nordligste skjærgård nord i Vågsfjorden. Desverre begynner mange av disse områdene å tape seg Oppdrett er Commet for å bli, men dette er helt feil måte å gjøre det på. Det er anerede bevist at landbasert og T.ukkedemerd,r er framtidas met. Jeg krever ao etableringen av Salaks anlegg på Skjellesvika stoppes slik at det ikke vil gjøre skade på nevnte gyteområde. Hilsen Jchan Angell Sent irom ny ipad HDOKTYPE_G=T

23 Side 1 av 1 Fra: Åge Bunde[agebunde gmail.corn] Sendt: :35:11 Til: postmottak harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Lakseoppdrett utenfor Grytøya Hei! Jeg er oppvokst på Grytøya,og er jevnlig på ferie der, samt at jeg arver både hus og hytte i Fenes og Båtvika. Jeg elsker å være på havet å fiske,og padle kajakkog ser med gru på om det blirnoe av de skisserte planene for oppdrett rundt Grytøya. Stor inngripeni faunaen, gyteområde for torsk, og mye Jeg vilat mine barn skal få oppleve samme natur og havglede som jeg selv gjorde i dette området. Derforstillerjeg meg kraftig i mot en slikutbygging. Mvh Age Bunde Øvre Plassen Slidre Tlf: fileffieis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\570528fix.ht

24 Side 1 av 1 Fra: Odd Markus Markussen[oddmarkussen@gmail.com] Sendt: :58:41 Til: postmottak@harstad.kommune.no[postmottak harstad.kommune.no] Tittel: Merknad vedrørende Sallaks sin søknad om oppdrettslokalitet i Skjellesvika Hei Jeg bekrefter herved at jeg er i mot oppdrett på Skjellesvika. Jeg bor på Fenes, og har allerede flere oppdrettsanlegg nært rundt meg,- bland annet på Dypingen, Bjarkøy og Oterneset. Jeg synes det er mer enn nok oppdrettsanlegg tett opptil land rundt Grytøy nå. Oppdrett bør flyttes lengre fra land. Skjellesvik har i all tid vært gyteplass for kysttorsken. Oppdrettsanlegget vil ødelegge denne gyteplassen. Mvh Odd Markus Markussen Grytøyv 1013, 9420 Lundenes fileimeis-s-doktdfconverterdocprocessingdirectory$\ephorte\570585fix.ht

25

26

27 MOTTr,TT Harst,d!,(-,--nune I 1 5 MAR2016 Skjellesvik SAKSNR /&/7 Anmerkning vedr. oppdrettsaniegg i Skjellesvika Jeg bor i Skjellesvika med god utsikt over sjøen. Her har jeg og min mann i årevis fisket vår matfisk. Det samme har yrkesfiskere gjort. I enden av Skjeliesvika ligger Storvika. Her har vi Grytøyas eneste lekeplass. Lekeplassen grenser til sjøen og er et populært utfartssted både for barn og voksne. Barna kan leke på de mange lekeapparatene vi har der, og de sparker fotball på den gresslagt banen. Langs strandkanten er det vanlig at barn vasser, samler krabber og skjell og måker vann og sand i bøtter. Fiskingen og barns lek i Skjellesvika/Storvika gir oss livsglede. Vær så snill - ikke ødelegg dette flotte området for oss. La våre barn fortsatt få leke i rent vann og la våre hobbyfiskere og yrkesfiskere fortsatt få hente opp frisk og ren fisk i dette området. Jeg ber innstendig om at dere ikke tar fra oss disse godene ved å legge et oppdrettsanlegg dette flotte naturområdet. Hilsen Kyllikki Hansen

28 15 MAR2016 Skjellesvi SAKSNR: /(.0 Sakengjelder: Anmerkningtil oppdrettsanleggi Skjellesvika,Grytøy. Jeg er en av beboerne i Skjellesvik og har naust og båt i strandkanten. Mine forfedre har også bodd på dette stedet. I generasjoner har vi fisket torsk og annet fisk «rett utenfor stuedøra vår». I dette området fisker vi også sild. Flere av naboene har faste landiler (for sild) i Skjellesvika. Dersom det blir et oppdrettsanlegg så nært land der vi bor, vil vår livskvalitet bli betydelig forringet både visuelt og over gleden av å hente vår matfisk her. Jeg frykter at Skjellesvika vil bli tom for fisk og sild slik det skjedde i Dypingen (Iitt lenger nord ved Grytøy) etter at det kom oppdrettsanlegg der. Jeg anmoder på det sterkeste at Skjellesvika blir «spart» og at vi fortsatt kan hente vår matfisk i denne vika og at vi fortsatt kan nyte utsikten over «glatt hav» og småbåter som fisker i området. Med hilsen Arne Hansen, Skjellesvik

29 Side 1 av 1 Fra: Eriksen Heidi[Heidi.Eriksengunn.no] Sendt: :43:18 Til: postmottak@harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Merknad ang. etablering av oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika Ikke sensitiv Hei Vil med dette sende inn en merknad ang. søknad om om etablering av oppdrettsanlegg utenfor Skjellesvika i Harstad kommune. Jeg er imot denne søknaden, årsaken til dette er at det allerede er etablert slike tiltak ikke så langt fra dette området. Syns tettheten av anlegg blir for nært. Jeg ber dere si nei på Salaks sin søknad om en slik etablering. Har selv eiendom i Båtvika på Grytøya. Mvh Heidi Eriksen Harstad Terk mujø ikke skry tit denne omdet [kke file:/a\eis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$\ephorte\ FIX.HT.,,

30

31

32 Protest mot oppdrettsanlegg i Skjellesvika Det er nødvendig å utelukke Skjellesvika som oppdrettslokalitet. Det er en viktig gyteplass for kysttorsken. Det er stor tetthet av oppdrett i området. Vi merker konsekvenser på fisken, seien er feitere enn hva den skal være, og får dårlig kvalitet, da laksepellets ikke er egnet som sei for. Skjellesvika er et av tre gyteområder rundt Grytøya. Dypingen er et gyteområde, hvor det har vært oppdrett noen år. I gamle dager var det godt feske her, og det har blitt tydelig dårligere. Det var svært godt sildefiske, det har det ikke vært de siste årene. Studier fra Havforskerinstituttet v Meeren, peker på at oppdrett skaper et bilde i vannet av feromoner, næringssalter og avfallstoffer, som torsken skyr. Det kan ikke stikkes under en stol, at det oppleves negativt for befolkningen når gode fiskeplasser besiaglegges, man må holde lang avstand fra anlegg da fortøyningene strekker seg langt ut fra anlegget. Skjellesvika/Elvekroken er en viktig fiskeplass, også jfr Fiskeridirektoratet. I respekt for lokalbefolkningen som har fisket her i generasjoner, må Harstad kommune avstå å godkjenne anlegg her. Inger Olsrud ' INNKCY:-;UVIE:r MARn15 RARSTki) F.OMMUNE 1-(o

33 C/VI INNSPILLTIL SALLAKSSIN SØKNAD OM OPPDRETTSLOKALITET Skjellesvika er ei vik/bukt. Det åpenbart at strømforholdene er noe annet enn i en sund. Det er ikke nok gjennomstrømming her, til at avfall; avføring, forrester, gifter og medisiner, blir fraktet bort. Fra Vedlegg 4 i Sallaks sin søknad, Konsekvensutredning mm; "usikkert om det er gode nok strøm og dybdeforhold i området til å gi god spredning av organisk materiale og næringssalter og dermed redusere lokal påvirkning" Skjellesvika er et viktig fiskeområde for lokalbefolkningen. Det er et gyteområde for kysttorsken. Skjellesvika med storviksletta familiepark er et viktig fritidsområde, med stor strand som ungene leker og bader på. Dette er en langgrunn vik slik at avfall fra oppdrett vil hope seg opp og ikke vaskes bort. Det er tre oppdrettsaniegg i område. Skjellesvika som viktig fiske og friluftsområde må spares. Per K Markussen

34

35 Merknad vedr søknad om oppdrett i Skjellesvika, Grytøy Storvika, Ber om at søknad ikke innvilges. Området er allerede belastet med flere anlegg i kort radius. Området er et viktig fritidsområde, innerst i Skjellesvika ligger Storviksletta, en langgrunn vik med en stor lekeplass med en rekke lekeapparater, klatrevegg etc. Her er også gapahuk, volleyballbane og fotballbane. Det er et samlingsområde ved st hans, juksastevne etc. Dette er øyas eneste lekeplass. Den er bygd opp på dugnad av befolkninga i området.lsommerhalvåret er det unger her og plukker skjell og bader i fjæra daglig. Barnehagen og skolen legger turer hit. Dette fremkommer ikke tydelig nok i Sallaks søknadspapirer, (i postlista) som i ROSanalysen sier at området ligger utenfor ubebodd område, og ikke vil være til sjenanse med støy og lys. 1ROSanalysen står det også at det er usikkert om strøm og dybdeforhold er tilstrekkelig. Altså er det ikke sikkert at strømmen i Skjellesvika klarer å vaske avføring, medisiner og kjemikalier til havs. Er lokaliteten egnet? Ja sier utredningen, vi som bor her, og merker konsekvensene på fisket med eksisterende lokaliteter sier nei takk. Vi bor rett ved planlagt lokalitet, og det kommer til å b1ivisuelt forstyrrende. på hjertet si at de ønsker et oppdrettsanlegg rett utfor stuevinduet? Hvem kan med hånden Karin Solsvik t Mrfr -A2T16 ifj6 '

36

37 Fra: Martine Angell <martineange119 hotmail.com> Sendt 15. mars :28 Til: Postmottak Harstad kommune Emne: Merknad ang. Salaks oppdrettsvirksomhet i Skjellesvika, Harstad kommune. Merknad ang. Salaks etablering av akvakulturtillatelse i Skjellesvika, Harstad kommune: Enda et lakseoppdrettannlegg i Vågsfjorden oppleves som et stort feilgrep, da tettheten allerede er stor og sykdornstilfellene har vært alt for hyppige. At dette anlegget legges tett inntil et gyteområde for kysttorsk virker totalt uakseptabelt. En risikerer at gyteområdet vil forsvinne iløpet av få år (ref. annlegget i Dypingen), og gyteplassen, samt en tradisjonsrik fiskeplass med stor verdi for lokalbefolkningen vil være tapt for alltid. Støyforurensning vil bli betydelig for fastboende og hyttefolk i nærheten. I tillegg er sjansen stor for at mye avfall vil ende opp i Storvika, et mye brukt friluftsområde med lekeplass og landgrunn badeplass, som kan bli ubrukelig. Oppdrettsanlegget i Skjellesvika må derfor stoppes. Mvh. Martine Angell

38 Fra: Grethe Johnsen Sendt: 15. mars :18 Til: Postmottak Harstad kommune Emne: Merknad mot lakseoppdrett Det må ikke etableres flere oppdrettsanlegg rundt Grytøya! Fisken i havet er allerede full av pellets- selv når man fisker langt unna oppdrettsanlegg. I Skjellesvika der anlegget er planlagt er det naturlig gyteplass for fjordtorsk - å legge et anlegg dit vil ødelegge gyteplassene til torsken for alltid. Skjellesvika/Storvika er en av de mest populære fiskeplassene i området. Flere oppdrettsanlegg rundt øysamfunnet vårt er ikke ønskelig hverken nå eller siden. Mvh Grethe og Peder Johnsen Sendt fra min ipad

39 Side 1 av 1 Fra: Allison[moodyallison yahoo.com] Sendt: :00:07 Til: postmottak@harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Vedrørendeetablering av lakseoppdrett i Skjellevika Lakseoppdrettet i Skjellesvika må ikke etableres siden lokasjonene ligger alt for nært et gyteområde for kysttorsk. Dette vil garantert også være totalt ødeleggende for området som fiskeplass. Anleggene ligger allerede for tett i området og det er uholdbart og korttenkt at denne industrien skal ødelegge nok et fantastisk naturområde for denne og kommende generasjoner. Mvh, Allison Marie Moody fileffieis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\570859fix.ht

40

41

42 Side 1 av 1 Fra: valentina lopez[valetusi@hotmail.com] Sendt: :47:46 Til: postmottak@harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Sak 2016/971 - Merknad til søknad om akvakulturtillatelse Hei Det vises til søknad om oppdrettsanlegg ved Skjellesvik i Harstad kommune. Jeg har besøkt Grytøy flere ganger og sett at det fra før av er flere installasjoner for fiskeoppdrett rundt øya. Dette synes jeg påvirker kulturlandskapet i negativ retning og forringer naturopplevelsen. Jeg melder med dette protest mot oppdrettsanlegg i Skjellevik. Valentina Lopz <!--[if!supportlinebreaknewline]--> <!--[endifj--> fileimeis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectoiy$tphorte\570868fix.ht

43 Side 1 av 1 Fra: John Magne Kvanli[jmkvanli@online.no] Sendt: :02:31 Til: postmottak@harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Oppdrettsanlegg Skjellesvika - Merknader Til Harstad Kommune Vedlagt oversendes merknader til Salaks sin søknad om etablering av oppdrettsanlegg i Skjellesvika, Harstad. Frist for merknader er satt til 18. mars Med henvisning til våre merknader krever vi at søknaden avslås! Hilsen Angunn og John M. Kvanli fileimeis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\571286fix.ht

44 Harstad Kommune cio Postmottak Postboks Harstad Oppdrettsanlegg Skjellesvika, Harstad Kommune Merknader Det vises til Salaks AS sin søknad om etablering av akvakulturtillatelse på lokaliteten Skjellesvika, Harstad kommune og frist for merknader som er satt til 18. mars Undertegnede eier fritidseiendom i Tennevika, g.nr. 107, b.nr 86, som ligger mindre enn 1 km fra det omsøkte anlegget. Eiendommen benyttes ofte og vi har opptil 100 overnattinger i løpet av året. Fiske i Skjellesvika og Elvekroken er en naturlig del av vår rekreasjon på hytta. Det samme er observasjon av det maritime dyre- og fuglelivet i området. Vi vil derfor bli sterkt berørt av plasseringen og driften av oppdrettsanlegget. Også de fastboende og de øvrige eierne av fritidseiendommene i området vil bli negativt påvirket at anlegget. Vi har følgende merknader til søknaden og krever at den ikke innvilges: Stromforhold Konsekvensutredningen sier at det er "usikkert om det er gode nok strøm og dybdeforhold i området til å gi god spredning av organisk materiale og næringssalter og dermed redusere lokal påvirkning." Disse konsekvensene er svært betenkelige og forholdet kan ikke aksepteres, - ikke minst med tanke på mulig konsentrasjon av medisiner, avlusningskjemikalier, pellets o.1i området. I søknaden er det også vedlagt en oversikt over havstrømmåling i området. Denne målingen kan ikke godtas. Strømmen gjennom Sandsøysundet og i Skjellesvika etter at veiarbeidet i forbindelse med Bjarkøyforbindelsen er ferdig, vil med stor sannsynlighet endres. Konsekvenser for strømmen med de nye fyllingene og broene må tas med i en eventuell ny konsekvensutredning. Manglende kunnskap om strømforholdene er meget viktig! Bare dette er nok til at søknaden bør avslås. Vi kan derfor fastslå at strøm- og dybdeforholdene i Skjellesvika er for dårlige, - samt for lite utredet til at et oppdrettsanlegg kan etableres i området. Ubebodd område - Feil i konsekvensutredningen Konsekvensutredningen beskriver at: "Området ligger utenfor ubebodd område, slik at støy og lys ikke vil være til sjenanse for fastboende." Dette er direkte feil, og vi ser derfor at den som har laget utredningen må ha hatt svært dårlig kunnskap om området. Det er 27 fastboende og 23 fritidseiendommer mindre enn 1,5 km fra strandområdet til

45

46 Fortøyningene vil uansett være i nærheten av gyteområdet og berøre fiskeplassene. Gytefiskens bevegelsesmønster vil sannsynligvis endres og kan medføre at gyting ikke vil finne sted. Konsekvensene av fortøyningenes utstrekning er altfor lite belyst i søknaden Fiskeplasser Fastboende, eiere av fritidseiendommer samt mange andre i Harstad kommune, inkludert byens egen befolkning, bruker området der oppdrettsanlegget er planlagt til fiske. Dette fisket har foregått i generasjoner. De negative konsekvensene for det daglige livet til befolkningen vil bli store og kan ikke aksepteres. Flere fiskere bruker desssuten området til egen næring. Det vises blant annet til det salget av fisk som foregår ved kaiene i Harstad by. Mye er fisk som er hentet i Skjellesvika. Fiskeplasser som Djupingen, Molvikgrunnene, ved Kjøtta og flere andre fiskeplasser er allerede mistet som følge av eksisterende oppdrettsanlegg. At ytterligere flere fiskeplasser blir beslaglagt, aksepteres ikke. Stor tetthet av oppdrettsanlegg i området Det er i øyeblikket etablert ett oppdrettsanlegg ved Sandsøya og ett ved Kjøtta, - begge like i nærheten av Skjellesvika. Arealbelastningen er derfor allerede stor i området. Lokalbefolkningen og andre i kommunen lider betydelig av et slikt arealbruk. Begrensningen av bevegelse på havet ved et ekstra anlegg blir derfor enda større enn nå. Dette kan ikke aksepteres. Arbeidsplasser Salaks skriver i sin søknad at det vil bli 4 5 arbeidsplasser i forbindelse med anlegget, men beskriver ikke i hvilken kommune disse arbeidsplassene vil ligge. Det er høyst trolig at disse vil ligge utenfor Harstad kommune i og med at eierne av anlegget har base utenfor kommunen. Uansett er fordelene av antallet arbeidsplasser for få i forhold til alle ulempene som livet i havet i Skjellesvika og lokal- og fritidsbefolkningen påføres. Vi kan ikke la noen få arbeidsplasser ta livskvaliteten til flere hundre andre mennesker, - spesielt når det er mange andre områder uten befolkning der oppdrettsanlegg kan legges. Konsekvensutredningen sier at "sysselsettingssituasjonen i Harstad er krevende". Dette utsagnet kan det absolutt stilles spørsmålstegn ved. Sammenlignet med landet for øvrig har Troms Fylke og Harstad den minste arbeidsledigheten i landet. Harstad hadde for eksempel 2,6 % arbeidsledighet i januar I landet for øvrig var det i samme periode 3,4 % (data innhentet fra "KommuneProfilen"). Vi ser selvfølgelig viktigheten av nye arbeidsplasser, men 4 5 plasser vil ikke ha noen utslagsgivende effekt i kommunen. Plassene kan likevel fås ved etablering av oppdrettsanlegget i et annet og bedre egnet sted i kommunen. Sjokabler I Salaks AS sitt "Søknadsskjema for akvakultur i flytende anlegg" pkt 4.4.3, "Sjøkabler, vann-, avløps- og andre rørledning" står det: "Ingen i området". Dette er direkte feil.

47 (Søknadsskjemaet finnes i postlistens pkt 3 til Harstad Kommune som omhandler søknaden med vedlegg.) Det er kjent at det er en fiberkabel i området som går til Svalbard. Kabelen går ut i sjøen i Tennevika like ved Elvekroken og videre på sjøbunnen til Sandsøysundet. Et brudd eller skade på kabelen vil selvsagt ha store konsekvenser. Undertegnede kjenner ikke traseen til kabelen i detalj, men det kan virke som om at fortøyningene til oppdrettsanlegget kan komme i konflikt med kabelen. Det er en forutsetning at Salaks har vurdert eventuell kollisjoner mellom kabelen og oppdrettsanlegget, men vi er i tvil om dette er gjort i og med at dokumentasjon av vurderingen ikke er å finne i søknaden. Nevnte dokumentasjon må fremlegges før søknaden kan vurderes. Leke- og badeplass i Storvika Lokalbefolkningen har opparbeidet leke- og badeplass i Storvika like ved Skjellesvika. Denne plassen er flittig i bruk og benyttes også av tilreisende. Konsekvenser for bruken av plassen er ikke utredet i søknaden, men det er nærliggende å tro at badeforholdene blir negativt påvirket av forurensning. Dette kan ikke aksepteres. Kystkulturområde Konsekvensutredningen beskriver at "lokaliteten ligger i et storslagent kystkulturområde". Dette er vi enige i. Kystkulturlandskapet i Skjellesvika og områdene rundt vil imidlertid bli sterkt negativt påvirket av enda ett oppdrettsanlegg. Dette kan ikke aksepteres. Lukkede merder Problemene med rømninger, lakselus, sykdommer, bruk av medisiner osv, kan elmineres ved lukkede merder. Harstad Kommune bør ta på seg oppgaven til å sette som krav at nye oppdrettsanlegg må ha lukkede merder på land. Som erklært "miljøkommune" bør vi gå i bresjen for denne løsningen. Dette vil skape god respons i befolkningen og i verden for øvrig. Konklusjon Konsekvensutredningen for oppdrettsanlegg i Skjellesvika har flere faktafeil og er generelt for dårlig. Sammen med mulige forandrede strømforhold som følge av Bjarkøyforbindelsen er dette er grunn nok til å forlange søknaden avslått. Vi forstår at nevnte næring er viktig for Harstad og Norge, men den må ikke skape uforholdsmessig stor skade på andre menneskers liv og inntekter samt miljø. Det må derfor søkes etter andre lokaliteter der en etablering medfører færre negative konsekvenser enn i Skjellesvika. Med henvisning til ovennevnte punkter må Salaks AS sin søknad om etablering av oppdrettsanlegg i Skjellesvika, Harstad Kommune avslås. Harstad 17. mars 2016 Angunn og John M. Kvanli e-post: Mkvanli online.no Nordjorda 10, 9409 Harstad telefon:

48 7 Harstad Merknad til søknad om etablering av oppdrettsaniegg i Skjellesvik. Jeg ønsker ikke at det gis tillatelse til etablering av nytt anlegg i Skjellesvik. Jeg eier i dag en fritidseiendom utskilt fra familieeiendom i Tennenesbukta like ved det omsøkte området. Familien har brukt området/havet i 40 år. Her har vi fisket fra båt og fra land. Dette er et område der det er gyteområde for kysttorsk. Her har det i tillegg vært et stort utvalg av forskjellige fiskesiag tidligere, dette har avtatt vesentlig etter at det blei etablert oppdrettsanlegg ved Oterneset, Sandsøy og ved Kjøtta. Her har også flere kjente fiskeplasser måttet vike for anleggene med sine store/lange fortøyninger. Registrerer også at det er mye støy/belysning fra de etablerte anleggene. Mye båttrafikk, tilsyn, foringsleveranse. Det går fram av rapport at en er usikker på havgjennomstrømmingen i området Skjellesvik, Elvekroken. Denne blir vel ikke bedre når fastforbindelsen Sandsøy/Grytøy er etablert. Er redd for at foringsrester/medisinering vil forurense havet, havbunnen og stranda i området. MvH P Bente Eileen Arntsen

49 Harstad Søknad om nyetablering av oppdrettsanlegg i Skjellesvik, Grytøy. Familien vår eier en fritidselendom på Tenneneset, like ved omsøkt område. Vi bruker denne med omtrent 100 overnattingsdøgn i året. Når vi er der bruker vi både hav, strand og lekeområde i Fenes. Eiendommen er fradelt fra hovedbruk som har vært i familiens eie. Vår eiendom blei fradelt til oss for 40 år siden. Ser med sterk bekymring på flere oppdrettsanlegg i et geografisk lite og sårbart område ved og rundt Grytøy. Vi har her i dag flere anlegg som er i drift. Ser også at anlegget ved Oterneset på Sandsøy ønsker utvidelse, flytting. Dette har jo blitt flyttet på siden det blei etablert. Er dette fordi at bunnforhold er blitt vesentlig forringet av forsøpling av drift/mating/medisinering? Anleggene kanaliserer også mye støy/belysning/ økt båttrafikk. I området Skjellesvik er det gyteområde for kysttorsk. Det er også et mangfold av annen fisk her også, selv om dette har avtatt sterkt etter at Oterneset, Sandsøy og anlegget ved Kjøtta blei etablert. Det er fire elver som munner ut i det området det nå søkes om. Jeg tror disse også har vært med på å tilføre næring slik at havområdet/bukta har vært så fiskerik. Det strides også om at havgjennomstrømmingen i det omsøkte området er god nok. Hva med denne når forbindelsen Sandsøy /Grytøy er etablert? Kan en risikere at hele bukta blir fisketom slik Dypingen var lenge etter at der var oppdrettsanlegg? Vil med dette gå sterkt imot etablering av nytt anlegg i omsøkt område. MvH Arvid Kristian Arntsen

50

51 Side 1 av 1 Fra: oyvind Andre Markussen (Oyvind.Markussen@harstad.kommune.no) Sendt: :04:19 Til: Postmottak Harstad kommune Kopi: Emne: Merknad til sak 2016/971 Salaks AS - Akvakulturtillatelse for matfisk av laks og ørret - Skjellesvika Vedlegg: Det vises til brev fra Troms fylkeskommune om oppdrettslokalitet for laks og ørret ved Skjellesvika på Grytøy. Harstad kommune bes om å vurdere tiltaket i henhold til kriteriene i vedlegg III i forskrift om konsekvensutredning. Omsøkt tiltak vil: Komme i konflikt med områdets natur i bruk for utøvelse av friluftsliv. Forringe landskapet og naturområdets urørte preg. Gi økt belastning av forurensning til vann og havbunn. Begrense tilgjengelighet for fiske. Med bakgrunn i ovennevnte bør ikke tiltaket støttes. øyvind Markussen file:/ffieis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\571485_fix.htm

52 Side 1 av 1 Fra: Jan Ame Amtsen (jaar-am@online.no) Sendt: :02:59 Til: Postmottak Harstad kommune Kopi: Emne: Merknader til Salaks AS sin søknad om lokalitet for oppdrett av laks ved Skjellesvika, Harstad kommune. Vedlegg: Merknader akvakulturtillatelse Skjellesvika.doc Hei! Vedlagt oversendes merknader til Salaks AS sin søknad om lokalitet for oppdrett av laks ved Skjellesvika, Harstad kommune. Ber om at disse blir lagt til som en del av saksdokumentene. Med vennlig hilsen Jan Arne Arntsen. fileimeis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\571489fix.htm

53 JAN ARNE ARNTSEN Fenes GRYTØYVEIEN 878, 9420 LUNDENES HARSTAD KOMMUNE, POSTMOTTAK 9479 HARSTAD Merknadertil SalaksAS sin søknadom lokalitet for o drett av laks ved Sk.ellesvika Harstad kommune. Viser til kunngjøring på Harstad kommune sine hjemmesider vedrørende ovennevnte og tillater meg å komme med følgendemerknadervedrørendefeil, mangler og mulige lovbruddi søknadenog dokumentervedlagt denne. Merknadervedrørende SØKNAD Salaks AS sin begrunnelse av søknaden ut fra driftsmessige vurderinger og avslag på søknad om etablering på andre lokaliteteri Harstad kommune,kan ikke gjøre at lokaliteten Skjellesvikaskal ofres til dette formål. Innenfor en avstand på 5 km fra lokalitet Skjellesvika er det allerede etablert 2 lokaliteter, (1903-A09) ved Sandsøy og (1903-A07) ved Kjøtta og det er søkt om et nytt lokalitet til innenfor samme avstand, Mollevika ved Sandsøy. Undertegnedemed flere har valgt å aksepteretildeling av denne lokalitetenfremfor Skjellesvika. Selv med 2 måneder brakklegging av lokalitet Skjellesvika,vil Skjellesvikbukta 12 mnd. i året tilføres forurensningsom forspill, avføring og annen forurensning grunnet disse 3 lokalitetene og fremherskende strømretninger i havet, noe som igjen fører til store ødeleggelserav det naturligemiljøet her og er i strid med 4 i Naturmangfoldloven,(NIvIL). Videre vil en lokalitet her ha store negative konsekvenserfor bomiljø, bolyst og livsgrunnlagetfor fastboendeog hyttefolk med utsyn rett på lokaliteten. Merknadervedrørendevedle 1 SØKNADSSKJEMA Pkt. 2 Planstatus o arealbruk For opplysningergitt under pkt. 2.2, se merknadervedrørendevedlegg 4, Konsekvensutredning. Under 2.3 Konsekvensutredning, opplyser søker at det vedlegges konsekvensutredningen gjort i forbindelse med utarbeidelsekystsoneplanenog at det derfor, etter Plan og bygningsloven(pbl) ikke trenges ny konsekvensutredning. I vedlagt konsekvensutredninger det så mange feil og mangler, se merknader til søknadens vedlegg 4, at det må stilles spørsmål med om denne er riktig utført etter bestemmelser under Del V, Kapittel 14 i PBL og vider under Kapittel V i NML. Jeg mener merknader vedrørende vedlegg 4, Konsekvensutredning,dokumentererat vedlagt konsekvensutredninger gjort på feilt grunnlag,at det må utarbeidesny og at det må konkluderespå riktig grunnlag. Pkt. 4 Hens n til olkehelse smittevern d rehelse mito erdsel o sikkerhet til s'os. Under 4.1 kommer det ikke frem at det til havområdet, hvor lokaliteten er plassert, er avrenning fra mange hundre mål dyrket mark. Under kommer det ikke frem at oppdrettslokaliteten«kjøtta»ligger ca.5 km sør, sørøst for lokaliteten. Under er det kun oppgitt avstand fra led for mtegående hurtigbåt,harstad Kjøtta - Sandsøy,oppgitttil 500 m. Med undertegnedes lokale kjennskap til normal led for båttrafikken fra og til Harstad, gjennom Sandsøysundetog over Skjellesvika, er avstanden fra lokalitetens plassering på vedlegg 2 i søknaden og til leden mye kortere, for lokalitetens sørøstre hjørne nærmest sammenfallende. Dette stemmer også med opplysningen i Konsekvensutredningen, vedlegg 4 i søknaden,som opplyser farled like ved. Denne leden over Skjellesvikabenyttes helårlig, både av næringsfartøyerog fritidsfartøyer,men spesielt vår, sommer og høst benytter en rekke båter denne leden. Å oppgi Minste avstand fra trafikkert led/areal til ca. 500 m er derfor feil. Merknadervedrørendevedle 4 KONSEKVENSUTREDN1NG VedrørendeNaturens man fold Gyteområder / oppvekstområder yngel: Verdiene i konsekvensutredningen er feil. Disse er kun basert på overlapp med et mindre gyteområde for torsk i Elvekroken.Man har ikke tatt hensyn til lokal kunnskap, om gyteområdefor torsk både ved Olsvikskj. sør og Otergrunnen sør. Det er også valgt å se bort fra lokal kunnskap om oppvekstområdetfor ur i nordvestre delen av lokaliteten,kunnskaper som er fremkommetgjennom generasjonersbruk av områdene. Dette synes å være brudd på Naturmangfoldlovens(NML) 8 og muligensogså 1 i samme lov. 1

54 Viktige naturtyper: Verdiene i konsekvensutredningen er sannsynlig feil. Dette begrunnes med at det er stor sannsynlighet for at det er korallrev i avstand ea. 2 km øst for lokaliteten.begrunnelsenfor dette er at det ved fiske med fastståenderedskap i dette området, ofte har kommet opp koraller, fast i redskapene. Dette gjelder spesielt for området rundt posisjon N= , 0=16.41,288. Så langt undertegnede kjenner til er ikke disse opplysningeneundersøkt vitenskapelig. Å tillate ny lokalitet på Skjellesvikauten på forhånd å undersøkeopplysningennærmere, synes å være brudd på 8 og 9 i NML. Korallrev her må gi helt andre kosekvensverdier enn de som er påført i utredningen. Prioriterte arter: Som tidligere opplyst er det oppvekstområdefor uer i nordvestre del av lokaliteten,noe som gjør at verdiene i utredningen nok er feil. Vedrørende MiFø o forurensnin Under beskrivelse/kommentarer til konsekvensene står det: Området ligger utenfor ubebodd område, slik at støy og lys ikke vil være til sjenanse for fastboende. Dette er en stor og alvorlig feil for oss som bor i området. Opplyser at det innenfor et område 1 1,5 km fra lokaliteten,i bygdene Skjellsvikaog deler av Fenes, er det i dag 9-10 fastboendefamilier. I tillegg er det hytter i samme området. Alle fastboendeog hyttene har direkte utsyn til hele lokaliteten.ut fra kjennskap til lys og støy far aktivitet på eksisterende lokalitet ved Sandsøy (1903-A09) og ved Kjøtta (1903-A07), vil en ny lokalitet på Skjellesvika ha store negative konsekvenserfor både fastboendeog hyttefolk. Vårt bomiljø, bolyst og livskvalitetblir stert redusert. Forurensning vannmiljø: Ut fra allerede registrert forurensningav villfisk, fanget på og rundt denne lokalitetenog registreringerpå fastståendebruk her, er det grunn til å frykte store ødeleggelser av naturmangfoldetpå Skjellesvikbuktaved plassering av en ny lokalitet her. Det er derfor grunn til å tro at verdiene i utredningener feil og at disse er gjort uten å ta hensyntil bestemmelseri 9 og 10 NML. Støy / lys: Ut fra opplysningenegitt i tidligere punkt er tallene her feil og konsekvensenpå grunn av støy og lys mye mer alvorlig enn det som kommer frem av utredningen. Vedrørende Kulturminner o kulturmirs Under beskrivelse/kommentarer til konsekvensene er følgendekulturminner ikke tatt med: Brurbenken sør for anlegget og Tenneneset sørvestfor anlegget, (se konsekvensutredninglokalitet, 1903-A09). OmrådetBåtvika med flere registrerte gravplasser. Tingholtet,gammelttingsted på land sør, sørvest for lokaliteten. Alle ovennevntesteder har direkte utsyn til denne lokalitetenog blir dermed bl.a. visuelt forstyrret. Andre kulturminner og kulturmiljo: Ut fra opplysningene gitt i overstående punkt kan tallene her være feil og konsekvensen på grunn av kulturminner mer alvorlig enn det som kommer frem av utredningen. Vedrørende Samfunn Friluftsområde ogfriluftsliv: Under beskrivelse/kommentarer til konsekvensene er tatt med: Kjøtta Kjøttakalven et svært viktig friluftsområde for befolkning i Harstad ligger 4-5 km unna. Det fremgår ikke at Storviksletta i Storvik, et spesielt barnevennlig friluftsområde med mulighet til aktivitet for hele familien,er tatt med i utredningen. Området, som i tillegg til lokalbefolkningens bruk, brukes av en rekke familier i forbindelse med utflukter til Grytøy. Gjelder ikke bare familier fra hele Harstad kommune, men også mer fjerntliggende områder. Plassen har direkte utsyn til lokalitetenmed senter 1,5km unna. Det fremgårheller ikke at: Områdenemerket hensyn friluftsliv, i Elvekroken (1903-H530-12),berørt av lokaliteten, og ved Skarveberget(1903-H530-13), 2 km unna senter lokalitet, eller skytebanen mellom Tenneneset og Elvekroken, tilhørende og brukt av Bestebostad skytterlag,er tatt med i utredningen. Ut fra opplysningene gitt i overstående punkt synes tallene i konsekvensutredningen feil og konsekvensen for Friluftsområde og friluftsliv mer alvorlig enn det som kommer frem av utredningen. Fiskeområde: Av utredningen fremgår at det overlapper med mindre fiskeområde med passive redskaper. Dette er i beste fall en svært mangelfullopplysning. 2

55 Hele Skjellesvikaog tilstøtende områderhar vært brukt og brukes fortsatt hele året som fiskeområde,både med passive og aktive redskaper som torskegarn / småfiskgam, sildegarn og fram til de siste årene flyndregarn og tidvis laksegarn og videre line for fisk etter hyse og brosme samtjuksa (håndsnøre) for fiske etter alle fiskeslagdet er vanlig å fiske med juksa, så somtorsk, sei, hyse og ur. Her er flere flskeplasserhvor det fiskes medjukse og garn og mellom disse plassene fiskes det med line. Ikke bare for befolkningen i Skjellesvik og Fenes, men for mange i hele Harstad kommune er dette fortsatt et viktig fiskeområde. Alle innhentede kunnskaper fra tilsvarende områder andre steder, både lokalt, for eks. Dyppingen, og mer fjerntliggendelengre plasser lengre nord i fylket og i Finnmark, gir grunn til å tro at en ny lokalitether vil medfører tap av Skjellesvikasom fremtidig fiskeplass. Ut fra ovennevntelokalkunnskapom bruk og bruksmulighet av området, ervervet gjennomgenerasjonersbruk av området, synes verdiene i utredningen feil. Vurderingensynes gjort uten å ta hensyn til lokale kunnskaperog krav i 8 og 9 i NIVIL. Næringsliv og sysselsetning: En ny lokalitet her vil være negativt for turist- og reiselivsnæringen som passer dette området i forbindelse med båtutflukter. Den vil også være negativ for fisketurisme. Den omsøkte lokaliteten kan derfor komme til å ødelegge like mange arbeidsplassersom den vil skape. Verdienei konsekvensutredningensynes derfor for feil, spesielthva gjelder verdivurdering. Havne og farled: Lokalitetenvil være en fare for båttrafikkentil og fra båthavn i Skjellesvikaog andre båtplasserfra Elvekrokentil Båtvika. Ut fra opplysningi konsekvensutredning,om at lokalitetenligger utenfor ubebodd område,regnerjeg med at konsekvensen for denne trafikken ikke er utredet. Andre innbyggerinteresser, barn og unges oppvekstforhold: Tallene både hva gjelder verdi, omfang og konsekvens synes alt for lav. Dette skyldes sannsynligat vurderingener gjort under forutsetningat lokalitetenligger utenforubebodd område. Som opplyst under Miljø og forurensninger dette feil. Lokaliteten ligger utenfor bebodd område med en mye brukt fritidslekeplass for mange barnefamilier. Området benyttes også til fritidsfiskeog rekreasjonsområdefor flere barnefamilier. VedrørendeSamletvurderin o eventuellealternativer/avbøtendetiltak Naturmangfoldsloven ( 8-12) Synes som om utredningen er gjort med mangelfull vitenskapeligkunnskap, uten å innhentet riktig lokal kunnskap, eller å ta hensyn til lokale kunnskaper, innspilt i forbindelse med utarbeidelse av kystsoneplanen. Iht. NML 8 skal det siste gjøres. Dette begrunnesut fra følgende opplysningeri Samlet vurdering: Tiltaket vurderes ikke å medføre skade på trua, sårbare eller viktige naturtyper, prioriterte arter eller utvalgte kulturlandskaper. Denne vurderingen er feil fordi det nord i lokaliteten er oppvekstområdefor uer, en rødlisteartetfisk, noe som også gjelder for kysttorsken som gyter og vokser opp på området. Det sammevil være tilfellet dersomdet faktisk er korallrev øst nordøst for lokaliteten. Når det er snakk om samlet belastning må en forvente at belastningen under og nært et akvakulturområde blir ganske store på et konsentrert område, men tiltaket samlede belastning på økosystemet vurderes likevel å være akseptabel og lokaliteten er vurdert som egnet til formålet jfr. NML 10 og 12., På grunn av allerede store belastninger på økosystemet fra eksisterende oppdrettsanlegg i nærliggende områder og fra tilstøtende landbruksarealer, synes denne vurderingen å være feil. Ut fra NML 9 om fore-var-prinsippet må derfor lokaliteten vurderes som ikke egnet til formålet. Vurdering av samfunnsmessige interesser: Under dette punktet må det tas med de negative konsekvensenelokalitetenvil få for: Fastboendeog hytteboerei området innenfor 1,5km fra lokaliteten. Tap av dagens fiskemuligheterpå lokaliteten. Tap av dagens mulighettil friluftslivpå lokaliteten. Uteblivelse av villfisks gyte- og vandringsmønsterpå og rundt lokaliteten. Forurensning av villfisk både på området og på tilstøtende områder, noe som gjør at denne fisken er uegnet som menneskematog heller ikke kan selges til fiskemottak. Konklusjon Med alle avdekte feil i grunnlagetfor eksisterendekonsekvensutredninger konklusjonentatt på svært sviktendegrunnlag. En ny lokasjon her har så store negative konsekvenserfor eksisterendeliv både i havet og på land, at den ikke kan anbefales. 3

56

57 Side 1 av 1 Fra: Guro Jakobsen (gurojakobsen@hotmail.com) Sendt: :09:56 Til: Postmottak Harstad kommune Kopi: Emne: Merknad angående etablering av akvakulturtillatelse i Skjellesvika av Salaks AS. Vedlegg: Merknad angående etablering av akvakulturtillatelse i Skjellesvika av Salaks AS. Med økende antall lakseoppdrett og alt for hyppige sykdomstilfeller opplever jeg det som et stort feilgrep at Skjellesvika nå vurderes som et aktuelt området for et nytt lakseoppdrett. Jeg mener det ville være et stort tap for lokalbefolkningen da dette er å regne som en svært tradisjonsrik fiskeplass. Området hvor Salaks ønsker å opprette lakseoppdrettet skal også ligge nært et gyteområde for kysttorsk. Dersom anlegget påvirker gyteområdet på lik måte som ved andre oppdrett (ref. anlegget i Dypingen) vil dette gyteområdet kunne stå i fare for å gå tapt. Med et nytt oppdrettsanlegg vil det mest sannsynlig bli økende avfall i området. Økt avfall i området vil kunne påvirke Storvika, en leke- og badeplass like i nærheten. Oppdrettsanlegget i Skjellesvika må stoppes. Mvh Guro Jakobsen file:/meis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\ FIX.HTM

58

59 Side 1 av 1 Fra: Edvin Mathias Eriksen (ema-eri@online.no) Sendt: :43:21 Til: Postmottak Harstad kommune Kopi: Emne: skjellesvik - merknad Vedlegg: NY KYSTSONEPLAN.docx Viser til vedlagte merknad vedr oppdrett Skjellesvik. mvh Edvin M Eriksen fileimeis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\571692fix.htm

60 Merknad til sak 2016/971 Salaks AS - Akvakulturtillatelse for matfisk av laks og ørret - Skjellesvika Utredningen oppfattes som en forholdsvis ensidig hensyntaking til oppdrettsnæringens interesser og tilsvarende lite framhevelse av andre lokale interesser. En rekke forhold knyttet til nærmiljøets interesser er ikke framhevet eller direkte utelatt. Området er gyteområde for lokal fiskestamme. Det er område for et betydelig lokalt fiske med ulike redskaper både passive og aktive. Det fiskes hyse, brosme, torsk, sei, uer. Området brukes ikke bare av den lokale befolkningen på Grytøy,, men også av mange fra andre deler av Harstad kommune. Det fiskes med garn og det fiskes med line i tillegg til juksa. En ny lokalitet her vil naturligvis ødelegge den bruken av området som har vært fram til nå. I nettopp dette området har det vært drevet lokal fisketurisme noe som også vil være aktuelt framover. Det påpekes at for mange framtidige mulige lokasjoner er lagt til øyene nord for Harstad, mens andre ornråder lenger sør i kommunen er holdt helt utenfor. Dette er vanskelig å forstå og akseptere. Øysamfunnene nord for byen blir store tapere i denne sammenheng. Edvin M Eriksen Fylkestingsrepresentant SV

61 Side 1 av 1 Fra: Gunn Laila Nilssen (gla-nils@online.no) Sendt: :15:18 Til: Postmottak Harstad kommune Kopi: Emne: Merknader til Salaks AS sin søknad om etablering av oppdrettsanlegg i Skjellesvik, Harstad kommune Vedlegg: Merknader til planlagt oppdrettsanlegg Skjellesvik.pdf Se vedlegg! Mvh Gunn-Laila- og Kjell Albert Nilssen file://\\ei s-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory \EPHORTE\571696_FIX.HTM

62

63

64 Side 1 av 1 Fra: Linda Marie Markussen (1mmarkussen@hotmail.com) Sendt: :12:57 Til: Postmottak Harstad kommune Kopi: Emne: Ad oppdrett i Skjellesvika Vedlegg: IMG2281.JPG;ATT00001.c;f1v1G_2279.JPG;ATT00002.c;IIVIG_2278.JPG;ATT00003.c;11VIG_2277.JPG;ATT00004.c;IMG_2248.JPG;ATT00005.c;IMG_2247.JPG;A Vedlegger bilder av den langgrunne stranden og lekeplassen, fotball og volleyball banen rett innenfor det planlagte oppdrettsanlegget. Et oppdrettsanlegg her må sies å kunne få så negative konsekvenser for natur og friluftsliv, at det må legges ned forbud. fileffieis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\571744_fix.htm

65

66

67

68

69

70

71

72

73

74

75

76

77 Harstad kommune Postmottak Bjarkøy Innspill til søknad om oppdrettslokalitet i Skjellesvika Jeg ønsker med dette å si nei til ny oppdrettslokalitet i Skjellesvika. Det er stor tetthet av oppdrettslokaliteter rundt øya, vi ønsker ikke flere. Fiskeridirektoratet vil at det skal være god sameksistens mellom fiskeri og akvakulturnæringen oppdrett. Dypingen er registrert gyteplass. På gode sommerdager kan man oppdage at det ligger en illeluktende fettfilm oppå vannet. Man har også fått fisk i området med for stor lever, samt med deformiteter. Når seien eter laksepellet påvirker det hele fisken, og kvaliteten på maten til øyfolket kan forringes. Ole Martin Simonsen carrd. 1wrrna rk,rv

78 Fenes MAR21116 Vedrørendeoppdretti Skjellesvika Hei. Vil med dette komme med en sterk oppfordring om å ikke tillate oppdrett i Skjellesvika. Da vi allerede har 2 anlegg i umiddelbar nærhet, har vi som er på havet å fisker fått kjenne på kroppen hvilke konsekvenser dette har gitt. Har dratt opp utallige fisk (torsk og sei) som har vært på grensen til sprengt av fiske pellets (for) Har mest lignet på månefisk, og har vært i så dårlig tilstand at den ikke har vært spisende. Oppdrett på Skjellesvika vil være med på å ødelegge villfiskstammen i uante tider fremover, noe vi ikke kan stille tiende sitte å se på. Husk at dette også er en gyteplass for torsken, noe det har vært i uminnelige tider. Da ingen av oss aner konsekvensene av dette på sikt, ber jeg dere ta til fornuft og ikke godkjenne oppdrettsanlegg på Skjeliesvika Mvh Knut Fenes iorkprcrinaltr\

79

80

81

82

83

84

85 Side 1 av 1 Fra: Tone Opgård[toneli1176@hotmail.com] Sendt: :21:52 Til: postmottak@harstad.kommune.no[postmottak@harstad.kommune.no] Tittel: Lakseoppdrett utenfor Grytøya Hei! Jeg er oppvokst på Grytøya, og er jevnlig på ferie der, samt at jeg arver både hus og hytte i Fenes og Båtvika. Jeg har mange gode barndomsminner fra mange fisketurer sammen med morfar og min egen far og ser med gru på om det blir noe av de skisserte planene for oppdrett rundt Grytøya. Stor inngripen i faunaen, gyteområde for torsk, og mye avfall. Jeg vil at mine barn skal få oppleve samme natur og havglede som jeg selv gjorde i dette området. Derfor stiller jeg meg kraftig i mot en slik utbygging. Med vennlig hilsen Tone Opgård Sagelvvatn 9050 Storsteinnes fileimeis-s-dok\pdfconverterdocprocessingdirectory$tphorte\572178_fix.ht

86