Utilitarismen (nytteetikk): Bentham, Mill

Transkript

1 Utilitarismen (nytteetikk): Bentham, Mill Lars Johan Materstvedt Professor dr.art. Filosofisk institutt, NTNU 1 Jeremy Bentham John Stuart Mill Utilitarisme og kapitalisme Jeremy Bentham Det latinske utilitas = nytte; også jfr engelsk: utility Altså: nyttetenkning i en eller annen forstand (Nyttetenkning er et abstrakt begrep; det kan jo bety så mangt.) Klassisk utilitarisme: samtidig med den kapitalistiske markedsøkonomien i England på 17- og 1800-tallet 3 Skillet mellom Lyst (pleasure) Ulyst (pain) Disse to er menneskets suverene herrer Mennesket er en lystmaskin Hva med martyrer? kjærligheten til egne barn? Nordpolfarer Børge Ousland som motbevis? Er det forskjell på lyst og lykke? jfr. Sokrates ( f.kr.) (Masochisten & sadisten!) Aristoteles: lykke er ikke subjektivt 4 Psykologisk hedonisme: premiss hos JS Mill JS Mill: Utilitarianism (1863) Forstått a) empirisk = falsifiserbar b) begrepsmessig = nødvendigvis sant Benn om b): Pleasure is not only all we do desire, but all we can desire, as a matter of necessity. Det eneste som driver oss Nytte-prinsippet: Actions are right in proportion as they tend to promote pleasure or happiness [the only ultimate good]. Størst mulig lykke for flest mulig (the greatest happiness of the greatest number) Konsekvensetikk (vs. Kant) Pain (smerte) = eneste ultimate onde 5 6 1

2 Bentham Benthams lystkalkyle (alle teller likt) Med det utiltaristiske prinsipp forstår vi prinsippet om å vurdere en hvilken som helst handling positivt eller negativt alt etter handlingens tendens til å øke eller minke lykken til de mennesker som er berørt av dem, eller sagt på en annen måte: alt etter om handlingen fremmer eller hindrer denne lykken. Størst mulig lyst/lykke for flest mulig Beregne lystmengden i samfunnet i en gitt situasjon Vitenskapelig, empirisk tilnærming (testbarhet) Tverrfaglig : psykologi, sosiologi, teknologi, matematikk, etc. MEN: Hvor lenge? Hvordan måle? Hvilke lyster er mest verdt? Hvordan sammenligne personers lyst (lykke)? 7 8 Den utilitaristiske tese: Politikkens mål: maksimere lyst/lykke Dermed: den politikk som fremmer mest lyst/lykke, er den moralsk rette Tilforlatelig tese? ( Hvem kan vel være uenig i dét? ) Problem: Fat man in the mouth of the cave Utilitaristiske problemstillinger Eksempel: Redde fem liv ved å ta ett "Han her var da usedvanlig veltrent og spenstig. Han har sikkert gode og friske organer. Hva om jeg tok og kuttet ham opp og fjernet de organene mine pasienter trenger? På den måten kan jeg redde fem liv, mens bare ett liv går tapt. Det må da være langt bedre enn at fem dør og bare én lever videre. For er det ikke en moralsk plikt å redde flest mulig liv? Organer fra dødsdømte; AIDS-forskning Etisk teori: pliktetikk vs. nytteetikk 9 10 Utilitaristiske problemstillinger Hilary Putnam om the superbenthamites Bentham om rettigheter: nonsense upon stilts (u-empiriske) Nozicks eks. vedr. utilitarismen + Utilitarianism does not take seriously the distinction between persons

3 Nürnberg-domstolen DI=1&text=overview Medisinsk forskningsetikk Bentham om straff Helsinki-deklarasjonen: 6. In medical research involving human subjects, the well-being of the individual research subject must take precedence over all other interests. Medisin-og-helse/Helsinki-deklarasjonen/ 15 Forfekter deterrence (avskrekkings-) theory Straffens preventive element (vs. rettferdig straff; Kant) Straffen må virke, til samfunnets beste Brutal straff hjelper ikke Men hva om den gjør det? Og hva om det er nyttig/har positive konsekvenser å statuere et eksempel? Eks. dødsstraff for hamstring (Indonesia) 16 John Stuart Mill Om demokratiet "Det er bedre å være et misfornøyd menneske enn en fornøyd gris; bedre å være en misfornøyd Sokrates enn en fornøyd tosk. Og hvis tosken eller grisen er av en annen mening, er det fordi de bare kjenner den ene siden av saken. Åndelige gleder er (kvalitativt) bedre enn fysiske (jf Benn s : Higher and lower pleasures ) J.S. Mill: Alle vet det observerbart; sant? Vs. Benthams pushpin to poetry 17 Bentham: Nødvendig politisk modell, fordi den innebærer størst mulig lykke for flest mulig JS Mill: Advarer mot flertallets diktatur = forsvarer mindretallet + at mindretallet kan ha rett 18 3

4 Nyere utilitarisme Nyere utilitarisme Ikke lenger lyst/ulyst-kalkyle I dag: Utgangspunktet er folks preferanser ( to prefer = å foretrekke) To typer: Moralsk dimensjon: Er noen preferanser forbudt? Regel-utilitarisme: "regelbestemt" etikk Essens: rettferdiggjøre regler som nyttige Handlings-utilitarisme: situasjonsbestemt etikk Essens: rettferdiggjøre handlinger som nyttige Hva om noen prefererer hvite fremfor svarte leieboere? Peter Singer: vs. the old ethic + Quality of life vs. Equality of life Ang. Singers forsvar av infanticid: III. The Sanctity of Human Life Q. You have been quoted as saying: "Killing a defective infant is not morally equivalent to killing a person. Sometimes it is not wrong at all." Is that quote accurate? Legal in the Netherlands under highly specific conditions A. It is accurate, but can be misleading if read without an understanding of what I mean by the term person (which is discussed in Practical Ethics, from which that quotation is taken). I use the term "person" to refer to a being who is capable of anticipating the future, of having wants and desires for the future.... I think that it is generally a greater wrong to kill such a being than it is to kill a being that has no sense of existing over time. Newborn human babies have no sense of their own existence over time. So killing a newborn baby is never equivalent to killing a person, that is, a being who wants to go on living. That doesn t mean that it is not almost always a terrible thing to do. It is, but that is because most infants are loved and cherished by their parents, and to kill an infant is usually to do a great wrong to its parents. 23 Even though technically murder Chap. 6: «Termination of Life in Neonatology», in Griffiths J, Weyers H, Adams M. Euthanasia and Law in Europe. Oxford: Hart Publishing,

5 Philosopher John Hardwig (1997) A duty to die becomes greater as we grow older, because we will sacrifice less of our life We may have a duty to die when the burden of caring for us seriously compromises the lives of those who love us: they may be physically exhausted by caring for us they may be emotionally exhausted by caring for us they may be financially destroyed by the cost of our healthcare they may be financially destroyed by having to give up work to care for us their home may become a place of grief and sickness other family members may be neglected as all attention is focussed on us 25 I lys av eldrebølgen? eller mer dekkende: eldre-tsunamien? 26 Mary Warnock: Gamle og syke kan ha en plikt til å dø Utilitarismen oppsummert: Filosof, sete i House of Lords, UK Folk reagerer med avsky: «dette er nøyaktig den holdningen vi er redd for dersom dødshjelp blir lovlig; mennesker vil føle at de bør be om dødshjelp av hensyn til familien» Warnocks svar: «Men jeg kan ikke se hva som er så galt med det.» 27 Nyttig å maksimere: Lykke/lyst (livskvalitet) Preferanser (livskvalitet) Regler ( gode konsekvenser for samfunnet ) Handlinger ( gode konsekvenser i situasjonen ) Nyttetenkning har sterk moralsk appell, på svært mange områder 28 5