NORSK SIKKERHETSPOLITIKK NORSK SIKKERHETSPOLITIKK

Transkript

1 Pro demokratisk essay NORSK SIKKERHETSPOLITIKK Det er ekstremisme i seg selv som er en trussel mot vår fred og trygghet, heller enn spesifikke etniske eller religiøse grupper. Norge er fortsatt et trygt land, men vi må ta sikkerheten på alvor. Holdninger og ideologier som bør være en naturlig del av samfunnsdebatten kan utvikle seg til det ekstreme om de ikke diskuteres åpent. Derfor må også kontroversielle meninger kunne ytres og møtes med motargumenter. Vi må også bli bedre på sosial integrering, forebygging og rehabilitering. Det vil verken være ønskelig eller mulig å overvåke alle borgere; økt terrorberedskap og økt kontroll er ikke løsningen for fremtidens Norge! Heller enn en slik tilnærming, bør vi fortsatt verne om privatlivets fred, utvise toleranse for ulike meninger og ivareta de som faller utenfor. I spørsmål om terrorberedskap og sikkerhetspolitikk vil det alltid være en balansegang mellom det å ivareta sikkerheten, og det å gripe minst mulig inn i borgernes private sfære. Større grad av statlig kontroll og mer overvåking vil gi mindre åpenhet og mindre frihet. Derfor må vi bevare og styrke demokratiet, som lar alle mennesker i Norge leve frie og uavhengige liv. Anti demokratisk essay NORSK SIKKERHETSPOLITIKK Ekstremister utgjør en økende trussel for vår sikkerhet, og de kan oppholde seg der vi venter det minst. Norge er sårbart fordi vi ikke har satset nok på sikkerhet. Samfunnet vårt har tidligere hatt for lite kontroll med kriminelle og terrorister. Vi må beskytte oss bedre i fremtiden, og derfor er det nødvendig at terrorberedskapen økes på alle nivåer. Politi og sikkerhetstjenester bør få flere ressurser, virkemidler og utvidede fullmakter. Farlige miljøer må overvåkes og kontrolleres, og straffenivået må økes. Farlige enkeltpersoner kan stå for ekstreme holdninger eller ideologier som ligger langt utenfor det vi burde tolerere i samfunnsdebatten. Disse må bli stilt klarere til ansvar for sine planer og ytringer før det er for sent. For å unngå at andre kan påvirkes og rekrutteres må vi begrense deres tilgang til å fritt spre sitt budskap. Tiltak som dette er den eneste måten å få et sikkert samfunn. Vi må ikke være så opptatt av de demokratiske rettighetene at det går ut over vår trygghet. Dette vil uansett ikke spille noen rolle for oss som ikke gjør noe galt. I denne kritiske tiden trenger Norge sterk ledelse som kan vise politisk handlekraft nå som det virkelig trengs, til landets beste.

2 Pro patriotisk essay NY I NORGE Det første som slo meg da jeg kom til Norge, var den utrolige friheten folk hadde her. I mitt hjemland er ikke alt like bra. I Norge kan folk ta den utdanningen og velge det yrket som de ønsker. Her er alle likestilt, og alle har de samme mulighetene. I mitt hjemland må de fleste mennesker leve i fattigdom de ikke har sjanse til å unnslippe. Her i Norge er folk mer likestilt enn noe annet sted i verden, og hvor godt en person lykkes kommer ikke an på hvilken familie eller gruppe de kommer fra. Selv om alle land har problemer, er Norge en flott nasjon, og jeg har aldri angret på avgjørelsen om å komme hit. Anti patriotisk essay NY I NORGE Når jeg først kom til Norge trodde jeg at dette var "mulighetenes land", men jeg innså raskt at dette bare var sant for de rike. Systemet er lagt til rette for de rike heller enn de fattige. Det eneste folk bryr seg om her er penger, og alle prøver å få mer enn alle andre. Det er ingen sympati for andre. Alle klager på andre og ingen liker utlendinger. Utlendinger får bare jobber som å stå i butikk eller vaske, fordi ingen nordmenn vil gjøre det. Nordmenn er bortskjemte og late, og vil ha alt servert til dem. Norge er et kaldt land som ikke bryr seg om behovene og problemene utlendinger har. Nordmenn tror dette er et flott land å leve i, men det stemmer ikke.

3 Pro democratic essay (translated) NORWEGIAN SECURITY POLICY It is extremism in itself that is a threat to our peace and security, rather than specific ethnic or religious groups. Norway is still a safe country, but we need to take security seriously. Attitudes and ideologies which should be a natural part of public debate can evolve to extremes if they are not openly discussed. Therefore even controversial opinions should be uttered and met with counterarguments. We must also improve mechanisms for social integration, prevention and rehabilitation. It would be neither desirable nor possible to monitor all citizens, so increased terror preparedness and increased control is not the solution for the future of Norway! Rather than such an approach, we should maintain our privacy, exercise tolerance for different opinions and attend to those who fall outside of society. Questions about terrorism preparedness and security policy will always need to maintain a balance between the interests of safety and the desire to intervene as little as possible into citizens' private sphere. A greater degree of state control and more monitoring will provide less openness and less freedom. Therefore, we must preserve and strengthen democracy, which allows all people in Norway live free and independent lives. Anti democratic essay NORWEGIAN SECURITY POLICY Extremists pose a growing threat to our security, and they can be hiding where we least expect it. Norway is vulnerable because we have not been sufficeintly focused on safety. Our society has previously had too little control of criminals and terrorists. We must protect ourselves better in the future, and therefore it is necessary that the terror preparedness is increased at all levels. Police and security forces should get more resources, means and broader powers. Hazardous elements must be monitored and controlled, and punishents must be harsher. Dangerous individuals can present extreme attitudes or ideologies that are far beyond what we should tolerate in public debate. These must be held more clearly accountable for their plans and utterances before it's too late. To avoid that others may be affected or recruited, we must limit their access to freely spread their message. Such measures is the only way to secure our society. We must not be so concerned about the democratic rights that it decreases our safety. The safety measures will not matter for those who don't do anything wrong. In this critical time Norway needs strong leadership that can show political vigor now that it is needed, for the best of our country.

4 Pro patriotic essay (translated) NEW IN NORWAY The first thing that struck me when I came to Norway, was the incredible freedom people had here. In my homeland is not all equally good. In Norway, people can get the education and the profession they want. Here all are equal and all have the same opportunities. In my homeland have most people live in poverty that they have no chance to escape. Here in Norway, people are more equal than anywhere else in the world, and how well a person succeeds does not depend on which family or group they come from. Although all countries have problems, Norway is a great nation, and I have never regretted the decision to come here. Anti patriotic essay (translated) NEW IN NORWAY When I first came to Norway I thought that this was the "land of opportunity", but I quickly realized that this was only true for the rich. The system is set up for the rich rather than the poor. The only thing people care about here is money, and everyone is trying to get more than the others. There is no sympathy for other people. Everybody's complaining about each other, and nobody likes foreigners. Foreigners can only work as shopkeepers or cleaners, because no Norwegians want to do it. Norwegians are spoiled and lazy and want everything served on a plate. Norway is a cold country that does not care about the needs and problems of foreigners. Norwegians think this is a great country to live in, but it is not true.

5 Questions following each essay (text used in Experiment) 1. Hvor godt likte du denne personen? 2. Hvor intelligent synes du at denne personen er? 3. Hvor kunnskapsrik tror du at denne personen er om temaet? 4. I hvor stor grad er du enig i denne personens holdninger til temaet? 5. I hvor stor grad synes du at denne personens vurdering av emnet er korrekt? Questions following each essay (English translation) 1. How well did you like this person? 2. How intelligent do you think this person is? 3. How knowledgeable do you think this person is on the subject? 4. To what extent do you agree with that person's attitudes on the topic? 5. To what extent do you think that this person's assessment of the subject is correct?