Medforfatterskap, forskningskvalitet og forskningskultur. Magne Nylenna NTNU 10. april 2019

Transkript

1 Medforfatterskap, forskningskvalitet og forskningskultur Magne Nylenna NTNU 10. april 2019

2 Begynner på v.

3 Valuta

4 Utviklingen i forskning Mer forskning Økende samarbeid Fra enkeltpersoner til team Mer tverrfaglighet Multisenter-studier Internasjonalisering

5 Utviklingen i publisering Antall publikasjoner øker Publiseringskanalene er blitt flere og mer mangfoldige Fra kunnskapsformidling til kompetansedokumentasjon Bibliometriske metoder brukes for å måle «kvalitet» og produktivitet Medforfatterskap er blitt et problem

6 Det tradisjonelle «forfatterbegrepet» får et nytt innhold En forfatter er en person som skriver litteratur. «Forfatter» er ingen beskyttet yrkestittel og alle som skriver, alle skribenter, kan i prinsippet kalle seg forfatter.

7 Forfatterskap Author vs. writer Kan man skrive uten å være forfatter? Kan man være forfatter uten å skrive? - How do you look upon yourself as an author? - I have never looked upon myself as an author I don t think I have ever considered myself an author. I ve considered myself a writer because that s what I do. I don t know what an author does. John Steinbeck ( )

8 Hva er problemet? Uklart ansvar Manglende ansvarlighet overfor leserne (f.eks. når noe går galt) Forfatterskapsbeskyldninger er en viktig enkeltårsak for uredelighetsundersøkelser Urettferdighet i meritteringen Medforfatterskap praktiseres ulikt i ulike institusjoner Man får «ulik uttelling» (i samme valuta) for lik innsats

9 123 studier valgt ut fra 8988 referanser 25. april

10 Hvilke emner er aktuelle og kontroversielle? Forfatterskapsbegrepets definisjon Store variasjoner Studiedesign og skriving viktigst Rekkefølgen av forfattere Arbeidsinnsats «Seniority» leder mot sisteforfatterplassen Delt «førsteforfatterskap» er en ny trend 25. april

11

12 Hvem bestemmer rett og galt i forskning og publisering (inkl. forfatterskap)? Den enkelte selv? Lovgivning (opphavsrett til åndsverk etc.) Uredelighetsutvalg, etikkomiteer Akademiske institusjoner Vitenskapelige tidsskrifter Redaktørorganisasjoner

13 Vancouvergruppen En gruppe medisinske redaktører Begynte med standardisering av referanser og litteraturlister Fastsatte kriterier for forfatterskap Forfatterskap er en intellektuell prosess Datainnsamling, finansiering eller veiledning alene kvalifiserer ikke til forfatterskap Forfatterne skal stå til ansvar for innholdet

14 Vancouvergruppens forfatterdefinisjon (1985) Enhver forfatter skal ha deltatt i arbeidet i en slik utstrekning at han/hun kan ta offentlig ansvar for innholdet. Forfatterskap skal baseres på vesentlig bidrag til a) idé, planlegging og utforming eller analyse og tolkning av data, og b) utarbeiding av selve manuskriptet eller kritisk revisjon av innholdet, og c) godkjenning av den endelige manuskriptversjonen. Samtlige forutsetninger (a, b og c) må være til stede.

15 Men reglene ble ikke fulgt En tredel av 84 britiske forfattere hadde ikke gjort substantial contributions (Goodman BMJ 1994;309:1482) Av 324 amerikanske forskere ville en tredel inkludere en ikke-forfatter om de selv hadde fordel av det (Eastwood Sci Eng Ethics 1996;2:89-114) Av 66 britiske forskere kjente halvparten ikke reglene, og en tredel hadde vært urettmessige forfattere (Bhopal BMJ 1997;314: )

16 Queens Medical Center, Nottingham, 6. Juni 1996 Et nytt forfatterkonsept? Bidragsytere (contributors) Spesifisering av enkeltpersoners innsats Garantist(er) (guarantor(s))

17 Hva skjedde med contributors? Forfatternavn registreres fortsatt forfatterbegrepet lar seg ikke avskaffe Ingen oppdager spesifiseringen av bidragsytere (knapt noen oppdager den) Uklar terminologi Ordningen avskaffer ikke uærlighet

18 Nye forfatterskapskriterier (2000) inkluderte datainnsamling Forfatterskap skal utelukkende baseres på: a) Vesentlige bidrag til idé og utforming, eller datainnsamling, eller analyse og tolkning av data b) Utarbeiding av selve manuskriptet eller kritisk revisjon av artikkelens intellektuelle innhold c) Godkjenning av artikkelversjonen som skal publiseres Samtlige kriterier (a, b og c) må oppfylles

19 Vedvarende problemer Gift authorship er med, men burde ikke være med ( blir du med på min, blir jeg med på din ) Guest authorship er med, men burde ikke være med ( et kjent navn skader aldri) Ghost authorship er ikke med, men burde være med

20 Medforfatternes skjebne ved svindel og uredelighet

21 Oppdaterte forfatterskapskriterier (2013) inkluderer kollektivt ansvar Forfatterskap skal baseres på: a) Vesentlige bidrag til idé og utforming, eller datainnsamling, eller analyse og tolkning av data b) Utarbeiding av selve manuskriptet eller kritisk revisjon av artikkelens intellektuelle innhold c) Godkjenning av artikkelversjonen som skal publiseres d) Enighet om å være ansvarlig for alle deler av arbeidet for å sikre at spørsmål knyttet til presisjon eller integritet til noen del av arbeidet er hensiktsmessig undersøkt og løst Samtlige kriterier (a, b, c og d) må oppfylles

22 En egen, norsk nettbasert studie fra svar (24% av alle mulige) God spredning på kjønn, alder, fagfelt, publiseringserfaring 97% kjente til «retningslinjer som fastsetter kriterier for å være forfatter/medforfatter på en vitenskapelig artikkel» 68% mente at brudd på slike retningslinjer «kan kalles vitenskapelig uredelighet» 25. april

23 Resultater 58% hadde vært involvert i situasjoner med uenighet om forfatterskap 36% hadde opplevd press om å akseptere ukvalifiserte medforfattere 29% hadde etter egen mening blitt utelatt fra forfatterlister de burde vært med på 36% oppfattet avgjørelser om forfatterskap og rekkefølge som vanskelige i sin alminnelighet 25. april

24 Konklusjoner Nesten alle svarerne kjente til retningslinjer for forfatterskapskriterier De fant det enklere å være enig i disse retningslinjene (holdning) enn å praktisere i henhold til dem (handing) Gapet mellom holdning og handling minket med økende publiseringserfaring 25. april

25 Hvorfor vedvarer forfatterskapsproblemene? Er retningslinjene ukjente? Er retningslinjene uklare? Er det andre grunner til at de ikke følges? Neglisjering av hele forfatterskapsproblemet? Tvil om hvem som har ansvaret for å rydde opp? Et akademisk meritteringssystem som er modent for overhaling?

26 Er uberettiget forfatterskap i seg selv en form for vitenskapelig uredelighet? Forskningsetikkloven 4. Forskere skal opptre med aktsomhet for å sikre at all forskning skjer i henhold til anerkjente forskningsetiske normer. Dette gjelder også under forberedelser til forskning, rapportering av forskning og andre forskningsrelaterte aktiviteter. 8. Med vitenskapelig uredelighet menes forfalskning, fabrikkering, plagiering og andre alvorlige brudd på anerkjente forskningsetiske normer som er begått forsettlig eller grovt uaktsomt i planlegging, gjennomføring eller rapportering av forskning

27 If authorship was a crime, are there enough evidence to sentence you?