Rapport nr.: 1. Prosjekt - type : Geotekniske vurdering av grunnforhold

Transkript

1 Prosjekt : Sorrisniva vurdering av grunnforhold Tittel: Rapport nr.: 1 Prosjekt - type : Geotekniske vurdering av grunnforhold Utarbeidet av: William Hagell.. Dato: 28 /07/ Humleveien Alta Tlf.: e - post: no Rev. Beskrivelse Rev. Dato Utarbeidet Kontroll Godkjent 1 Geotekniske vurdering av grunnforhold 28/07/17 William Hagell Per Espen Kjellmann Per Espen Kjellmann Entreprenørs logo: Utstyr, type: - Utstyr, serie n r:: - Kommune: Alta Fag: Dok. type: Antall sider: Side 1 av 12

2 Innhold 1. Innledning Geografisk beskrivelse Grunnforhold Prøvegraving Steinsprang /steinskred Flom og erosjon Konklusjon Referanser..1 2 Sorrisniva geotekniske vurdering Side 2 av 12 William Hagell 28/07/2017

3 1. Innledning Jan Roger Eriksen fra Sorrisniva AS kontakte t Geonord AS for å gjennomføre en geoteknisk vurdering av grunnforhold i henhold til TEK10 Kap.7. Området ønskes regulert til å utvide ho tellet og bygge overnatting steder langs elven. Figur 1 viser beliggenhet av området. [1] Figur 1 : Beliggenhet av området som skal vurdere grunnforhold TEK 10 kapital 7 tar hensyn til flom og bergfeller med enten liten, middels elle r stor konsekvens, eller den største nominelle årlige sannsynligheten. De to tabellene som er tatt fra Lovdata [2] viser sikkerhetsklasser vurderinger for både flom og skred Sikkerhet mot flom og stormflo Tabell 1 : Sikkerhetsklasser for byggverk i flomutsatt område Sikkerhetsklasse for flom Konsekvens Største nominelle årlige sannsynlighet F1 liten 1 /20 F2 middels 1 /200 F3 stor 1 /1000 (4) Byggverk skal plasseres eller sikres slik at det ikke oppstår skade ved erosjon. Sorrisniva geotekniske vurdering Side 3 av 12 William Hagell 28/07/2017

4 7-3. Sikk erhet mot skred Tabell 2 : Sikkerhetsklasser ved plassering av byggverk i skredfareområde Sikkerhetsklasse for skred Konsekvens Største nominelle årlige sannsynlighet S1 liten 1/100 S2 middels 1/1000 S3 stor 1/ Geografiske beskrivelse Vurderte o m r ådet ligger på øst siden av Alta elva ca. 16km sør fra Alta sentrum. H otellet og noen hus ligge på en slett e mellom elva og en skogsdekket fjellside. Fjellside n ligg ca. 100m fra bygninger og har en gjennomsnittlig skråning av 1:2, og har ingen tegn på stor e glidninger. En liten foss renner ned bakken som drenerer inn i en grøft ved siden av skråningen som igjen drenerer til en liten dam nord for hotellet. En grus vei ligg er mellom hotell/hus og elva med ingen tegn på sprekker, sig, eller glidninger. Hovedber gart består av metasandstein og glimmerskifer. [ 3] 3. Grunnforhold Området ligger ca.25moh og er teoretisk sett under den marine grense n. Det er mulig å se at Alta elv a har endret løp over tid, og det er mulig at Sorrisniva - platået var der elven pleide å være. Elvebredder kanter består av store blokker med sandig grus. Leir og fin sand ser ut til å ha blitt vasket bort ved elva gjennom årene. 3.1 Prøvegraving Det var vurdert å grave 3 prøvegropene ca. 3m dypt til å få en oversikt av materiale typer foran hotel let (Figur 2, Tabell 3). Sorrisniva geotekniske vurdering Side 4 av 12 William Hagell 28/07/2017

5 Figur 2 : Prøvegropene lokasjoner Tabell 3: Koordinater for prøvegroper, WGS84, UTM 35N Nord Øst Prøvegrop Prøvegrop Prøvegrop Prøvegrop 1 Und er et organisk lag (ca. 30cm tykk ) med jord og røttene består grunnen av velgraderte, godt rundet e elv eavsetninger. Graderingen varierer fra 30cm blokker til middels sand med middels lagringstetthet (Se figur 3 og 4.) Sorrisniva geotekniske vurdering Side 5 av 12 William Hagell 28/07/2017

6 Figur 3 : Prøvegrop 1, Organiske materiale over velgraderte, godt rundet, alluvial e avsetninger. Figur 4 : Prøvegrope 1, oppgravde material e vises de forskjell kornstørrelsene. Sorrisniva geotekniske vurdering Side 6 av 12 William Hagell 28/07/2017

7 3.1.2 Prøvegrop 2 Prøvehullet, som var 3m dypt, ligger ved siden av parkeringsplas s til hotellet. Øvre 10cm har høyt organisk innhold, de retter velgraderte, godt rundede elveavsetninger. S ortering en var tydelig svak med store steinblokker som forekommer hyppigere mot bunnen av hullet hvor grunnvann var synlig. (se figur 5 og 6) Figur 5 : Prøvegrope 2, velgraderte, godt rundet, elv eavsetning med svak sortering Sorrisniva geotekniske vurdering Side 7 av 12 William Hagell 28/07/2017

8 Figur 6 : Prøvegrop 2: oppgravde material vises de forskjell kornstørrelsene Prøvegrop 3 Prøvegrop 3 består av et tynt 10cm lag med organiske materiale r over ca. 1m med grovsiltig, middels sand. Fra ca. 1. 2m under overflaten var det mer svak t sorterte, velgraderte, godt rundet, elv eavsetning som også er observert i de andre to prøvegropene. (Figur 7 og 8.) Ingen tegn av vann i hullet. Hull 3 ha dde vanskelige grave forhold og det var bare gravd ned til ca. 2m dybde. Sorrisniva geotekniske vurdering Side 8 av 12 William Hagell 28/07/2017

9 Figur 7 : Prøvegrop 3, 1m siltig, middels sand o ver velgraderte, godt rundet, elv eavsetning med svak sortering. Sorrisniva geotekniske vurdering Side 9 av 12 William Hagell 28/07/2017

10 Figur 8 : Prøve grop 3, oppgravde material er viser de forskjel ige l kornstørrelsene. Sorrisniva geotekniske vurdering Side 10 av 12 William Hagell 28/07/2017

11 4. Steinsprang /steinskred O mrådet ru ndt Sorrisniva ha r ingen skråninger som er bratte nok til å forårsake steinsprang/stei nskred eller snø skred. I NVE sitt aktsomhetsområde kart vises ingen fare for steinsprang eller sn ø skred [4]. Sikkerhets klasse er derfor S1, inn en f o r TEK 10 Kap. 7 grenser. Figur 9 : NVE aktsomhetsområde for steinsprang og sneskred. 5. Flom og erosjon NVEs kart over flom aktsomhetsområde vises at prosjekterte område er in nen f o r flomsone (se figur 10). Flom sannsynligheten er 1/200 som er sikkerhetsklasse for flom F2. Sorrisniva ligg rett ved siden av Altaelv a og sannsynligheten for elva til å flytte trassen er liten på kortsikt, men det er mulig for at elva vil endre kurs i løpet av de neste 100 årene. På grunn av dette er det anbefalt å ta hensyn til erosjonen men risikoen langs rettfloden er lav Sorrisniva geotekniske vurdering Side 11 av 12 William Hagell 28/07/2017

12 Figur 10 : NVE s kart over flom aktsomhetsområde. 6. Konklusjon Alle grøftene hadde bare sand og alluviale deposisjon med ingen fare for utglidning. Innenfor foreslåtte byggegrenser er det ikke fare for noen form for stein -/snø skred eller kvikkleire. Risiko mot erosjon er lav men det er anbefalt å ta hensyn til det slik at elven ikke underg r aver bygninger. Flom sannsynligheten er vurdert til sikkerhetsklasse for flom F2, middels, på grunn av NVEs aktsomhetsområde kart. 7. Referanser 1) Norgeskart.no, Kartverket. 2) Forskrift om tekniske krav til byggverk (Byggeteknisk forskrift), Dato FOR , Lovdata 3) geo.ngu.no/kart/berggr unn/, Nasjonal berggrunns database, Norges Geologiske Undersøkelse. 4) Norges vassdrags - og energidirektorat Sorrisniva geotekniske vurdering Side 12 av 12 William Hagell 28/07/2017