v GRUE kommune . Ordfører o Varaordfører. Rådmann Møteinnkalling Informasjon: Møteplan: Kl Innhold Utvalg: Møtested: Dato: Tidsnunkt:

Transkript

1 v GRUE kommune Møteinnkalling Utvalg: Møtested: Dato: Tidsnunkt: Formannskapet Grue rådhus, kommunestyresalen Mandag Kl Forfall meldes på telefon til Servicetorget, som sørger for innkalling av varamenn. Varamenn møter kun ved spesiell innkalling. Møteplan: Kl Kl Møte i Koordineringsutvalget }l4øte i Formannskapet Informasjon:. Ordfører o Varaordfører. Rådmann Saksnr. 008/ t4 Innhold Reguleringsplan for fv. 404 Grøset - Ingelsrud. Sluttbehandling av planforslag områdereguleringsplan - Kirkenær industriområde Nordre del og ny fv 404 Vurderingavkommunens aksjeportefølje "Unntattoffentlighet" Kirkenær, Niels F. Rolsdorph Ordfører Turid Bjerkestrand Rådmann

2 GRUE l-rommune Arkiv: Arkivsaksmappe: Saksbehandler: Dato: FA-LI Johny Solvang 09.0t.2014 Reguleringsplan for fv. 404 Grøset - Ingelsrud. Sluttbehandling av planforslag U saksnr. Møtedato F Innstilling: Rådmannen rår formannskapet til å fremme slik innstilling: I medhold av plan- og bygningslovens ç av 27.juni 2008 egengodkjenner Grue kommunestyre "Detaljreguleringsplan for fv.4o4 Grøset - Ingelsrud';, datert 16.g.201I revidert 26.1r.2013 med tilhørende bestemmelser dateft Sakens dokumenter: Detaljreguleringsplan for fv 404 Grøset- Ingelsrud, datert revidert 26.II.2013, bestemmelser datert , planbeskrivelse med ROS-analyse og uttalelse etter naturmangfoldloven, revidert november 2073,utarbeidet av Statens vegvesen. Merknader fra Vidar Olsen, Hedmark fylkeskommune og Fylkesmannen i Hedmark. Brev fra Statens vegvesen, datert Herav som vedlees: Detaljreguleringsplan for fv 404 Grøset- Ingelsrud datert revidert , bestemmelser datert , planbeskrivelse med ROS-analyse og uttalelse etter naturmangfoldloven, revidert november 2013, utarbeidet av Statens vegvesen. Merknader fra Vidar Olsen, Hedmark fylkeskommune og Fylkesmannen i Hedmark. Brev fra Statens vegvesen, datert 1L Saksopplysninger: Forslag til reguleringsplan, som skal legge til rette for utbedring av f ylkesveg 404, fra Grøset til Ingelsrud, halligget ute til offentlig ettcrsyn. Frist for å konrnre med merknader var 8. november 2013 og med forlcngct hgringsfrist, Lil 22. november vedrørende en mindre endring av veglinja. I)ct har kommet 3 merknader tiì planlbrslaget:

3 NR MERKNAD FRA VEGVESENETS KOMMENTAR/ VURDERING/ANBEFALING 1 Vidar Olsen, gnr. 13 bnr epost , , , Olsen kjøpte eiendommen i mai, men har ikke fått innbydelse til grunneiermøte avholdt og etteéølgende befaring Disse ble sendt til tidligere eier. Etter1yser all dokumentasjon som er sendt tidligere eier. Mener varslingsplikten ikke er oppfirlt. 2. Mener det ikke handler om en utbedring av eksisterende veg, da vegbredden økes fra ca. 3 til 5,5 m forbi hans eiendom. At dette i praksis er en endring fra en-felts til to-felts veg. 3. Prosjektet beslaglegger så stor del av eiendommen mellom kjøreveg og bolig at eiendommens restverdi reduseres så mye at det kan være aktuelt å kreve innløsing av hele eiendommen. Kan mer av breddeutvidelsen gjøres på andre siden av vegen? 4. Ber om grunnlag for prognose for trafìkkdata 20 år fram i tid, herunder hva som inngår i andel tunge kjøreløyer. Utbedringen vil i seg selv genere en trafikkøkning på strekningen. 5. Etterspør hvilken beregningsmåte som er benyttet for å komme fram til støynivå forårsaket av vegtrafìkken. Er det benyttet <sjablonmetode>? 1. Eiendomsoverdragelsen fra tidligere eier ble tinglyst , invitasjon til grunneiermøte sendt 1b.0S.13 og annonsert i Glåmdalen , eiendomsregisteret ble oppdatert Dessvene ble ikke eiendomsregisteret sjekket ved invitasjon til befaring, men all informasjon som er sendt tidligere eier er oversendt (jf. epost til Olsen) og det er avholdt egen befaring med Olsen Olsen har da fått tilsvarende mulighet til å komme med innspill/stille spørsmål som øvrige berørte. 2. I fylkeskommunens handlingsprogram er dette et utbedringsprosjekt hvor en av hovedhensiktene er å få en jevn, enhetlig og forutsigbar standard på vegen fra Namnå til lngelsrud. Sammen med slakere kurve nord for eiendommen, vil økning av vegbredden bidra til å øke trafi kksikkerheten på strekningen. 3. På bakgrunn av merknaden forslås en justering av veglinja med 75 cm slik at ny vegkant ikke kommer nærmere bebyggelsen enn eksisterende vegkant. Reguleringsplanen gir hjemmel til det som er normalt grunneryerv langs en slik fylkesveg, jf. punkt i planbeskrivelsen. Det faktiske ervervet kan reduseres, men vegvesenet må få rettigheter til en forsvarlig drift av vegen. Eiendommer langs eksisterende veg må påregnes å kunne få slike inngrep, jf. ventlighetskriteriet i naboloven g 2 f,erde ledd. 4. Ut fra erfaringstall fra tilsvarende veger er det antatt en trafikkvekst på ca. 1 % pr. àr, med en konstant andel tunge kjøretøyer på 10 %. Beregningsmodellen forholder seg til gjennomsnittstall (Ad$ og forutsetter lik trafikk i begge retninger. 5. Støynivå er beregnet med programmet Novapoint Støy etter metoden <Nordisk Beregningsmåte for Støy>. Dette er en komplett beregningsmetode med kartbasert beregningsverktøy, med høy n øyaktig het. <Sjablonmetode> benyttes kun i overordnete planer. 6. En økning fra 10 o/o tl 20 o/o tunge kjøretøy, gir ca. 1,5 dba i økning av støyen og endrer ikke forutsetningene i forhold til gjennomføring av støyskjermingstiltak. 6. Mener at andel tunge kjøretøy som er benyttet ved beregningene er for lav og at spesielt traktorlrafìkken bidrar til at andelen tunge kjøretøy bør settes høyere. 7. Viser til kommuneplanens arealdel, hvor det er vist en framtidig omlegging av fu.404 ned til industri- /næringsarealene nordøst for Kirkenær. Savner omtale av denne vegen som vil føre til ytterligere økt trafìkk som det ikke er tatt høyde for i planforslaget. 8. Har en del betraktninger om skiltet hastighet, 7. Vegen er omtalt i planbeskrivelsens pkt hvor det opplyses at realisering av tiltaket ikke er vurdert i forbindelse med denne planprosessen. Vedtatt reguleringsplan er nødvendig for å sikre nok areal til ønsket utbedring av eksisterende situasjon. 8. I utsendt planbeskrivelse er støynivå beregnet ut fra tillatt hastighet 80 km/t. Uavhengig av dette utbedringsprosjektet er det nå fattet vedtak om å sette ned fartsgrensen på parsellen til 60 km/t. Skilting vil bli foretatt når dette kan innpasses i entreprenørens arbeidsprog ram, forhåpentligvis før vinteren. Med samme trafìkkdata for øvriq, gir en reduksion fra 80 til

4 NR MERKNAD FRA VEGVESENETS KOMMENTAR/ VURDERING/ANBEFALING faktisk hastighet, hvordan dette støynivået 60 km/t, sammen med en justering av veglinja, og hvordan dette er omtalt i vegvesenets følgende endringer i støyberegningene for gnr. 13 bnr dokumenter og konespondanse. 68: - Uten tiltak - reduksjon fra 61 til 57 db(a) (2034). - Med utbedring- reduksjon fra 60 til 55 db(a) (2034), hvorav justert veglinje med 75 cm utgjør ca. 0,8 db(a). 9. Jernbanen ligger på motsatt side av huset iforhold til fv.404 og har en avstand som tilsier at den ikke bidrar noe til sum støy. Siden vi snakker om gjennomsnittsberegninger vil aktivitet med landbruksmaskiner ikke bidra til noen økning av støyen. 9. Det er i beregningene ikke tatt i betraktning samlet støy, herunder støy fra godstrafikk på jembanen, '150 m vest for eiendommen og støy fra landbruksmaskiner på omkringliggende jorder. 10. Siden faktisk hastighet langs eiendommen for de fleste i dag ligger mellom 40 og 50 km/t vil det bli en hastighetsøkning pga. svingutretting og breddeutvidelse. Dvs. ingen støyreduksjon i forhold til dagens situasjon Utvidelse av vegen fører lil atljøretøy kan møtes på strekningen, og vil kunne generere en <merstøy> på 3 db. 12. Viser til Miljøvemdepartementets retningslinje T og krever avbøting av støy fra vegen i form av en støyskjerm mot eiendommen. Frafaller alle merknader dersom kravet innfris. 13. Olsen forutsetter at hans merknader følger videre saksbehandling som innsigelse til reguleringsplanforslaget, og at det anses som en formell klage dersom kravet om støyskjerm ikke innfris. 14. I foòindelse med avståelse av grunn ønsker Olsen å få avklart om avstått areal langs vegen kan bli benyttet til gang- og sykkelveg, som en del av framtidig gang- og sykkelveg mellom Namnå og Kirkenær. 10. Beregningene viser <støvsituasionen> i 2034 med hastighet 60 km/t - med dagens vegutforming (alt.'l) i forhold til gjennomført utbedring (alt.2). Det er ikke endring fra dagens situasjon uten tiltak til framtidig situasjon med gjennomført utbedring som skal sammenlignes Det er for så vidt riktig at to like lydkilder som summeres gir en økning på 3 db, men da iform av punktstøy. Beregningsmodellen beregner gjennomsnittstøy. 12. I Hedmark og Oppland praktiseres anbefalingene i T som beskrevet i planbeskrivelsens pkt pä f,tlkesveger med lav trafikk. Det foreslås ikke lagt inn støyskjermingstiltak i planforslaget. 13. Både dette sammendraget og all korrespondanse i forbindelse med offentlig ettersyn følger videre saksbehandling som en meknad (lnnsigelse er forbeholdt andre instanser, jf. plan- og bygningsloven $ 5,4). Formell klage kan kun fremmes iforhold til kommunestyrets planvedtak og må sendes Grue kommune innen 3 uker etter at vedtaket er gjort kjent, 14. Det foreligger pr. i dag ingen interne forberedelser vedr. gang- og sykkelveg over Olsens eiendom. Statens vegvesen har heller igjen intensjon om å foreslå et slikt tiltak her. Kommuneplanens arealdel viser en annen beliggenhet for framtidig gang- og sykkelveg vest for eiendommen. Statens vegvesen kan ikke garantere noe om framtida, men det er lite sannsynlig at det vil bli planlagt o9 bygd separat gang/-sykkelvegtrasé på denne strekningen. 2 Hedmark fylkeskommune - brev og Har ingen planfaglige merknader Tiltaket vil ikke virke negativt inn på kulturminner fra nyere tid. Fylkesdirektøren har ingen med(nader til planforslaget vedr. automatisk fredete kulturminner, med unntak av følgende tekst som foreslås innarbeidet i planens bestemmelser: <Dersom det i forbindelse med tiltak i marken oppdages automatisk fredete kulturminner som tidligere ikke er kjent, skal arbeidet stanses i den utstrekning det berører kulturminnene eller deres Jf. vår kommentar til Hedmark fylkeskommunes brev av i planbeskrivelsens pkt. 2,4: "Dette er hjemlet i kulturminneloven, og det er ikke behov for ytterligere hjemmel gjennom reguleringsbestemmelser. Planbeskrivelsens status, som en del av reguleringsplanen,

5 NR MERKNAD FRA VEGVESENETS KOMMENTAR/ VURDERING/ANBEFALING sikringssoner på fem meter. Det er viktig at også de er vesentlig endrevstyrket etter plan- og bygningsloven av som utfører arbeidet i marken gjøres kjent med denne Teksten tas inn i sin helhet bestemmelse. i planbeskrivelsen, jf. pkt. Melding om funn skal straks sendes 4.2. (skal være 4.3) Samferdsel, kulturminner og plan vl kulturminneavdelingen, Hedmark fulkeskommune, j.fr. lov om kulturminner g 8, annet ledd.> 3 Fylkesmannen i Hedmark - brev Fylkesmannen mener det er en svakhet ved planbeskrivelsen at konsekvenser for landbruk og beslag av dyrket mar4< ikke inngår som en del av punkt 4 Virkning av planen.før planen kan vedtas må planbeskrivelsen synliggjøre hvor store arealer som går ut av produksjon som følge av den planlagte utbedringen. For øvrig ingen med<nader som krever endring av planforslaget. I planbeskrivelsen fas det inn nytt punkt 4.10 Landbruk: Vegprosjektet fører t l at ca. xx daa jordbruksareal gär ut av produksjon gjennom permanent arealbeslag, men fører ikke tit anondering med restareal som vil gà ut av produksjon. Matjordkvaliteten pà eiendommene skal ivaretas mens anlegget gjonnomføres.mìdleñidig arealbeslag er viktig for oppranking av matjord iforhold til å hindre sammenblanding av matjord fra ulike eiendommer, med hensyn til plantesjukdommer og spredning av u ø n ske t p I ante mate ri al e. På bakgrunn av innkomne merknader etter uiloggelse til offentlig ettersyn, jf, ovcnstående kommentarcr, fbreslår vcgvcscnct fplgende elclringer i plandokumenterìe:. Veglinja tbrskyves 0,75 rn nordøstover lbrbi gnr'. t3 bnr. 68. Gir utslag pir vcglinja tìa ca. profil 2200t1lca. plofìl Nytt pkt. 4,l0 Landbruk Iegges inn i planheskrivelsen, jf. konrrrentar f.il rncrknad nr, 3 lì'a Fylkesmannen i Hednrark,. Som opptþlging ovenst 1onde cndringer jrrsteres alcalcne i planbeskrivelsens pkt, 5.3. I al'ealclte inugår'en del areal sorn er ervervct på 1970-talle[, n]en som ikke er matrikkelfþrt. Dette f'orholdet vil det det bti ryddet opp i før grunnerverv blir gjennomfprt, Allc sonl har kottllnet med merknad infbrme es om cntlringene ved kopi av dettc brgvet. I tillcgg vedlegges forslag ti1 rcguleringsplankart med oppdaterte da[orel-eranser og revidert planbeskri velse. Statens vegvesen bcr om at Grue kommunc tar planfbrslaget opp til potitisk behandling, mecl cndeìig vcdtak i konrmunestyret. Vurdering: Rådmannen har ingen merknader utover ovennevnte og foreslår at formannskapet godkjenner framlagt innstilling.

6 GRUE kommune Arkiv: Arkivsaksmappe Saksbehandler: Dato: FA-L12, PlanID-, GNR Ordfører Niels F. Rolsdorph Områdereguleringsplan - Kirkenær industriområde Nordre del og ny fv 404 Utvalgssaksnr. Utvalg Møtedato F Innstilling: Ordføreren rår formannskapet til å fatte slikt til å fatte slikt vedtak; I medhold av plan- og bygningslovens $ sendes forslag til områdereguleringsplan Kirkenær industriområde Nordre del og ny fv 404, med bestemmelser datert 3.I2.20I3 pä høring og legges ut til offentlig ettersyn. Sakens dokumenter: Herav som vedlegg:. Planbeskrivelse og konsekvensutredning, datert består av 1. Bakgrunn 2. Planstatus, samt forholdet til andre gjeldende rammer og premisser 3. Beskrivelse av planområdet 4. Planprosessen 5. Beskrivelse av planforslaget 6. Konsekvensutredning (KU) - konsekvenser av tiltaket. Områdereguleringsplan, datert 3.I2,2013 o Bestemmelser, datert o Sjekkliste naturmangfoldloven. Sjekkliste ifht natur- og miljøforhold, drikkevann o.a. biologiske ressurser, virksomhetsbaseft sårbarhet, infrastruktur og strategisk/sårbare objekter

7 Saksopplysninger: Reguleringsplanforslaget fremmes av Sjåtil & Fornæss AS avdeling Gardermoen på vegne av <Samarbeidsgruppa for regulering av Kirkenær Industriområde Nordre del og ny Fv. 404> v/grue kommune. Hensikten med planarbeidet er å regulere eksisterende næringsvirksomhet innenfor nordre del av Kirkenær Industriområde og tilrettelegge for videreutvikling av nytt industriområde nordover iht. vedtatt kommuneplan. Samtidig skal videreføringen av ny fv. 404 øsf og nord for næringsområdet reguleres som ledd i tilretteleggingen for bygging av denne. Dette også som ledd i oppfølgingen av vedtatt kommuneplan. Alle bedriftene i området er avhengige av forutsigbarhet i sin utvikling og denne sikres best gjennom en vedtatt reguleringsplan. Enkelte av dem har de siste årcne dessuten hatt konkrete behov for arealutvidelser og omdisponering av gmnn. Dette har i tid falt sammen med Grue kommunes økende interesse av å oppnå nødvendige arealbruksmessige avklaringer for den framtidige næringsutviklingen på så vel kommuneplan- som reguleringsplannivå. I tillegg kommer aktualiteten av ny fv. 404 som omkjøringsveg og den store betydningen av trafikkmessig avlasting denne vil gi for Ki.k".rr. sentrum. Grue kommune har prioritert ny fv.404 høyest blant kommunens veg- og trafikkprosjekter. Det er allerede satset stort for å få denne gjennomført så raskt som mulig. Jernbaneverket har avgjort at ny fv 404 skal krysse Solørbanen planfritt. Dette medførte gjennomføringav et relativt omfattende forprosjekt som innebar utredning av tekniske løsninger, arealmessige utslag og anleggsmessige kostnader. Forprosjektet er utfør1 i Statens vegvesens regi og den valgte løsningen erlnnarbeidet i reguleringsplanen. Den nye kryssingen muliggjør nedlegging av flere plankryssinger i Kirkenær sentrum. Reguleringsplanen blir fremmet som en områderegulering med konsekvensutredning (KU). Solør Bioenergi varslet i nov oppstart av reguleringsarbeid med sikte på regulering av den nordøstre delen som er omsluttet av ny fv Solør Bioenergis behov for utvidelser og kravet fra overordnede myndigheter om å se på hele området samlet, utløste denne områdereguleringen. I samarbeidsgruppa som står bak planleggingen deltar: Statens vegvesen, Jembaneverket, Rom Eiendom, Solør Bioenergi, Bergene Holm, Bredesen Opset og Grue kommune med sistnevnte som koordinator. Gjeldende kommuneplan for Grue vedtatt Forslag til planprogram datert , sist revidert06.07,1l ble behandlet og vedtatt av kommunestyret i Grue kommune den , sak 046/l I. Planprogrammet inneholder en liste over aktuelle wrderings- og utredningstemaer. Punktene i KU'en under kap, 6,følger listen over temaene i planprogrammet, Planområdet rttg ør ca 713 dekar og ligger som en del av Kirkenær tettsted. Jernbanen og ROM Eiendoms arealer hører med i vest. Plangrensa går videre nord for næringsbebyggelsen langs Industrivegen mens ny fv. 404 er inkludert i øst og nord til og med kryss med rv. 2 (tidligere rv. 20), Planen omfatter dermed nordre del av de bestående industriområdene samt planlagt utvidelsesareal for dette, I planområdet inngår hele eller deler av gnr/bnr: l3ll2, l5lg, l5l2},l5180, l5lgi, 1616, l6lj, 16/28 (jernbanen), 16153,16163,16164,16177,r6lt5o,l7lz,17l30,r7l32,r7l53,rjl54,17l\r5, , 18127,20120,2914,29160,29177,2917 6,291177,29l2l\,2gl2lg,291222,29l22g,291277, , 321 l, 321 5, 321 6, I I8l I 4, I I 8/l 5 og 126l 17.

8 Vurdering: Planarbeidet har som nevnt foran, blitt ledet av en brcdt sammensatt arbeidsgruppe koordinert av ordførerlvaraordfører. Denne samarbeidsgruppa har hatt jevnlige møter fra og med nov Alle forhold av betydning i planleggingen har blitt diskutert der, de er redigert gjennom referater fra hvert møte ogtil slutt lagt inn som premisser i plan, bestemmelser og beskrivelse. Planmaterialet gjenspeiler dermed de konklusjonene som er gjort og de fakta som er brakt fram under prosessen. KU-en er gjennomførtiträdmed Grue kommunes vedtatte planprogram og omhandler dermed alle de aktuelle temaene. Parallelt med planarbeidet foregikk Grue kommunes utarbeidelse og behandling av kommuneplanen. Dette virket avklarende på en del forhold, spesielt hva angår omdisponeringen av dyrket mark. Det var dette temaet som sterkest bidro til kravet om egen KU, men som forøvrig ble avklart gjennom kommuneplanbehandlingen, jfr' pkt Innenfor enkelte temaer er det dessuten ufført spesielle utredninger, så som for kryssing av jernbanen og støyforhold. I noen sammenhenger har det dessuten vært arbeidet med lokale spørsmål blant bedriftsmedlemmene i samarbeidsgruppa, f.eks. vedr. grunnvann og overvannsforholdene. Som følge av spørsmål knyttet til habilitetssituasjonen i siste del av planfasen, vises direkte til det vedlagte planmaterialet og de vurderingene som framgår av planbeskrivelsen. Hvis aktuelt, kan det også framlegges referater fra alle møtene som er holdt i samarbeidsgruppa for planleggingen gj ennom hele prosessen.