Bærekraft må i førersetet for norsk oppdrettsnæring

Transkript

1 Bærekraft må i førersetet for norsk oppdrettsnæring Nina Jensen WWF- Norge Lansering Cermaqs bærekraftsrapport Oslo, 29. april 2010

2 WWF er ingen motstander av fiskeoppdrett En bærekraftig oppdrettsnæring er fullt mulig, og vi samarbeider derfor med mange ulike aktører for å realisere dette målet Sustainable operations = profitable operations! Bærekraft er en forutsetning for at næringen skal overleve og bidra til å sikre økt verdiskapning langs kysten WWF mener det er svært viktig å få på plass en troverdig og uavhengig sertifiseringsordning for oppdrett felles miljøstandard - og dermed bidra til en helhetlig, internasjonal bærekraftig oppdrettsnæring

3 Cermaq har alle muligheter! Mulighet til å påvirke hele produksjonskjeden fôr og oppdrett God inntjening gir gode muligheter for å investere i utvikling/teknologi for å minimere miljøeffekter bra på fôr, men må bli bedre på oppdrett Mål om være verdensledende og derfor bør de være best på bærekraft! Det burde være tydelig uttalt at miljø må øverst på agendaen - langsiktig økonomisk bærekraft går hånd i hånd med miljømessig bærekraft Rapporterer på ting som bør være selvsagt at de skal gjøre offentlig (rømming, luseinformasjon, carbon footprint etc) Ung næring nettopp derfor må Cermaq være føre-var og ikke la vekst gå foran miljøhensyn!

4 Cermaq har alle muligheter - 2 Fremhever viktigheten av koordinert brakklegging av store nok områder og at flere selskaper må gå sammen om dette BRA! Lakseproduksjon kommer godt ut i et klimaperspektiv, men stor lokal påvirkning på økosystemene De har Area management mange av de stedene de har lokaliteter Fått all smoltproduksjon på land i Chile BRA! Deltar i WWFs laksedialog (Salmon Aquaculture Dialogues)

5 6 sentrale punkter i bærekraftsrapportering 1. Selskapsspesifikke etiske dilemma 2. Faktaorientert, substansiell informasjon 3. Interessentengasjement og selskapsstyring 4. Bærekraftspolicier og systemer 5. Bærekraftsmotiverte strategiske beslutninger 6. Standardisert rapportering og 3.parts verifisering

6 1. Etiske dilemma Etiske dilemma ift egen virksomhet blir ikke løftet frem tydelig nok, Cermaq har gjort et valg hvorfor? konflikter med lokalbefolkning i British Columbia (urfolket Musgamagw Tsawataineuk) og Chile (urfolkgruppene Mapuchene): nedgang i villaksstammer, forgiftete skjell, manglende dialog og konfliktløsning Forholdet arbeidsgiver og arveidstakere i Chile; usakelige oppsigelser, hindre fri organisering, diskriminering av gravide/ammende kvinner, manglende sikkerhet, etc innkjøp av råvarer: fiskeolje- innkjøp fra Vest-Sahara bevisst valgt å kjøpe fiskeolje fra Vest-Sahara på tross av UD s klare retningslinjer Risiko-betraktningene er snevre burde hatt et mye bredere natur- /miljø-/interessent-perspektiv Spesifikke konflikt-saker bør gis balansert omtale- ref. innklaget sak til nasjonalt kontaktpunkt OECD

7 2. Faktaorientert informasjon Bra at bærekraftsrapporten er integrert i årsrapporten En del konkret informasjon datakvaliteten ikke god nok Viktig områder er utelatt: 1. Bruk av råvarer: oversikt over hvilke råvarer EWOS bruker, hvilke land råvarene kommer fra, hvorfor de velger de råvarene de gjør, hvor mye de bruker av hver råvarer 2. SPORBARHET er nesten ikke nevnt! 3. Bruk av antibiotika: ingenting om type antibiotika de bruker 4. Lusebehandling: ingenting om hvilke lusemidler de bruker, skiller kun på midler gitt i badebehandling og midler gitt i fôr står ikke noe om behandlingene har vært vellykket 5. Villaks: nevner knapt problemene rundt villaks

8 3. Interessent engasjement og selskapsstyring Utformingen av bærekraftsprinsipper/-indikatorer burde skjedd i dialog med NGO-er Selskapets viktigste interessentgrupper blir bare presentert generelt/overordnet - hva er oppnådd/ikke oppnådd, hvilke vesentlige konflikttema som gjenstår Cermaq burde vist til beslutninger selskapet har tatt som er influert av interessentgruppers synspunkter/innspill Er interessentdialogen kun staffasje??

9 4. Bærekraftspolicier og systemer Visjon: Sustainable aquaculture is the mission that underlies all of Cermaq s operations MEN verken Key objectives eller Core Values har fokus på bærekraft og samfunnsansvar! Svekker troverdigheten Det burde være tydelig uttalt at miljø må øverst på agendaen Langsiktig økonomisk bærekraft = miljømessig bærekraft Bærekraftsprinsipper ikke presentert

10 5. Bærekraftsmotiverte strategiske beslutninger Mangler en tydeliggjøring av endrete strategiske beslutninger som følge av en forutgående interessentdialog Vanskelig å lese/forstå hvordan selskapet responderer på og agerer på innspill/klager/synspunkter fra ulike interessenter

11 6. Standardisert rapportering og 3.parts verifisering Bra at GRI blir brukt som utgangspunkt, men... Rapporteringen bør ligge på et A el. minimum B-nivå Et statlig selskap med bærekraft integrert i visjon MÅ ligge på dette nivået Bærekraftsseksjonene burde vært verifisert av ekstern 3.part gir større troverdighet Flere av skåringene på utvalgte indikatorer er diskutable: 4.4 (Mechanisms for providing recommendations to highest governance body), 4.14 (List of stakeholders), 4.15 (Basis for identification/selection of stakeholders)

12 Konklusjon God start, men på vesentlige punkter er det store mangler og forbedringspotensiale må bli bedre neste år! Rapporten er kun på C-nivå, og ikke tredjepartssertifisert Vi forventer mer av et selskap som Cermaq, med staten som største eier Regjeringens bærekraftsstrategi er ikke nevnt Åpenhet og synlighet viktig samt miljødata må være lett tilgjengelig Bommer på sentrale punkter: Etiske dilemma, Interessentdialog og utelatelse av viktige temaer (fôr, sporbarhet, antibiotika, lus, villaks) BÆREKRAFT må være en integrert del av strategi og ledelse, og ligge til grunn for strategiske veivalg