Eksamensoppgave i PSY forskningsdesign

Transkript

1 Institutt for psykologi Eksamensoppgave i PSY forskningsdesign Faglig kontakt under eksamen:? Tlf.: Eksamensdato: 6. desember 2017 Eksamenstid (fra-til): 09:00-13:00 Hjelpemiddelkode/Tillatte hjelpemidler: Ingen Målform/språk: Bokmål Antall sider (uten forside): 3 Antall sider vedlegg: 0 Informasjon om trykking av eksamensoppgave Originalen er: 1-sidig 2-sidig sort/hvit farger skal ha flervalgskjema Dato Kontrollert av: Sign Merk! Studenter finner sensur i Studentweb. Har du spørsmål om din sensur må du kontakte instituttet ditt. Eksamenskontoret vil ikke kunne svare på slike spørsmål.

2 Eksamen består av 7 oppgaver. Alle oppgaver skal besvares. Oppgavene vektes i samsvar med %- poeng som er oppgitt bak hver oppgave (Oppgave 1 til Oppgave 6 utgjør til sammen 50%, Oppgave 7 utgjør 50%, Totalt: 100%). Oppgave 1. Kort forklart: Hva er et randomisert utvalg og hva er en randomisering til betingelser? (6 %) Oppgave 2. Kort forklart: Hva menes med at en person gir sitt frivillige, uttrykkelige og informerte samtykke? (5 %) Oppgave 3. Kort forklart: Hva er forskjellen mellom konfidensialitet og anonymitet i forskningssammenheng? (5%) Oppgave 4. Angi for hvert av de følgende utsagn om det er korrekt eller feil. (4%) Forutsatt at alt annet er likt, gjelder Korrekt Feil 4.1 Når effektstørrelsen øker, minsker statistisk styrke (power) 4.2 Når utvalgsstørrelsen øker, øker statistisk styrke 4.3 Når Type I feil (alpha) øker, minsker statistisk styrke 4.4 Når Type II feil (beta) øker, øker statistisk styrke Oppgave 5. (10%) I forberedelse til en studie gjennomførte en forsker en a priori statistisk styrkeanalyse (a priori power analysis). Resultatet fra den analysen vises i Figur Hva var det som forskeren ønsket å finne ut ved å gjennomføre en a priori statistisk styrkeanalyse (a priori power analysis)? 5.2 Hva er svaret på det som forskeren ønsket å finne ut ved å gjennomføre en a priori statistisk styrke analyse (a priori power analysis)? 5.3 Hvilke parametre måtte forskeren angi og velge for å kunne gjennomføre analysen?

3 Figur 1: Resultatet fra en a priori statistisk styrkeanalyse (Oppgave 5) Oppgave 6. (20%, lik fordelt mellom alle deloppgaver). Følgende spørsmål gjelder metoden (s. 337) til Experiment 1 i Velasco et al (2013), beskrevet i vedlegg (Appendiks). 6.1 Hvor mange eksperimentelt manipulerte variabler brukes i eksperimentet og hva er de(n)? 6.2 En variabel kan holde forskjellige verdier. Hva er verdiene de(n) manipulerte(n) variabelen(e) du nevnte ovenfor kan holde? 6.3 Hva er de(n) avhengig(e) variabelen(e)? 6.4 Hvor mange blocks er det? 6.5 Hvilke "events" er det i hver trial? 6.6 Hvor lenge får deltagerne for å respondere?

4 6.7 Eksperimentet har en "repeated measures" design. Hvor mange trials er presentert til hver deltager? Forklar: Hvordan stemmer det overens med ditt svar i spørsmål (b)? 6.8 Hvordan ble randomisering implementert i dette eksperimentet? 6.9 Beskriv hvordan randomisering kunne vært brukt for å kontrollere for hendthet. Oppgave 7. (50%, lik fordelt mellom alle fem deloppgaver) En forskergruppe ønsker å vite hvordan det å vitne til uhøflighet påvirker ansattes etterfølgende oppfatninger og oppførsel gjennom hele arbeidsdagen. Konkret forventer forskerne at en enkel eksponering for uhøflighet på morgen kan påvirke ansattes oppfatninger av påfølgende egne sosiale interaksjoner som fører til at de opplever større uhøflighet på arbeidsplassen gjennom hele arbeidsdagen. 7.1 Hvordan ville du undersøke spørsmålet med et korrelativt design? 7.2 Hvordan ville du undersøke spørsmålet med et eksperimentelt design? Velg ut enten 7.1-korrelativt design eller 7.2-eksperimentelt design og besvar de følgende spørsmål (7.3, 7.4, 7.5) basert på ditt valg: 7.3 Forklar hvorfor du valgte dette design overfor det andre designet. 7.4 Hvilke etiske bekymringer bør du være klar over, og hvordan ville du håndtere dem? 7.5 Forklar ditt utvalgsstrategi (sampling strategy). Sensorveiledning: Eksamen består av 7 oppgaver. Alle oppgaver skal besvares. Oppgavene vektes i samsvar med %- poeng som er oppgitt bak hver oppgave (Oppgave 1 til Oppgave 6 utgjør til sammen 50%, Oppgave 7 utgjør 50%, Totalt: 100%). Oppgave 1. Kort forklart: Hva er et randomisert utvalg og hva er en randomisering til betingelser? (6 %) Randomisert utvalg (fra en populasjon) er en prosedyre som sikrer at alle i populasjonen har lik sjanse til å bli med i et utvalg. Randomisering til betingelser er en prosedyre som sikrer at hver

5 deltaker (i et eksperiment) har lik sjanse til å havne i eksperimentets ulike betingelser. (Randomisering [men ikke randomisert utvalg] er et ufravikelig krav til eksperimenter; randomisert utvalg muliggjør generalisering til populasjonen) Oppgave 2. Kort forklart: Hva menes med at en person gir sitt frivillige, uttrykkelige og informerte samtykke? (5 %) frivillig: person decides voluntarily no press (neither direct nor indirect) to participate and may end participation at any time uttrykkelig: active consent (in contrast to opt out ) informert: in general: purpose of the study, what participation involves (probable risks involved), what happens to the data; information that participation is voluntary; contact details; (additional information depends on the kind of study...) Oppgave 3. Kort forklart: Hva er forskjellen mellom konfidensialitet og anonymitet i forskningssammenheng? (5%) "konfidensialitet" handler om personidentifiserbare opplysninger => forsker må hindre bruk og formidling av informasjon som kan skade enkeltpersonene det forsakes på. vs. anonymitet handler om opplysningene som kan ikke knyttes til en enkeltperson (anonymiserte data er data der alle personentydige kjennetegn er fjernet) Oppgave 4. Angi for hvert av de følgende utsagn om det er korrekt eller feil. (4%) Forutsatt at alt annet er likt, gjelder Korrekt Feil 4.1 Når effektstørrelsen øker, minsker statistisk styrke x (power) 4.2 Når utvalgsstørrelsen øker, øker statistisk styrke x 4.3 Når Type I feil (alpha) øker, minsker statistisk styrke x 4.4 Når Type II feil (beta) øker, øker statistisk styrke x

6 Oppgave 5. (10%) I forberedelse til en studie gjennomførte en forsker en a priori statistisk styrkeanalyse (a priori power analysis). Resultatet fra den analysen vises i Figur Hva var det som forskeren ønsket å finne ut ved å gjennomføre en a priori statistisk styrkeanalyse (a priori power analysis)? Appropriate sample size (given in Figure 1) 5.2 Hva er svaret på det som forskeren ønsket å finne ut ved å gjennomføre en a priori statistisk styrke analyse (a priori power analysis)? Figure 1: total sample size of 27 participants (repeated measures) 5.3 Hvilke parametre måtte forskeren angi og velge for å kunne gjennomføre analysen? (a priori power analyse) t-test, dependent sample; one tailed alpha, power, effect size (this is all given in Figure 1)

7 Figur 1: Resultatet fra en a priori statistisk styrkeanalyse (Oppgave 5) Oppgave 6. (20%, lik fordelt mellom alle deloppgaver). Følgende spørsmål gjelder metoden (s. 337) til Experiment 1 i Velasco et al (2013), beskrevet i vedlegg (Appendiks). 6.1 Hvor mange eksperimentelt manipulerte variabler brukes i eksperimentet og hva er de(n)? Antall manipulerte variabler: 2 Manipulerte variabler: Vann temperatur og beholdernes materiale ("recepticles") 6.2 En variabel kan holde forskjellige verdier. Hva er verdiene de(n) manipulerte(n) variabelen(e) du nevnte ovenfor kan holde? Vann temperatur: varm og kalt Materialer: glas, porselen, papir og plast 6.3 Hva er de(n) avhengig(e) variabelen(e)? Dependent variable: oppfattet temperatur (kalt eller varmt) 6.4 Hvor mange blocks er det? 1 block = alt presenteres i en "block" 6.5 Hvilke "events" er det i hver trial? Events = 1 av 8 audio signaler (5000 ms) + eventuelt ekstra tid til deltagerens response (opp til 5000 ms) 6.6 Hvor lenge får deltagerne for å respondere? Maksimal responstid= 10000ms 6.7 Eksperimentet har en "repeated measures" design. Hvor mange trials er presentert til hver deltager? Forklar hvordan det stemmer med ditt svar i spørsmål (b)?

8 Antall trials presentert til hver deltager: 32 Forklaring for 32 trials: De 2 nivåer av temperatur er brukt med hver av de 4 beholder materiellene. Hver av disse 8 betingelsene presenteres 4 ganger. 6.8 Hvordan ble randomisering implementert i dette eksperimentet? Randomisert: Rekkefølgen av de 32 trials 6.9 Beskriv hvordan randomisering kunne vært brukt for å kontrollere for hendthet. Kontroll for hendthet: "l" knappen som ville trykkes med høyrehand brukes altid for "cold" responser. Siden en større prosent av befolkningen er høyrehet, ville dette sannsynlig føre til flere "cold"("l" knapp) enn "hot"("a" knapp) responser. Dette kunne unngåes med å randomisere koblingen mellom responsknappene og responsene alternativene (cold, hot) Oppgave 7. (50%, lik fordelt mellom alle fem deloppgaver) En forskergruppe ønsker å vite hvordan det å vitne til uhøflighet påvirker ansattes etterfølgende oppfatninger og oppførsel gjennom hele arbeidsdagen. Konkret forventer forskerne at en enkel eksponering for uhøflighet på morgen kan påvirke ansattes oppfatninger av påfølgende egne sosiale interaksjoner som fører til at de opplever større uhøflighet på arbeidsplassen gjennom hele arbeidsdagen. 7.1 Hvordan ville du undersøke spørsmålet med et korrelativt design? 7.2 Hvordan ville du undersøke spørsmålet med et eksperimentelt design? Velg ut enten 7.1-korrelativt design eller 7.2-eksperimentelt design og besvar de følgende spørsmål (7.3, 7.4, 7.5) basert på ditt valg: 7.3 Forklar hvorfor du valgte dette design overfor det andre designet. 7.4 Hvilke etiske bekymringer bør du være klar over, og hvordan ville du håndtere dem? 7.5 Forklar ditt utvalgsstrategi (sampling strategy). 7.1 and 7.2: A good answer contains the following parts: Students need to identify that the independent/predictor variable exposure to rudeness in the morning can either be measured (predictor; suggestion of how to measure) or manipulated (independent variable; notion of randomisation). The dependent/criterion variable(s) are measures of perceived rudeness of social interactions. An additional issue to be addressed is whether the social interactions (the rudeness of which shall be assessed) shall be sampled (natural occurrences) or arranged (confederates).

9 In better answers, students include control variables (e.g. individual difference measures) / control conditions (e.g. exposure to other kinds of social interactions). In better answers, students specify their answers (e.g. what randomization technique; how to measure perception of rudeness validly and reliably) to fit the example. 7.3 A good answer mentions issues of both internal and external validity linked to either (correlational and experimental) approach. In better answers, students provide a richer discussion and make design suggestions to remedy the disadvantages of the chosen method. 7.4 The answer will strongly depend on the student s answer to a) and b). For an experimental design, a good answer discusses ethical issues concerning the induction of negative affect (eksponering for uhøflighet) and (possibly) deception (social interactions with confederates; cover story). For a correlational design, a good answer discusses issues concerning informed consent (cover story) and (possibly) deception (social interactions with confederates). A general question that can be raised is how reporting one s experiences influences a person s experiences, i.e. self-report as intervention. 7.5 In a good answer, the candidate shows awareness that the study population ( ansatte ) is very heterogeneous and makes suggestions for how to handle this (e.g. define a more homogeneous sample and/or control for additional variables). Depending on the chosen research method, the candidate should explain the reason for choosing a specific sampling method. The candidate s judgment of the chosen methods should reflect the advantages and disadvantages of probability and nonprobability sampling methods. Source: Woolum, A., Foulk, T., Lanaj, K., & Erez, A. (2017). Rude Color Glasses: The Contaminating Effects of Witnessed Morning Rudeness on Perceptions and Behaviors Throughout the Workday. Journal of Applied Psychology. Advance online publication.