Planbeskrivelse, konsekvensutredning og ROS-analyse av kommuneplanens arealdel

Transkript

1 2015 Planbeskrivelse, konsekvensutredning og ROS-analyse av kommuneplanens arealdel Renée Normann Gildeskål Kommune

2 Innhold 1.1 Bakgrunn... 6 Gjeldende kommuneplan Planstrategi/planens formål... 6 Tema/fokusområder... 7 Medvirkning... 8 Krav til kommuneplan Prosess... 8 Organisering... 8 Medvirkningsprosess... 8 Samråd med overordnede og regionale myndigheter, samt nabokommuner Nasjonale mål og retningslinjer Nasjonale forventninger Fylkesplan for Nordland Saltenstrategier Kommunens målsetninger/føringer for kommuneplan Vurdering med utgangspunkt i tema 1 og 3 samfunnsdel Andre føringer og viktige tema Konsekvensutredning av planen Planprogrammets krav, metodebruk og datagrunnlag Konsekvensutredning Risiko- og sårbarhetsanalyse Kommuneplanens konsekvenser i forhold til naturmangfoldlovens kap. II Regnskap per formålsområde ( 11-7 nr. 1-6 PBL) Byggeareal kommuneplanens arealdel (nr. 1) Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur (nr. 2) Grønnstruktur (nr. 3) Forsvaret (nr. 4) Landbruks-, natur- og friluftsformål, samt reindrift (nr. 5) Bruk og vern av sjø og vassdrag (nr. 6)

3 Hensynssoner Forslag som er vurdert og forkastet i planarbeidet Oppfølging forhold som skal avklares og belyses nærmere i senere regulering Innspill i reguleringsplanområder Temakart Behov for utredninger Utredning virkningene av enkeltområder (innspill) Vurdering av planens samlede arealbruksendringer Vurdering etter formål Vurdering etter tema Oppsummering: er planen akseptabel for miljø og samfunn? Vedlegg 1: Konsekvensutredning av innspill Arnøya A4a-1 Nordarnøy, Skivika A4a-2 Nordarnøy, Arnøysundet A4a-3 - Nordarnøy S5j - Nordarnøy A4c - Sørarnøy S3b - Sørarnøy Fleinvær A5c S2e Geir Abel Jensen Mevær Geir Abel Jensen Skora Inndyr A2c Nordvågen A2c Sund A6b Amundhaugen A7a + S2a Oldervik mot Jelstad A7b-3 Asphaugen A7f-f sør for Bårdalen og sør for 25/ A7f-e Oldervika vest 25/

4 A7f-c Varhaugen øst for 25/ A7f-h øst for Nordvågen A7g Myklebostad A12b-1 Skaugvollkrysset A12b-2 Skaugvoll Råstoffutvinning Moan - Skaugvoll S2a Område Flathaugen-Amundhaugen Rådmannen GIFAS Sund A6d Lillesund reguleringsplanforslag C65 campingområde - Nordvågen Nordfjorden A8a - Kummeren A8b - Kjelling A8e - Kummeren A8f - Kummeren A8i - Skjellvika Lillian Kristensen Sandnes A9b - Finnset A9d - Nygårdsjøen A9e+n (1) - Øyjord A9e+n (3) - Øyjord A9f (1) - Saura A9h - Våtvika A9k - Nygårdsjøen A9l - Saura Gildeskål Planutvalg Oljebase Saura Gildeskål Planutvalg - Framnes S2b Gang- sykkelvei S3f Nygårdsjøen A8b ved Kjellingbrua Sandhornøy A10b - Lekanger

5 A10d - Finnvika A10e - Lekanger Arna Hamre - Mårnes A11a Sandvika S3c-Gang-/sykkelvei fra Mårnes til Vågsosen S3c-1 Hustad S3c-3 Lekanger S3c-5 Lekanger S3c-6 Mårnes (på Våg) S3c-7 Våg S3c-8 Våg Gildeskål Planutvalg - Våg Tore Laugsand - Jøtnesåsen Sissel Klæth - Mårnes Hyttetomt Våg Hyttetomt Breivik Storvikbukta A3a-1 Mevik A3a-2 Mevik S3d-2 - Storvik Per Wilhelmsen - Storvik Rådmannen - Storvikvatnet som vannkilde Rådmannen - Boligområde Mevik Sørfinnset A12c Sørfinnset, Skjellevika A12i - Vigdel S2c Sørfinnset, Skutvågen S3d Sørfinnset, Seljesetsundet S5j-1 Sørfinnset, Skutvågen S5j-2 Hensynssone Nordvatnet, Gardsvatnet og Sørvatnet Kystsone A2a

6 A2b S3g S4b S4d S4d S4d S4d Naustområder Plan- og bygningsloven 11-6: «Kommuneplanens arealdel fastsetter framtidig arealbruk for området og er ved kommunestyrets vedtak bindende for nye tiltak eller utvidelse av eksisterende tiltak som nevnt i 1-6. Planen gjelder fra kommunestyrets vedtak, dersom ikke saken skal avgjøres av departementet etter » 1.1 Bakgrunn Kommuneplanen er Gildeskål kommunes overordnede styringsdokument for en ønsket samfunnsutvikling i Gildeskål, og et redskap for hvordan kommunen skal møte nye og endrede utfordringer i et langsiktig perspektiv. Gjeldende kommuneplan Gjeldende kommuneplan for Gildeskål ble vedtatt i Den består av: - En strategisk plan med en samfunnsdel og handlingsdel, sak 37/07. Vedtatt Arealdelen for hele kommunen ble vedtatt i sak 38/07 av med tilleggsavklaringer i sak 2/09 av I ettertid er det kommet en ny plan og bygningslov, gjeldende fra 1. juli Den nye plan og bygningsloven medfører flere endringer i arealdelen, blant annet endringer i arealformål og innføringer av hensynssoner. Planstrategi/planens formål 4. oktober 2012 ble «Kommunal planstrategi for Gildeskål » behandlet og vedtatt i kommunestyret. Her ble det fattet vedtak om revisjon av kommuneplanen i gjeldende kommunestyreperiode. I vedtaket for kommunal planstrategi legges det opp til en revisjon av kommuneplanen, både samfunns og arealdel. Målet for kommuneplanprosessen er: 6

7 - Utarbeide visjoner, mål og strategier for Gildeskål kommune mot år 2030 i samfunnsdelen - At det i samfunnsdelen blir utarbeidet mål og langsiktige strategier for arealdelen - At kommunen får en oppdatert arealdel som et enda bedre styringsverktøy for arealbruken. - Kommuneplanarbeidet er ment å skulle gi de folkevalgte et bedre grunnlag for styring av utviklingen og ressursbruken i kommunen. Kommuneplanen skal også legge rammer for detaljplanleggingen og for enkeltvedtak. Målet må være å få en kommuneplan som blir et sentralt styringsverktøy for politikere og administrasjon, samtidig som prosessen i seg selv får karakter av mobilisering og framtidstro. Gjeldende kommuneplan er vedtatt etter relativt omfattende prosesser med bl.a. møter og befaringer. Samfunnet er i stadig endring, og det er viktig at kommunen har et offensivt og dynamisk planverktøy som fanger opp endringssignaler i samfunnet, både fra befolkning, næringsliv og statlige myndigheter. Særlige samfunnsmessige utfordringer Gildeskål kommune: - Stanse befolkningsnedgangen. På sikt å øke befolkningsgrunnlaget - Utvikle samferdselsmuligheter og digital infrastruktur for næringslivet, og at Gildeskål er en bo region for arbeidspendlere - Forbruker orientert boligpolitisk strategi som stimulerer til økt tilflytning og bosetning. Fortetning. Utvikling av kultur og fritidstilbud for det fremtidige moderne menneske. Økt bo-lyst. - Økonomiutfordringen med færre innbyggere. Hvordan opprettholde nivået og videreutvikle kvaliteten på essensielle kommunale tjenester (spesielt helse og omsorg, og skole/barnehager). Den innovative kreative endringsvillige kommunen - Legge til rett for og bistå i næringsutvikling innenfor definerte satsingsområder for å bidra til flere og varierte arbeidsplasser. - Gildeskål er også fritids- og hyttekommune. Hvordan videreutvikle fritidshusbeboere som en enda bedre ressurs for kommunen? Tema/fokusområder I planstrategien ble det vedtatt at følgende sentrale utfordringer skulle være fokusområder/ hovedutfordringer i planperioden: - Tema 1 - Befolkning/bosetning og boliger - Tema 2 Levekår - oppvekst, kultur, helse og folkehelse - Tema 3 - Verdiskapning og næringsutvikling - Tema 4 - Kommuneorganisasjonen - kompetanse, rekruttering og økonomisk bærekraft 7

8 For disse fokusområdene/hovedutfordringene skal det utarbeides overordnede målsetninger for hvordan vi gjør det, og strategier for hvordan vi skal få det til. Medvirkning Kommuneplanarbeidet er en arena hvor kommunens politikere og ledere møter innbyggerne og næringslivet for å diskutere framtidig utvikling i kommunen. Det er derfor viktig at kommunen legger opp til jevnlige revisjoner av kommuneplanen, hvor fokus på medvirkning står sentralt. Krav til kommuneplan Plan og bygningslovens kapittel 11 beskriver hva en kommuneplan er og hvilke krav som stilles til denne. Kommunen skal i henhold til 11 1 ha en samlet kommuneplan som omfatter samfunnsdel med handlingsdel og arealdel. Kommuneplanen skal ivareta både kommunale, regionale og nasjonale mål, interesser og oppgaver, og bør omfatte alle viktige mål og oppgaver i kommunen. Den skal ta utgangspunkt i den kommunale planstrategien og legge retningslinjer og pålegg fra statlige og regionale myndigheter til grunn. 1.2 Prosess Prosessen i arbeidet med samfunnsdelen hadde som mål å sikre en bred forankring. Målsetningen med prosessen var å skape eierskap, forankring og gjenkjennelse hos innbyggere og folkevalgte, og sikre at plandokumentene representerer et praktisk arbeidsredskap for kommunens administrasjon. Organisering Det er særdeles viktig at det politiske system deltar i planarbeidet og er en «sparringspartner» for administrasjonen slik at politikerne får et eierforhold til dette sentrale styringsdokumentet. Samt at politikerne på et tidlig tidspunkt kan gi retning for en ønsket utvikling. Planutvalget innehar funksjonen som politisk styringsgruppe i planprosessen. Planutvalget har til oppgave å behandle plansaker etter plandelen i plan og bygningsloven, og er fagorganet når det gjelder arealplanen. Medvirkningsprosess Gildeskål kommune har lagt opp til en bred medvirkningsprosess, der organisasjoner, næringsliv og enkeltpersoner ble oppfordret til å gi innspill i planprosessen. Det ble avholdt folkemøter i kretsene tidlig i planprosessen, hvor innbyggerne fikk mulighet til å komme med innspill til planarbeidet. På møtene oppfordret kommunen blant annet innbyggerne til å melde inn planer om endret arealbruk og lignende, slik at dette kunne vurderes i planprosessen. Det ble også gjennomført interne arbeidsseminarer for den administrative og politiske ledelsen i kommunen. 8

9 Samråd med overordnede og regionale myndigheter, samt nabokommuner Med samråd menes deltakelse og samarbeid med andre offentlige aktører, som statlige etater, fylkeskommunen og tilgrensende kommuner. Mange av disse kontaktflatene er regulert gjennom lovverket, ved offentlige høringer osv. Kommunale, regionale og statlige myndigheter har fått anledning til å komme med innspill og merknader/ uttalelser til kommuneplanen. 9

10 1.3 Nasjonale mål og retningslinjer De overordnede (nasjonale, regionale) føringene skal legges til grunn for arbeidet med kommuneplanens arealdel. Nasjonale forventninger Etter ny plan og bygningslov fra 2008 skal Miljøverndepartementet hvert fjerde år utarbeide et dokument med nasjonale forventninger til regional og kommunal planlegging. Dette inngår som en formell del av plansystemet, dokumentet skal bidra til at planleggingen i fylker og kommuner tar opp viktige utfordringer i samfunnsutviklingen, og det skal legges til grunn for utarbeidelsen av planer i kommunene. De nasjonale forventninger vil være retningsgivende, men ikke bestemmende, og skal bidra til at planleggingen blir mer målrettet og ikke mer omfattende enn nødvendig. Med utgangspunkt i at de nasjonale forventningene skal bidra til en planlegging for å fremme en bærekraftig utvikling, fokuserer de nasjonale forventningene på følgende tema: - Klima og energi - By og tettstedsutvikling - Samferdsel og infrastruktur - Verdiskapning og næringsutvikling - Natur, kulturmiljø og landskap - Helse, livskvalitet oppvekstmiljø Oppsummert kan man si at departementet i større grad vektlegger et helhetlig samfunnsperspektiv i kommuneplanleggingen enn tidligere nasjonale signaler. Folkehelseperspektivet, boligsosiale spørsmål og liknende forutsettes å få en større betydning i kommuneplanarbeidet og i annet overordnet planarbeid i kommunen. Fylkesplan for Nordland Fylkesplanen for Nordland ble vedtatt av fylkestinget Fylkesplanen er en plan for den helhetlige utviklingen i fylket, og er et resultat av en bred prosess med blant annet regionale strategiseminar i alle sju regioner. Fylkesplanen består av visjoner, mål og strategier innen tre utvalgte målområder, regional planbestemmelse om etablering av kjøpesenter, jf. plan og bygningsloven 8-5 og arealpolitiske retningslinjer. De tre målområdene planen legger til grunn er: 1. Livskvalitet 2. Livskraftige lokalsamfunn og regioner 3. Verdiskaping og kompetanse Planen har også et handlingsprogram. Dette vil være det nye Utviklingsprogram Nordland (UPN). Planforslaget er konsekvensutredet med vekt på de strategier som har arealpolitiske konsekvenser. 10

11 Saltenstrategier Saltenstrategiene ble vedtatt av Salten Regionråd den 22. november Følgende strategiske målområder legges til grunn for å oppnå hovedmål og delmål i Saltenstrategiene: 1. Livskvalitet og attraktivitet 2. Kunnskap, nyskaping og verdiskaping 3. Folkehelse og kultur 4. Kommunikasjon, infrastruktur 1.4 Kommunens målsetninger/føringer for kommuneplan I tillegg til nasjonale og regionale føringer er det utarbeidet føringer i kommuneplanens samfunnsdel som skal bruke til utforming av arealdelen. Videre skal Gildeskål kommunes planstrategi, vedtatt av kommunestyret , og planprogram vedtatt av Planutvalget 25.juni 2013 og revidert , legges til grunn for arbeidet med arealdelen. Vurdering med utgangspunkt i tema 1 og 3 samfunnsdel Arealbehov Gildeskål har 2250 innbyggere i Folketallet var pr. 1. januar personer. For å oppnå målet på 2250 innbyggere i 2027, må årlig økning være minst 21 personer pr. år. Hvis vi regner 3 personer pr. bolig blir det et boligbehov på ca. 100 boliger. I tillegg bør det være ulike boalternativer, eksvis. rekkehus, leiligheter eller flermannsboliger, slik at det er valgmuligheter for de som skal etablere seg i Gildeskål kommune. Tettsteder Tettsteder tolkes som lokalsentra. Her vil det være naturlig å bygge videre på eksisterende etablerte infrastruktur med vei, vann og avløp m.m. I Nygårdsjøen vil området rundt Ertenvåg havn være naturlig å videreutvikle På Sandhornøy vil området rundt Vågsosen havn være naturlig å videreutvikle til spredt boligbygging og fritidsbebyggelse På Inndyr vil området fra kirka til Bårdalen, samt rundt Inndyrsvågen, være naturlig å videreutvikle I Storvikbukta er Storvik-krysset naturlig å videreutvikle i forbindelse med turisme og forretning På Arnøyene vil området rundt Sørarnøy havn, samt omkringliggende områder være naturlig å videreutvikle Attraktive boligtomter i hele kommunen I Gildeskål mener mange at en attraktiv boligtomt er en tomt med god utsikt og en må se havet. En del vil også bo nær butikk, skole mv. Dette er en utfordring i forhold til målet om å utnytte og bygge videre på tilrettelagt infrastruktur med vei, vann, avløp og gang-/sykkelvei. 11

12 I boligområder går man ut fra 1 dekar per tomt til boligbygging. Der det er åpnet for spredt utbygging kan det tillates større boligtomter. Vurdering av arealbehov Det må settes av nok næringsareal. I alle lokalsentra må det settes av bygge-områder for næring. I andre deler av kommunen må det settes av områder for spredt utbygging til næring. For å legge til rette for arbeidsplasser innen fiskeri, akvakultur, jord og skogbruk er det viktig at det legges ut nok areal. Andre føringer og viktige tema I samfunnsdelen er det skrevet en del føringer som er vurdert ved behandling av innspill og generell vurdering av kommuneplanens arealdel. Disse temaer er: Utnyttelse av naturressursene o Landbruk o Reindrift o Mineralressursene o Vannkraft Oljerelatert virksomhet i området Beiarkjeften/Saura. Hvor i kommunen er det ønskelig med ny fast bosetning? Omfang av nye bygge-områder og områder for spredt utbygging i landbruks-, natur-, friluftsområder samt reindrift Kombinasjon bolig/fritidshus. Bruksendring Trafikksikkerhet Byggeskikk Prinsipper ved utlegging av hytteområder Utvidelse av eksis. boliger brukt som fritidshus i nei - områder for fritidsbebyggelse Strandsonen Sjøarealene Naust, brygger og flytebrygger Næringsbebyggelse Mangelfulle reguleringsplaner 12

13 2. Konsekvensutredning av planen 2.1. Planprogrammets krav, metodebruk og datagrunnlag Konsekvensutredning I henhold til 2b i forskrift om konsekvensutredninger (KU) etter plan- og bygningsloven, skal kommuneplanens arealdel konsekvensutredes. Formålet med bestemmelsene om konsekvensutredninger er å sikre at hensynet til miljø og samfunn blir tatt i betraktning under forberedelse av planer, og når det tas stilling til om, og på hvilke vilkår, planer kan gjennomføres. I konsekvensutredningen gis en kort beskrivelse av forslag til arealbruksendring, dagens arealbruk og arealstatus i kommuneplanen. Det gjennomføres en skjematisk og skjønnsmessig konsekvensutredning for ulike tema (se tabell 1), basert på vurdering av områdets verdi og tiltakets omfang. Konsekvensgrad oppgis på en ni-delt skala fra meget stor positiv (++++) til meget stor negativ konsekvens (----), eller ingen konsekvens 0. I de tilfellene hvor det ikke er mulig å vurdere verdier eller konsekvenser skal det heller ikke føres opp noen vurdering. Følgende tema er vurdert for å få fram de samlede konsekvenser for miljø og samfunn: Tema Beskrivelse / Metode Miljø Naturmangfold, herunder friluftsinteresser og funksjonell strandsone. Landskap Jordvern og landbruk Finnes det kjente rødlistearter, regionalt sjeldne arter eller viktige naturtyper i området? Alle områder sjekkes mot opplysninger i Naturbasen: Og artskart: Er området ubebygd eller er det andre tiltak i området? Størrelse/omfang på utbyggingen vurderes opp mot konsekvenser. Vurdering av hvordan utbygging av området vil påvirke landskapet. Er landskapet åpent eller er det vegetasjonskledd, der det er en mulighet å dempe påvirkningen fra en utbygging? Er det et inngrepsfritt naturområde? Se Områdets betydning for jord og skogbruk sjekkes i 13

14 Gårdskart: Grus og pukkforekomster og deres viktighet sjekkes i NGUs grus og pukkdatabase: Reindrift Kulturminner og kulturmiljø Utlegging av nye arealer må vurderes i forhold til reindriftsinteressene i kommunen: Finnes det kjente kulturminner og kulturmiljø i området? Alle områder sjekkes mot opplysninger i Askeladden: Opplysninger om SEFRAK registrerte bygg i Forurensning, støy Andre miljøkonsekvenser Finnes det forurensnings og støykilder som vil påvirke utbygging i området? Grunnforurensning er sjekket i Områder vurderes ut fra erfaringsgrunnlag i kommunen. Vil en utbygging påvirke omgivelsene med forurensning og støy? Samfunn Friluftsliv og rekreasjon Tilgjengelighet til uteområder Transportbehov Trafikksikkerhet Helse Vil utbyggingen påvirke friluftsområder, og viktige nærturområder? Friluftskartlegging Nord: Uteområder i nærheten? Vil utbygging medføre økt belastning på veinettet? Finnes det mulighet for kollektiv transport til utbyggingsområdet, eller er man avhengig av privat transport? Trafikksikkerheten i området vurderes, og viktige momenter er trafikkbelastning, gang og sykkelvei, ny eller eksisterende avkjørsel fra hovedvei og om området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Det skal gjøres vurderinger om hvordan kommuneplanen kan innvirke på folkets helse, og det som pekes på av utfordringer fra nasjonalt nivå vedrørende folkehelse. 14

15 Universell utforming Barn og unges oppvekstsvilkår Samfunnssikkerhet Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud Vurdering av terrenget i forhold til universell utforming. Er det et etablert bomiljø i området? Finnes det grøntområder, lekeplasser o.l. i nærheten av området? ROS-analyse Er området tilrettelagt med teknisk infrastruktur, som offentlig drikkevann, avløp, vei, elektrisitet mm.? Vurdering av avstand til skole, barnehage og andre offentlige tjenester. Vurdering av om skoler og barnehager har kapasitet til økt bosetting. Annet Risiko- og sårbarhetsanalyse Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse) gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse, jf. 4-3 i plan- og bygningsloven. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Metoden som brukes ved gjennomføring av risiko- og sårbarhetsanalysen er basert på Direktoratet for sivilt beredskap sin veileder for kommunale risiko- og sårbarhetsanalyser. I risiko- og sårbarhetsanalysen skal det foretas: Kartlegging av mulige uønskede hendelser i utbyggingsområdene, det vil si hendelser som kan representere en fare for menneskers liv og helse, miljø, økonomiske interesser og samfunnsviktige funksjoner. Kartlegging av mulige årsaker til hendelsene. Vurdering av sannsynligheten for at hendelsen vil inntreffe og konsekvensene dersom den inntreffer. Sannsynligheten rangeres etter forventet frekvens, og konsekvensene rangeres etter skadeomfang. Det er tatt i bruk en tabell der alle viktige temaer skal utredes: Forhold/uønsket hendelse Naturrelatert: Skred Flom Vurdering Fare for jordras, steinsprang, snøskred og kvikkleire sjekkes i NVE s og NGI s aktsomhetskartet som finnes på atlas.nve.no Det finnes ikke flomsonekart for kommunen. Vurdering er basert på erfaringsgrunnlag i kommunen. 15

16 Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsrelatert: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Er området utsatt for spring /stormflo? Direktoratet for samfunnssikkerhet og beredskap har beregnet at havnivåstigningen på Inndyr vil være +50 cm i år 2100 i forhold til år Hundre års stormflo er beregnet til +333 cm i år 2100 i forhold til år Usikkerheten i beregningene er stor. Kommunens vurdering er at det ikke bør bygges boenheter lavere enn 3,43 meter over havet, basert på 200års stormflo. Unntatt fra dette er naust/flytebrygger. I områder utsatt for store bølger må dette forholdet vurderes særskilt. Ekstreme nedbørsmengder finnes på kart av senorge.no Det finnes ikke data for gjennomsnittlig vindkraft i kommunen. Vurdering er basert på erfaringsgrunnlag i kommunen. Er området utsatt for radongass fra grunnen? Gildeskål kommune har ikke en geologi som gjør at vi er spesielt utsatt for radonstråling. Likevel finnes det noe radon, men dette er lave verdier. Det er gjort enkeltmålinger i skoler, barnehager og boliger som har gitt lave strålinger. Generelt vurderes radon som en ubetydelig risiko. Kommunen vil sette krav på radonforebyggende tiltak i nye boliger/hytter og andre boenheter. Vil området påvirke drikkevannskilder, nedslagsfelt eller grunnvann? Vil det påvirke undersjøiske vannledninger? Ligger området nært høyspentlinje eller andre høypentanlegg? Høyspentledninger er i kommuneplanens arealdel kartlagt som hensynssoner med 8 meters byggeforbud på hver side av midtlinje. Statens strålevern har anbefalinger med hensyn til byggeavstand til høyspentanlegg for å unngå elektromagnetisk stråling. Se veileder: Ligger området nært industriområde eller annen virksomhet, hvor det kan være fare for eksplosjon, forurensning og annen fare? Ligger området nært ulykkesbelastede veier eller i farledsområder i sjø? Finnes det viktige tele og elektrisitetsinstallasjoner i eller nært opp til det foreslåtte utbyggingsområdet? Vil det berøre jordkabler eller undersjøiske kabler? 16

17 2.2. Kommuneplanens konsekvenser i forhold til naturmangfoldlovens kap. II Naturmangfoldloven (nml) omfatter i sitt kapittel II «Alminnelige bestemmelser om bærekraftig bruk». Lovens 4 og 5 omhandler forvaltningsmål for naturtyper og arter i Norge. Arealdelen har rettsvirkning med hensyn til hvordan kommunens arealer skal brukes. Planen legger videre til grunn at arealbruken skal være bærekraftig med en god balanse mellom vern og bruk. Kommunen vurderer det slik at arealbruken i kommuneplanens arealdel ikke medfører konflikt med: verneområder eller nærområder til verneområder utvalgte naturtyper prioriterte arter truete, nær truete eller verdifulle naturtyper inngrepsfrie naturområder eller verdifulle/utvalgte kulturlandskap På bakgrunn av dette vurderer kommunen det slik at kommuneplanen ikke er i strid med forvaltningsmålene for naturtyper og arter i Norge. Kapittel II i naturmangfoldloven omfatter flere prinsipper som skal legges til grunn som retningslinjer ved utøving av offentlig myndighet, jf. nml 7. Prinsippene er fastsatt i lovens 8 til 12. Det er krav om at vurderingen av disse prinsippene skal fremgå av beslutningen i saker hvor loven kommer til anvendelse. Dette innebærer at Gildeskål kommune må vurdere hvordan kommuneplan forholder seg til disse prinsippene, noe som gjøres i dette kapittelet. Kommunen konkluderer med at: Planen er i tråd med prinsippene i naturmangfoldloven 8 til 12, og at naturmangfoldlovens kapittel II om bærekraftig bruk er ivaretatt. Nærmere om de enkelte prinsippene: 8 Kunnskapsgrunnlaget Det følger av naturmangfoldloven 8, første ledd, at avgjørelser som påvirker naturmangfoldet så langt som det er rimelig skal bygge på vitenskapelig kunnskap. Denne skal omfatte artenes bestandssituasjon, naturtypens utbredelse og økologiske tilstand, samt effekten av påvirkninger. Kravet til kunnskapsgrunnlaget skal stå i et rimelig forhold til sakens karakter og risiko for skade på naturmangfoldet. I kunnskapsgrunnlaget for kommuneplanen inngår følgende: Kommunens samlede erfaring om naturmangfoldet fra kommunale planprosesser, behandling av plansaker og kartlegging av biologisk mangfold. 17

18 Utredninger om biologisk mangfold, landskap og friluftsliv og kommunens sårbarhet for klimaendringer, utarbeidet i forbindelse med kommunal klima og energiplan. Artsobservasjoner, Artskart og andre sentrale databaser og kartverk på nettet. Konsekvensutredningen viser at planforslaget samlet vurderes å ha akseptabel virkning på naturmangfoldet. Kommunen vurderer at kunnskapsgrunnlaget er tilfredsstillende til å fatte vedtak i saken. 9 Føre var prinsippet Føre var prinsippet sier at når det treffes en beslutning uten at det foreligger tilstrekkelig kunnskap om hvilke virkninger den kan ha for naturmiljøet, skal det tas sikte på å unngå mulig vesentlig skade på naturmangfoldet. Det følger videre av naturmangfoldloven at hvis det foreligger en risiko for alvorlig eller irreversibel skade på naturmangfoldet, skal ikke mangel på kunnskap brukes som begrunnelse for å unngå å treffe en beslutning. Gildeskål kommune vurderer kunnskapsgrunnlaget som tilfredsstillende for å fatte vedtak i saken. Kommuneplanen er en overordnet plan som både omfatter forslag til konkret arealbruk og strategier som gir føringer for arealbruk. Kommunen vurderer det slik at kommuneplanen ikke medfører risiko for vesentlig skade på naturmangfoldet. Gildeskål kommune mener derfor at kommuneplan ivaretar føre var prinsippet. Kommunen vil understreke at for arealplanlegging på et lavere plannivå (reguleringsplaner, konsesjonssaker og lignende) må dette vurderes nærmere. 10 Økosystemtilnærming og samlet belastning Naturmangfoldloven sier at påvirkning av et økosystem skal vurderes ut fra den samlede belastning som økosystemet er eller vil bli utsatt for. Kommunen har vurdert kommuneplanens konsekvenser i forhold til økosystemtilpasning og samlet belastning i forhold til planens strategier og forslag til arealbruk, som legger til rette for å ta i bruk naturressursene i kommunene. Gildeskål kommune satser på fortetting i allerede bebygde områder. Dette skal skje innenfor en bærekraftig ramme, med god balanse mellom vern og bruk. Gildeskål kommune konkluderer derfor med at selv om strategier og forslag til arealutnyttelse kan sette økosystemer under press, så er hensynet til økosystemtilpasning og samlet belastning, på et overordnet nivå ivaretatt, så lenge dette skjer innenfor en bærekraftig ramme. 11 Kostnadene ved miljøforringelse skal bæres av tiltakshaver og 12 miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder Gildeskål kommune vurderer det slik at naturmangfoldloven 11 til 12 ikke er relevante i denne saken, da de forutsettes ivaretatt på lavere plannivå og i enkeltsaker. Kommunen forutsetter at kostnadene ved enkelttiltak bæres av tiltakshaver, jf. nml 11, og at man benytter miljøforsvarlige teknikker og driftsmetoder ved gjennomføring av tiltak, jf. nml 12. Dette skal vurderes når tiltakshaver søker om tillatelse hos kommunen. 18

19 2.3. Regnskap per formålsområde ( 11-7 nr. 1-6 PBL) Ved å lage en oversikt av arealformålene i kommunen kan vi i sammenheng utrede konsekvensene på samfunn og miljø. Byggeareal kommuneplanens arealdel (nr. 1) Tema/formål Antall områder Arealomfang (dekar) Eksisterende områder Antall Areal (dekar) Nye områder Antall Areal (dekar) Boligbebyggelse , , ,36 Fritidsbebyggelse , , ,42 Forretning 5 54, , ,07 Tjenesteyting 15 67, ,24 Fritids- og turistformål 5 106, ,90 1 8,07 Råstoffutvinning 5 297, , ,79 Næringsbebyggelse 8 118, ,31 2 3,82 Idrettsanlegg 2 32, ,67 Andre typer bebyggelse , , ,68 (naust, kommunalteknisk anlegg) Grav- og urnelund 6 70, ,60 Kombinert bebyggelse , ,95 6 5,65 Samferdselsanlegg og teknisk infrastruktur (nr. 2) Tema/formål Antall områder Arealomfang (dekar) Eksisterende områder Antall Areal (dekar) Nye områder Antall Areal (dekar) Veg ,45 Havn , ,82 5 7,80 Gang- sykkelveier (bestemmelsesområder) 4 231,33 (ca 7500 m) 4 231,33 Gang- sykkelveier er lagt inn som bestemmelsesområde på Nygårdsjøen, Sandhornøy og Inndyr (2 steder). Dette betyr at kommunen venter på en reguleringsplan der det blir nærmere avklart hvor veien skal plasseres i forhold til fylkesveiene, eiendommer, osv. Grønnstruktur (nr. 3) 10 områder er avsatt til formålene som har grønnstruktur og totalareal er 881,23 dekar. Forsvaret (nr. 4) 1 område er avsatt til forsvarets område og den ligger på Forstranda. Område er 5059,56 dekar. 19

20 Landbruks-, natur- og friluftsformål, samt reindrift (nr. 5) Tema/formål Antall områder Arealomfang (dekar) Eksisterende områder Antall Areal (dekar) Nye områder Antall Areal (dekar) Spredt bolig , , ,50 Spredt fritid , , ,25 Spredt næring 7 423, ,43 Spredt kombinert , ,59 Bruk og vern av sjø og vassdrag (nr. 6) 75 småbåthavner er lagt inn i planen. Dette er stort sett flytebryggeområder. Områdene har en total størrelse på 223,60 dekar. Hensynssoner Det er 79 hensynssoner der reguleringsplaner fortsatt skal gjelde og de har et samlet areal av 12639,22 dekar. I tillegg har vi ti områder med høyspentledninger, og faresone for Sandhornøy skytebane og flomfare på Sund. Vi har 9 områder som er avsatt for drikkevann, 3 områder er innsjøer som er avsatt som naturområde etter innspill, 3 områder som er i påvente av en ny reguleringsplan, 4 områder som er friluftsområder (statlig sikret) og til slutt har vi 7 områder som inkluderer alle naturvernområder i kommunen Forslag som er vurdert og forkastet i planarbeidet Det er kommet inn mange innspill fordelt på alle kretser i kommunen. En del av disse innspill er ikke vurdert i konsekvensutredningen av flere grunner. Se vedlegg for detaljer. En del av innspillene er på reguleringsplanområder. Det er ikke meldt endring av reguleringsplaner i varsel om revidering av kommuneplanen, og dermed kan ikke disse innspillene vurderes som del av kommuneplanprosessen. Slike innspill må vurderes ved eventuell revidering av reguleringsplanene. Krets/område Antall innspill som ikke er tatt med Hele kommunen + sjø 3 Arnøyene 6 Fleinvær 3 Inndyr 10 Nordfjorden 19 Sandhornøy 17 20

21 Storvikbukta 5 Sørfinnset/Forstranda 6 Sent innkomne innspill 3 Totalt 72 Resterende innspill er vurdert i konsekvensutredningen og en del av disse er ikke tatt med i planen etter at negative konsekvensene er vurdert som større enn fordelene Oppfølging forhold som skal avklares og belyses nærmere i senere regulering Innspill i reguleringsplanområder Det er kommet inn mange innspill på områder som i dag er regulert i enten reguleringsplaner eller byggeplaner. Det er ikke meldt fra at reguleringsplaner skulle endres ved kommuneplanprosessen og dermed er disse innspillene ikke vurdert. Innspill på disse områder skal etter vedtak av kommuneplanen vurderes, slik at eventuelle endringer av reguleringsplaner kan tas med i handlingsplanen. Temakart I kommuneplanprosessen har kommunen ikke hatt kapasitet til å lage temakart som vil fremstille eventuelle viktige områder som det skal tas hensyn til i saksbehandlingen. Dette gjelder først og fremst viktige landbruksområder. Det er viktig at ny bebyggelse ikke legges i gode/aktive jordbruksområder, og heller ikke i eller tett opp til beiteland. Ved å beskrive disse områder kan det tas stilling til hva kommunen prioriterer som kjerneområder der det ikke tillates bebyggelse eller tiltak som medfører store ulemper for landbruksnæringen. Kommunen har likevel pekt ut følgende områder som kjerneområde: - Sandhornøyas vestside - Mevik/Grimstad - Sørarnøy - Nygårdsjøen Skålsvik-Ertenvåg - Kjellingbygdene I tillegg til temakart på landbruk er det behov for kartlegging av akvakulturanlegg der fortøyninger er tatt med i kartet. Kommunen har kart som kan brukes og en oversikt vil hjelpe saksbehandlere ved akvakultursøknader fremover. Til slutt er det behov for kart der viktige naturområder og friluftsområder kommer frem. Her er det mulig å tegne turstier og eventuelt andre tema mhht natur og friluft. Disse er ikke tatt med i kommuneplankartet, i og med at det vil gjøre kartet uoversiktlig og dermed vanskeliggjøre saksbehandlingen. 21

22 Behov for utredninger I kommuneplankartet er det tegnet inn tre områder som hensynssoner med båndlegging i påvente av vedtak etter plan- og bygningsloven. Det er Saura der det muligens skal etableres en petroleumsvirksomhet, det er sjøareal med havneområdet i Våg, og det er Hambuvika på Forstranda der det er vedtatt midlertidige reguleringsbestemmelser i påvente av en reguleringsplan. Det er viktig at sistnevnte tas med i handlingsplanen. Saura og Våg vil båndlegges for maksimalt fire år. Hvis det ikke startes opp en reguleringsplan denne perioden, vil båndlegging oppheves og området får LNFR formål Utredning virkningene av enkeltområder (innspill) Se vedlegg Vurdering av planens samlede arealbruksendringer Vurdering etter formål Arealformål Andre typer bebyggelse og anlegg Boligbebyggelse Fritidsbebyggelse Naustbebyggelse Vurdering Planforslaget inneholder 10 nye områder for boligbebyggelse på totalt 214 dekar. Planforslaget har i alt 30 områder for boligbebyggelse med et totalt areal på 830 dekar. 14 av områdene skal utbygges gjennom reguleringsplan. Øvrige områder er mindre i areal og kan utvikles etter kommuneplanens bestemmelser. I alt vesentlig er nye områder for boligbebyggelse lagt i eller nært opp til eksisterende bebyggelse i de ulike kretsene. Samlet vurderes de foreslåtte områdene å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Planforslaget inneholder 11 nye områder for fritidsbebyggelse på totalt 223 dekar. Planforslaget har i alt 35 områder for fritidsbebyggelse, med et totalt areal på 3874 dekar, hvorav 16 skal utbygges gjennom reguleringsplan. Øvrige områder har bestemmelser med maks antall enheter eller særlige krav. Samlet vurderes de foreslåtte områdene å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Planforslaget inneholder 118 nye områder for naustbebyggelse på totalt ca 460 dekar. De fleste er plassert i områder der det er naust fra før. Nye naustområder er plassert der det er hensiktsmessig i forhold til fremtidig utbygging av bolig-/hyttefelt. Samlet vurderes de foreslåtte naustområdene å ha akseptabel virkning på miljø og 22

23 Fritids- og turistformål Idrettsanlegg Næringsbebyggelse (industri) Forretninger Kombinert bebyggelse Offentlig/privat tjenesteyting Råstoffutvinning Samferdsel og teknisk infrastruktur (som bestemmelsesområde) samfunn. 1 (8 dekar) av planforslagets 5 områder for fritids og turistformål er ny i forhold til gjeldende plan. Området, som ligger i Storvik, er videreført fra gjeldende plan, men med endret arealformål i henhold til plan- og bygningsloven. Planforslaget inneholder totalt 106 dekar fritids og turistformål. Samlet vurderes de foreslåtte arealene å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Det er ikke innarbeidet noen nye områder for idrettsanlegg i denne planrevisjonen. Planforslaget har videreført 2 idrettsanlegg fra gjeldende plan (Nygårdsjøen og Våg). Samlet vurderes de foreslåtte arealene å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Planforslaget har i alt 8 områder for industribebyggelse, 6 er videreført fra gjeldende plan. Planforslaget inneholder 2 nye områder til industriformål. Det ene er et område på Sund hvor GIFAS har eksisterende industribebyggelse, og det andre er 2 dekar på Våg der det etter innspill er planlagt for lager/verksted. Samlet vurderes de foreslåtte arealene til industriformål å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Eksisterende forretninger er videreført som forretningsbebyggelse fra gjeldende plan. På Nordarnøy er det avsatt et nytt område på 1,7 dekar og på Inndyr er det avsatt forretningsareal som del av fortetting og næringsetablering i Inndyr sentrum. Samlet vurderes de foreslåtte arealene å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Planforslaget har i alt 15 områder for kombinert bebyggelse, der 10 er videreført fra gjeldende plan (1 med endret formål i tråd med ny pbl). De fleste områder er en kombinasjon av bolig med hytte og/eller næring. Samlet vurderes de foreslåtte arealene til kombinert bebyggelse å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Eksisterende offentlige bygg og områder, som kirker, gravgårder, rådhus, skoler og barnehager, er videreført som offentlige områder fra gjeldende plan og er totalt 67 dekar. Samlet vurderes de foreslåtte arealene til offentlig formål å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. 5 områder for råstoffutvinning er med i planforslaget. 3 av disse er nye, hvorav to på Skaugvoll, og 1 på Sandhornøy. Samlet vurderes de foreslåtte arealene til råstoffutvinning å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Alle kommunale veier, og fylkesveier er totalt 2416 dekar. 2 forslag til gang og sykkelveier er videreført fra gjeldende kommuneplan, og 2 er foreslått ny. Alle skal utbygges gjennom reguleringsplan. I tillegg har vi foreslått 12 23

24 Grønnstruktur (natur- og turområder, park, friområder) Landbruks-, natur- og friluftsområder, samt reindrift (LNFR områder) Farleder Akvakultur Småbåthavner havneområder hvorav alle eksisterer, men ikke var med i planen før. Det er inkludert både kaier og viker på Storvika, Sørfugløy, Nordfugløy, Ertenvåg og Horsdal. Samlet vurderes de foreslåtte arealene å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Det er ikke lagt inn nye områder til Grønnstruktur. Samlet vurderes de foreslåtte arealene å ha positiv virkning på miljø og samfunn. Planforslaget inneholder 2 nye LNFR områder for spredt boligbebyggelse på totalt 24 dekar. Mange områder er redusert etter terreng og arealbehov. Planforslaget har i alt 15 LNFR områder for spredt boligbebyggelse med et totalareal på 434 dekar. Innenfor disse områdene er det åpnet for 55 boenheter. Planforslaget inneholder 5 nye LNFR områder for spredt fritidsbebyggelse på totalt 156 dekar. Planforslaget har i alt 36 LNFR områder for spredt fritidsbebyggelse med et totalareal på 6243 dekar. Innenfor disse områdene er det åpnet for 120 fritidsenheter. Kommuneplanbestemmelser vil blant annet ivareta hensynet til jordbruksarealer, skogsmark med høy bonitet og landskapsvirkning ved bygging i LNFR områdene. Samlet vurderes de foreslåtte arealene å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. I det nye planforslaget er farledene vist som stiplede streker, slik det er i gjeldende plan. Planforslaget har 4 nye akvakulturområder hvorav 2 er offshore områder imellom Arnøya og Fleinvær. De andre 2 er områder som er justert og flyttet for å forebygge konflikter med fritidsbebyggelse. 9 områder er nye fortøyningsareal som strekker seg ut i farledsområder og er under 20 meter dybde. Samlet vurderes de foreslåtte arealene å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Planforslaget har 75 områder avsatt til arealformålet småbåthavn. Mange av disse er eksisterende havner eller flytebrygger. Alle nye områder er vurdert å ha små negative konsekvenser for farvann eller ferdsel. Samlet vurderes de foreslåtte arealene å ha akseptabel virkning på miljø og samfunn. Vurdering etter tema Tema Miljø Vurdering 24

25 Naturmangfold, herunder friluftsinteresser og funksjonell strandsone. Landskap Jordvern og landbruk Reindrift Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning på naturmangfoldet. Områder der det finnes rødlistearter vil kreves utredet og dette er tatt med i bestemmelser. Noen områder har krav på botanisk rapport før tiltak gjennomføres. I de fleste områder vil utbygging medføre ingen nevneverdige eller små negative konsekvenser for landskapsbildet, da det allerede finnes bebyggelse i eller like ved utbyggingsområdet. I de områdene der det ikke gjelder, er det satt av byggegrenser eller maks antall enheter med bestemmelser som forebygger utbygging på topper eller i skrinn fastmark. I områder der det er lagt ut spredt bebyggelse er det ikke tillatt å bygge på jordbruksområde. 329 områder som er lagt inn som nytt byggeareal, er helt eller delvis innenfor landbruksområder. Total størrelse av disse arealene er 282 dekar. De største områdene er Lillesund (ny reguleringsplan), Inndyrsvågen (forretningsareal, ingen landbruk) og området på Sørfugløy (Hestøysundet) og Storvikkrysset der det kun er endret arealformål. Totalt er 477 dekar av landbruksområder avsatt til byggeareal og dette er eksklusiv reguleringsplaner. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning. Gildeskål kommune er del av Saltfjellet reinbeitedistrikt. Kommunen har hatt dialog med reinbeitedistriktet og landbruksog reindriftsavdelingen hos Fylkesmannen. I konsekvensutredningen har kommunen brukt reindriftsforvaltningens kartløsning ved vurdering av foreslåtte utbyggingsområders påvirkning på reindriften. Gjerder og anlegg: Ifølge kartet er det ingen gjerder eller anlegg for reindriften i Gildeskål. Planforslaget har ingen nye eller eksisterende tiltak, som får virkning for dette området. Flytting/samling: Saura-området har en viktig trekklei og det vil få store negative konsekvenser ved regulering og dermed utbygging mhht oljebasen. Dette skal utredes i reguleringsplanprosessen. På Storvik skal det legges ut spredt fritidsområde der det var spredt næringsområde før. Konsekvensene kan være det samme om det er næring eller fritidsområde. Det er lagt ut råstoffutvinningsområde i nærheten av Sandhørnøybrua som vil være nært en flyttlei. Området er derimot ikke stort og aktivitet vil være begrenset. Til slutt så er det lagt ut en hensynssone på Storvikskaret, hvor det planlegges å bruke området for drikkevann. Område skal ikke bebygges, hytteområde som var der er fjernet, og dette ansees å være positiv 25

26 for flyttlei i området. Årstidsbeite: Reindriftskartet deler årstidsbeitet i vårbeite, sommerbeite, høstbeite, høstvinterbeite og vinterbeite. Saltfjellet reinbeitedistrikt benytter hele fastlandet i Gildeskål som vårbeite kat. I og Sundsfjordfjellet som kat. II vårbeite. 1 nytt boligområde i Mevika av 12 dekar vil være innenfor området, men i og med at det vil være bygging av boliger i et område som allerede er bebygd eller som er myrområde ansees det å ha små negative konsekvenser. På Forstranda er det planlagt hytteområde, men her er det antatt mindre konsekvenser jf beliggenheten ved fv og annen bebyggelse, bratt og noe ulendt terreng. Området for sommerbeite samsvarer i stor grad med vårbeite, men ligger ikke i hele Sundsfjordfjellet. Det er ikke foreslått ny bebyggelse her. Høstbeite finner nærmest ikke sted utenfor nasjonalparken Lahko og Ruffedalen naturreservat. Det er ikke planlagt bebyggelse her. Det gjelder også for høstvinterbeite, men en liten del av Mevik og Storvik er med. Det er ikke planlagt bebyggelse her heller. Alle øyer og kystsonen av Gildeskål er vinterbeiteområde ifølge kartet. Det meste av eksisterende bebyggelse er innenfor vinterbeiteområdet. Det er lagt ut nytt bolig- og fritidsområde på Sund som er utredet i en reguleringsplan. Det meste er innmark og har derfor ingen verdi som beiteareal. På Skjellvik er det lagt ut nytt hytteområde der som vil være mellom to andre byggeområder fra før og området er mye berg med lite beiteverdi. På Sandhornøy er det flere hytte- og boligområder lagt ut i vinterbeiteområde. De er enten vurdert som lite beiteverdi, eller skal reguleres og dermed utredes i forhold til reinbeiteverdi for å sikre at det ikke har store negative konsekvenser. Kulturminner og kulturmiljø Forurensning, støy Gildeskål kommune har avsatt store arealer til LNFR områder, som vil sikre arealer for dagens og framtidig reindrift. Tiltak i planen stenger ikke eksisterende flyttlei. Kommunen vurderer det slik at de samlede effektene av eksisterende og nye tiltak vil få liten negativ virkning for reindriftsinteressene i Saltfjellet reinbeitedistrikt I noen områder i Gildeskål er det i henhold til Riksantikvarens kulturminnebase Askeladden fredete kulturminner. Disse områder eksisterer ifra forrige plan og er tatt vare på med bestemmelser som gjelder for hele kommunen. I bestemmelser stilles det krav på at alle tiltak skal sjekkes opp mot kulturminnebasen ved byggesaksbehandling, og det er ikke tillatt å sette i gang tiltak som kan skade kulturminner. Nye områder har ingen kulturminner som er registrert i kulturminnebasen, unntatt i Hestøysundet; her er de tatt vare på via reguleringsplanen som skal ferdigstilles i løpet av høsten. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning på kulturminner og kulturmiljø. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til forurensning og støy. Områder som vil ha mye 26

27 Samfunn Friluftsliv og rekreasjon Tilgjengelighet til uteområder Transportbehov Trafikksikkerhet Helse Universell utforming Barn og unges oppvekstsvilkår Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud Naturfare Skred Flom forurensning/støy har enten reguleringsplankrav eller er plassert i områder der de ikke påvirker samfunnet/miljø. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning på friluftsliv og rekreasjon. I svært viktig friluftslivsområder er det ingen byggeområder. I viktige friluftsområder er det kun tillatt formål som ikke vil ha negativ påvirkning for friluftsområdene. Foreslåtte utbyggingsområder har ulik grad av tilgjengelighet. I områder med krav om reguleringsplan skal dette ivaretas i detaljplanleggingen. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Utbygging av noen områder i kommunen vurderes å gi økt trafikkbelastning på eksisterende veinett og middels negative konsekvenser for transportbehovet. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Noen byggeområder vil ha middels negative konsekvenser på trafikksikkerhet, i og med at det ikke er etablert gang- sykkelveier, men det er planlagt å etablere gang- sykkelveier på Inndyr, Sandhornøy og Nygårdsjøen som da vil øke trafikksikkerheten. Konsekvensene er middels negativt på Sund med nye byggeområder for bolig og fritid/turisme, i og med at det ikke er planlagt gang- sykkelveier her. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Foreslåtte utbyggingsområder har ulik grad av terreng. I områder med krav om reguleringsplan skal universell utforming ivaretas i detaljplanleggingen. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Kommuneplanens bestemmelser skal ivareta leke og oppholdsarealer for barn og unge. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. De fleste utbyggingsområder ligger i og like ved eksisterende bebyggelse, hvor det finnes teknisk infrastruktur som strøm, vei, vann og avløp. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. BH9, H13, H17, H62, og mange områder som har formål med spredt bebyggelse i Storvikbukta, Nordfjord, og Sandhornøy ligger i aktsomhetsområde for skred, jf. I mange områder kan ny bebyggelse tillates utenfor aktsomhetsområdet. I bestemmelser er det stilt krav om geoteknisk rapport før eventuell utbygging kan skje. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Ingen av områdene som er utredet ligger i områder med fare for 27

28 Havnivåstigning, spring- stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind/storm/orkan Radon Menneske- og virksomhetsskapte farer Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og/eller forurensning Nærhet til transportårer (ulykker, farlig gods m.m.) Nærhet til strategiske/sårbare objekter flom. Det er avsatt byggegrense fra vassdrag i spredt byggeområder. Kommunens vurdering er at det ikke skal bygges lavere enn høydekote 3,43 meter over havet. Unntatt fra dette er naust. I områder utsatt for store bølger må dette forholdet vurderes særskilt. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Ingen av områdene som er utredet ligger i områder med fare for ekstrem nedbør. Ingen av områdene som er utredet ligger i områder med fare for ekstrem vind. Kommunen vil sette krav om radonforebyggende tiltak i nye boliger/hytter og andre boenheter. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Ingen av områdene som er utredet vurderes å ligge i nærhet av drikkevannskilder eller i nedslagsfelt for drikkevann. I kommuneplanen er høyspentanlegg med buffersoner ansatt som hensynssone, hvor det ikke er tillatt med bolig, nærings og fritidsbebyggelse. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Ingen av områdene som er utredet vurderes å ligge i nærhet av industrianlegg, eller lagringsplass med fare for brann, eksplosjon, stråling og/eller forurensning. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Ingen av områdene som er utredet vurderes å ligge nært ulykkesbelastede veier. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. Ingen av områdene som er utredet vurderes å ligge nært strategiske eller sårbare objekter. Samlet vurderes planforslaget å ha akseptabel virkning med hensyn til dette temaet. 28

29 2.8. Oppsummering: er planen akseptabel for miljø og samfunn? Gildeskål kommune får en oppdatert arealdel som et enda bedre styringsverktøy for arealbruken. Planen er i tråd med målet om å få en kommuneplan som blir et sentralt styringsverktøy for politikere og administrasjon, samtidig som prosessen i seg selv får karakter av mobilisering og framtidstro. Kommunen har i større grad behov for bolig- og fritidsbebyggelse, og planforslaget legger opp til stor grad av både sentrumsnær bebyggelse og spredt bolig, fritids og næringsbebyggelse. Ved å øke antall bolig, fritids- og næringsområder, samt infrastruktur, imøtekommes samfunnsmessige utfordringer og det tilrettelegges for økt bosetting, utvikling av samferdselsmuligheter, næringsliv, økt tilflytning, fortetning, arbeidsplasser og fritidsbebyggelse. Kommunen ønsker å få ned antall saker som må behandles som dispensasjon etter plan og bygningslovens kapittel 19, noe som er tidkrevende for søker og ressurskrevende for kommunen. Inkludert de vilkår og avbøtende tiltak som er satt for en del av de foreslåtte utbyggingsområdene, vurderes den samlede virkningen av planforslaget å være akseptabel for miljø og samfunn. 29

30 Vedlegg 1: Konsekvensutredning av innspill Arnøya A4a-1 Nordarnøy, Skivika Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område hvor friluftsliv er dominerende Grønnstruktur- friområde Mulighet for opparbeidelse av sti som kan nyttes av barnevogn/rullestol/sykkel, toalett, gapahuk, grillplass, søppelhåndtering. Universell utforming m2 Hytter i Nord AS Dette området er i gjeldende kommuneplan avsatt som et LNF-område hvor friluftsliv er dominerende. Spørsmålet er om området bør avsettes som grøntområde etter PBL Dette anbefales. Område er allerede i dag i bruk som friområde for allmenn bruk og opphold. Lun vik med sandstrand, badeplass, bord og benker, bålplass. Kartlagt friluftsområde med verdi A. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Usikkert Antakeligvis faresone, men tiltak er unntatt byggeforbud. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Usikkert Ikke planlagt bygg for opphold. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for 30

31 brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyrearter her og ingen utvalgte naturtyper. Det er imidlertid registrert forekomst av en rødlista plante. Landskap * 0 Ubebygd utmark nær hyttefelt og jordbruksarealer. Omsøkt formål innebærer ingen store inngrep. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke relevant Reindrift * - Vinterbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - + Planlagte tiltak vil øke tilgjengeligheten og være positivt for formålet. Toalett og søppelhåndtering vil sikre at området ikke forringes av økt bruk. Tilgjengelighet til uteområder ** ++ Forslaget vil bedre tilgjengeligheten. Transportbehov - 0 Ikke relevant Trafikksikkerhet - 0 Ikke relevant Helse ** ++ Tilrettelegging for friluftslivsaktiviteter er helsefremmende. Universell utforming Tiltaket vil legge til rette for blant annet rullestol Barn og unges oppvekstsvilkår ** +++ Friluftsaktiviteter er positivt også for barn og unge Infrastruktur og kommunalt - 0 Ikke relevant tjenestetilbud Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Området er allerede i bruk som turmål og badeplass for allmennheten. Bedre tilrettelegging som foreslått anses å ha små negative konsekvenser, men innebærer mindre inngrep i strandsonen. Området ligger nord for flyttlei og gapahuk eller andre inngrep skal ikke være til hinder flytting av rein. Konklusjon og arealbruksforslag: De positive konsekvensene med bedre tilrettelegging av et relativt mye brukt område, anses å overstige det negative med inngrep i strandsonen. Det anbefales å legge inn formålet grønnstrukturfriområde i kartet og ta inn bestemmelser om tilrettelegging som foreslått. Området ligger nord for flyttlei og gapahuk eller andre inngrep skal ikke være til hinder flytting av rein. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 31

32 A4a-2 Nordarnøy, Arnøysundet Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Mesteparten regulert til friluftsområde i Arnøysundet reguleringsplan, resten LNFområde Bolig- og fritidsbebyggelse (kombinert bebyggelse- og anleggsformål) m2 Hytter i Nord AS I gjeldende reguleringsplan for Arnøysundet, PlanID er dette området regulert til friluftsområde hvor det ikke er tillatt med hytter. I føringene til kommuneplanen er vedtatt at «Hyttebygging tillates ikke slik at det vanskeliggjør muligheten for å drive oppdrett». Spørsmålet er vurdert på møte mellom fiskeri og havbruk 21.mai Utvidelse av hyttefelt er anbefalt konsekvensutredet. Ubebygd utmark på begge sider av fv. Lite vegetasjon, mye berg i dagen. Terrenget stiger fra sjøen. Grenser til sjøareal som er avsatt til akvakultur. Nova Sea har anlegg i nærheten. Biled gjennom sundet hvor trafikken for det meste er småbåter. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Usikkert Antakeligvis faresone, men områder rundt foreslått areal er bebygd tidligere. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. 32

33 Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * -- Bygging i ubebygd, åpent landskap med lite vegetasjon vil i stor grad endre dette. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke relevant Reindrift * - Vinterbeite. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov ** - Utbygging av området vil medføre økt belastning på veinettet. Sjøtransport antas å ha kapasitet selv om ferga kan være full enkelte avganger Trafikksikkerhet * - Ingen gjennomgangstrafikk, generelt lite trafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv Universell utforming * - Kupert, stigende terreng, kan bli utfordrende. Barn og unges oppvekstsvilkår * + Noe fast bosetting. Store uteområder og nærhet til sjø anses som positivt. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - 0 Skole og barnehage på Sørarnøy, ca 3 km unna. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Største del av foreslått område er regulert og kan ikke endres i kommuneplanen. Resten av området kan vurderes lagt ut til hyttefelt. Ingen konflikter i ROS-analyse. I sjøområde sør fra området er det akvakulturformål. Det er ikke foreslått å fjerne dette akvakulturområdet i møte med havbruksnæringen 23. mai Ytterligere utbygging tett opp til et godkjent akvakulturområde kan være konfliktfylt. Selv om utbyggere informeres på forhånd, kan støy og lys fra anlegg føre til krav om flytting. I føringene for utforming av arealplanen, vedtatt av Planutvalget , står det at utlegging av hytteområder nær områder lagt ut til akvakultur ikke tillates. 33

34 Konklusjon og arealbruksforslag: Rådmannen viser til at sjøarealene er avsatt til akvakultur, samt at terrenget er bratt og åpent fra sjøen og opp mot fv. Dette er forhold som gjør at det ikke anbefales å tillate bygging mellom fv og sjøen. Arealet nord for fv er ikke like konfliktfylt. I og med at en stor del av foreslåtte areal er regulert, må eventuell utbygging skje i kombinasjon med en reguleringsendring. Byggeområde som foreslått nord for fv legges inn i arealplanen som framtidig byggeområde med krav om regulering. Planutvalgets vedtak: Enstemmig A4a-3 - Nordarnøy Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF Bolig- og fritidsbebyggelse; evt boligbebyggelse m2 Hytter i Nord AS Utvidelse av SBHE 78 anbefales konsekvensutredet. Med utvidelse til 15 tomter blir området så tettbygd at det det blir et byggeområde med krav til regulering og ikke spredt bebyggelse. Ubebygd område som i hovedsak består av innmarksbeite og noe lauvskog. Terrenget stiger opp fra sjøen. Lyngtuva og Varden er to topper/hauger i terrenget, mens det ligger et lavt parti mellom disse hvor det foreslås avsatt areal til erverv. Området mot sjøen har lite/lav vegetasjon. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør 34

35 Sterk vind storm/orkan Usikkert Antakeligvis faresone, men områder er bebygd tidligere. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Del av helhetlig kultur -, beitelandskap. Bygging i det åpne landskapet mot vil medføre en stor endring av landskapsbildet. Sikring av jordressurser (jordvern) ** -- Innmarksbeite vil gå tapt, men relativt lav beiteverdi jf grunnlendt mark. Reindrift * - Vinterbeite Kulturminner og kulturmiljø (også samisk) *** -- En gravrøys beliggende ved sjøen; rund, utydelig i terrenget og uklart markert. Skal tas hensyn til. Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * + Ikke kartlagt friluftsområde Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov * - Utbygging av området vil medføre økt belastning på veinettet. Sjøtransport antas å ha kapasitet selv om ferga kan være full enkelte avganger Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv Universell utforming * - Kupert, stigende terreng, kan bli utfordrende. Barn og unges oppvekstsvilkår * + Noe fast bosetting. Store uteområder og nærhet til sjø anses som positivt. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - 0 Skole og barnehage på Sørarnøy, ca 4 km unna. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone 35

36 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Ved arealplanlegging skal en også vurdere behovet for ny byggeareal. På Nordarnøy er det relativt stor interesse for hytte-/fritidsbebyggelse, mens det bygges svært få nye bolighus for fast bosetting. Pr i dag er ledig 6 hyttetomter, 5 boligtomter, og 2 næringstomter i nærliggende områder. Det er flere ledige tomter i nært liggende reguleringsplanene til både boliger og fritidshus/hytter. Etter rådmannens vurdering er det i dag ikke behov for å sette av mer areal til fritidsbebyggelse. Det er begrenset areal tilgjengelig på ei øy som Nordarnøy, og en bør være varsom med å legge ut stadig nye arealer så lenge det fortsatt er store ledige arealer avsatt til bebyggelse. Det er uheldig å åpne for mer bygging i en strandsone hvor det allerede er godkjent utstrakt bygging jf Arneberg. Også konflikt med jordbruksinteresser. Konklusjon og arealbruksforslag: Rådmannen finner å kunne anbefale at foreslått området med formål erverv/næring legges inn i planen da dette arealet ligger litt gjemt mellom Lyngtuva og Varden og er godt egnet til formålet. Ingen kjente konflikter. Adkomst fra eksisterende vei ned til Brygga. Det anbefales ikke å åpne for mer bolig-/fritidsbebyggelse jf begrunnelsen ovenfor. Planutvalgets vedtak: Annet forslag: Forslag fra AP Området legges ut til boligformål som SBE - Enstemmig 36

37 S5j - Nordarnøy Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF og LNF med spredt bolig-, fritids- og ervervbebyggelse, SBHE78 Ønsker mulighet for å bygge 3 hytter sør i Jøtulåsen m2 Karen Holm Johansen og Leif Johansen Deler av Jøtulåsen ligger innen område for spredt utbygging. SBHE 78, i gjeldende kommuneplan. Det er åpnet for bygging av 3 hytter med boligstandard. Det anbefales at omfang og lokalisering av SBHE 78 vurderes på nytt i ny kommuneplanen. Grønt område som er eiendommen til Johansen består av noe dyrka jord og resten utmark/skog. Grenser i vest og nord til fulldyrka jord, i sør og øst til innmarksbeite og bebyggelse. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Usikkert Antakeligvis faresone, men områder er bebygd tidligere. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 37

38 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) ** - Ifølge data fra miljødirektoratet registrert som naturbeitemark, med plantearter som rødknapp, smalkjempe, engstarr, blåstarr og blåknapp. Ingen av plantearter er prioritert, og det er ingen utvalgte naturtyper. Landskap *** - Del av helhetlig kulturlandskap. Noe mer bygging i området anses å falle naturlig inn i landskapet uten store konsekvenser. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Tap av noe skog og beitemark Reindrift * - Vinterbeite i utmarka Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Ikke kartlagt friluftsområde Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov * 0 Noe utvidelse av SBHE78 vil neppe medføre særlig økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Liten trafikk. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv Universell utforming * - Noe kupert terreng Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt - 0 Fv og kommunal vei tjenestetilbud Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Nåværende grense SBHE78 ble satt i 2007 av hensyn til jord i drift. De samme hensyn gjør seg gjeldende i dag. Utfra kartet, ligger en del av Johansens eiendom innenfor SBHE78. En søknad vil avklare om det kan tillates bygging i tråd med dagens plan. Konklusjon og arealbruksforslag: Utfra ledige tomter på Nordarnøy og det vi har sagt i vurderinga av innspillet ovenfor om behov for å legge ut mer areal til bebyggelse på Nordarnøy, vil rådmannen ikke anbefale en utvidelse av SBHE 78. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 38

39 A4c - Sørarnøy Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF Boligbebyggelse 7000 m2 Alfred og Åsta Jørgensen Arealer består av overflatedyrka jord, i bruk til beite. På Sørarnøy er det knapt med arealer, og det kan bli nødvending å sette av noe mer landbruksareal til bygging. Det må vurderes å justere området noe. Overflatedyrka jord som grenser til dyrka jord i sør og vest, til vei og bebyggelse i øst. Aktiv jordbruksbygd med relativt tett bebyggelse i sentrum. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Usikkert Antakeligvis faresone, men områder er bebygd tidligere. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning 39

40 Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Dyrka jord Landskap * - Arnøyene er registrert som helhetlig kulturlandskap i naturbasen. Bygging på denne parsellen vil ikke endre landskapet i stor grad i og med at den grenser til eksisterende bebyggelse som igjen grenser til fv. Sikring av jordressurser (jordvern) *** Tap av jord ved bygging. Det er knapphet på arealer på Arnøyene Reindrift * 0 Innmark, ikke reinbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Bygging vil ikke ha konsekvenser for friluftslivet Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov * 0 Utbygging av området vil medføre minimalt økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Lite trafikk Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv Universell utforming * ++ Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** ++ Område med fast bosetting. Nærhet til utmark og sjø anses som positivt. Trygge omgivelser i lita bygd. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud ** ++ Skole og barnehage på Sørarnøy, ca 400 m unna. Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Arealet består av jord i drift. På Sørarnøy er det åpnet for spredt bygging i SBH80 (Skauåsen, 3 boligtomter) og SB80 (sør for Netskaret, 3 boligtomter). Det er ledige regulerte boligtomter i privat eie i sentrum, og det jobbes med reguleringsplan Hestøysundet som regulerer 28 boligtomter på hovedøya og store områder på Hestøya som åpnes for bygging a boliger eller fritidshus. Rådmannen er derfor i tvil om behovet for å bruke dyrka jord til bygging. Selv om det er et begrenset areal, er det knapphet på jordbruksareal på øya, og arealet grenser opp til fulldyrka jord. Driftsmessige ulemper for jordbruket i nærheten må påregnes. 40

41 Konklusjon og arealbruksforslag: Utfra ledig tomteareal og regulering i Hestøysundet, samt antatt behov for tomter, vil ikke rådmannen anbefale forslaget i denne omgang. Planutvalgets vedtak: Annet vedtak. Forslag fra Høyre: Området innskrenkes slik at slåttemark beholdes. Legges ut til boligområde: Enstemmig 41

42 S3b - Sørarnøy Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område hvor friluftsliv er dominerende, LNF hvor naturvern er dominerende Lysløype/trimsti Ca 2,7 km lengde Folkemøte Lysløype/trimsti i utmarka bør vurderes nærmere. Traseen går gjennom et jordbrukslandskap med slått og beite. Tradisjonell lysløype for langrenn antas å være lite aktuelt jf snøforholdene på Arnøyene. Traseen går gjennom et jordbrukslandskap og utmark med slått og storfèbeite. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Usikkert Antakeligvis faresone, men ufarlig i forhold til forslaget. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ingen boligbebyggelse planlagt, så ingen risiko Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 42

43 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) *** - Ifølge data fra miljødirektoratet ingen utvalgte naturtyper. Nær truet orkide med navn hvitkurle er funnet. En tursti forventes ikke å ha store negative konsekvenser. Landskap *** - Arnøyene er registrert som helhetlig kulturlandskap i naturbasen. Tursti med lav grad av opparbeiding antas ikke å ha store negative konsekvenser. Sikring av jordressurser (jordvern) *** Traseen går gjennom et jordbrukslandskap med slått og beite. Ikke aktuelt å opparbeide sti på innmarksarealer. Reindrift * 0 Vinterbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon ** ++ Tursti fremmer friluftslivet Tilgjengelighet til uteområder - 0 Ikke aktuelt Transportbehov - 0 Ikke relevant Trafikksikkerhet - 0 Ikke relevant Helse ** ++ Friluftsaktiviteter er bra for folkehelsa. Universell utforming - + Dersom stien skal tilrettelegges for barnevogn/rullestol vil den ha større innvirkning på landskapet. Det vil være ei utfordring jf lengden på foreslått sti Barn og unges oppvekstsvilkår ** +++ Positiv med friluftsaktiviteter Infrastruktur og kommunalt - 0 Ingen kjente tjenestetilbud Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Traseen går gjennom varierende landskap. Det meste av arealet nyttes til storfèbeite, også noe slåttemark i deler av traseen. Det er uaktuelt å åpne for en sti over dyrka jord. Sti gjennom beiteområder må settes opp med porter eller helst gjerdeklyv der det står gjerder. Det er en del stier i utmarka også i dag, til dels med gjerdeklyv. Det er uklart hvor stor grad av opparbeiding som er tenkt. Det er ikke ønskelig med for stor utfart i beiteområder; samtidig er det en fordel at trafikken styres. Anlegg av enkel sti anses å være i tråd med formålet for LNF-områder, og krever ingen dispensasjonsbehandling. Unntaket er der stien kommer nærmere strandsonen enn 100 m. Foruten de to lysløypene vi har i kommunen, er det ingen stier som er lagt inn i kommuneplanen. Rådmannen er svært usikker på hva hensikten skal være. Det anses som uaktuelt å anlegge lysløype på Arnøyene grunnet snøfattige og milde vintre. 43

44 Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag anbefales ikke da det er usikkerhet rundt hva hensikten er og i hvilken grad sti skal opparbeides. Noe tilrettelegging, som enkle klopper, litt fylling, anses å være i tråd med friluftsformålet og krever ingen dispensasjon fra arealplanen. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 44

45 Fleinvær A5c Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Spredt hytte-, erverv, og/ eller boligområde Annen bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg) Ikke aktuelt Tor Olsen Det er fornuftig å legge inn områder for naust og flytebrygger, evt gangveier. Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud gjelder ikke for naust/flytebrygge. Ekstrem nedbør Usikkert Ingen data tilgjengelig, men vurderes som uaktuelt i forhold til foreslått tiltak Sterk vind storm/orkan Usikkert Antakeligvis faresone, men områder er bebygd tidligere. Radon 45

46 Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Ingen kjente konsekvenser, kystlandskap Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ingen landbruk, muligens beiteområde, men ingen nevneverdige konsekvenser Reindrift * 0 Ikke aktuelt Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * - Økt båttrafikk vil medføre litt støy/forurensning Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - ++ Friluftsaktiviteter på alle områder, flytebrygger og naust vil øke aktivitet Tilgjengelighet til uteområder, gang- - + Transport med båt/ferge og sykkelveier Transportbehov - 0 Ingen kjente Trafikksikkerhet - - Utbygging av flytebrygger og naust i områdene vil medføre økt belastning i farvann. Helse - 0 Utbygging vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Universell utforming - ++ Terrenget er for tiden dårlig tilgjengelig, tiltak vil forbedre universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ingen kjente Infrastruktur og kommunalt - 0 Ingen kjente tjenestetilbud Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Alle øyer er bebygd og en flytebrygge vil ikke medføre store negative konsekvenser. Båttrafikk vil antakeligvis ikke øke mye. På Mevær er det på tre steder tilrettelagt flytebrygger/kai, og forslaget for en fjerde på sørøstsiden ansees derfor ikke nødvendig. På Unsøya vurderes det også nødvendig med flytebrygge på sørsiden. På østsiden er det plassert en 46

47 flytebrygge og det burde være tilstrekkelig. På Løksøya foreslås det at av de to forslåtte steder det kun tillates flytebrygge på den nordligste området. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslagene anbefales for en del av forslagene, se kart nederst. Områdene anbefales lagt inn som Andre typer bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg) Planutvalgets vedtak: Enstemmig 47

48 S2e Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Spredt hytte-, erverv, og/ eller boligområde Annen bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg) Ikke aktuelt Fleinvær vel Naustområder og flytebrygger anbefales KU-utredet for hele Fleinvær. 3 øyer på fleinvær med et boliger og hytter på Sørvær og et fåtall hytter på Løksøya (nordøstside). Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud gjelder ikke for naust/flytebrygge 48

49 Ekstrem nedbør Usikkert Ingen data tilgjengelig, men vurderes som uaktuelt Sterk vind storm/orkan Usikkert Antakeligvis faresone, men områder er bebygd tidligere. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Ingen kjente konsekvenser, kystlandskap Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ingen landbruk, muligens beiteområde, men ingen nevneverdige konsekvenser Reindrift * 0 Ikke aktuelt Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * - Økt båttrafikk vil medføre litt støy/forurensning Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - ++ Friluftsaktiviteter på alle områder, flytebrygger og naust vil øke aktivitet Tilgjengelighet til uteområder - + Transport med båt/ferge Transportbehov - 0 Ingen kjente Trafikksikkerhet - - Utbygging av flytebrygger og naust i områdene vil medføre økt belastning i farvann. Helse - 0 Utbygging vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Universell utforming - ++ Terrenget er for tiden dårlig tilgjengelig, tiltak vil forbedre universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ingen kjente Infrastruktur og kommunalt - 0 Ingen kjente tjenestetilbud Annet - -- Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Det kan tillates å utføre tiltak på Sørvær og Løksøya, men ikke på 49

50 Faursalten. Faurlsalten er ikke avsatt til bebyggelse og er ikke bebygd i dag. Det er derfor heller ikke hensiktsmessig med naust eller flytebrygge. Konklusjon og arealbruksforslag: Andre typer bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg) på foreslåtte områder på Løksøya og Sørvær Planutvalgets vedtak: Enstemmig 50

51 Geir Abel Jensen Mevær Dagens formål: Diverse Foreslått formål: Annen bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg) Arealstørrelse: Forslagsstiller: Geir Abel Jensen Planutvalgets forslag i Forslag anbefales møte 17/12-14: Beskrivelse område: Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud gjelder ikke for naust/flytebrygge Ekstrem nedbør Usikkert Ingen data tilgjengelig, men vurderes som uaktuelt Sterk vind storm/orkan Usikkert Antakeligvis faresone, men områder er bebygd tidligere. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig 51

52 gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Ingen kjente konsekvenser, kystlandskap Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ingen landbruk, muligens beiteområde, men ingen nevneverdige konsekvenser Reindrift * 0 Ikke aktuelt Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * - Økt båttrafikk vil medføre litt støy/forurensning Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - ++ Friluftsaktiviteter på alle områder, flytebrygger og naust vil øke aktivitet Tilgjengelighet til uteområder, - + Transport med båt/ferge gang- og sykkelveier Transportbehov - 0 Ingen kjente Trafikksikkerhet - - Utbedring av flytebrygger i området vil medføre økt belastning i farvann. Helse - 0 Utbygging vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Universell utforming - ++ Terrenget er for tiden dårlig tilgjengelig, tiltak vil forbedre universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ingen kjente Infrastruktur og kommunalt - 0 Ingen kjente tjenestetilbud Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Ingen store negative konsekvenser. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag anbefales, område anbefales lagt inn som andre typer bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg) Planutvalgets vedtak: Enstemmig 52

53 Geir Abel Jensen Skora Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 17/12-14: Diverse Annen bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg) Geir Abel Jensen Forslag anbefales Beskrivelse område: Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud gjelder ikke for naust/flytebrygge Ekstrem nedbør Usikkert Ingen data tilgjengelig, men vurderes som uaktuelt Sterk vind storm/orkan Usikkert Antakeligvis faresone, men områder er bebygd tidligere. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. 53

54 Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Løksøya og Sørvær er del av inngrepsfrie naturområder. Landskap * 0 Ingen kjente konsekvenser, kystlandskap Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ingen landbruk, muligens beiteområde, men ingen nevneverdige konsekvenser Reindrift * 0 Ikke aktuelt Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * - Økt båttrafikk vil medføre litt støy/forurensning Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - ++ Friluftsaktiviteter på alle områder, flytebrygger og naust vil øke aktivitet Tilgjengelighet til uteområder, gang- - + Transport med båt/ferge og sykkelveier Transportbehov - 0 Ingen kjente Trafikksikkerhet - - Utbygging av flytebrygge og naust i området vil medføre økt belastning i farvann. Helse - 0 Utbygging vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Universell utforming - ++ Terrenget er for tiden dårlig tilgjengelig, tiltak vil forbedre universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ingen kjente Infrastruktur og kommunalt - 0 Ingen kjente tjenestetilbud Annet - -- Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Ingen store negative konsekvenser. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag anbefales, område anbefales lagt inn som andre typer bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg) Planutvalgets vedtak: Enstemmig 54

55 Inndyr A2c Nordvågen Dagens formål: Erverv, industri, forretning + vannareal for almenn flerbruk Foreslått formål: Næringsbebyggelse for 1-2 nybygg, tanker for drivstoff og ensilasje, inngjerding for adgangskontroll og sikkerhet, p-plass for biler. Andre typer bebyggelse og anlegg for flytebrygger (eksisterer i dag) og utfylling i sjø. Arealstørrelse: Ca 2000 m 2 Forslagsstiller: GIFAS Planutvalgets forslag Forslag anbefales KU i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Tomta for det meste bebygd og opparbeidet. Det ubebygde arealet består av berg, grunnlendt mark mellom sjø og vei. Naustområde både nord og sør for Gifas eiendom. Kart/skisse Nordvågen industriområde Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. Ja Det skal ikke etableres boenheter. Vurderes 55

56 med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter ikke å ha risiko. Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Tomta ligger i et område med bebyggelse langs sjøen. Noe mer bebyggelse på denne tomta vil ikke ha nevneverdig påvirkning av landskapet. Sikring av jordressurser * 0 Ikke relevant (jordvern) Reindrift * 0 Ikke relevant Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Muligens ekstra støy av bebyggelse, men det forventes ikke nevneverdige konsekvenser av bebyggelse som er nevnt. Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ikke relevant Tilgjengelighet til uteområder - 0 Ikke relevant Transportbehov - 0 Eksisterende virksomhet Trafikksikkerhet - + Eksisterende virksomhet. Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Parkeringsplass vil øke trafikksikkerheten. Helse - 0 Eksisterende virksomhet Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke relevant Infrastruktur og kommunalt - 0 Ikke aktuelt tjenestetilbud Annet Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Eiendommen er i dagens arealplan avsatt til næring/industri. I sjøområde er det allerede plassert 1 flytebrygge. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales at området legges inn i tabell for byggeområder og at det åpnes for bygging av 2 nye næringsbygg. Øvrige tiltak som plassering av tanker og bygging av parkeringsplass anses å falle inn under begrepet næring. For det nærmeste sjøområdet anbefales formålet andre typer bebyggelse og anlegg Planutvalgets vedtak: Enstemmig 56

57 A2c Sund Dagens formål: Foreslått formål: LNF område åpnet for spredt bygging av bolig, næring, hytter + Vannareal for allmenn flerbruk Næringsbebyggelse - mulighet for å bygge 1-2 nybygg, tanker for drivstoff og ensilasje, p-plass for biler, notvasker for uimpregnerte nøter (eksisterer i dag), inngjerding for adgangskontroll og sikkerhet og andre typer bebyggelse og anlegg (flytebrygger eksisterer i dag), Arealstørrelse: Ca 8000 m 2 Forslagsstiller: GIFAS Planutvalgets forslag Forslag anbefales KU i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Sund landbase. Området er i dag bebygd med næringsbygg, kai. Flytebrygger og notvask eksisterer. Området er i sin helhet bebygd eller opparbeidet. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Ja Det skal ikke etableres boenheter. Vurderes ikke å ha risiko. Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 57

58 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ikke relevant Landskap * - Eksisterende næringseiendom ved fergeleiet på Sund. Ingen stor endring av landskapet ved nybygg. Sikring av jordressurser * 0 Ikke relevant (jordvern) Reindrift * 0 Ikke relevant Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Eksisterende virksomhet. Pr i dag ingen utfordinger jf forurensning eller støy Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ikke relevant Tilgjengelighet til uteområder - 0 Ikke relevant Transportbehov - 0 Eksisterende virksomhet Trafikksikkerhet - - Eksisterende virksomhet Helse - 0 Ikke relevant Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke relevant Infrastruktur og kommunalt - + Ferge og buss i gåavstand. tjenestetilbud Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Eksisterende næringsvirksomhet bør legges inn i arealplanen med formål næring. Konklusjon og arealbruksforslag: Området anbefales lagt inn som næringsbebyggelse andre typer bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg) Planutvalgets vedtak: Enstemmig 58

59 A6b Amundhaugen Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område Fritidsbebyggelse 8000 m2 Ulf E. Christensen Området ligger nær Inndyr sentrum og frarådes som fritidsformål. Beliggenheten gjør at det anbefales for boligbygging. Ca 4 daa er dyrka jord. Det brattere terrenget mot sjøen og Varhaugen består av lauvskog. Arealet grenser til boliger og sjø. Kart/skisse (6b) Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 m. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 59

60 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Bygging på eiendommen kan ses på som en forlengelse av bebyggelsen på Inndyr, men vil endre det åpne landskapsbildet mot nord. Sikring av jordressurser (jordvern) ** -- Tap av dyrka jord Reindrift * 0 I hovedsak innmark, ikke reinbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Gammel innmark. Tilgjengelighet til uteområder ** + Nærhet til naturområder, lysløype. Ingen gang- sykkelvei tilrettelagt. Transportbehov * 0 Utbygging i Inndyr sentrum vil medføre noe økt belastning på fv 838. Det foreligger planer om opprustning. Bussforbindelse til Ørnes, Bodø, båt fra Inndyr til Arnøyene, Våg og Bodø. Trafikksikkerhet * - - Utbygging medfører økt trafikk på ei veistrekning med gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** ++ God tilgang til uteområder, naturvernområder, mange turstier, lysløype. Utleie av turutstyr. Universell utforming * + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår *** +++ Kommunesenter med etablerte bomiljøer. Nærhet til natur og sjø, kulturhus med idrettshall, fotballbane, ballbinge. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud *** +++ Gangavstand til skole og barnehage, omsorgsboliger og sykehjem, kommuneadministrasjon. Kommunalt vann- og avløpsnett. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone 60

61 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Fortetting i sentrum er i utgangspunktet positivt og gir god utnytting av eksisterende infrastruktur. Arealet består av jordbruksareal som ligger i tilknytning til annet jordbruksareal. Disse arealene har, med unntak av små åkrer, ikke vært slått/holdt i hevd på mange tiår. Deler av arealet ned mot Flathaugen har vært nyttet til hestebeite de siste årene. Arealene må anses som mindre verdifulle, og ved behov for fortetting i sentrum/nye boligområder kan det være fornuftig å vurdere bygging på slike arealer. Konklusjon og arealbruksforslag: Nærheten til kommunesentret og øvrige boligområder gjør at rådmannen ikke vil anbefale bygging av hytter/fritidshus. Pr i dag er det få byggeklare tomter på Inndyr, og behovet for noen flere alternative tomter synes tilstede. På denne bakgrunn anbefaler rådmannen at arealet legges i arealplanen som et byggeområde. Byggegrense mot sjø må legges inn. Adkomst til arealet er i mottatt delingssøknad tegnet over naboeiendommen. Adkomst må nærmere avklares i planprosessen. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 61

62 A7a + S2a Oldervik mot Jelstad Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF og LNF hvor friluftsliv er dominerende Boligbebyggelse Ca m2 Jan Breivik Forslaget anbefales KU. Ubebygd utmarks-/skogsområde rett sør for bolig- og jordbruksområder på Inndyr. Grenser i nordvest til to bolighus, grenser til fv 838. Skrånende terreng opp fra sjøen/fv noe som vil kunne gi attraktive boligtomter med utsikt over sjøen. Muligheter for tilknytning til kommunalt vann- og avløpsnett. Pr i dag ingen gang-sykkelvei, men planarbeid for utbedring av veien, inkludert ny gangsykkelvei, skal meldes oppstart på i vår. Kart/skisse 7a Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Potensielt fareområde Område må utredes/justeres jf skredfare Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for 62

63 brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - - Skog i hele området; for det meste lauvskog. Godt egnet for bygging jf skrånende terreng. Boliger vil kunne plasseres i området uten siluettvirkning. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Lauvskog apå varierende bonitet, noe barskog på høy bomitet. Reindrift ** - - Vinterbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ikke kartlagt friluftsområde, lite brukt sti i området. Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgang til uteområder som Inndyrsfjellet, sjøen. Ingen gang- sykkelvei tilrettelagt. Transportbehov ** - - Utbygging i Inndyr sentrum vil medføre noe økt belastning på fv 838. Det foreligger planer om opprustning. Bussforbindelse til Ørnes, Bodø, båt fra Inndyr til Arnøyene, Våg og Bodø. Trafikksikkerhet ** - - Økt trafikkbelastning ved etablering av boliger. Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei tilrettelagt. Helse ** ++ God tilgang til naturområder, mange turstier, lysløype. Utleie av turutstyr. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** ++ Kort vei til kommunesenteret med etablerte bomiljøer. Nærhet til natur og sjø, kulturhus med idrettshall, fotballbane, ballbinge. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * ++ Ca 2 km til skole og barnehage, omsorgsboliger og sykehjem, kommuneadministrasjon. Kommunalt vann- og avløpsnett kan bygges ut til feltet. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone, men ikke funksjonell strandsone. 63

64 Samlet vurdering og evt. alternativer: I ROS-analyse kom det fram at skredfare vil medføre at området må reduseres. Reduksjonen vil ikke være stor. Området ligger ikke i funksjonell strandsone. Tap av reinbeite bør være akseptabelt jf størrelsen på Inndyrshalvøya. Det må påregnes at sentrum skal vokse, og at nye byggeområder legges tett opp til eksisterende byggeområder og områder som ligger gunstig til for tilknytning til eksisterende infrastruktur. Området kan gi attraktive, sentrumsnære boligtomter. Jf størrelsen bør det settes krav om regulering. Av hensyn til relativt stor gjennomgangstrafikk, er bygging av gang-/sykkelvei en forutsetning. Konklusjon og arealbruksforslag: Området anbefales med formål boligbebyggelse og krav om reguleringsplan. Bygging av gang- /sykkelvei er en forutsetning, og må være på plass før utbygging kan skje. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 64

65 A7b-3 Asphaugen Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område Boligbebyggelse m2 Einar Skogvoll pva Judith Hansen Gjenstående areal på denne ryggen anbefales KU som foreslått. Søndre del av Asphaugen nær sentrum Inndyr. Grunnlendt med noe berg i dagen, lauvskog. Grenser til boligbebyggelse i nord, vest og sør. Mot øst til dyrka jord. Kart/skisse 7b (3) Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 65

66 Tema Verdi Konsekven s Vurdering/forklaring/kunnskapsgrun nlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Bygging vil ikke endre landskapet i vesentlig grad, men kan ses som en fortetting av eksisterende boligområde. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke dyrka jord, skog med preg av kratt. Reindrift * 0 Ikke aktuelt. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke registrert friluftsområde. Liten skog som i liten grad nyttes av allmennheten. Tilgjengelighet til uteområder ** + God tilgang til uteområder som Inndyrsfjellet og sjøen. Ingen gangsykkelvei tilrettelagt. Transportbehov * - Utbygging vil medføre litt økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * - - Eksisterende avkjørsel fra fv kan nyttes. Fylkesveien er utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** ++ God tilgang til naturområder, mange turstier, lysløype. Utleie av turutstyr. Universell utforming * 0 Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår *** +++ Kort vei til kommunesenteret med etablerte bomiljøer. Nærhet til natur og sjø, kulturhus med idrettshall, fotballbane, ballbinge. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - ++ Ca 2 km til skole og barnehage. Kommunalt vann- og avløpsnett. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Ikke funksjonell strandsone. Det bør likevel ikke tillates å bygge nærmere sjøen enn 50 m. I forrige planperiode ble det gitt dispensasjon for bygging av 3 boliger i det samme område. Flere boliger her må ses som en fortetting av området. Nærheten til dyrka jord kan gi 66

67 driftsmessige ulemper for landbruket, men området er allerede på det nærmeste utbygd, og et fåtall nye boliger anses ikke å ha stor betydning. Det bør imidlertid holdes av et areal rundt det gamle fjøset med tanke på ny driftsbygning. Våningshuset er omkranset av dyrka jord, og det vil være framtidsrettet å la noe byggeareal tilhøre gården. Adkomst er ikke tegnet inn av forslagsstiller. Denne bør søkes å legges utenom dyrka jord, men det kan bli utfordrende jf terrenget. Konklusjon og arealbruksforslag: Rådmannen vil anbefale at det åpnes for boligbebyggelse, med byggegrense 50 m fra strandsonen, og at det holdes igjen et areal rundt det gamle fjøset med tanke på framtidig behov av byggegrunn i næringsøyemed. Adkomst må avklares nærmere. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 67

68 A7f-f sør for Bårdalen og sør for 25/556 Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område Boligbebyggelse Roar Kofoed Forslaget anbefales KU Området ligger langs fylkesveien, er skogareal, grenser til to bolighus. Kart/skisse sør for Bårdalen og sør for 25/556 Området er vurdert i innspill A7a + S2a. 68

69 A7f-e Oldervika vest 25/3 Dagens formål: LNF-område Foreslått formål: Boligbebyggelse Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Roar Kofoed Planutvalgets forslag i Forslaget anbefales KU møte 18/6-14: Beskrivelse område: Landbruksområde med fulldyrka jord og kulturminner. Ligger langs fylkesveien i sentrum av Inndyr. Kart/skisse Oldervika vest 25/3 Området er vurdert for innspill A7b-3. 69

70 A7f-c Varhaugen øst for 25/545 Dagens formål: LNF-område og framtidig boligområde med krav om regulering Foreslått formål: Boligbebyggelse øst for Melands tomt Arealstørrelse: ca m 2 Forslagsstiller: Roar Kofoed Planutvalgets forslag Forslaget anbefales KU i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Varhaugen er ikke regulert, men for det meste utbygd. Resten av haugen mot øst er åpnet for boligbygging, mens toppen er et rent LNF-område. I området som allerede er avsatt til boligbebyggelse er konsekvensutredning ikke aktuelt. Kart/skisse Varhaugen øst for 25/545 Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 70

71 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Bebyggelse på topper søkes generelt unngått da det er ønskelig å bevare landskapsbildet, og søke å unngå siluettvirkninger. Sikring av jordressurser * 0 Lauvskog, tett bevokst. Utnyttes ikke i dag. (jordvern) Reindrift * 0 Vinterbeite, men lite aktuelt å nytte jf at dette er sentralt i kommunesenteret Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Ikke kartlagt friluftsområde Tilgjengelighet til uteområder ** ++ God tilgang til uteområder som Inndyrsfjellet, Øya og sjøen. Ingen gangsykkelvei tilrettelagt. Transportbehov * 0 Utbygging av området vil medføre minimalt økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * - Forholdsvis lite trafikkbelastning ved etablering av boliger. Fv er utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** ++ God tilgang til naturområder, mange turstier, lysløype. Utleie av turutstyr. Universell utforming * - Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud *** +++ Kort vei til kommunesenteret med etablerte bomiljøer. Nærhet til natur og sjø, kulturhus med idrettshall, fotballbane, ballbinge. *** +++ Gangavstand til skole og barnehage, omsorgsboliger og sykehjem, kommuneadministrasjon. Kommunalt vannog avløpsnett. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Kommunen har i føringene vedtatt at ny bebyggelse skal plasseres og underordne seg markerte landskapsdrag. Derfor er det ikke åpnet for bygging på toppen av Varhaugen i gjeldende kommuneplan. Ikke funksjonell strandsone. Konklusjon og arealbruksforslag: Boligbebyggelse anbefales ikke på toppen av Varhaugen. Planutvalgets vedtak: Annett forslag Forslag fra AP Boligbygging skal tillates som fortetning. Krav til reguleringsplan for hele området. - Enstemmig 71

72 A7f-h øst for Nordvågen Dagens formål: LNF-område Foreslått formål: Boligbebyggelse Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Roar Kofoed Planutvalgets forslag Forslaget anbefales KU i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Området ligger imellom fylkesveien og Nordvågen. Mesteparten av arealet tilhører småbruket gnr 26/2, og består av ca 17 daa dyrka jord og ca 20 daa skog av middels bonitet. Mesteparten av eiendommen ligger innenfor 100 m fra strandsonen. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 72

73 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Delvis åpnet jordbrukslandskap bebygd med bolighus, hytte, gammelt fjøs, uthus til sammen 6 bygg. Sikring av jordressurser (jordvern) ** - - Halvparten skog, i tillegg fulldyrka jord, og en liten andel er overflatedyrka jord. Mindre landbrukseiendom som har sin største verdi som bosted, nær kommunesenteret. Reindrift * - Vinterbeite Kulturminner og kulturmiljø ** -- To gravminner fra jernalderen ved fv (også samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Ikke kartlagt friluftsområde Tilgjengelighet til uteområder ** ++ God tilgang til fine naturområder, sjø, stier. Transportbehov * - - Utbygging av området vil medføre økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet ** - - Forholdsvis stor trafikkbelastning ved etablering av boliger. Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** ++ God tilgang til naturområder, mange turstier, lysløype. Utleie av turutstyr. Universell utforming * + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår *** +++ Etablerte bomiljøer i nærheten. Nærhet til natur og sjø. Kort vei til kulturhus med idrettshall, fotballbane, ballbinge. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud ** ++ Ca 1,5 km til skole og barnehage, omsorgsboliger og sykehjem, kommuneadministrasjon. Kommunalt vann- og avløpsnett kan bygges ut til feltet. Annet Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Området ligger et stykke fra kommunesenteret. Det bør i utgangspunktet satses på fortetting i sentrum for å utnytte eksisterende infrastruktur, og også med tanke på trafikksikkerhet/manglende gang-/sykkelvei. Så lenge det er gode alternativer, bør en søke å unngå å bygge ned dyrka jord. Dersom en i tillegg ikke skal bygge nærmere strandsonen enn 50 m, er det relativt lite areal igjen. Området som er best egnet, er den sørlige delen. Her bør en se arealet i sammenheng med arealene sør for markert område. Her kan det være plass til et mindre antall 73

74 boligtomter. Men også her må en vurdere hvorvidt det skal tillates bygging på toppen av hauger, og hvor nær strandsonen det kan bygges. Registrerte kulturminner skal alltid hensyntas. Her ligger de tett ved veien på dyrka jord, og arealene er mindre aktuelle for bygging. Konklusjon og arealbruksforslag: Innspillet kommer ikke fra grunneiere. Adkomst er ikke foreslått. I og med at det er foreslått andre alternative områder for boligbygging som ligger nærmere sentrum, og der innspillet kommer fra grunneiere, vil rådmannen ikke anbefale at dette området åpnes for bygging i denne omgang. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 74

75 A7g Myklebostad Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Kart/skisse LNF-område åpnet for spredt bolig-, hytte- og næringsbebyggelse, byggeforbud i strandsonen Andre typer bebyggelse og anlegg (naust+flytebrygge+kai) 7000 m2 Gregor Hiler Det er blitt ny bosetting på Myklebostad. I den forbindelse er det behov for område ved sjøen til naust/brygge og kai. Forslaget anbefales. Fjell med skog. Bebygd med 1 naust/båthus. Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud gjelder ikke for naust/flytebrygge Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ikke aktuelt med naust/kai/flytebrygge Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 75

76 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Område med lite bebyggelse i strandsonen. Gjenoppbygging/restaurering av naust og kai, samt utlegging av flytebrygge anses å ha liten påvirkning av landskapet. Sikring av jordressurser * - Ikke relevant (jordvern) Reindrift * 0 Vårbeite, og vinterbeite (II). Ved anlegg av kai er det ingen konsekvenser, naust er allerede bygd, og konsekvensene vil dermed ikke være negativ. Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ikke kartlagt friluftsområdet. Omsøkte tiltak anses å ha liten negativ virkning for friluftslivet Tilgjengelighet til - 0 Ikke relevant uteområder Transportbehov - 0 Ikke relevant Trafikksikkerhet - 0 Ikke relevant Helse - 0 Ikke relevant Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Kai har vært der før i tiden. Barn og unges - 0 Ikke relevant oppvekstsvilkår Infrastruktur og kommunalt - 0 Ikke relevant tjenestetilbud Annet - 0 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Naustområde trenger ikke konsekvensutredning, område er allerede bebygd. Sjøarealet er ikke utlagt til akvakultur, ingen fiskeriinteresser registrert. Flytebrygger anses å ikke medføre negative konsekvenser. Konklusjon og arealbruksforslag: Arealet anbefales lagt inn som naustområde hvor kai og flytebrygge tillates. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 76

77 A12b-1 Skaugvollkrysset Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område LNF-område åpnet for spredt bygging av fritids- og ervervsbebyggelse, teltcamping på jordstykket m2 Oscar Moe Bebyggelse eller telt/oppstillingsplass mellom fv 17 og fv 838 KU Arealet ligger mellom fv 838 og fv 17. Området består for det meste av bergknauser med noe lauvskog innimellom, samt et lite jordstykke. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Usikkert Utløpsområde snøskred. Vurderes som ufarlig Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, Usikkert Like ved fv 17 farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 77

78 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Området består for det meste av bergknauser med lite vegetasjon. Bygging på toppene vil være uheldig. Ellers behov for betydelige terrenginngrep/sprenging ved større utbygging. Bygging på jordet kan gjøre sikten i krysset dårligere usikkert. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Det lille jordstykket på 2-3 daa ligger atskilt fra annen jord, og har mindre verdi. Reindrift * - Vinterbeiteområde. Vanskelig tilgjengelig jf beliggenheten med to fv, nærhet til camping, bebyggelse og innmark Kulturminner og kulturmiljø (også samisk) * 0 Løsfunn av arkeologisk minne i 1966, ved grensen til/på bnr 10, ved huset. Forurensning, støy ** - - Mye trafikkstøy fra kystriksveien, mest om sommeren. Muligens lite attraktivt for overnatting. Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Tilgjengelighet til uteområder ** ++ Nærhet til store utmarksområder, sjøen. Transportbehov * - Utbygging av området vil medføre noe økt belastning på veinettet. Bussforbindelse Bodø, Inndyr, Meløy. Trafikksikkerhet * - - Økt trafikk tett ved krysset fv 17 og fv 838 synes uheldig, og kan utgjøre en fare. Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** ++ God tilgang til uteområder, naturområder, mange turstier. Utleie av turutstyr på Inndyr. Universell utforming * -- Med unntak av jordstykket er terrenget utfordrende jf universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke relevant Infrastruktur og kommunalt - 0 Ingen tilbud på Skaugvoll. tjenestetilbud Annet - 0 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen store konflikter i ROS-analyse, men skredfaren må vurderes nærmere ved utbygging. Terrenget anses som lite egnet for utbygging; med unntak av jordstykket/det flate terrenget like ved fv 838. Støy fra og nærhet til fylkesveiene gjør at området vurderes som mindre attraktivt for telting. Rådmannen er i tillegg i tvil om bygging/bruk av arealene like ved veien vil gi dårlige siktforhold ved 78

79 krysset. Konklusjon og arealbruksforslag: Rådmannen vil ikke anbefale utbygging av området. Det anbefales ikke å endre formålet i og med at det planlegges omregulering av krysset ved kystriksveien. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 79

80 A12b-2 Skaugvoll Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: RPR for vernede vassdrag + LNF-område Råstoffutvinning 8000 m2 Oscar Moe Det er behov for stein i området. Forslaget anbefales KU. Området er en bergknaus bevokst med lauvskog. Knausen grenser til dyrka jord på to sider, og ligger bare ca 130 m fra tunet på nabogården. Området ligger innafor det området som NVE har markert som hensynssone for Skauvollelva som ligger i verneplan IV. I nærheten av bebyggelsen på gården gnr 21 bnr 80 er det en bergrygg med samme steinkvalitet som det lokalkjente Blåberget hvor fv 17 skjærer gjennom. På vestsiden ligger en myr. En liten breelvterrasse av godt sortert og lagdelt sand og grus. Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 80

81 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * ++ Fjerning av knausen i et spredtbygd jordbruksområde vil ikke ha store konsekvenser for landskapsbildet. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Ikke relevant Reindrift * - - Vinterbeite, men lite areal i et jordbruksområde. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy ** 0 Masseuttak kan forårsake støy- og støvplager. Bebodde nabohus like ved. Andre miljøkonsekvenser ** - - Området er registrert som del av det vernede vassdraget Skaugvollelva, men ligger over 300 m fra vannstrengen. Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Tilgjengelighet til uteområder - 0 Ikke relevant Transportbehov * - Transport av masser ved uttak Trafikksikkerhet * - Begrenset periode med utkjøring av masser Helse - 0 Ikke relevant Universell utforming - + Ikke relevant Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke relevant Infrastruktur og kommunalt - 0 Ikke relevant tjenestetilbud Annet - 0 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Området ligger over 300 m fra Skaugvollelva og masseuttak her antas ikke å påvirke vassdraget. Nærheten til nabohus gjør at uttak kan påvirke de faste bosatte på en uheldig måte med støy og støv. Området grenser til dyrka jord, men uttak forventes å kunne skje uten at jorda tar skade. Hvorvidt fjerning av knausen vil ha noen positiv effekt på jordbruksarealet i nærheten slik forslagsstiller hevder, er imidlertid usikkert. Drenering av myr kan være uheldig med hensyn til naturverdier, og bør ikke skje uten nøye vurdering. Nydyrking er søknadspliktig og skal vurderes også med hensyn til andre verdier enn det rent jordbruksmessige. Konklusjon og arealbruksforslag: Rådmannen anbefaler at uttak kan skje med reguleringsplan. Planutvalgets vedtak: Annet vedtak Forslag fra AP Pga småbrukdrift og inntilliggende bolig/gård vil tiltaket kunne virke forstyrrende på drifta pga støy/støvplager samt sprenging av fjell. - Enstemmig 81

82 Råstoffutvinning Moan - Skaugvoll Dagens formål: RPR for vernede vassdrag i LNF-område Foreslått formål: Råstoffutvinning, Moan masseuttak Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Rådmannen Planutvalgets forslag Forslaget anbefales KU i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Området ligger i tilknytning til Skaugvollelva som er et verna vassdrag. Det er allerede foretatt en del inngrep i området i form av masseuttak, anlegg av veier, oppdyrking av arealer. Der er en del skog der omsøkte masseuttak ligger, men mesteparten er åpen fastmark. En liten breelvterrasse av godt sortert og lagdelt sand og grus. Innover fra massetaket synes massene å bli grovere med en god del stein og blokk i overflaten. Det er allerede tatt ut ca m 3 stein. Grunneier har meldt oppstart av reguleringsplan for området. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Usikkert Utløpsområde snøskred. Vurderes som ufarlig Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 82

83 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Stigende skogkledt terreng ovenfor den dyrka jorda, opp mot fv 17/Skaugvollia. I dag etablert som masseuttak, men med ønske om utvidelse. Landskapet har en utforming som gjør at dagens uttak ikke er veldig synlig fra sjøsiden, men vises bedre fra lia ovenfor. Sikring av jordressurser (jordvern) Uttaket ligger ikke mer enn m fra elva, men ca høydemeter ovenfor. ** - - Tap av noe lauvskog, varierende bonitet. Reindrift * - - Vinterbeite, men området er avgrenset av fv 17/bratt terreng og elva. Bedre beiteforhold på andre siden av elva innover Inndyrshalvøya. Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy ** 0 Masseuttak forårsaker en del støy og forurensning. Naboer tidligere plaget med støv fra knusverket. Andre miljøkonsekvenser *** - - Området er registrert som del av vernede vassdrag, Verneplan IV for vassdrag. Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ikke kartlagt som friluftsområde. Tilgjengelighet til uteområder - 0 Ikke relevant Transportbehov - - Uttak vil medføre noe økt belastning på veinettet Trafikksikkerhet - 0 Påregnes små konsekvenser. Ingen gang- /sykkelvei. Fv 838 planlegges utbedret. Helse - 0 Ikke relevant Universell utforming - + Ikke relevant Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke relevant Infrastruktur og kommunalt - 0 Ikke relevant tjenestetilbud Annet Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Knausen ligger i en viss avstand fra Skaugvollelva og masseuttak her antas ikke å påvirke vassdraget. Nærheten til nabohus gjør at uttak kan påvirke de fast bosatte på en uheldig måte med støy og støv. Rådmannens initiativ med å legge Moan masseuttak inn i planen, er gjort for å få forslaget avklart på et overordna plannivå. Reguleringsplanarbeidet er i gang, og denne prosessen vil avklare flere forhold på detaljnivå. Her vil NVE og Mineraldirektoratet stå sentralt. 83

84 Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag anbefales med reguleringsplankrav Planutvalgets vedtak: Enstemmig 84

85 S2a Område Flathaugen-Amundhaugen Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område Boligområde m2 Inndyr og omegn lokalutvalg Forslaget anbefales KU. Åpent, ubebygd jordbruksareal som har ligget unytta i lang tid. De siste årene har området ved Flathaugen vært nyttet til hestebeite. Boligbebyggelse rundt området, fv 838 i øst. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning 85

86 Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - - Bygging på eiendommene kan ses på som en forlengelse/fortetting av bebyggelsen på Inndyr, men vil endre det åpne landskapsbildet mot sjøen. Sikring av jordressurser ** - - Tap av dyrka jord (jordvern) Reindrift * 0 Innmark, ikke reinbeite Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - - Innmarksarealer Tilgjengelighet til uteområder ** + Nærhet til store naturområder, lysløype. Ingen gang- /sykkelvei tilrettelagt. Transportbehov * 0 Utbygging i Inndyr sentrum vil medføre noe økt belastning på fv 838. Det foreligger planer om opprustning. Bussforbindelse til Ørnes, Bodø, båt fra Inndyr til Arnøyene, Våg og Bodø. Trafikksikkerhet * -- Utbygging medfører økt trafikk på ei veistrekning med gjennomgangstrafikk. Ingen gang-/ sykkelvei. Helse * ++ God tilgang til uteområder, naturvernområder, mange turstier, lysløype. Utleie av turutstyr Universell utforming * + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud *** +++ Kommunesenter med etablerte bomiljøer. Nærhet til natur og sjø, kulturhus med idrettshall, fotballbane, ballbinge. *** +++ Gangavstand til skole og barnehage, omsorgsboliger og sykehjem, kommuneadministrasjon. Kommunalt vann- og avløpsnett. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone 86

87 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Fortetting i sentrum er i utgangspunktet positivt og gir god utnytting av eksisterende infrastruktur. Arealet består av jordbruksareal som må sies å være mindre lettbrukt. Området er litt bakkete og er delt av en vei og elva som kommer fra Trolldalen. Jordene har, med unntak av små åkrer, ikke vært slått/holdt i hevd på mange tiår. Deler av arealet ned mot Flathaugen har vært nyttet til hestebeite de siste årene. Arealene må anses som mindre verdifulle, og ved behov for fortetting i sentrum/nye boligområder kan det være fornuftig å vurdere bygging på slike arealer. Konklusjon og arealbruksforslag: Nærheten til kommunesentret og øvrige boligområder gjør at rådmannen vil anbefale bygging til boligformål. Pr i dag er det få byggeklare tomter på Inndyr, og behovet for noen flere alternative tomter synes tilstede. På denne bakgrunn anbefaler rådmannen at arealet legges i arealplanen som et byggeområde for bolig. Det settes krav om regulering jf størrelsen. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 87

88 Rådmannen GIFAS Sund Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF område åpnet for spredt bygging av bolig, næring, hytter + Vannareal for allmenn flerbruk Næringsbebyggelse 1600 m2 Rådmannen Forslaget anbefales Eiendommen gnr 27/60,67 på Sund eies av Gifas, og de har en av sine landbaser her. Kart/skisse Se innspill A2c for Konsekvensutredning 88

89 A6d Lillesund reguleringsplanforslag Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Beskrivelse område: LNF-område åpnet for spredt bygging av bolig-fritids- og næringsbebyggelse. Sjøarealene avsatt til akvakultur Fritidsbebyggelse, boligbebyggelse, småbåthavn, gjestegård Ca m2 Boarch Spredtbygd område med fast bosetting og noe fritidsbebyggelse. Mye jord ligger unytta i bygda, men noe er fortsatt i bruk til potetdyrking og deler av dyrkajorda blir som regel høstet av utenbygds bønder. Eiendommen har de senere år fradelt tomter til bolig- nærings- og fritidsbebyggelse innenfor rammer tillatt i kommuneplanen. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Usikker Antakeligvis faresone, men området er bebygd. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Det skal tas hensyn til høyspentledninger i reguleringsplanen Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning 89

90 Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** -- Forslaget innebærer blant annet tett bebyggelse på det største jordstykket på ca 20 daa. I dag er dette et åpent jorde med fritt utsyn mot sjøen. Tett bebyggelse som foreslått i reguleringslanforslaget vil endre dette landskapet i stor grad. Sikring av jordressurser (jordvern) De foreslåtte boligtomtene ligger med stigende terreng bak seg, og vil ha mye mindre påvirkning på landskapet. Også hyttetomtene lengst nord vil kunne falle mer naturlig inn i landskapet. *** Utbygging som foreslått vil medføre nedbygging av ca 20 daa fulldyrka jord. Reindrift * - For det meste Innmarksarealer Kulturminner og kulturmiljø * 0 Det gamle fjøset og hovedhuset er (også samisk) registrert i SEFRAK, men er ikke vernet. Forurensning, støy * - Ikke noe vesentlig utenom selve byggeperioden Andre miljøkonsekvenser ** - - Konflikt akvakultur Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Strandsone Tilgjengelighet til uteområder ** ++ Nærhet til fine turområder som Sundsfjellet med Sundsvatnet, sjøen Transportbehov ** - - Utbygging av området vil medføre økt belastning på veinettet. Vurderes som middels negativt. Bussforbindelse til Inndyr, Bodø, Meløy og fergeforbindelse til Sandhornøy og Arnøyene Trafikksikkerhet ** - - Området er utsatt for gjennomgangstrafikk jf pendlere fra øyene og trailere fra lakseslakteriet på Sørarnøy. Ingen gang- og sykkelvei. Ei større utbygging vil kunne ha negative konsekvenser. Helse ** ++ God tilgang til naturområder og sjøen, mange turstier, lysløype på Inndyr. Utleie av turutstyr på Inndyr. Universell utforming - ++ Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** ++ Lekeområder er forutsatt i å skje innenfor 90

91 Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud bygge- og grønnstrukturområdet, samt at det eventuelt opprettes felles lekeplass(er) i fellesområdet. ** ++ Ferge og buss i gåavstand. Ca 5 km til skole, barnehage og eldreomsorg. Kommunal vannforsyning. Annet Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Akvakulturområdet er i arealplanprosessen foreslått flyttet. Dette må sees i sammenheng. Dersom akvakulturområdet ikke flyttes vil etablering av fritidsbebyggelse/småbåthavn som foreslått kunne skape konflikt. I føringene til arealplanen er det vedtatt at det er viktig at hyttebygging skjer slik at det ikke går ut over næringsvirksomhet. Strandsonen har verdi som nærturområde, men er ikke kartlagt som et viktig friluftsområde. Den største interessekonflikten er mellom utbyggingsplanene og vern av dyrka jord. Lensmannsgården er den største landbrukseiendommen på Sund, og jordstykket på 20 daa er den største jorda i bygda. Jorda har vært høstet i alle år fram til Det samme jordstykket ble i 1989 ervervet av kommunen med formål etablering av Gildeskål forskningsstasjon AS. Gifas valgte imidlertid å etablere seg på Inndyr, og arealet med bnr 70 ble solgt tilbake til tidligere eier i 2005, jf vilkår i kjøpekontrakten fra Omdisponering av arealet i 1989 var begrunnet med samfunnsinteresser av stor verdi. Hvorvidt dagens planer for området kan sies å være det samme, er mer tvilsomt. Selv om prosjektet på Sund må sies å ha elementer av næringsvirksomhet, kan vi neppe snakke om store samfunnsinteresser. Denne benevnelsen brukes fortrinnsvis om offentlige formål eller etablering av større virksomheter med mange nye arbeidsplasser. Landbruksmessig vurdering av Sund: dette er ikke et av de viktigste jordbruksbygdene i kommunen, og jordbruksarealene er oppdelt i mange enheter. Driftsforholdene gjør at det er lite sannsynlig med etablering av noen større jordbruksdrift i bygda. Når det er sagt, er det likevel et tap dersom det største jordstykket i bygda bygges ned. Gildeskål er blitt en kommune med svært mange fritidshus/hytter og stor etterspørsel etter nye/flere tomter. Dette er på mange måter positivt for kommunen med tanke på f.eks arbeidsoppdrag til lokale entreprenører og handverkere, og økt varehandel. Den store etterspørselen gjør samtidig at det er svært viktig at kommunen har styring med hvor nye felt skal bygges ut og omfanget av disse. Det er viktig at verdifulle friluftsområder og strandsonen vernes mot utbygging, og at fritidsbebyggelsen ikke fører til konflikt med landbruks- eller reindriftsnæringa. Flere store hyttefelt er godkjent de siste årene, men ingen har fram til nå planlagt å bygge på dyrka jord. Dyrka jord er en begrenset ressurs som det er stort fokus på å bevare for matproduksjon. Det er vedtatt både nasjonale og regionale mål om å få ned omdisponering av dyrka jord. Regionalt har Fylkesmannen utarbeidet en jordvernstrategi for Nordland som revideres hvert år. Her står det blant annet: Den private eiendomsrett er en vesentlig motkraft til jordvern. Ofte ligger det en økonomisk gevinst i alternative bruksmåter for dyrka jord, Samfunnet kan også ha interesser i alternativ bruk av dyrka jord. Økonomiske ringvirkninger av forskjellig utbygging kan være av betydning for hele 91

92 lokalsamfunn. I lokalsamfunn kan en politisk og administrativ ledelse, samt viktige næringsaktører, ha en felles forståelse om at enhver utbygging og etablering er til det gode for bygdesamfunnet. I slike områder hender det at dyrka jord foreslås bygd ned uten at alternativ lokalisering er vurdert. Det er altså viktig å gjøre en grundig vurdering av om den planlagte omdisponeringen av jorda er forsvarlig utfra det sterke vernet som dyrka jord skal ha. Finnes det alternativ plassering? I denne saken må det vurderes hvorvidt en skal tillate nedbygging av dyrka jord for etablering av fritidsbebyggelse. Det er mange områder i kommunen hvor hyttefelt kan plasseres uten å komme i stor konflikt med andre interesser. Skal Lillesund-planen godkjennes i sin helhet, bør det være på bakgrunn av at en mener det er store samfunnsinteresser i utbyggingen. Rådmannen anser det som lite ønskelig at kommunen skal legge seg på en politikk der dyrka jord uten videre kan tillates omdisponert til andre formål. Selv om det er liten eller ingen jordbruksdrift i flere bygder, er det viktig å ta vare på de lokale ressursene i et langsiktig perspektiv. Konklusjon og arealbruksforslag: Området anbefales lagt inn som foreslått i reguleringsplanen, med overordnede formål. I tillegg flyttes akvakulturområde til andre siden av fjorden, for å unngå konflikter. Spredt byggeområde sør fra fylkesveien tas ut. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 92

93 C65 campingområde - Nordvågen Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Beskrivelse område: Campingformål med krav om regulering Boligbebyggelse Ca m2 Rådmannen Område ligger på Øya, Inndyr. Arealet er ikke bebygd og ligger i nærheten av naturvernområde. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Usikker Bygg forutsettes plassert på minimumskote 3,43 Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 93

94 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Ikke del av helhetlig kulturlandskap eller inngrepsfritt naturområde. Ikke bebygd, ingen kjente grus-, pukk- eller steintippressurser. Sikring av jordressurser * 0 Ingen kjente (jordvern) Reindrift * Området er del av vinterbeite og boligbebyggelse vil få mer konsekvenser enn camping. Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - ++ Rekreasjonsmuligheter i nærheten Tilgjengelighet til uteområder - ++ Inndyrsfjellet og naturvernområde i nærheten Transportbehov Utbygging av området vil medføre økt belastning på veinettet. Vurderes som middels negativt. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet - 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Vurderes ikke å ha negative konsekvenser. Helse - 0 Utbygging vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Universell utforming - ++ Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - ++ Lekeområder er forutsatt innenfor området. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - ++ Ca 2 km til skole, barnehage og eldreomsorg. Annet Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Området er del av vinterbeite og boligbebyggelse vil få mer konsekvenser enn camping. Strandsonen har stor verdi i området, det skal tas hensyn til med byggegrense. I og med at minimumsgrense skal være 50 meter, er det lite bebyggelsesareal igjen. Adkomst til område består av myr og elv og det vil være vanskelig å tilrettelegge for boliger. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales at området får formålet LNFR. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 94

95 Nordfjorden A8a - Kummeren Dagens formål: LNF-område m/spredt bolig- og ervervsbebyggelse, SBE 50 Foreslått formål: LNF-område m/spredt bolig-, hytte- og næringsbebyggelse Arealstørrelse: m2 Forslagsstiller: Jon Gulowsen Planutvalgets forslag Forslaget anbefales KU i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Kummeren har noe fast bosetting, en del fritidshus og ingen aktiv landbruksdrift. Eiendommen gnr 64/5 består av noe tidligere innmark, litt skog og fjellgrunn. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, 95

96 stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelige data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Landskapet her preges av lite bebyggelse, fin utsikt over Holmsundfjorden. Noe mer bebyggelse vil kunne tilpasses omgivelsene uten store negative konsekvenser. Bygging nærmere strandsonen enn 50 m bør unngås. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Små arealer med innmark som ikke har vært nyttet til jordbruk på årtier; mer å anse som hageareal. Reindrift * - Ikke reinbeite på innmark. Noe av arealet må ses i sammenheng med store utmarksarealer. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Turstier i nærheten. Grenser til et stort kartlagt friluftsområde/fjellområde. Tilgjengelighet til uteområder * 0 God tilgjengelighet til uteområder og sjøen. Transportbehov * - Spredt utbygging av området vil medføre litt økt belastning på veinettet, men det forventes ikke å ha store negative konsekvenser i forhold til det som allerede tillates i dagens plan. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse * + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - - Ingen kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Ingen kommunaltekniske anlegg Annet - - Innenfor 100 meter strandsone 96

97 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Området er åpnet for spredt bolig- og næringsbebyggelse med byggegrense 50 m fra sjø. Da tabell for spredt bygging ble gjennomgått vedtok Planutvalget å konsekvensutrede SBE 50 for noe fritidsbebyggelse i tillegg. Byggegrense mot sjø må fastsettes dersom det skal åpnes for bygging nærmere sjøen enn 50 m som er dagens praksis i områder som er åpnet for spredt bygging. Det bør vises varsomhet med å endre denne praksisen. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales under forutsetning av at hele SBE 50 åpnes for noe fritidsbebyggelse. Det foreslås å beholde grensen på 50 m fra sjø for fradeling av tomter/nybygg. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 97

98 A8b - Kjelling Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område Fritidsbebyggelse. Ønsker at fradelt hyttetomt godkjennes for bygging. Ca 2000 m2 Atle Peder Isaksen Forslag anbefales KU Dette er ei tidligere fradelt hyttetomt. Tomta ligger ved sjøen og det er ingen vei dit. Området er i dag ubebygd og landskapet er relativt åpent med noe lauvskog. Terrenget skråner ned mot sjøen. Kjellingstraumen friluftsområde ligger like øst for området. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 98

99 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelige data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Arealet er relativt skjermet fra fv 17. Ingen bebyggelse i nærheten. Hyttene vil i hovedsak være synlige fra sjøen, og må anses å ha få negative konsekvenser for landskapet. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke jordbruksareal, noe lauvskog. Reindrift ** - - Vår- og vinterbeite, begge kat. II. Bebyggelse med hytte vil kunne ha negative konsekvenser. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Kjellingstraumen friluftsområde ligger like øst for det aktuelle arealet. For øvrig kort ved til store utmarksarealer, med stier, lysløype. Tilgjengelighet til uteområder * + Ingen vei til området. God tilgang til uteområder og sjøen, fiskeplasser. Transportbehov - 0 Spredt utbygging av 3 hytter i området vil ikke medføre stor økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet * - Statens vegvesen må godkjenne avkjørsel og parkeringsplasser. Veibygging til hyttene bør ikke tillates. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - - Ingen vei. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke formål fast bosetting Infrastruktur og kommunalt - - Bussforbindelse. tjenestetilbud Annet - -- Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Området ligger skjermet fra øvrig bebyggelse og vil ha lite innsyn fra fv 17. Bygging av 3 hytter her anses å ha få negative konsekvenser. For reindrifta vi det være negativt med bygging i et ubebygd område som er del av et større utmarks-/fjellområde. Her vil reindriftsnæringa kunne komme med innspill under høring. Grunneier var tidligere eier av del av Kjellingstraumen friluftsområde. Det er derfor rimelig at det tillates bygging på den hyttetomta som allerede er fradelt; selv om denne grenser til sjøen. Om det bør åpnes for spredt bygging av inntil 2 hytter i tillegg er mer tvilsomt. Avstand til sjøen må uansett være minimum 50 m. 99

100 Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales at eksisterende tomt legges inn som byggeområde hytte og godkjennes for bygging av 1 hytte, med den begrunnelse at tomta ble godkjent i 1991, og kan ses på som en kompensasjon for avgivelse av eiendom til staten/allmennheten. Det anbefales ikke å åpne for 2 hytter i tillegg. Hovedbegrunnelsen er hensynet til reindrifta. Bygging er helt avhengig av at vegvesenet gir tillatelse for avkjørsel og parkeringsplasser. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 100

101 A8e - Kummeren Dagens formål: Deler av området: LNF-område m/spredt bolig- og ervervsbebyggelse, SBE 50. Resten rent LNF. Foreslått formål: Hyttefelt Arealstørrelse: m2 Forslagsstiller: Hilde A. Einmo Planutvalgets forslag Forslag anbefales KU i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Tilnærmet ubebygd utmarksområde med noe skog og mye berg i dagen. Terrenget skrår opp fra sjøen. Det renner ei elv gjennom området med utløp i Langosen, Holmsundfjorden. To fradelte hyttetomter ved sjøen, den ene bebygd. Ingen veiforbindelse. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Ja Potensielt skredfare og utløpsområde. Vurderes som minimal fare etter justering av området til utløpsområde/område med spredt boligbebyggelse. Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. 101

102 Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelige data ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** -- Med unntak av 1 hytte ved sjøen er området ubebygd. Bygging av mange hytter vil endre landskapet i betydelig grad. Området framstår som relativt åpent i dag, og mange av hyttene antas å bli svært synlige. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Ingen store jordbruksinteresser, noe beiteland Reindrift *** Sandhornøya er et viktig vinterbeiteområde. Åpning av nye utmarksområder for hyttebygging vil kunne ha store negative konsekvenser. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - + Turstier i nærheten. Grenser til et stort kartlagt friluftsområde/fjellområde. Tilgjengelighet til uteområder * 0 God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov * - Spredt utbygging av området vil medføre økt belastning på veinettet, men det forventes ikke å ha større negative konsekvenser i forhold til det som allerede tillates i dagens plan. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse * + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - - Ingen kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: I ROS-analyse kom det fram at byggeområdet må justeres pga skredfare. 102

103 Ved gjennomgang av tabellene for spredtbygde områder vedtok Planutvalget å justere utstrekningen av SBE 50 slik at den sørligste delen tas ut og blir et rent LNF-område. Begrunnelsen var at området er så å si ubebygd i dag og at det ikke er vei helt fram. Samtidig ble dette forslaget fra Einmo anbefalt KU-utredet. Etter en samlet vurdering vil rådmannen ikke anbefale at området åpnes for hyttebygging. Hovedbegrunnelsen er at det vil være negativt for reindriftsnæringa å åpne et nytt uberørt utmarksområde for utbygging. I tillegg må det påregnes at det må bygges vei fram; noe som vil være et relativt stort inngrep i landskapet. Et annet moment er at det ifølge arealregnskapet pr oktober 2013 fortsatt var over 1400 daa ledig areal, avsatt til byggeformål fritidsformål/hytter, i tillegg 280 daa ledig areal avsatt til kombinert formål bolig/hytte. Behovet for å åpne nye, store områder for hyttebygging anses å være lite. Rådmannen vil i stedet anbefale at det åpnes for noe fritidsbebyggelse i det området som i dag har benevnelsen SBE 50, men at området justeres som tidligere vedtatt. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales ikke jf rådmannens konsekvensutredning. Planutvalgets vedtak: Nytt forslag: Legges ut som hytteområde - Enstemmig 103

104 A8f - Kummeren Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område m/spredt bolig- og ervervsbebyggelse LNF-område m/spredt bolig-, nærings- og fritidsbebyggelse (3 nye fritidsbygg) m2 Søkertorget AS Forslag anbefales KU, SBE50-området vurderes utvidet i nord, samt åpnet for fritidsbebyggelse. Kummeren har noe fast bosetting, ingen aktiv jordbruksdrift. Den aktuelle del av eiendommen består for det meste av jordbruksareal, samt noe annen fastmark og litt skog. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Naturfarer: Skred Ja//U sikkert Vurdering Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig 104

105 gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Spredtbygd jordbruksområde uten aktiv jordbruksdrift. Begrenset bygging i tråd med arealplanens bestemmelser anses ikke å ha negative konsekvenser for landskapet. Sikring av jordressurser (jordvern) ** 0 Forbud mot bygging på dyrka jord og i strandsonen antas videreført i ny arealplan Reindrift * 0 Området er allerede åpnet for bygging. Lite aktuelt med reinbeite mellom bebyggelsen Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * + Turstier og kartlagt friluftsområde i nærheten. Nærhet til sjøen Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov - 0 Spredt utbygging av området vil medføre økt belastning på veinettet, men det forventes ikke å ha større negative konsekvenser i forhold til det som allerede tillates i dagens plan. Trafikksikkerhet - 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse - + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud Annet Ingen kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Kummeren er ei bygd med få fast bosatte. Ei begrenset bygging av fritidshus bør kunne tillates uten å få store negative konsekvenser. Det bør settes krav til byggeskikk slik at fritidshus faller godt inn i øvrig bebyggelse. For øvrig videreføring av dagens bestemmelser jf plassering av bygg og strandsone. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales at LNF-området SBE 50 endres til SBHE 50 og at åpnes for spredt bygging av inntil 4 fritidshus/hytter i dette området; ikke avgrenset til bnr 1 og med krav om byggeskikk og øvrige bestemmelser. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 105

106 A8i - Skjellvika Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område Hyttebygging m2 Kjell Odding PLU vil ha forslaget KU-utredet. Området avgrenses til å gjelde fra sjøen og til den fylkeskommunale veien. Åpen fastmark, mye og litt lauvskog. Åpent landskap med mye berg i dagen. Grenser i nord til Skjellvik hyttefelt, i øst til sjøen, i sør til SBE50 i Kummeren og i vest til fv. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 106

107 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Bygging vil endre landskapet som i dag er ubebygd, men vil ses som en fortsettelse av Skjellvik hyttefelt. Sikring av jordressurser * 0 Ingen jordbruksinteresser (jordvern) Reindrift ** - Vinterbeite, men må anses å ha lav beiteverdi jf mye berg. Høring avventes Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * + Turstier og store friluftsområder i nærheten. Nærhet til sjø. Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov * - Utbygging av området vil medføre økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke formål fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud Annet Ingen kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Som en utvidelse av hyttefeltet i nord kan det være et positivt moment jf å samle hyttebebyggelse. Bygging vil redusere/forringe vinterbeitene for rein på Sandhornøy. Kvaliteten på område som reinbeite, samt viktigheten av det er usikkert, men vil bli klargjort ved en høring. For øvrig små ulemper eller konflikt med andre interesser. Jf størrelsen på området bør det settes krav om reguleringsplan. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales med krav på regulering. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 107

108 Lillian Kristensen Sandnes Dagens formål: LNF-område Foreslått formål: Grustak Arealstørrelse: Ca 8000 m 2 Forslagsstiller: Lillian Kristensen Planutvalgets forslag i Forslag anbefales. møte 18/6-14: Beskrivelse område: Bratt, skogkledd li like oppfør fv. Ingen bebyggelse i nærheten. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Usikkert Utløpsområde. Vurderes som ikke farlig for uttak av grus Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Ikke farlig for grustak Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ingen risiko helsemessig, men det skal tas hensyn til stolpene av høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 108

109 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. I sjøen finnes det speilskjell / Yoldia amygdalea, ved råstoffutvinning skal det ikke renne materiell ut i havet. Landskap * - Ubebygd område med bratte lier og sjøen like nedenfor veien. Et mindre grustak vil ikke ha stor betydning for landskapet Sikring av jordressurser (jordvern) * - Tap av skog Reindrift *** -- Vinterbeite, avstand til flyttlei ca 150 meter. Et mindre grustak bør ikke ha store negative følger for flyttleia som ikke er i årligbruk. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * - Støy og støv ved uttak må påregnes. Det er ingen bebyggelse i nærheten, så dette forventes ikke til å ha store negative konsekvenser. Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ingen kjente Tilgjengelighet til uteområder - 0 Ikke aktuelt Transportbehov - - Råstoffutvinning og transport vil medføre økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet - 0 Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse - 0 Ingen bosetning i nærheten, heller ingen andre aktiviteter som vil bli pårørt. Universell utforming - + Ikke aktuelt Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke aktuelt Infrastruktur og kommunalt - 0 Fv tjenestetilbud Annet - 0 Innenfor 100 meter strandsone, men på andre side av veien. Samlet vurdering og evt. alternativer: Det skal tas hensyn til stolpene av høyspentledninger. Med hensyn til rein er området viktig som vinterbeiteområde og i tillegg er det en flyttlei i nærheten. Dersom det skal tas ut mer en m 3, kreves det reguleringsplan og driftskonsesjon. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag anbefales lagt inn som råstoffutvinning. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 109

110 A9b - Finnset Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område m/spredt bolig-, hytte- og ervervsbebyggelse Bygging av hytte(r) Ca 2000 m2 Helge Helgesen Forslag anbefales KU Område med spredt bygging av boliger og hytter, ingen fast bosatte. Ingen jordbruksdrift eller annen næringsvirksomhet. Arealet grenser til andre hytter og grunnen består av lauvskog Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 110

111 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Området er bebygd med flere hytter. Positivt med fortetting framfor å bygge i ubebygd område. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Tap av skog Reindrift * 0 Vinterbeite. Fordel med reindrifta med fortetting framfor bygging i ubebygd område. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * + Turstier og store utmarksområder i nærheten Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov - 0 Spredt utbygging av området vil medføre minimalt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet - - Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke formål fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud Annet Ingen kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Teigen er allerede bebygd med garasje/uthus, flere hytter like ved. Området er åpnet for spredt bygging i dag, men antallet hytter er nådd. Planutvalget har ved gjennomgang av tabell spredtbygde området vedtatt å åpne for noe mer bygging. Ingen åpenbare konflikter. Konklusjon og arealbruksforslag: Tabell for spredtbygde områder revideres og bygging av hytter på denne teigen vil ligge inne i området SBHE 57. Ved bygging vil vegvesenet mest sannsynlig sette krav om utvidet bruk av eksisterende avkjørsel. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 111

112 A9d - Nygårdsjøen Dagens formål: -- Foreslått formål: Gang- sykkelsti Arealstørrelse: 1000 m lengde Forslagsstiller: Nygårdsjøen oppvekstsenter Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Gang-/sykkelvei langs fylkesveien fra Skålsvik til Ertenvåg anbefales lagt i arealplan. Beskrivelse område: Fylkesvei Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Tett ved fv 474 Hensikten er å skille myke trafikanter fra de kjørende Nærhet til strategiske/sårbare objekter 112

113 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Nytt inngrep i åpent og vakkert kulturlandskap Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Noe dyrka jord vil gå tapt Reindrift * 0 Ikke aktuelt Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * + Tiltaket vil være positivt med tanke på turgåing og sykling langs fv Tilgjengelighet til uteområder * + Sikrere tilgjengelighet Transportbehov - 0 Ikke aktuelt Trafikksikkerhet *** +++ Ingen gjennomgangstrafikk, men relativt smal vei. Gang- og sykkelvei vil bedre trafikksikkerheten Helse ** ++ Positive konsekvenser dersom man velger å gå og sykle framfor å kjøre bil. Universell utforming * + Bra i forhold til universell utforming, tryggere/bedre plass å ferdes med rullestol, barnevogn Barn og unges oppvekstsvilkår **** ++++ Tryggere skolevei Infrastruktur og kommunalt **** ++++ Stor forbedring av den offentlige veien tjenestetilbud Annet - 0 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Bygging av gang-/sykkelvei som foreslått vil i svært stor grad bedre trafikksikkerheten for de som bor i området; spesielt med tanke på tryggere skolevei. Økt trivsel. Konklusjon og arealbruksforslag: Den samfunnsmessige betydningen av tryggere veier anses å veie tyngre enn jordvern. Forslaget anbefales. Viktig å avklare med Lokalutvalget på hvilken side av veien det bør bygges; eventuelt veksle side. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 113

114 A9e+n (1) - Øyjord Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område åpent for spredt bolig-, fritids- og ervervbebyggelse 5 naust Ca 2500 m2 Birger Willumsen Nytt naustområde med naust i grupper kan anbefales vurdert. Flytebrygge vurderes samtidig. Forslaget anbefales KU. Det er få fast bosatte i området, ingen jordbruksdrift. Relativt bratt terreng fra sjøen og mot fjellet. Det er fradelt flere 5 hyttetomter nord for foreslåtte naustområde. Ingen naustbebyggelse i området fra før. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggehøyde gjelder ikke for naust/flytebrygge Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 114

115 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Noe bebyggelse fra før i strandsonen på østsiden av øya. Fordel å samle naust i grupper framfor å spre dem. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Brattlendt jordbruksareal ute av drift vil bli berørt Reindrift * - Vinterbeite, tidligere innmark, strandsone. Naust og flytebrygge i området forventes å ha få negative konsekvenser. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon ** ++ Store utmarksområder like ved, nær sjøen Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov - 0 Utbygging av naust i området vil ikke medføre stor økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet - 0 Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse * 0 Bedre tilgang til båtliv Universell utforming - + Bra universell utforming Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt - 0 Ingen kjente konsekvenser tjenestetilbud Annet - - I strandsonen Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Tap av noe tidligere innmark er akseptabelt. Ingen aktiv jordbruksdrift, arealene er begrenset og brattlendt. Lite sannsynlig med ny drift. Positivt å samle naust i grupper og området synes vel egnet for dette. Utlegging av en felles flytebrygge synes også akseptabelt. Ingen konflikt med fiskeriinteresser, men sjøarealene er åpnet for akvakultur. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales: 5 naust i gruppe, med felles flytebrygge og bygging av vei fra eksisterende avkjørsel. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 115

116 A9e+n (3) - Øyjord Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område åpnet for spredt bolig-, fritids- og ervervbebyggelse Hytter og naust Ca 6000 m2 Birger Willumsen Forslag anbefales KU. Det er få fast bosatte i området, ingen jordbruksdrift. Relativt bratt terreng fra sjøen og mot fjellet. Et naust på parsellen fra før, naust på naboeiendommen. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud gjelder ikke for naust/flytebrygge Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 116

117 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Bygging vil ha noe negativ påvirkning av landskapet, stigende terreng, emn åpent ved sjøen. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Brattlendt jordbruksareal ute av drift vil bli berørt Reindrift * - Vinterbeite, tidligere innmark og strandsone. Nedbygging kan ha negative konsekvenser. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon ** ++ Store utmarksområder like ved, nær sjøen Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov - 0 Utbygging vil ikke medføre stor økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet - 0 Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse * + Bedre tilgang til båtliv Universell utforming - + Bra universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt - 0 Ingen kjente konsekvenser tjenestetilbud Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Åpent landskap mellom fv og sjøen. Skal byggegrense fv og strandsone overholdes, blir det ikke mulig å bygge hytte her. Ingen annen hyttebebyggelse nede ved sjøen i området. Forslaget anbefales ikke. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag anbefales ikke da det ikke er ønskelig å fravike byggeforbudet 50 m fra strandsone. Fv har også en byggegrense som bør overholdes. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 117

118 A9f (1) - Saura Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF-område Spredt fritidsbebyggelse Ca 4000 m2 Tove Nilsen-Nygaard Planforslag anbefales KU. Teigen ligger atskilt fra resten av eiendommen, og består av ca halvparten innmarksbeite og halvparten lauvskog. Området beites ikke i dag. Naboeiendommen i nordøst er solgt som fritidseiendom. Det er bygd vei i området. Dyrka jord i nærheten er i drift, men grenser ikke til teigen. Kart/skisse: 118

119 Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Lite bebygd del av bygda. Noe skog. Utbygging av 2-3 hytter anses ikke å ha stor negativ påvirkning. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Gammel innmark som ikke lenger er i bruk, gror igjen med skog. Ingen virkning. Reindrift * - Vinterbeite, gammel innmark. Noe tap av beite, men nærhet til eksisterende fritidshus og vei. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ikke registrert friluftsområde. Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder, sjø. Transportbehov - 0 Utbygging i området vil medføre lite økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet - 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Bra universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt - 0 Kommunal vei fram til privat vei tjenestetilbud Annet - 0 Samlet vurdering og evt. alternativer: 119

120 Ingen konflikter i ROS-analyse. Veien er relativt nylig framført. Beskjedne jordbruksinteresser, lite påregnelig med driftsmessige ulemper. Naboeiendommen i nordøst er en liten landbrukseiendom, solgt til fritidsformål for en del år tilbake. Veldig mange bolighus går over til fritidsbruk ved arv eller salg. Generelt bør det vises varsomhet med å åpne for hyttebygging i stadig nye områder; om enn i beskjedent omfang. Konklusjon og arealbruksforslag: Teigen anbefales tillatt for spredt bygging av inntil 2 hytter, minimum 50 m fra sjøen. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 120

121 A9h - Våtvika Dagens formål: LNF der spredt bolig-, fritids- og næringsbebyggelse er tillatt, men ikke i strandsonen Foreslått formål: Bygging av hytte Arealstørrelse: Ca 1200 m 2 Forslagsstiller: Inge Johnsen Planutvalgets forslag Forslag anbefales KU i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Strandsone i Våtvika, smalt område mellom fv og sjø. Sterkt bebygd fra før med både naust, bolighus og fritidshus. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Usikkert Potensielt skredfare løsmasse. Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 121

122 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) 0 0 Steinfjære, tomt delvis opparbeidet Landskap * 0 Relativt tett bebygd strandsone. Liten konsekvens. Sikring av jordressurser (jordvern) 0 0 Ikke relevant Reindrift 0 0 Ikke relevant Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ikke registrert friluftsområde, bebygd strandsone Tilgjengelighet til uteområder, gang- - + God tilgjengelighet til sjø og sykkelveier Transportbehov - + Bygging vil ikke medføre stor økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet * - - Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - 0 Bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke formål fast bosetting Infrastruktur og kommunalt - - Bussforbindelse tjenestetilbud Annet - -- Samlet vurdering og evt. alternativer: Det er potensielt skredfare i området. Området er allerede tett bebygd med naust og boliger/hytter. Bygging av fritidshus på eiendommen vil ikke medføre store negative konsekvenser. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales å vise eiendommen som et byggeområde hvor det tillates bygging av 1 fritidshus. Planutvalget: Enstemmig 122

123 A9k - Nygårdsjøen Dagens formål: LNF-område og LNF med spredt bolig- og ervervbebyggelse (SBE45c) Foreslått formål: Boligbebyggelse Arealstørrelse: m 2 Forslagsstiller: Norlaft AS Planutvalgets forslag i Forslag anbefales KU møte 18/6-14: Beskrivelse område: Med unntak av 1 hytte i Grøven er dette et ubebygd utmarksområde, bevokst med lauvskog. Terrenget stiger mot fv 17. I nord grenser området mot et regulert boligfelt, eksisterende boligbebyggelse langs fv 474. Kommunen eier deler av området, ca 20 daa. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket Ja//Usikkert Vurdering hendelse Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og 123

124 forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Det stigende terrenget vil gi tomter med fin utsikt. Terrenget bak vil gjøre at man unngår siluettvirkning. Sikring av jordressurser * - Området beites ikke i dag. Skogteiger. (jordvern) Reindrift *** --- Sommer-, vår- og vinterbeite. Bygging vil være negativt for reinbeiting. Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Turstier i nærheten. Ikke kartlagt friluftsområde. Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov * - Utbygging i området vil medføre økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet * - Økt trafikk på fv 474 som ikke har gang- /sykkelvei. Helse * + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv i området/bygda. Universell utforming * - Noe krevende terreng Barn og unges oppvekstsvilkår * + Etablert bomiljø i nærheten Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud Annet - 0 *** +++ Oppvekstsenter med skole og barnehage i bygda, god kapasitet. Eldresenter. Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Innspillet omfatter et svært stort område. Ved arealplanlegging skal også behov vurderes. Det er fortsatt ca 30 ubebygde tomter i gjeldende reguleringsplan. Rådmannen er derfor i tvil om det er riktig å bruke ressurser på å regulere et nytt område. Utbygging vil medføre tap av skog/beitemark/reinbeite, men dersom behovet for tilrettelegging av nye boligtomter er tilstede, vurderer rådmannen at disse hensynene bør vike. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales å settes av et område på ca 65 daa sør for eksisterende regulerte felt, i forlengelsen av eksisterende felt. Her eier kommunen om lag 20 daa. Dette vurderes å overstige behovet i planperioden. Det bør settes krav om regulering for å få en god utnyttelse. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 124

125 A9l - Saura Dagens formål: Foreslått formål: LNF område LNF med spredt bolig- fritids- og næringsbebyggelse (bygging av 4-6 enheter for bolig, næring og evt hytte på eiendommen, dog ikke på dyrket mark) Arealstørrelse: m 2 Forslagsstiller: Per Erik Guttelvik Planutvalgets forslag Forslag anbefales KU. i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Liten landbrukseiendom med ca 11 dyrka jord til sammen; ca 9 daa på denne teigen. Beliggende mellom fv 474 og sjøen. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 125

126 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Jordbrukslandskap med spredt bebyggelse. Noe bygging vil kunne skje uten at det endrer landskapet i betydelig grad. Sikring av jordressurser (jordvern) ** 0 Bygging på fulldyrka jord tillates ikke. Reindrift ** -- Vår-, sommer- og vinterbeite. Grenser til innmarksarealer. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgjengelighet til uteområder. Ingen gang-/sykkelvei. Transportbehov * - Utbygging i området vil medføre noe økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse ** ++ Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * + Bra universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Spredtbygd. Kort vei til skole, gressbane. Flere fritidstilbud. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - ++ Ca 400 til Nygårdsjøen oppvekstsenter. Eldresenter i bygda. Annet Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Det må vurderes å utvide området SBE 45 a. Jordbruksressursene er svært begrenset. Ny drift på eiendommen er lite sannsynlig. Det viktigste er å sørge for at den dyrka jorda fortsatt kan høstes, og ikke tillates bebygd. Samtidig kan nye boliger tett opp til jorda kan medføre driftsmessige ulemper. I spredtbygde områder er det ikke tillatt å bygge nærmere strandsonen eller vassdrag enn 50 m. Det er da ikke mye areal igjen som egner seg til bygging. Behovet for å utvide SBE 45 a synes lite jf den planperioden vi er inne i. Det anbefales ikke å åpne for hyttebygging i bygda. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales ikke å utvide SBE 45a til å omfatte denne eiendommen. Begrunnelsen er hensynet til drift av jorda, strandsone og byggegrense vassdrag. Også ankomst kan bli en utfordring jf dyrka jord. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 126

127 Gildeskål Planutvalg Oljebase Saura Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: LNF Hensynssone for båndlegging i påvente av vedtak etter plan- og bygningsloven eller andre lover Ca m2 Gildeskål Planutvalg Forslag anbefales KU Området strekker seg fra Saurneset til Røsnesnakken, videre ned til naturreservatet Skålsvikleira/Ystleira og nordover i ca 250 avstand fra fv 474. Området omfatter store dyrkbare myrområder og hele gården Furumo. Gården har ca 150 daa jordbruksareal hvorav 117 er fulldyrka jord. Området omfatter i tillegg et jordstykke på 14 daa. Stort sett hele området er kartlagt som viktig friluftsområde; Storskauheia med verdi A+ og Røsnesnakken med verdi A. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Ved utbygging av boenheter skal det gjelde byggeforbud under høydekote 3,43. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse av boenheter skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, 127

128 stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** ---- Ubebygd foruten 2 hytter og naust, et fritidshus og gården Furumo. Ei større industri-/næringsetablering vil ha store konsekvenser for landskapet. Sikring av jordressurser (jordvern) *** --- Hele gården Furumo vil gå tapt dersom hele området tas i bruk. I tillegg ca 280 daa dyrkbar myr; av varierende dypde og omdanningsgrad. I tillegg beiteland og skog. Reindrift *** --- Sommer-, vår- og vinterbeite. I tillegg trekklei gjennom området. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy ** ---- Etablering av industri/næringsvirksomhet i stort omfang kan bety en del støy og forurensning. Foreløpig er det lite konkrete planer. Andre miljøkonsekvenser * -- Strandsone Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon De viktige kartlagte friluftsområdene får forringet verdi og kan bli nedbygd på sikt. Tilgjengelighet til uteområder - 0 Ikke relevant. Ved stor utbygging må det anelgges ny infrastruktur Transportbehov *** --- Utbygging av petroleumsvirksomhet i området vil medføre stor økt belastning på veinettet. Veier må utbedres/anlegges. Trafikksikkerhet * 0 Lite trafikk i dag; til gårdsbruk og hyttefelt. Ingen gjennomgangstrafikk. Helse - -- Ei stor utbygging vil ha store negative konsekvenser for rekreasjon/friluftsliv i området. Utslipp av klimagasser? Universell utforming * ++ Bra universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formålet er industri/næring. Boligområder etableres annet sted. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - 0 Kort vei til Nygårdsjøen oppvekstsenter som vurderes å ha god kapasitet pr i dag. Annet Arbeidsplasser og bedre infrastruktur. 128

129 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Store negative konsekvenser for landbruk og friluftsliv. Stor samfunnsmessig betydning dersom utbygging medfører mange lokale arbeidsplasser og ringvirkninger for næringslivet for øvrig. Konklusjon og arealbruksforslag: Den store samfunnsmessige betydningen en realisering av prosjektet vil ha både for egen kommune og regionen for øvrig, gjør at forslaget anbefales/området båndlegges som foreslått. I tillegg foreslås område i sjø båndlagt der akvakultur kan være til hinder for gjennomføring av prosjektet. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 129

130 Gildeskål Planutvalg - Framnes Dagens formål: LNF-område med spredt fritidsbebyggelse Foreslått formål: Næringsvirksomhet på eiendommen Framnes gamle handelssted Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Gildeskål Planutvalg Planutvalgets forslag Forslag anbefales KU i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Framnes er ei halvøy uten veiforbindelse. Regulert hyttefelt like ved. Aktuell eiendom har mange gamle bygg som er godkjent for riving. Ny eier vil bygge nytt og tar sikte på noe næringsvirksomhet i tilknytning til eiendommen. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 130

131 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Berørt del av eiendom er for det meste bebygd fra før. Nybygg vil ha små konsekvenser rent landskapsmessig. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke relevant Reindrift ** - Vinterbeiteområde. Siden det berørte området er bebygd fra før, antas det at næringsvirksomhet ikke vil medføre større negative konsekvenser. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon ** - Kartlagt nærturområde med verdi B. Noe virksomhet på eiendommen antas ikke å ha store konsekvenser for friluftslivet. Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgang, stort område med få inngrep. Transportbehov - 0 Transport sjøveien, egen kai Trafikksikkerhet - 0 Ingen veiforbindelse Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv Universell utforming * + Gode forhold Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål ikke bosetting Infrastruktur og kommunalt - 0 Ingen tilbud tjenestetilbud Annet - - I strandsonen Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Det er allerede gitt tillatelse til riving av gamle bygg og bygging av nytt; også utbedring av kai, utlegging av flytebrygge. Bygningene er/var forfalt. Dersom ny eier etablerer noe næringsvirksomhet på eiendommen anses dette som positivt, og rådmannen kan ikke se noen åpenbare konflikter med andre interesser. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales å åpne også for næring i området, begrenset til 3 nye bygg i planperioden. Planutvalgets vedtak: Annet forslag: Det anbefales å åpne også for næring i området, begrenset til 5 nye bygg i planperioden. Enstemmig 131

132 S2b Gang- sykkelvei Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Gang- sykkelsti 1000 m lengde Nordfjorden lokalutvalg Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 132

133 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Ikke del av helhetlig kulturlandskap. Ingen kjente grus-, pukk- eller steintippressurser. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke aktuelt Reindrift * 0 Ikke aktuelt Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - + Turstier og kulturminner i nærheten. Tilgjengelighet til uteområder - + God tilgjengelighet til uteområder. Transportbehov - 0 Ikke aktuelt Trafikksikkerhet Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Gang- og sykkelvei er positivt. Helse - + Vurderes å ha positive konsekvenser dersom man tar sykkel istedenfor bil. Universell utforming - + Bra i forhold til universell utforming, vei allerede på plass. Barn og unges oppvekstsvilkår Trygge veier til og fra skolen. Samfunnssikkerhet (som ROSanalyse) Se ROS analyse Infrastruktur og kommunalt - + Bedre infrastruktur tjenestetilbud Annet - 0 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Det er bare positiv å legge ut en gang- sykkelvei for å øke trafikksikkerheten. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales at det legges inn gang- sykkelvei Planutvalgets vedtak: Enstemmig 133

134 S3f Nygårdsjøen Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Folkemøte Forslag anbefales Kart/skisse Konsekvensutredet på innspil av Norlaft AS (A9k) 134

135 A8b ved Kjellingbrua Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 17/12-14: Beskrivelse område: LNF-område 2 hyttetomter Ca m2 (2 hyttetomter) Atle Peder Isaksen Det anbefales KU for bygging av 2 hytter i det nordlige området. Ubebygd utmarksområde mellom Eivika og Kjellingstraumbrua. Landskapet er relativt åpent med noe lauvskog. Terrenget skråner ned mot sjøen. Kjellingstraumen friluftsområde ligger like øst for området. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 135

136 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Arealet er relativt skjermet fra fv 17, ingen bebyggelse i nærheten. Hyttene vil i hovedsak være synlige fra sjøen, og må anses å ha få negative konsekvenser for landskapet. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke jordbruksareal, noe lauvskog. Reindrift ** -- Vår- og vinterbeite, begge kat. II. Bebyggelse med hytter vil kunne ha negative konsekvenser. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Kjellingstraumen friluftsområde ligger like øst for det aktuelle arealet. For øvrig kort ved til store utmarksarealer, med stier, lysløype. Tilgjengelighet til uteområder * + Ingen vei til området. God tilgang til uteområder og sjøen, fiskeplasser. Transportbehov - 0 Spredt utbygging av 2 hytter i området vil ikke medføre stor økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet * - Statens vegvesen må godkjenne avkjørsel og parkeringsplasser. Veibygging til hyttene bør ikke tillates. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - - Ingen vei. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke formål fast bosetting Infrastruktur og kommunalt - -- Bussforbindelse. tjenestetilbud Annet - 0 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Området ligger skjermet fra øvrig bebyggelse og vil ha lite innsyn fra fv 17. Bygging av 2 hytter her anses å ha få negative konsekvenser. For reindrifta vil det være negativt med bygging i et ubebygd område som er del av et større utmarks-/fjellområde. Her vil reindriftsnæringa kunne komme med innspill under høring. Om det bør åpnes for spredt bygging av inntil 2 hytter i tillegg til bygging på den tidligere fradelte hyttetomta er tvilsomt. Avstand til sjøen må uansett være minimum 50 m. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales ikke å åpne for 2 hytter i tillegg til den gamle tomta. Hovedbegrunnelsen er hensynet til reindrifta. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 136

137 Sandhornøy A10b - Lekanger Dagens formål: LNF område Foreslått formål: Boligbygging Arealstørrelse: Ca 4000 m 2 Forslagsstiller: Lena Sande Planutvalgets Anbefales KU som boligområde forslag i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Dette er ei godkjent boligtomt, etablert i 2001, beliggende i et viktig jordbruksområde på Lekanger på Sandhornøya. Fylkesveien ligger på vestsiden av tomta. Spredt bosetting. Arealet beites i dag i sammenheng med tilgrensende områder. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 137

138 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelig data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap *** -- Viktig landbruksområde med spredt bosetting. Særegent og vakkert kulturlandskap. Middels konsekvens. Sikring av jordressurser (jordvern) ** -- Stort sett overflatedyrka jord. Noe fulldyrka jord. Beite går tapt. Reindrift * 0 Innmark, ikke reinbeite. Kulturminner og kulturmiljø (også samisk) * 0 Tidligere vært på høring til kulturminnemyndighetene. Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Tomta er landbruksareal. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier - 0 God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei. Transportbehov - 0 Bygging av hus på tomta vil ikke medføre stor økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet - - Fylkesveien går forbi eiendommen, men det forventes ikke til å medføre store negative konsekvenser. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** + Spredtbygd landbruksområde. Nærhet til natur og sjø. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud Annet Ca 3 km til skole og barnehage. God kapasitet. 4 km til eldresenter. Kommunalt vann- og avløpsnett. Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Dette er ei godkjent boligtomt i et LNF-område. Den bør vises i kartet som framtidig boligareal. Arealet i bruk til beite, men tidligere godkjent for bygging av bolig, jf nærhet til øvrig bebyggelse og stor samfunnsverdi. Viktig at det ikke åpnes for bygging av mer enn 1 hus. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag anbefales, boligbebyggelse på denne tomten vil ikke medføre store negative konsekvenser, men være positivt for bygda. Området foreslås lagt inn som byggeområde med 1 boligenhet. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 138

139 A10d - Finnvika Dagens formål: LNF-område Foreslått formål: Ønsker området H98 (Finnvikhaugen, Våg) utvidet mot sjøen. Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Per Einar Pettersen Planutvalgets forslag Forslaget ble ikke anbefalt. Flytebrygge ble anbefalt KU. Forutsetning at den ikke i møte 28/8-14: kommer i konflikt med andre interesser. Beskrivelse område: Sjøområdene utenfor er avsatt til akvakultur. Limskjærneset og Finnvikhaugen 1 er ferdig regulerte hyttefelt. Sistnevnte er del av H98. Også hyttefeltet Breivik- Ytterosen er regulert og delvis utbygd. Nærområdet er beite for storfè og rein, et viktig friluftsområde og et kartlagt naturområde med mange kvaliteter; rik og verdifull flora, strandberg, stor bestand av oter. Mange fornminner fra grensen H98 og nordover. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 m. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 139

140 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelig data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Det er imidlertid kjent for kommunen at det forekommer en rødlistet plante i nærområdet; også inne på allerede fradelt hyttetomt. Landskap *** --- Bygging i strandsonen vil ha negativ effekt på landskapet, selv om hyttene blir godt tilpasset terrenget. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke aktuelt Reindrift * 0 Vinterbeite. Antas å ha mindre betydning i og med at det meste av Finnvikhaugen er tillatt utbygd. Kulturminner og kulturmiljø (også samisk) ** --- Mange fornminner i området; to ligger innafor omsøkt område. Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon ** -- Kartlagt som viktig friluftsområde med rikt planteliv, stor oterbestand og mange fornminner. Flytebrygge vil åpne for mer rekreasjon. Hyttebygging vil virke privatiserende på strandsonen. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier * ++ Området ligger i et attraktivt friluftsområde; tilgjengeligheten til dette blir god. Transportbehov * 0 Mer hyttebygging medfører økt transportbehov; men vil ikke utløse krav om offentlig transport. Trafikksikkerhet * - Mer hyttebygging medfører økt trafikk. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - 0 Ingen kjente Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formålet er ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud Annet - 0 * - Økt fritidsbebyggelse kan generelt øke presset på helsetjenester Samlet vurdering og evt. alternativer: Det vurderes å fjerne akvakulturområdet i ny arealplan. En flytebrygge vil ikke medføre store negative konsekvenser og er positivt for de som skal ha hytter her. Hyttebygging, utvidelse av H98. Plan og utvikling har vært på befaring i området og fått en beskrivelse av hvordan reguleringsplan vil se ut. Hyttene vil bli tilpasset terrenget, inkl strandsone, reindrift, og kulturminner. Alle disse vil bli ivaretatt med reguleringsplan. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales, området kan legges ut som formål fritidsbebyggelse og Annen bebyggelse og anlegg (småbåtanlegg), med krav om reguleringsplan. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 140

141 A10e - Lekanger Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 28/8-14: Beskrivelse område: LNF-område Boligbebyggelse Ca 500 m 2 på naustområde, ca 1500 m 2 på boligområde Einar Skogvoll Anbefales KU som boligområde. Viktig landbruksområde med spredt bosetting. Det er tilrettelagt med veier opp til tomta. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter nei 141

142 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelig data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap *** -- Viktig landbruksområde med spredt bosetting. Særegent og vakkert kulturlandskap. Middels konsekvens. Sikring av jordressurser (jordvern) * -- Innmarksbeite. Tidligere godkjent til boligtomt. Reindrift - 0 Innmark, ikke reinbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente. Høring før bygging. samisk) Forurensning, støy - 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Tomta er landbruksareal. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier * + God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei. Transportbehov * + Bygging av hus på tomta vil ikke medføre stor økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * 0 Ingen kjente Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * ++ Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** + Spredt fast bosetting. Nærhet til natur og sjø. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud Annet - 0 ** + Ca 4 km til skole og barnehage. God kapasitet. 5 km til eldresenter. Kommunalt vann- og avløpsnett Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Dette er ei godkjent boligtomt i et LNF-område. Den bør vises i kartet som framtidig boligareal. Arealet er innmarksbeite, men tidligere godkjent for bygging av bolig, jf nærhet til øvrig bebyggelse og stor samfunnsverdi. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales, boligbygging på denne tomta vil ikke medføre store negative konsekvenser, men være positivt for bygda. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 142

143 Arna Hamre - Mårnes Dagens formål: LNF- område Foreslått formål: Fritidsbebyggelse Arealstørrelse: Ca 800 m 2 Forslagsstiller: Arna Hamre Planutvalgets forslag i Forslaget anbefales KU møte 28/8-14: Beskrivelse område: LNF-område, Mårnes er et viktig landbruksområde med spredt bosetting. Foreslått areal ligger nær Storsanden, og to hyttetomter. Viktig friluftsområde utover Mårnesskagen. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 143

144 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelig data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** -- Mårnes er et viktig landbruksområde med spredt bosetting. Særegent og vakkert kulturlandskap. Middels konsekvens jf beliggenheten. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Åpen fastmark, ingen verdi som landbruksområde. Lite areal klemt mellom vei og hyttetomter. Reindrift * 0 Lite areal adskilt fra annet beite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Nærhet til strand og friluftsområder. Små negative konsekvenser Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier ** 0 God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei. Transportbehov * - Bygging av 1 hytte på området vil ikke medføre økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * 0 Ingen kjente Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formåler er Ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * - Økt fritidsbebyggelse kan generelt øke presset på helsetjenester Annet - - Innenfor strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Hyttetomt mellom to andre hytteeiendommer kan anses som fortetting selv om området er et LNF-område. Tomta blir liggende relativt nært sjøen, men éi hytte til her anses å ha små konsekvenser i og med at området allerede er bebygd. Hytta blir imidlertid liggende svært nær de andre hyttene og kan også bli noe eksponert i bakken her, like ved den private veien. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag til fritidsbebyggelse anbefales ikke da enda ei hytte vil kunne virke negativt for de to eksisterende hyttene, samt bli noe eksponert jf beliggenheten. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 144

145 A11a Sandvika Dagens formål: LNF-område Foreslått formål: Fritidsbebyggelse Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Unni Thomesen Planutvalgets forslag i Forslaget anbefales KU møte 28/8-14: Beskrivelse område: Området ligger nord for bebyggelsen i Sandvika og grunnen består av skrinn fastmark/fjell med lite vegetasjon. Åpent landskap. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Ja Sørsiden av område er mindre utsatt. Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 145

146 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelig data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** -- Åpent kystlandskap, bebyggelse vil endre dette. Strandsone Sikring av jordressurser (jordvern) - 0 Ikke landbruksareal Reindrift * -- Vinterbeite. Antas å ha liten beiteverdi, smalt område mellom vei og sjø. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy - 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Området er ikke kartlagt som friluftsområde, men ligger nær bebyggelsen i Sandvika. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier * 0 God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei. Transportbehov * -- Utbygging av mange hytter på området vil medføre økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * - Økt trafikk på veiene Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formålet er ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt * - Økt fritidsbebyggelse kan generelt øke tjenestetilbud presset på helsetjenester Annet - -- Samlet vurdering og evt. Alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Området er åpent og eksponert og ligger nær bebyggelsen i Sandvika. Bygging vil i stor grad endre landskapet og kan virke negativt. Kan være negativt for reindrifta selv om arealet ser ut til å ha begrenset beiteverdi. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales å åpne for spredt bygging av inntil 3 hytter, dette for å ta hensyn til strandsonen (byggegrense 50 m), storm\orkan, landskap og byggegrense vei. Avkjørsel fra fylkesvei eller kommunal vei anses ikke som et problem da det er lite trafikk i området. Område bør da begrenses til sør. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 146

147 S3c-Gang-/sykkelvei fra Mårnes til Vågsosen Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Med unntak av boligfeltet Vasseliheia, ligger så å si hele trasèen i et rent LNFområde. Trasé for gang-/sykkelvei fra Mårnes-krysset til Vågsosen havn Folkemøtet på Sandhornøya Forslaget KU-utredes. Fylkesvei 472 på vestsida av Sandhornøy. Det er mye trafikk langs veien. Skole og barnehage på strekningen. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tett opp til fv 472 Hensikten er å skille myke trafikanter fra de kjørende 147

148 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelig data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - - Nytt inngrep i åpent og vakkert kulturlandskap Sikring av jordressurser (jordvern) *** - - Tiltaket vil medføre omdisponering av dyrka jord langs trasèen Reindrift * 0 For det aller meste innmark, ikke reinbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * + Tiltaket vil være positivt med tanke på turgåing og sykling langs fv Tilgjengelighet til uteområder * + Sikrere tilgjengelighet Transportbehov - 0 Ikke aktuelt Trafikksikkerhet **** ++++ Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Gang- og sykkelvei vil i stor grad bedre trafikksikkerheten Helse *** +++ Positive konsekvenser dersom man velger å gå og sykle framfor å kjøre bil. Universell utforming * + Bra i forhold til universell utforming, tryggere/bedre plass å ferdes med rullestol, barnevogn Barn og unges oppvekstsvilkår **** ++++ Tryggere skolevei Infrastruktur og kommunalt **** ++++ Stor forbedring av den offentlige veien tjenestetilbud Annet - 0 Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Bygging av gang-/sykkelvei som foreslått vil i svært stor grad bedre trafikksikkerheten for de som bor i området; spesielt med tanke på tryggere skolevei. Økt trivsel. Konklusjon og arealbruksforslag: Den samfunnsmessige betydningen av tryggere veier anses å veie tyngre enn jordvern. Forslaget anbefales. Viktig å avklare med Lokalutvalget på hvilken side av veien det bør bygges; eventuelt veksle side. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 148

149 S3c-1 Hustad Dagens formål: LNF-område Foreslått formål: Spredt boligbygging Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Folkemøtet på Sandhornøya Planutvalgets forslag Deler av Jøtnesåsen utredes for boligbygging i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Ligger i viktig landbruksområde med spredt bosetting. Deler av Jøtnesåsen nyttes til storfèbeite. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 149

150 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelig data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Kystlandskap med skog, kupert terreng. Bygging vil ha begrensede konsekvenser for landskapet. Sikring av jordressurser (jordvern) *** --- Skog og åpen fastmark, beiteområde. Grenser til fulldyrka jord, påregnelig med driftsmessige ulemper. Reindrift * -- Vinterbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Nærturområde. Ikke kartlagt friluftsområde. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier * 0 God tilgang til uteområder, ingen gang-/ sykkelvei. Transportbehov * - Utbygging av mange boliger på området vil medføre økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** + Etablert bomiljø i nærheten. Nærhet til natur og sjø. Lekeplass i nærheten Samfunnssikkerhet (som ROSanalyse) - 0 Se ROS analyse Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud ** + Ca 5 km til skole og barnehage, og ca 6 til eldresenter. Kommunal vannforsyning Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. I gjeldende plan er det lagt ut et område på Hustad for spredt bygging av inntil 5 bolighus. Karolinahaugen boligfelt har 2 ledige tomter som, ifølge grunneier, på grunn av nærhet til campingplass, ikke er attraktive. Av hensyn til jordbruksinteressene i området vil det være uheldig å bygge i det foreslått området. Nærheten til jord i drift gjør at det kan komme krav om restriksjoner på drift av arealene, jf ulemper som lukt og støy. Tomtene vil ikke få utsikt til havet; noe de fleste ønsker som bygger på øya. Det er ikke ønskelig å åpne for bygging på toppen. Området bør sees i sammenheng med innspill fra Tore Laugsand, som er grunneier i det foreslåtte området. Kommunen har nylig gitt dispensasjon for fradeling av 3 boligtomter på Hustad. Utfra etterspørselen 150

151 etter boligtomter i bygda, bør disse 3 tomtene dekke behovet i planperioden; eventuelt med tillegg av noen på andre siden av Jøtnesåsen. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales ikke i denne omgang grunnet hensynet til jordbruket, samt antatt behov for boligtomter i bygda. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 151

152 S3c-3 Lekanger Dagens formål: Et regulert boligfelt, resten LNF område Foreslått formål: Større område spredt bolig +5 boliger i tillegg Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Folkemøte Planutvalgets forslag i Forslag anbefales KU for deler av området. møte 28/8-14: Beskrivelse område: Vestsida av Sandhornøya er et viktig jordbruksområde. Landskapet er vakkert og særegent med spredt bosetting på strandflata. Det meste av jordbruksarealet er i drift. Utmarka beites. Begrenset plass mellom sjø og fjell. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Utløpsområde er vurdert ved reguleringsplan og ufarlig Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 152

153 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelig data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Åpent og vakkert kystlandskap. Ny bebyggelse bør plasseres med omhu og tilpasses terrenget. Sikring av jordressurser (jordvern) *** --- Tap av jord og beitemark ved bygging Reindrift * 0 Innmark, ikke reinbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Nærturområde Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier * + God tilgang til uteområder, ingen gang-/ sykkelvei. Transportbehov * - Utbygging av boliger på området vil medføre økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * - Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** ++ Etablert boligområde. Nærhet til natur og sjø. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * 0 Ca 3 km til skole og barnehage, og ca 4 til eldresenter. Kommunalt vann- og avløpsnett Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Arealene består i sin helhet av jordbruksareal; dyrka jord og innmarksbeite; begge deler i bruk. Foreslått område grenser til Lekanger boligfelt som fortsatt har 6 ledige tomter. Behovet for mer boligareal antas derfor å være begrenset. I en slik situasjon synes det uheldig å omdisponere jordbruksareal i drift. Det er viktig å konsentrere bebyggelsen i viktige jordbruksområder. Dersom det i framtida skulle vise seg å bli behov for mer byggegrunn, må det vurderes å tillate utbygging av noe jordbruksareal, da først og fremst areal som grenser til boligfeltet. Det anbefales å åpne for bygging i en begrenset del av området: Ledig areal kommunal eiendom og del av bnr 2. Adkomst vei i etablert felt, samt ny avkjørsel fra fv avklares med vegvesenet. Konklusjon og arealbruksforslag: se kart 153

154 Planutvalgets vedtak: Enstemmig 154

155 S3c-5 Lekanger Dagens formål: LNF område Foreslått formål: Spredt boligbebyggelse Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Folkemøte Planutvalgets forslag i Forslag anbefales KU for deler av området møte 28/8-14: Beskrivelse område: Vestsida av Sandhornøya er et viktig jordbruksområde. Landskapet er vakkert og særegent med spredt bosetting på strandflata. Mesteparten av det foreslåtte området er fulldyrka jord i drift, og noe ligger i strandsonen (og i bruk til beite). Det ene området ved fv er utmark, beite. Her ligger også ei ubebygd boligtomt, fradelt i Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 155

156 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelig data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Åpent og vakkert kystlandskap. Ny bebyggelse bør plasseres med omhu og tilpasses terrenget. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Beiteareal Reindrift * - Vinterbeite, lite areal midt i jordbrukslandskap, lite nyttbart Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente kulturminner i området. samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Nærturområde Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier * + God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei tilrettelagt. Transportbehov * - Utbygging av mange boliger på området vil medføre økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * - Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** ++ Spredtbygd. Nærhet til natur og sjø. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * 0 Ca 3 km til skole og barnehage, og ca 4 til eldresenter. Kommunalt vann- og avløpsnett. Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Bygging i strandsonen eller på dyrka jord kan ikke anbefales. Utmarksområdet nær fv har flott utsikt, det er et mindre beiteområde og her er allerede fradelt ei boligtomt. Her kan det vurderes å la landbruksinteressene vike for boligbygging. Arealet kan være et alternativ til tomtene i boligfeltet. Deler av arealet ligger noe høyere enn jordene i nærheten, og et mindre antall boliger antas ikke å ha store negative konsekvenser for landbruket; rent bortsett fra tap av selve arealet. Eksisterende avkjørsel vil være aktuell o nytte også til nye tomter. Konklusjon og arealbruksforslag: Området anbefales åpnet for spredt bygging av inntil 3 boliger. Avstand fra fv må avklares; også for eksisterende boligtomt som grenser til fv. 156

157 Planutvalgets vedtak: Enstemmig 157

158 S3c-6 Mårnes (på Våg) Dagens formål: LNF område Foreslått formål: Boligbygging Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Folkemøte Planutvalgets forslag i Forslag anbefales KU møte 28/8-14: Beskrivelse område: Våg er et viktig landbruksområde med spredt bosetting, og etter hvert mye fritidsbebyggelse konsentrert ved Ytterosen-Limskjærneset. Det aktuelle området er relativt stort og består av noe skrinn utmark med noe lauvskog. Jorda som grenser til er i bruk og deler av området beites. Det grenser til et område som er åpnet for spredt boligbygging, SBHE68, her er det bygd 1 hus og tillatt fradelt 5 boligtomter i Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 158

159 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelige data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Utmark, skog med åpen partier. Bygging vil kunne skje uten store negative konsekvenser for landskapet. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Noe beiteinteresser. Reindrift ** -- Tap av vinterbeite ved kysten Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente kulturminner i området. samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon ** - Området er registrert som del av nærturterreng med verdi B; viktig. Skola har en gapahuk her. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier - 0 God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei. Nær skole og barnehage Transportbehov - 0 Utbygging av mange boliger på området vil medføre økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * 0 Byggeområdet er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår * - Spredtbygd. Nærhet til natur. Området er mye brukt av skolen som har en gapahuk her. Hvis det bygges boliger er området ikke lenger brukbart til det formålet. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * + Ca 500 m til skole og barnehage, og ca 1,5 km til eldresenter. Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Det anbefales ikke å åpne for bygging. Område SBHE68 har mye boligareal å tilby og behovet for tomtegrunn antas dekket. Det er også ledige tomter i Vasseliheia boligfelt. Kommunen bør ikke legge ut mer byggegrunn enn det er behov for. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales ikke. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 159

160 S3c-7 Våg Dagens formål: LNF med spredt bolig-, fritids- og næringsbebyggelse, SBHE68 Foreslått formål: LNF Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Folkemøte Planutvalgets forslag i Forslag anbefales KU møte 28/8-14: Beskrivelse område: Aktivt jordbruksområde med spredt bosetting. Det meste av arealet er jordbruksareal hvor det ikke kan bygges, jf bestemmelsene til arealplanen. Noe utmark/skog. Kart/skisse Samlet vurdering og evt. alternativer: SBHE68 er et stort område. Hittil er det kun bygd 1 bolig i området. Dersom denne delen og resten av SBHE68 sør og vest for denne delen tas ut, vil det fortsatt være rikelig med areal igjen for boligbebyggelse. Det synes ikke å være behov for et så stort område som det som er avsatt i dagens plan. Forslaget anbefales. Ikke krav på konsekvensutredning. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 160

161 S3c-8 Våg Dagens formål: LNF område Foreslått formål: Næringsbebyggelse (industri) Arealstørrelse: Ca 8000 m 2 Forslagsstiller: Folkemøtet Planutvalgets forslag Forslag anbefales KU i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Aktivt jordbruksområde med spredt bosetting. Arealet tilhører en landbrukseiendom med jordressurser som utløser boplikt. Foreslått areal består for det meste av fulldyrka jord og overflatedyrka jord. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 161

162 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Jordbruksland med bebyggelse tett ved. Bygging vil ha begrenset betydning for landskapet. Sikring av jordressurser ** -- Tap av jordbruksareal. (jordvern) Reindrift * 0 Innmark, ikke reinbeite Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * -- Sannsynligvis støy og muligens forurensning - avhenger av hvilken virksomhet som tillates. Andre miljøkonsekvenser - - Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Landbruksareal Tilgjengelighet til uteområder, gang- og sykkelveier - 0 God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei. Transportbehov - 0 Utbygging av området vil ikke medføre stor belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet - 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse * - Industri vurderes å ha negative konsekvenser. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår * - Kan påvirkes negativt av industrivirksomhet Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - 0 Ca 200 m til skole og barnehage, og ca 1 km til eldresenter Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Omdisponering av fulldyrka jord bør unngås. Forslaget er lite konkret og det sies ikke noe om hvilken virksomhet som er planlagt. Det anbefales at deler av området omdefineres til næringsareal, med unntak av den dyrka jorda. I bestemmelser bør det beskrives hva slags industri/næring som tillates, slik at det forebygger konflikter. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales at størrelse av arealet reduseres (se vedlegg) og legges ut med næringsformål, og at det vedtas bestemmelser angående hva slags aktiviteter som tillates (lagring/verksted). Planutvalgets vedtak: Enstemmig 162

163 Gildeskål Planutvalg - Våg Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 12/5-14: Beskrivelse område: Akvakultur Område som hensynssone Planutvalget Forslag anbefales KU I det grunne sjøområdet sør for moloen vurderes etablering av fôrfabrikk/annet. Nord for området ligger reguleringsplan Våg havn. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Gjelder ikke tiltak som foreslått. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 163

164 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ingen kjente Landskap * - Sjø som er grunt. Bygging vil påvirke landskapet, men kan ses som en utvidelse av industriområdet på land. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke aktuelt Reindrift * 0 Ikke aktuelt Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * -- Noe støy på påregnes ved etablering av industri/fabrikk Andre miljøkonsekvenser - - Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Ligger tett opp til havna i Våg Tilgjengelighet til uteområder, gang- - 0 Ikke aktuelt og sykkelveier Transportbehov * - Utbygging av området for fabrikk vil medføre økt transport og dermed belastning på veinettet. Trafikksikkerhet - 0 Helse * - Industri vurderes å ha små negative konsekvenser. Noe støy må påregnes for nærliggende boliger Universell utforming - 0 Ikke aktuelt Barn og unges oppvekstsvilkår - - Området er ca 400 fra eksisterende og planlagt boligområder. Infrastruktur og kommunalt - 0 Kommunalt vann tjenestetilbud Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Planutvalget må ta stilling til hvilke reguleringsplaner som skal revideres/utvides. Akvakulturnæringen har foreslått å ta ut området i den nye kommuneplanen. I og med at det allerede er avsatt arealer til industri i området, anbefales det at området båndlegges for fremtidig regulering til industri/næring. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales ved å legge inn Hensynssone: båndlegging for fremtidig reguleringsplan. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 164

165 Tore Laugsand - Jøtnesåsen Dagens formål: LNF-område, Hustad Foreslått formål: Spredt boligbygging Arealstørrelse: Ca 8000 m 2 Forslagsstiller: Tore Laugsand Planutvalgets forslag i Deler av Jøtnesåsen utredes for boligbygging møte 17/12-14: Beskrivelse område: Ligger i viktig landbruksområde med spredt bosetting. Området nyttes til storfèbeite. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 165

166 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelige data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Kystlandskap med skog, kupert terreng. Bygging vil ha begrensede konsekvenser for landskapet. Sikring av jordressurser (jordvern) *** --- Skog med høg og middels bonitet og innmarksbeite. Beites i dag. Grenser til fulldyrka jord, påregnelig med driftsmessige ulemper. Reindrift * -- Vinterbeite Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Nærturområde. Ikke kartlagt friluftsområde. Tilgjengelighet til uteområder, gang- og sykkelveier * 0 God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei tilrettelagt. Transportbehov * 0 Utbygging av mange boliger på området vil medføre økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** + Etablert bomiljø i nærheten. Nærhet til natur og sjø. Lekeplass i nærheten Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud ** + Ca 5 km til skole og barnehage, og ca 6 til eldresenter. Kommunal vannforsyning Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: I gjeldende plan er det lagt ut et område på Hustad for spredt bygging av inntil 5 bolighus. Karolinahaugen boligfelt har 2 ledige tomter som, ifølge grunneier; på grunn av nærhet til campingplass ikke er attraktive. Av hensyn til jordbruksinteressene i området vil det være uheldig å bygge i det foreslått området. Nærheten til jord i drift gjør at det kan komme krav om restriksjoner på drift av arealene, jf ulemper som lukt og støy. Arealet er i bruk til storfèbeite. Fra før er Nettskjærmarka godkjent for bygging; noe som også reduserer beitearealet i dette området. Beiteområdet skrumper inn. Kommunen har nylig gitt dispensasjon for fradeling av 3 boligtomter på Hustad. Etterspørselen etter boligtomter oppfattes som liten i området, og rådmannen er i tvil om det er behov for å legge til rette for flere tomter enn de 3 som nylig er godkjent, og SBE65 som er åpnet for spredt bygging. Her må behovet for flere boligtomter veies opp mot tap av beiteareal og mulige ulemper for landbruket i 166

167 området. Under tvil anbefales arealet åpnet for spredt bygging av inntil 3 boliger, med adkomst utenom dyrka jord. Laugsand har gitt uttrykk for at det kan samarbeides med eier av bnr 3 for felles adkomstvei til nye boligtomter. Konklusjon og arealbruksforslag: Det anbefales å legge inn området som spredt boligbebyggelse med maks 3 boliger. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 167

168 Sissel Klæth - Mårnes Dagens formål: LNF-område Foreslått formål: Fritidsbebyggelse (4 tomter) Arealstørrelse: Ca 5500 m 2 Forslagsstiller: Sissel Klæth Planutvalgets forslag i møte Planutvalget har vurdert dette i forbindelse med tabeller for spredt bebyggelse. Forslag anbefales KU 17/12-14: Beskrivelse område: Eiendommen ligger inne i Bergset reguleringsplan for hytter; uten å omfattes av denne. Like ved er det også to boligeiendommer, ei hytte og gammel naustbebyggelse. Grunnen består av åpen fastmark med noe lauvskog. Terrenget skrår opp fra sjøen. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 168

169 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge tilgjengelige data ingen truede dyreeller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** -- Åpent kystlandskap med utsikt over sjøen. Bygging vil være ei fortetting av fritidsbebyggelsen i området. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke relevant Reindrift * - Vinterbeite, men vurderes lite nyttbart i og med omkringliggende bebyggelse Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Sannsynligvis noe turgåing på veien ned til den gamle kaia og i strandsonen. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier * 0 God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei. Transportbehov * - Utbygging av 4 tomter med fritidsbebyggelse på området vil medføre liten økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse * + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formålert ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * - Økt fritidsbebyggelse kan generelt øke presset på helsetjenester Annet - -- Strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Eiendommen ligger delvis i strandsonen og det må vurderes byggegrense eller reguleringsplankrav. I og med at arealet ikke er større enn 5-6 daa, er det vanskelig å se hva som oppnås ved å kreve regulering. Dersom det skal åpnes for hyttebygging, vil rådmannen foreslå å legge inn området som byggeområde for 4 hytter med byggegrense mot sjøen uten krav om regulering. Det som taler mot er boligbebyggelsen like ved, som vil få flere hytter nær opp til bolighusene. Utenom det, er det positivt med en fortetting av området framfor å utvide det. Konklusjon og arealbruksforslag: Det foreslås å legge inn området som byggeområde for 4 hytter med byggegrense mot sjøen uten krav om regulering. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 169

170 Hyttetomt Våg Dagens formål: LNF-område Foreslått formål: Fritidsbebyggelse (1 tomt) Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: SNU V/Sverre Andersen Planutvalgets Forslag anbefales KU forslag: Beskrivelse område: Eiendommen ligger ved en idrettsbane og på andre siden av veien ligger Våg havn/industriområde. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Ja Det skal kreves geoteknisk rapport før byggetillatelse gis. Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Ja Ja Industriområde i Våg havn, men lite fare for brann/eksplosjon osv. Transport fra Våg havn til ferge i Horsdal. 170

171 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) *** -- Ifølge tilgjengelige data er det funnet flueblomst i området. I og med at det er et lite område som skal brukes til fritidsbebyggelse forventes det ikke å ha store konsekvenser. Det skal undersøkes nærmere hva forekomsten er på selve tomt. Landskap ** -- Kystlandskap med utsikt over sjøen. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ingen verdi Reindrift * - Vinterbeite, men vurderes lite nyttbart i og med omkringliggende bebyggelse Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * -- Muligens støy fra tung trafikk som kjører til og fra Våg havn. Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier * 0 God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei. Transportbehov * - Utbygging av 1 tomter med fritidsbebyggelse på området vil medføre liten økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * - Området er utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse * + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål er ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * - Økt fritidsbebyggelse kan generelt øke presset på helsetjenester Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Dersom det skal åpnes for hyttebygging, vil rådmannen foreslå å legge inn området som byggeområde for 1 hytter med byggegrense mot veien. I og med at det er funnet Flueblomst i området skal det kreves botanisk rapport før byggetillatelse gis. I tillegg er det nødvendig med geoteknisk rapport for å undersøke om det er reell fare for skred. Konklusjon og arealbruksforslag: Det foreslås å legge inn området som byggeområde for 1 hytte med byggegrense mot veien uten krav om regulering. Det skal kreves geoteknisk og botanisk rapport før byggetillatelse gis. Planutvalgets vedtak: Nytt forslag: Det foreslås å legge inn området som byggeområde for 1 hytte med byggegrense mot veien uten krav om regulering. Det skal kreves geoteknisk rapport før byggetillatelse gis. Enstemmig 171

172 Hyttetomt Breivik Dagens formål: LNF-område Foreslått formål: Fritidsbebyggelse (1 tomt) Arealstørrelse: Ca 2000 m 2 Forslagsstiller: SNU v/sverre Andersen Planutvalgets Forslag anbefales KU forslag: Beskrivelse område: Eiendommen ved Breivik (Våg) ligger mellom et gårdsbruk og en fritidsbolig. Like ved er det også to reguleringsplaner (Breivik - Ytterosen og Barmerhaugen) for fritidsbebyggelse. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 172

173 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) *** -- Ifølge tilgjengelige data er det funnet flueblomst i området. I og med at det er et lite område som skal brukes til fritidsbebyggelse forventes det ikke å ha store konsekvenser. Landskap ** -- Kystlandskap med utsikt over sjøen. Bygging vil være ei fortetting av fritidsbebyggelsen i området. Sikring av jordressurser (jordvern) *** -- Overflatedyrka jord Reindrift * - Vinterbeite, men vurderes lite nyttbart i og med omkringliggende bebyggelse Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Sannsynligvis noe turgåing på veien til strandsonen. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier * 0 God tilgang til uteområder, ingen gangsykkelvei. Transportbehov * 0 Utbygging av 1 tomt med fritidsbebyggelse på området vil medføre liten økt belastning på veinettet. Kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Trafikksikkerhet * 0 Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Helse * + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming - + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål er ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * - Økt fritidsbebyggelse kan generelt øke presset på helsetjenester Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: I og med at arealene ikke er større enn 2 daa, vil rådmannen foreslå å legge inn området som byggeområde for 1 hytte med krav på undersøkelse på forekomst av flueblomst. Konklusjon og arealbruksforslag: Det foreslås å legge inn området som byggeområde for 1 hytte med krav om botanisk rapport før byggetillatelse gis. Planutvalgets vedtak: Nytt forslag: Det foreslås å legge inn området som byggeområde for maks 1 hytte. Enstemmig 173

174 Storvikbukta A3a-1 Mevik Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Framtidig campingplass/næringsvirksomhet med krav om regulering Område for spredt bebyggelse av bolig, fritids- og næringsbygg Paul Myrvang, Erna Myrvang Skaugen, Edith Myrvang v/agnar Lauritsen. Kontaktperson Rolf Skindlo Forslag anbefales KU Ligger ved utløpet av Skromma. Nesten hele gnr 2 bnr 28 er avsatt til campingplass/næringsvirksomhet. I dag er Mevik camping nedlagt. I gjeldende arealplan ble det satt av areal som skulle gi muligheter for utvidelse. Arealet består av 2 daa dyrka jord og resten myr. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 174

175 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Området er bebygd med små campinghytter og naust på naboeiendommene. Noe mer bebyggelse vil ikke ha store negative konsekvenser for landskapsbildet. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Det lille jordstykket har liten jordbruksverdi jf størrelse og beliggenhet Reindrift * - Vår- og sommerbeite. Noe vanskelig område å utnytte jf mye bebyggelse og relativt smalt areal mellom fv og sjø Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Noe bygging anses ikke å ha negative konsekvenser for friluftslivet Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgang til uteområder Transportbehov * - Utbygging av boliger, hytter og/eller næring på området vil ikke medføre stor merbelastning på veinettet. Bussforbindelse. Trafikksikkerhet ** + Gang- sykkelvei langs fylkesveien. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** + Spredtbygd landbruksområde. Nærhet til natur og sjø. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * + Oppvekstsenter i Storvik (4,5 km) med barnehage og barneskole. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Det lille jordstykket ligger adskilt fra annet jordbruksareal og har liten jordbruksverdi. Det har ikke vært i bruk på tiår. Området er i dag åpnet for campingformål. Endring til spredt bygging anses som naturlig i og med at Mevik Camping er nedlagt. Rådmannen vil tilrå at SB2 utvides, og at det ikke åpnes for hyttebygging her. Området bør være attraktivt for boligbygging. Bygging bør tillates med grense til eksisterende veier. Det antas at adkomst kan skje ved utvidet bruk av eksisterende avkjørsel. Konklusjon og arealbruksforslag: Det foreslås at SB2 utvides til å omfatte dette området, og at det åpnes for bygging av inntil 7 nye boliger og 1 næringsbygg. SB2 blir da SBE Planutvalgets vedtak: Enstemmig 175

176 A3a-2 Mevik Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets vedtak i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Byggeområde, eksisterende campingplass Område for bebyggelse av bolig, fritids- og næringsbygg Ca 10 daa Folkemøte, Gerd Bentzen Forslaget KU I dag er Mevik camping nedlagt. Området er bebygd med diverse bygg; som bolig, tidligere kiosk, campinghytter. Arealet grenser til fv, elven Skromma og sjøen, i vest til utmark. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Ja Skromma har et småkraftverk, men flom kan likevel forekomme. Nærmere utredning/innspill fra NVE er nødvendig. Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 176

177 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Noe skog langs elva, ellers åpen fastmark, fri utsikt mot sjøen. Området har til nå vært bebygd med små campinghytter. Bygging av større bygg vil endre landskapet, samt virke mer privatiserende enn til nå. Sikring av jordressurser (jordvern) - 0 Ikke relevant. Reindrift - 0 Bebygd, næring Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Ikke kartlagt friluftsområde. Viktig at allmennheten sikres fri ferdsel langs sjøen Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgang til uteområder Transportbehov * - Utbygging av boliger, hytter og/eller næring på området vil ikke medføre stor merbelastning på veinettet. Bussforbindelse. Trafikksikkerhet ** 0 Gang- sykkelvei langs fylkesveien. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** + Spredtbygd landbruksområde. Nærhet til natur og sjø. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * + Oppvekstsenter i Storvik (4,5 km) med barnehage og barneskole. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone og vassdrag Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Nærheten til sjøen og Skrommas utløp, gjør at området bør ligge i kartet som byggeområde hvor byggegrense fastsettes jf Skromma og fv. Rådmannen vil tilrå at det ikke åpnes for hyttebygging. Arealet bør forbeholdes boligbygging i og med at det er vanskelig å sette av byggeareal i dette området som har kommunens beste jordbruksbygder. Det antas at adkomst kan skje ved utvidet bruk av eksisterende avkjørsel. Konklusjon og arealbruksforslag: Det foreslås å åpne for en begrenset bygging av boliger og næring, med fastsatt byggegrense mot fv 17 og mot elven Skromma (30m). Planutvalgets vedtak: Enstemmig 177

178 S3d-2 - Storvik Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Spredt næringsbebyggelse; SE5 Deler av området avsettes til spredt fritidsbebyggelse Ca 10 daa Folkemøte Forslaget anbefales. Det må ikke åpnes for hyttebygging like oppfor stranda ved molorota. Bratt, grunnlendt terreng med noe lauvskog, like ved Storvik havn. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Potensiell skredfare Rapport fra geolog før bygging. Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Ja Ved bebyggelse skal det tas hensyn til og avstand fra høyspentledninger etter Statens strålevernets anbefalinger. Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 178

179 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Noe bygging i den bratte lia vil ikke ha stor påvirkning på landskapet. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Lite verdifull skog, ubetydelige konsekvenser Reindrift *** Vår-, sommer- og vinterbeite. Drivingslei langs veien mot Finnes. Noe bygging i det skrinne terrenget oppfor den kommunale veien. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * - Ikke kartlagt friluftsområde, men Storvikstranda og Lillesanden ved moloen er begge registrert som viktige friluftsområder med verdi på hhv A+ og A. Tilgjengelighet til uteområder * + God tilgang til uteområder (strand) Transportbehov * - Fritidsbebyggelse i området vil medføre litt økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet * - Liten trafikk på den kommunale veien. Ingen gang- sykkelvei. Helse ** + Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * -- Terrenget er utfordrende i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke formål fast bosetting Infrastruktur og kommunalt - 0 Kommunal vei tjenestetilbud Annet - - Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Skredfare må utredes. Det antas at avkjørsel og adkomstvei fra den kommunale veien ikke vil by på problemer. Det må anlegges èn avkjørsel. Formålsendring av en del av SE5 anses å være lite konfliktfylt. Det er liten aktivitet i havna i dag, men den ser ut til å beholde sin status som statlig fiskerihavn, og det er nå stigende interesse for båtplass fra fiskerinæringa. Konsekvensene vil være negativ for reindriften. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales. Det åpnes ikke for hyttebygging like oppfor Lillesanden. Drivingslei for reindrifta antas må skje på den kommunale veien i og med bratt og ulendt terreng oppfor veien. Det foreslås 5 fritidsenheter med krav om geoteknisk rapport. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 179

180 Per Wilhelmsen - Storvik Dagens formål: Byggeområde BH13, bolig- og fritidsbebyggelse. Byggegrense strandsone og fv er ikke satt og gjør at byggesaker krever at det gis dispensasjon fra byggeforbudet i strandsonen og byggegrense offentlig vei. Foreslått formål: Som nå, ønsker at det fastsettes byggegrenser fo rå unngå dsp-behandling Arealstørrelse: 658 m 2 Forslagsstiller: Per Wilhelmsen Planutvalgets Forslag anbefales KU forslag i møte 17/12-14: Beskrivelse område: Smalt byggeareal mellom fv og Storvikstranda. En god del bebyggelse i området; naust og fritidshus. Problematisk å plassere nybygg uten konflikt med byggeavstand naboeiendommer Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 180

181 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * - Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter på selve tomten, heller ingen utvalgte naturtyper. Kildegras funnet i område (nær truet) Landskap * 0 Fortetting av bebygd området anses å ha små konsekvenser for landskapet Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke relevant Reindrift *** 0 Drivingslei langs sjøen utover mot Finnes Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon **** -- Storvikstranda er et kartlagt friluftsområde med høyeste verdi A+. Viktig å fastsette byggegrense mot sjøen for videre bygging i området. Tilgjengelighet til uteområder, gang- og sykkelveier * + God tilgang til uteområder (strand), ingen gang- sykkelvei. Transportbehov * - Bygging medføre lite økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet - 0 Liten trafikk på fv. Ingen gang- sykkelvei. Helse *** ++ Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** + Spredtbygd landbruksområde. Nærhet til natur og sjø. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud *** ++ Storvik oppvekstsenter med barnehage og barneskole ligger rett ved. Flotte uteområder. Annet Innenfor 100 meter strandsone Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen endring av formålet. Avklaring av byggegrense er positivt og gjør bygging mer forutsigbart. Konklusjon og arealbruksforslag: Byggegrense legges i kartet innenfor område som allerede er avsatt til bebyggelse. Område anbefales ikke utvidet. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 181

182 Rådmannen - Storvikvatnet som vannkilde Dagens formål: Foreslått formål: Byggeområde for hytter, H14, med krav om regulering (potensiell rasfare). Resten LNF-område (sørligste del markert med hovedvekt på friluftsinteresser) Hensynssone som vannkilde, nedslagsfelt vannverk Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Rådmannen Planutvalgets Forslag anbefales Ku forslag i møte 17/12-14: Beskrivelse Storvikvannet, beliggende ved den gamle traseen av kystriksveien, 186 moh. område: Kart/skisse Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen byggetiltak, så konsekvensutredning vil ikke være krav. Tøa vannverk har liten kapasitet og sliter til tider med kvaliteten. Ny og bedre vannforsyning er avgjørende for vekst og utvikling av områdene Sørfinnset, Opsal. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 182

183 Rådmannen - Boligområde Mevik Dagens formål: LNF Foreslått formål: Boligbebyggelse Arealstørrelse: m 2 Forslagsstiller: Administrasjon Beskrivelse område: Byggeareal mellom fv og Storvikstranda. En god del bebyggelse i området; naust og fritidshus. Problematisk å plassere nybygg uten konflikt med byggeavstand naboeiendommer Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 183

184 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * - Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Fortetting av bebygd område anses å ha små konsekvenser for landskapet Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ingen kjente. Reindrift * - Vår-, vinter- og sommerbeite, men bygging av boliger i et område som allerede er bebygd eller som er myrområde ansees å ha lite beiteverdi. Forventes ikke å ha store negative konsekvenser. Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ingen kjente Tilgjengelighet til uteområder, * + God tilgang til uteområder. gang- og sykkelveier Transportbehov * - Bygging vil medføre litt økt belastning på veinettet. Trafikksikkerhet - 0 Gang- sykkelvei tilgjengelig. Helse *** ++ Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** + Spredtbygd landbruksområde. Nærhet til natur og sjø. Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud *** ++ Storvik oppvekstsenter med barnehage og barneskole på ca 4,5 km avstand. Flotte uteområder. Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Det er behov for boligområde i området og dette området vil medføre fortetting. Det skal kreves reguleringsplan før boliger kan bygges. Konklusjon og arealbruksforslag: Boligområde med reguleringsplankrav Planutvalgets vedtak: Enstemmig 184

185 Sørfinnset A12c Sørfinnset, Skjellevika Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Kart/skisse Naust-/småbåtområde for 10 naust med krav om tomtedelingsplan (N24) og LNF-område åpnet for spredt bolig- og næringsbebyggelse (SBE12) 1A- sjøhus/flere bygg + adkomstvei (kombinert bebyggelse og anleggsformål) 1B - båtforeningshus med næringsmulighet (Næringsbebyggelse) 1C- brygge/sjøhus som tilhører kai for fiskebåt, krever opprusting av dagens traktorvei (dårlig stand), næringsbebyggelse 1D- Fritids- og turistformål (utleie av sjøhus) 2- Boligbebyggelse. 3- Flytebrygger (småbåthavn). 4- Kai (småbåthavn). 5- Område beholder eksisterende arealstatus (småbåthavn) for molo/bølgedemper. Werner Tvenning Forslag anbefales KU Konsekvensutredning er ikke nødvendig der flytebrygger og kai er foreslått, området er i dag allerede avsatt til småbåthavn. 185

186 Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap *** -- Området rundt Skjellevika er kun bebygd med noen naust i dag. Området beites av sau, og hele Kobbneset og arealene på denne siden av vika, er valgt ut som et av to områder i kommunen som lokalt verdifullt jordbrukslandskap. Bygging som planlagt vil i stor grad endre dette landskapsbildet. Sikring av jordressurser (jordvern) ** - - Så å si alt berørt areal er jordbruksareal; mye innmarksbeite godkjent de siste årene Reindrift * 0 Innmark, ikke reinbeite Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon ** -- Vakkert nærturområde. Ikke kartlagt friluftsområde. Utstrakt bebyggelse vil forringe områdets kvaliteter som turområde, mye bygging i strandsonen. Tilgjengelighet til uteområder, gangog sykkelveier ** + Ingen gang- og sykkelveier. God tilgjengelighet til uteområder. 186

187 Transportbehov * - Utbygging av området vil medføre økt belastning på veinettet. Bussforbindelse. Trafikksikkerhet * - Området er ikke utsatt for gjennomgangstrafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Lite trafikk i dag. Helse ** ++ Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * + Terrenget er bra i forhold til universell utforming. Barn og unges oppvekstsvilkår ** ++ Spredtbygd landbruksområde. Nærhet til natur og sjø. Trygt miljø Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud * Skole og barnehage på Inndyr ca 9 km unna, skoleskyss. Fv, kommunalt vannverk. Per i dag er det for lite kapasitet på vannforsyning (Tøa) Annet - - I strandsonen Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Aktuelle bestemmelser om byggehøyde jf havnivåstigning må følges. Forslaget innebærer ei større utbygging i et lite bebygd område. Bygging vil redusere gode innmarksbeiter og noe dyrka jord, men vil ikke medføre tap av store jordbruksressurser. I forhold til landskapet vil utbygging ha store negative konsekvenser jf nedbygging av store deler av strandsonen rundt vika. Disse forhold må settes opp mot formålet med utbygging. Utbygginga har et betydelig aspekt av næringsinteresser med bygging av sjøhus, både salg og utleie og kai med brygge til fiskeriformål. Forslagsstiller er både fisker og gårdbruker. Utbygginga kan ses på som en måte å utnytte gårdens ressurser uten at det får store negative konsekvenser for jordbruksdrifta. Det er i tillegg avsatt et område for boligbygging. Dette bør være attraktive tomter med fin utsikt over Sørfjorden. Det er to adkomstveier inn i området, en eksisterende traktorvei som må oppgraderes og en ny utover til Kobbneset. Veiene er helt nødvendige dersom bygging tillates. Avkjørsler fra fv må avklares med vegvesenet. Dette er ei større utbygging med en helhetlig plan for området. Konklusjon og arealbruksforslag: Næringsaspektet gjør at rådmannen vil anbefale at forslaget legges inn i arealplanen. Omfanget gjør at det bør settes krav om regulering. Forbehold skal tas om utvidet vannforsyning. Det anbefales å ta med foreslåtte boligområde som del av spredt byggeområde i øst. Videre foreslås det at naustområde og småbåthavn (eksisterende) legges inn i planen. Om det skal søkes for å bygge sjøhus til utleie skal kommunen kreve reguleringsplan for å få en helhetlig oversikt. Planutvalgets vedtak: Nytt forslag: Næringsaspektet gjør at rådmannen vil anbefale at forslaget legges inn i arealplanen. Omfanget gjør at det bør settes krav om regulering. Forbehold skal tas om utvidet vannforsyning. Det anbefales å ta med foreslåtte boligområde som del av spredt byggeområde i øst. Vedtak: Enstemmig 187

188 A12i - Vigdel Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Kart/skisse Byggeområde H18 med krav om regulering Spredt fritidsbebyggelse for inntil 5 hytter Ca 33 daa Per Roos Dalen Forslag anbefales KU Området er brattlendt ubebygd utmark, sør for fv. Grunnen består for det meste av skogkledt ur/grunnlendt mark. Hytteområde H18 ligger for en stor del i et utløpsområde for skred. Det innebærer at kommunen vil kreve rapport angående skredfare før utbygging kan skje. Rapport må utarbeides av geolog. Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Potensiell fare Kommunen vil kreve rapport angående skredfare før utbygging kan skje Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud skal gjelde under høydekote 3,43 meter. Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 188

189 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap ** - Ubebygd i utmarka. Ellers spredtbygd område. Ingen aktiv jordbruksdrift. Særlig vakker strandsone med sandstrand og utsikt mot Fugløya. Bygging av få hytter sør for fv vil ha små konsekvenser for landskapsbildet. Sikring av jordressurser (jordvern) * - Ubetydelige konsekvenser, lauvskog av lav bonitet, ur. Reindrift *** Vår- og vinterbeite. Antatt mindre konsekvenser jf beliggenheten ved fv og annen bebyggelse, bratt og noe ulendt terreng. Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente (også samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser - 0 Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon ** -- Strandsonen her er et kartlagt friluftsområde med verdi A. Stier opp i stort kartlagt friluftsområde, Forsfjellet med verdi B. Hyttebygging like oppfor stranda kan forringe kvaliteten på strandområdet noe. Tilgjengelighet til uteområder, gang- og sykkelveier * - Ingen gang- og sykkelveier. God tilgjengelighet til uteområder, men bratt terreng. Transportbehov * 0 Spredt utbygging av området vil medføre litt økt belastning på veinettet, men det forventes ikke å ha store negative konsekvenser. Trafikksikkerhet * 0 Området ikke utsatt for gjennomgangstrafikk, lite trafikk. Ingen gang- og sykkelvei. Helse ** ++ Gode muligheter for rekreasjon og friluftsliv. Universell utforming * -- Svært bratt. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Formål ikke fast bosetting Infrastruktur og kommunalt tjenestetilbud - - Ingen kollektiv transport tilgjengelig i nærheten. Annet - - Innenfor 100 meter strandsone, men ikke funksjonell strandsone. 189

190 Samlet vurdering og evt. alternativer: Området er ikke funksjonell strandsone, men bebyggelse vil kunne forringe kvaliteten på strandsonen som verdifullt friluftsområde noe. Ellers få konflikter. Åpnet for bygging i dagens arealplan. En endring fra krav om regulering til å åpne for spredt bygging av inntil 5 hytter, anses som en liten endring. 5 tomter i dette områder må ses som en lav utnyttelse av området, og bør kunne aksepteres uten reguleringsplankrav. Avkjørsel, adkomstvei og parkering må avklares. Det skal tas hensyn til rasfare før bebyggelse finner sted. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales. Kommunen vil kreve rapport angående skredfare før utbygging kan skje. Rapport må utarbeides av geolog. Også adkomst må avklares. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 190

191 S2c Sørfinnset, Skutvågen Dagens formål: LNF-område åpnet for spredt bygging, men ikke i strandsonen Foreslått formål: Naustområde, flytebrygge Arealstørrelse: Ca 7000 m 2 Forslagsstiller: Lokalutvalget Sørfinnset og Forstranda Planutvalgets For Skutvika anbefales forslaget utredet. forslag i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Ubebygd strandsone, del av sammenhengende utmark/beiteområde. Likevel ikke mer enn ca 130 m til nærmeste bolig/fritidshus. Ikke vei fram. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Byggeforbud gjelder ikke for naust\flytebrygge Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 191

192 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * - Bygging av noen få naust vil ikke ha stor påvirkning av landskapet. Eventuell bygging av vei fram må anses som et større inngrep. Sikring av jordressurser (jordvern) - 0 Ikke relevant med mindre vei skal framføres Reindrift * 0 Vinterbeiteområde. Noen få naust i strandsonen vil ikke berøre beitet Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Nærturområde, gjerdeklyv/porter i gjerdene som holder sau på beite. Noen få naust i strandsonen vil ikke ha negative konsekvenser. Tilgjengelighet til uteområder, gang- - 0 Ikke relevant og sykkelveier Transportbehov - - Ikke relevant. Trafikksikkerhet - 0 Ikke relevant. Helse * + Naust vil bedre muligheten for friluftsliv på sjøen. Universell utforming - - Ikke relevant. Bygging av vei vil være et nytt tiltak som krever egen utredning. Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke relevant Infrastruktur og kommunalt - 0 Ikke relevant tjenestetilbud Annet - - I strandsonen Samlet vurdering og evt. alternativer: Ingen konflikter i ROS-analyse. Gammelt naustområde hvor det så langt er fradelt to tomter, men ingen er bygd pr i dag. Ved å legge området i arealplanen, vil det kunne bygges naust uten dispensasjonsbehandling. Det er flere andre naustområder i området. Disse er delvis bebygd, og har bedre tilkomst. Det er rådmannens vurdering at det ikke bør åpnes for bygging av mer enn 4 naust i dette området, og det ikke tillates utlagt flytebrygge. Det er ikke ønskelig å åpne for flytebrygger i alle naustområder. Her er det noe langgrunt. Planen om småbåtanlegg i Skjellevika bør fylle behovet for flytebrygger i området. Det kan også være aktuelt å åpne for flytebrygger i Seljesetsundet. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag anbefales med bygging av inntil 4 naust. Ikke flytebrygge eller bygging av vei. Området begrenses. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 192

193 S3d Sørfinnset, Seljesetsundet Dagens formål: Foreslått formål: Akvakulturområde, LNF-område åpnet for spredt bygging, men ikke i strandsonen Flytebrygge ved Seljesetsundet Arealstørrelse: Ca 1500 m 2 Forslagsstiller: Folkemøte Planutvalgets forslag i Forslag anbefales KU møte 28/8-14: Beskrivelse område: Etablert naustområde, spredt bolig-/fritidsbebyggelse i nærheten, sau og geit på beite i utmarka; inkludert Seljesetøya. Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ja Ikke relevant for flytebrygge Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 193

194 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ifølge data fra miljødirektoratet ingen truede dyre- eller plantearter, heller ingen utvalgte naturtyper. Landskap * 0 Utlegging av flytebrygge vil ha små konsekvenser for landskapet. Sikring av jordressurser (jordvern) * 0 Ikke relevant Reindrift * 0 Ikke aktuelt Kulturminner og kulturmiljø (også * 0 Ingen kjente samisk) Forurensning, støy * 0 Ingen kjente Andre miljøkonsekvenser * 0 Ingen kjente Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon * 0 Ikke kartlagt friluftsområde. Flytebrygge vil ikke påvirke bruken av området som turområde. Tilgjengelighet til uteområder, gang- - 0 Ikke relevant og sykkelveier Transportbehov - 0 Ikke relevant Trafikksikkerhet - 0 Ikke relevant Helse * + Flytebrygge vil bedre tilgjengeligheten for friluftsliv på sjøen Universell utforming - + Ikke relevant Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ikke relevant Infrastruktur og kommunalt - 0 Ikke relevant tjenestetilbud Annet - - I strandsone/sjø Samlet vurdering og evt. alternativer: Få negative konsekvenser. Etablert naustområde, godt egnet for plassering av flytebrygge. Naturlig å tillate flytebryggeanlegg som løser behovet for flere i etablerte naustområder. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslaget anbefales. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 194

195 S5j-1 Sørfinnset, Skutvågen Dagens formål: LNF-område åpnet for spredt bygging, men ikke i strandsonen Foreslått formål: Naust og flytebrygge Arealstørrelse: Ca 300 m 2 Forslagsstiller: Karen Holm og Leif Johansen Planutvalgets forslag i Forslaget anbefales KU møte 28/8-14: Beskrivelse område: Ubebygd strandsone, del av sammenhengende utmark/beiteområde. Likevel ikke mer enn ca 130 m til nærmeste bolig/fritidshus. Ikke vei fram. Kart/skisse Se konsekvensutredning S2c Skutvågen. 195

196 S5j-2 Hensynssone Nordvatnet, Gardsvatnet og Sørvatnet Dagens formål: Nordvatnet ligger i et LNF-område åpnet for noe spredt bygging, Gardsvatnet ligger i et rent LNF-område hvor naturinteressene er dominerende, Sørvatnet ligger i et rent LNF- område Foreslått formål: Hensynssone (båndlegging etter lov om naturvern) Arealstørrelse: Nordvatnet ca m 2, Sørvatnet ca m 2, Garsdvatnet ca m 2 Forslagsstiller: Karen Holm og Leif Johansen Planutvalgets forslag Hensynssone natur vurderes. i møte 28/8-14: Beskrivelse område: Kart/skisse Grenser for hensynssoner er tegnet inn av administrasjonen; basert på eiendomsgrenser, egen kunnskap og bilder av terrenget (ortofoto). Ingen konsekvensutredning nødvendig. Ingen krav på konsekvensutredning. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 196

197 Kystsone A2a Dagens formål: Vannareal for allmenn flerbruk Foreslått formål: Hensynssone akvakultur (fortøyninger) Arealstørrelse: Ca m 2 Forslagsstiller: Nova sea Planutvalgets forslag i Forslag anbefales møte 18/6-14: Beskrivelse område: Hestholmen N Kart/skisse Skraverte område er foreslått akvakulturområde Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Ja Fortøyninger vil ikke bli berørt Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Ja Viktig farled i nærheten, men det vil ikke bli berørt. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 197

198 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * 0 Ingen kjente rødlistearter, korallrev eller viktige naturtyper Landskap * 0 Fortøyningsanlegg i sjø vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Sikring av ressurser * 0 Ingen trålefiskeri, jf. kart.fiskeridir.no. Fortøyningsanlegg i sjø vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Reindrift * 0 Ikke kjent Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente kulturminner. (også samisk) Forurensning, støy * 0 Fortøyningsanlegg i sjø vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Andre miljøkonsekvenser (hyttefelt/ flere anlegg i nærheten/(tråle)fiskeri) ** + Anlegget som er der i dag skal fortøyes etter dagens krav i til sikkerhet og fiskevelferd. Dette vurderes som positiv. Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ingen kjente Tilgjengelighet til uteområder - 0 Ikke aktuelt Transportbehov - 0 Ingen kjente Trafikksikkerhet - 0 Ingen farled blir direkte berørt, fortøyninger er under 20m dybde. Helse - 0 Ingen kjente Universell utforming - 0 Ikke aktuelt Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ingen kjente Samfunnssikkerhet - 0 Se ROS-analyse Infrastruktur og kommunalt - 0 Ikke aktuelt tjenestetilbud Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Anbefales, dispensasjon er også gitt i området, og vil tas med til den nye planen. Konklusjon og arealbruksforslag: Forslag anbefales lagt inn som hensynssone med fortøyningsareal. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 198

199 A2b Dagens formål: Foreslått formål: Arealstørrelse: Forslagsstiller: Planutvalgets forslag i møte 18/6-14: Beskrivelse område: Vannareal for allmenn flerbruk Fortøyningsareal akvakultur Marine Harvest Norway AS Forslag anbefales Nordfjorden ved Telnes Kart/skisse Skraverte område er foreslått akvakulturområde Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Ja Fortøyninger vil ikke bli berørt Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Ja Nær viktig farled, fortøyninger skal ikke berøre det. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 199

200 Tema Verdi Konsekvens Vurdering/forklaring/kunnskapsgrunnlag Miljø Naturmangfold (dyre- og planteliv) * -- Ingen kjente rødlistearter, korallrev eller viktige naturtyper i selve området. Laksefjord på 8 km avstand, og gytefelt av torsk i hele fjorden. Akvakulturanlegg vurderes å ha middels negative konsekvenser. Landskap * 0 Fortøyningsanlegg i sjø vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Sikring av ressurser * 0 Ikke kjent Reindrift * 0 Ikke kjent Kulturminner og kulturmiljø * 0 Ingen kjente kulturminner. (også samisk) Forurensning, støy * - Fortøyningsanlegg i sjø vurderes ikke å ha nevneverdige konsekvenser. Andre miljøkonsekvenser (hyttefelt/ flere anlegg i nærheten/(tråle)fiskeri) ** Reketrålefelt, jf. kart.fiskeridir.no. Fortøyningsanlegg i sjø vurderes å ha store negative konsekvenser. Ingen hyttefelter. Tre anlegg med oppdrett av torsk i området, med minsteavstand 1,5 km (Hammarvika 18717). Samfunn: Friluftsliv og rekreasjon - 0 Ingen kjente Tilgjengelighet til uteområder - 0 Ikke aktuelt Transportbehov - 0 Ingen kjente Trafikksikkerhet - 0 Ingen farled blir direkte berørt, fortøyninger er under 20m dybde. Helse - 0 Ingen kjente Universell utforming - 0 Ikke aktuelt Barn og unges oppvekstsvilkår - 0 Ingen kjente Infrastruktur og kommunalt - 0 Ikke aktuelt tjenestetilbud Annet - 0 Ingen kjente Samlet vurdering og evt. alternativer: Fortøyningsanlegg vurderes å ha store negative konsekvenser for reketråling. I og med at det er mulig å legge inn akvakulturområde innenfor dagens område anbefales det ikke å gjennomføre endringer med henhold til gjeldende plan. Marine Harvest har fått dispensasjon for fortøyninger utenfor det godkjente området i arealplanen med vilkår. I forbindelse med industriområdet på Saura, kan det bli aktuelt med fremføring av rørledning, kabler osv i Nordfjorden. I så tilfelle plikter Marine Harvest å justere sine fortøyninger og anlegg slik at de ikke er til hinder for dette. Marine Harvest plikter å bære kostnadene for slik endring av anlegget selv. Dersom en tilpasning av anlegget ikke kan gjennomføres, må anlegget flyttes for egen regning. Konklusjon og arealbruksforslag: Området foreslås ikke endret med henhold til den gamle planen. Dispensasjon vil derimot tas med, slik at omsøkte anlegg kan plasseres i området dersom de får tillatelse fra Fylkeskommunen. Planutvalgets vedtak: Enstemmig 200

201 S3g Dagens formål: Vannareal for allmenn flerbruk Foreslått formål: Akvakultur (offshore) Arealstørrelse: 20 km 2 Forslagsstiller: Referat møte fiskeri/havbruk Beskrivelse Sjø mellom Fleinvær og Arnøya område: Kart/skisse Risiko og sårbarhetsanalyse (ROS) Forhold/uønsket hendelse Ja//Usikkert Vurdering Naturfarer: Skred Flom Havnivåstigning spring /stormflo Ekstrem nedbør Sterk vind storm/orkan Ja Det skal tas tiltak for å unngå rømning ved storm/orkan Radon Menneske og virksomhetsskapte farer: Nærhet til drikkevann o.a. biologiske ressurser Nærhet til høyspentledninger Industrianlegg, lagringsplass o.a. med fare for brann, eksplosjon, stråling og forurensning Nærhet til transportårer ulykker, farlig gods m.m. Nærhet til strategiske/sårbare objekter 201