Anbud for bedre miljø? Miljø- og klimakalkulator for offentlige anskaffelser Avfall Innlandet 24. januar 2009 Daglig leder Frode Syversen Mepex Consult AS www.mepex.no 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 1
Innledning Mepex og miljøanbud Mepex miljørådgiver i 20 år Avfall, energi og miljø Analyser og planer Teknisk og økonomisk rådgivning - kontrakter Erfaring med innkjøp/anbud Renovasjonstjenester Innsamling/transport Behandling Gjenvinning Innkjøp av utstyr Utbygging anlegg 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 2
VI HAR ET VALG 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 3
GLOBAL UTFORDRING Effektive materialkretsløp er en viktigere del av den globale klimaløsningen 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 4
Miljøhensyn offentlige anskaffelser Miljømessige konsekvenser skal tas hensyn til ved planlegging og gjennomføring av offentlige anskaffelser Hvordan få det til? 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 5
Miljø klimakalkulator i offentlige anskaffelser Erfaringer fra 4 kontakter; Asker, Grenland, Drammensregionen, Vestfold Konkurranser fra 2007-2008 Alle har erfaring fra tidligere anbudsrunder Transport og energiutnyttelse restavfall - en kontrakt som omfatter begge deler Modell videreutvikles i andre relevante prosjekter 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 6
Viktige elementer i konkurransegrunnlag 1. Tekniske minimumskrav 2. Kvalifikasjonskrav 3. Tildelingskriterier 4. Krav om dokumentasjon/rapportering Avtalt miljøytelse skal leveres i praksis Underleverandører samme krav 5. Håndtering av kontraktsavvik Må kunne ha effektive reaksjoner for avvik 6. Endringer i kontraktsperioden Ønsker fleksibilitet, men prosedyre for å sikre minst samme miljøstandard 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 7
Eksempler på hvordan miljøhensyn tas inn Tekniske minimumskrav ytelsen Kjøretøystandard, min. EURO-klasse Krav om introduksjon av biodrivstoff Bruk av resirkulert materiale i produkt Minimum energiutnyttelsesgrad Kvalifikasjonskrav - miljøstyring ISO/EMAS, annen miljøsertifisering, merkeordninger Medlem i returordninger Tildelingskriterier Miljøhensyn, hvordan skal de vektes (20-40%?) 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 8
Eksempel tildelingskriterier Samfunnsøkonomisk kostnad - 75% Priser i anbudet + Beregnet miljøkostnad Utslipp/miljøulemper Verdsetting = Samfunnsøkonomisk kostnad (NOK/år) Sikkerhet for gjennomføring av kontrakten - 25% Økonomisk sikkerhet, finansiell evne Myndighetstillatelser Sikkerhet energiavsetning Teknologisk sikkerhet Driftsstabilitet og beredskap/reserve 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 9
Miljøkalkulator Modellen omfatter tre hovedledd: Transport av restavfall og evt. utnyttelse returtransport Energiutnyttelse av avfallet og den energi som erstattes Materialgjenvinning av metaller i forsortering eller slagg 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 10
Modell transport Input: Drivstoff type og forbruk Lastutnyttelse Avstand Returfrakt EURO-klasse utslippsgrenseverdier Verdsetting ulike utslipp + Støybelasting og ulykkeskostnader Resultat: Miljøkostnad i NOK Klimabelastning liten andel av miljøbelasting transport 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 11
Transport - input Transport med bil Input Avstand en vei 480 km Diesel forbruk m/ last* 0,5 l/km Diesel forbruk u/last* 0,3 l/km Andel utnyttelse av retur 98 % Snittvekt avfall per tur 25 tonn Andel av kjøretøyer EURO 2 0 % Andel av kjøretøyer EURO 3 50 % Andel av kjøretøyer EURO 4 50 % * Bruk av alternativt fornybart drivstoff oppgis og vurderes 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 12
Verdsetting av utslipp veitrafikk Parameter Verdi Enhet Kilde for verdsetting CO2 0,2 kr/kg SFT TA 2100 CO 0,1 kr/kg VF 15/2006 NOx 25 kr/kg SFT TA 2100 Støv 590 kr/kg SFT TA 2100 HC 3 kr/kg SFT Gøteborg protokollen 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 13
Grenseverdier for EURO-standard EURO -standard Large goods vehicle (g/kwh) Standard År CO Nox HC Partikler Euro 0 1988-92 12,30 15,8 2,6 ingen Euro I 1992-95 4,90 9 1,23 0,4 Euro II 1995-99 4,00 7 1,1 0,15 Euro III 1999-05 2,10 5 0,66 0,1 Euro IV 2005-08 1,50 3,5 0,46 0,02 Euro V 2008-12 1,50 2 0,46 0,02 1 kilo diesel gir 3,17 kilo CO2 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 14
Miljøkostnader transport Miljøkostnad (kr/l diesel) Kjøretøyklasse CO Nox HC Partikler CO2 SUM Euro I 0,012 5,644 0,093 5,920 0,533 12,2 Euro II 0,010 4,390 0,083 2,220 0,533 7,2 Euro III 0,005 3,135 0,050 1,480 0,533 5,2 Euro IV 0,004 2,195 0,035 0,296 0,533 3,1 Euro V 0,004 1,254 0,035 0,296 0,533 2,1 + støy og veiulykker = 4,9 kr/km 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 15
Kr/tonn avfall Transportavstand gir eksterne kostnader Eksterne kostnader ved transport 200 150 100 EURO 3 - ingen retur EURO 3-100% retur EURO 4 - ingen retur EURO 4-100% retur EURO 5 - ingen retur EURO 5-100% retur 50 0 0 100 200 300 400 500 Avstand i km 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 16
Modell energiutnyttelse av avfall Faste forutsetninger Brennverdi avfall 11 MJ/kg Brennverdi fyringsolje 43 MJ/kg Effektivitet ovn 85 % Verdifastsettelse CO2 200 kr/tonn Utslipp CO2 fyringsolje 3,2 kg/kg 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 17
Forutsetninger vedr. energi som erstattes Andel energi som erstatter fyringsolje eller kull 120 % 100 % 80 % 60 % 100 % 75 % 50 % 40 % 20 % 0 % Energi til prosessindustri Energiandel til fjernvarme Energiandel til elproduksjon 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 18
Eksempler på utførte beregninger Besparelse CO2 utslipp (kr/tonn avfall) 160 140 120 100 80 60 40 20 0 Frevar Borregaard Linkøping Norcem Viken 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 19
Oppsummering erfaringer Asker Miljømessig og økonomisk beste løsning vant klart Utslag betydelig variasjon eksterne kostnader 15%av pris Ønske om mer åpenhet Grenland Miljømessig best, men ikke rimeligste løsning vant Var 10% dyrere enn den rimeligste Ingen innsigelser 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 20
Oppsummering erfaringer Drammensregionen Økonomisk beste løsning vant, ikke den miljømessige Innsigelser til tildeling, men ikke formell klage Vestfold Meget jevnt resultat, nesten ikke forskjell Økonomisk beste løsning vant, ikke den miljømessige Innsigelser til tildeling, men ikke formell klage Begge kontrakter: Mindre justeringer i miljøkalkulator kunne gitt annet svar Må håndtere usikkerhet løsninger og forutsetninger for miljøregnestykke Viktig at forutsetningene blir en del av kontrakten 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 21
kr/tonn Eksempel for Voss som skal endre løsning Eksterne kostnader ved transport og energiutnyttelse restavfall 100 50 85 22 Voss- Sverige Voss- BIR 0-50 -100 Transport Energiutnyttelse Sum miljøkostnad -49-53 -75-150 -134 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 22
Oppsummering Modell gir håndfaste resultater, mindre synsing Viktig med fokus på forutsigbarhet og åpenhet Åpenhet kan skape mye diskusjon om detaljer Ikke diskriminerende kriterier må benyttes Transportavstand er ikke et kriterium, men utslipp fra transport Kan gi vesentlige utslag for valg av anbyder Stimulerer til bedre miljømessige løsninger i markedet Må være forberedt på å betale ekstra for miljø Må ta spesielle hensyn til utforming av kontraktsvilkår og gjennomføring konkurranse, kontroll av dokumentasjon Unngå at leverandør skryter på seg miljøfordeler Må følge opp kravene under kontraktsgjennomføring 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 23
Takk for meg 24.01.2009 Avfall Innlandet 2009 24