Søknaden gjelder Vilkårene for 3 ukers saksbehandling, jf. 21-7 annet ledd, OPPFYLLES. Tiltaket skal prosjekteres og utføres i samsvar med TEK10, i henhold til overgangsbestemmelsen i TEK17 17-2. Opplysninger gitt i søknad eller vedlegg til søknaden vil bli registrert i matrikkelen Eiendom/Byggested Kommune Oslo Gnr. 102 Bnr. 689 Adresse Olaus Fjørtofts vei 27, 0982 OSLO Tiltakets art Søknadstype Ettrinnssøknad Bygningstypekode 131 Tiltakstype Tilbygg med samlet areal mindre enn 50 m² Formål bolig Næringsgruppekode F Bygge- og anleggsvirksomhet Tiltakshaver Partstype privatperson Navn Siv Helgesen Adresse Olaus Fjørtofts vei 27, 0982 OSLO Telefon 48204806 e-postadresse Siv.Helgesen@tui.no Ansvarlig søker Navn PLANSAK AS Organisasjonsnummer 999064213 Adresse c/o Magne Kjelstad Nordsetervegen 38, 2615 LILLEHAMMER Kontaktperson Magne Kjelstad Telefon 41478826 Mobiltelefon 41478826 e-postadresse magne@plansak.no Varsling Tiltaket krever nabovarsling Det foreligger ingen merknader fra naboer eller gjenboere Følgebrev TIL SAKSBEHANDLER: Søknaden innehar to forhold. 1. TILBYGG SOM VIST I HERVÆRENDE SØKNAD. Vennligst se herværende totalitet i søknaden. 2. TERRENGENDRING SOM VIST I HERVÆRENDE SØKNAD. Jf. tegninger. NB: Tiltaket medfører en senking av gjennomsnittlig planert terreng på 0,52 m maksimalt på fasade. Jf. tegninger. Vi søker om fritak om bestemmelse for rekkehus på maksimalt 0,50 m, og avstand til nabo. Nabo har gitt sitt sitt samtykke, vennligst se vedlegg. Jf: På eiendom for rekke- eller kjedehus o.l. med tett bebyggelse må avviket ikke være mer enn 0,5 m fra opprinnelig terrengnivå. Nabovarselet ble sendt 30.03.2017. Nabovarselet den gang gjaldt tiltak som er større enn dagens søknad. Dette gjør at nabovarselet fremdeles er gyldig.jf. Deres arkiv på saksnr. NB 2:For U-grad er vi tvunget til å oppgi et fiktivt tall. Årsaken er at det ikke finnes noen eiendomsgrenser å forholde seg til innenfor sameie som her. Vi ønsker, og overlater til PBE, å vurdere om utnyttingsgraden er forsvarlig. Vi mener den er det, ut fra at tilbygg/påbygg av omtrent samme størrelse er oppført andre steder i Olaus Fjørtofts vei. Vi kan bare vise til Nedre Stovner Borettslag for redegjørelser/og retningslinjer, vedrørende dagens faktum vedr. U-grad i feltet. Sannsynligvis er det foretatt så mange utbygginger at det ikke er helt enkelt å kunne oppgi eksakte tall. Det er forøvrig 31 adresser på eiendommen. Slik ansvarlig søker der det, er det foretatt så mange endringer i saken, at vi sender ny søknad. Vi tillater oss derfor å sende inn komplett informasjon, i stedet for å gå for stykkevis og delt - løsningen. Den tidligere dispensasjonssøknaden, som forrige saksbehandler på vegne av PBE ikke hadde merknader til, er vedlagt som den er. Vi har ikke et ønske om å forlenge prosessen med en endret søknad om dette. Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: 129890403 Utskriftstidsdato: 27.09.2017 Side 1 av 6
Vi drister oss til å tilføye, uten at en slik faglig vurdering trenger å vurderes av andre enn pbe, da den ikke berører faktum, som Helgesen har redegjort for, at vi i hht. PBL 1, ikke kan se at søknaden er til ulempe for miljø og samfunn, ut fra et gjennomsyn av alle tilgjengelige opplysninger om feltet og byggeskikk, lignende prosjekter, barns lokalmiljø, med videre. Vi kan ikke se at det er ulemper ved prosjektet som veier tyngre i vurderingen enn de positive sider, som går ut på en bedre utnyttelse av byggemuligheter, og dermed et større bygg og positiv virkning for Helgesen med familie. Nabo har gitt sitt samtykke, og på slik måte underkjent evt. negative virkninger. På denne bakgrunn vurderer undertegnede det slik, at hensynene bak plan og bygningsloven og gjeldende reguleringsplan ikke tilsidesettes i noen (vesentlig) grad. Konklusjonen blir at tiltaket bør kunne gjennomføres med den møneform som omsøkes, og vises på vedlagte tegninger. DE positive virkninger er større enn evt. neg. virkn. Dette følgebrev er myntet på kommunen. Tidligere søknad er PBE i hende. Vi mener vi må ha rom for kun å henvende oss til PBE her, når den nye søknaden ikke nabovarsles pga at nabovarsel fra mars 2017 fremdeles er gyldig, og det med god margin. Søknaden omfatter enderekkehus med tilbygg. Rekkehuset har 4 enheter. Tilbygget er planlagt som utvidelse i 2 etasjer i hele fasadelengden. For å få en sammenhengende gesimslinje og full høyde i tilbygget, er mønet over midtseksjonen forskjøvet. Reguleringsplanene er ikke i motstrid med vedtatte retningslinjer for utbygging innen borettslaget. Det er en liten fasadeendring på eksisterende bygg/enhet, vinduene i 1.et. ønskes hevet med 10 cm. Dette for å få plass til kjøkkenbenk under vinduet. Styret i sameiet hadde den 04.05.2017, ingen merknader til daværende byggesøknad, som medførte et tilbygg på 59,4 kvm, noe som i dag er senket under 50 kvm. Innen borettslaget er det utført flere lignende prosjekter med likedan forskyvning av møne. De øvrige enhetene i samme rekke er ikke utbygget. Men i Olaus Fjørtofts vei 19 og 17, der er lignende arbeide utført i 2016. Nabo gav sitt samtykke til prosjektet den 30.03.2017, se vedlegg. Estetisk vises det til at tilbygget ikke er i strid med øvrig bebyggelse på feltet i Olaus Fjørtofts vei. Tegningene viser at det ikke foretas vesentlige inngrep i lokalmiljøets utforming, slik det fremtrer i dag. På denne bakgrunn mener vi at tiltaket kan gjennomføres. Opplysninger i nabovarsel: Helgesen opplyser at vedlagte dispensasjonssøknad (se vedlegg) ble utdelt til alle naboer som ble varslet og har signert/godtatt. Det samme gjelder den gangs arkitekttegninger. Dessverre er ikke de korrekte feltene på originaldokumentet fylt ut riktig. Vi beklager dette. Vi finner ingen grunn til å betvile at Helgesen har delt riktige tegninger og dispensasjonssøknad ut den 28.03.2017. Tiltakshaver kontaktet noen naboer, for å kontrollere saken, og de bekreftet det Helgesen sier. Vedrørende for arkitekturprosjektering. Ut fra erfaring i Oslo med flere saker, ringte undertegnede opp PBE saksbehandler i dag, den 27.09.2017. Denne avklarte at for dette mindre tilbygget på under 50 kvm, ville ikke PBE (nødvendigvis) kreve at en for arkitekturprosjektering omfatter konstruksjonssikkerhet og bygningsfysikk, energi og lydforhold. Jf forklaringen til TEK10 (vi søker overgangsbestemmelsen, som vist her). PBE overlot til undertegnede å vurdere dette. Det ble opplyst at ved større påbygg og bygninger med flere leiligheter, ville dette bli annerledes. Ansvarlig søker konkluderer ved å unnta de ovenfor nevnte, og drøftede deler av for arkitekturprosjektering i TKL 1, fra arkitektur.jf. søknaden videre. Det er ansvarlig søker som står ansvarlig for vurderingen, ikke arkitekt. Arealdisponering Planstatus mv. Type plan Reguleringsplan Navn på plan 9569 og S-1352 Reguleringsformål Boliger med tilhørende anlegg Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: 129890403 Utskriftstidsdato: 27.09.2017 Side 2 av 6
Beregningsregel angitt i gjeldende plan U-Grad Grad av utnytting iht. gjeldende plan 0,2% Andre relevante krav Regulerings- og bebyggelsesplan med vedtekter for Tokerud-området (S-1352 med senere endringer i S-1671, Felt R, samt bebyggelsesplan 9569). Det er foretatt flere tilbygninger innenfor dette feltet og det er ikke mulig å beregne utnyttelsesgrad. Det henvises til gjeldende retningslinjer for Nedre Stovner Borettslag for utbygging av husene. 9569 Saken gjelder Regulerings- og bebyggelsesplan med endring av reguleringsplan for boligfeltene J, K, L, O, P, Q, gnr. 102, bnr. 1 m.fl., samt gnr. 105, bnr. 15 m.fl. Tokerud. Sakstype Foreløpig plan Vedtaksdato 1969-03-05 Vedtatt av Bygningsrådet Lovverk PBL 1965 For 9569 er all informasjon skrevet på kartet. 9569 har ikke egne skrevne reguleringsbestemmelser. S-1352 Saken gjelder Disposisjonsplan med vedtekter for Tokerudområdet. Sakstype Stadfestet plan Vedtaksdato 1966-09-19 Vedtatt av Kommunal og arbeidsdepartementet Lovverk BL 1965 a) For boligfeltene: På felt A kan bygges i maksimum 3 etasjer, og på felt B, F, H, P og Q kan bygges i maksimum 2 etasjer + underetasje. Maksimal utnyttelsesgrad 0,35. Feltene D, E, M og N kan tillates bebygget med høyhus. Bygningenes etasjetall fastsettes i bebyggelsesplan. Maksimal utnyttelsesgrad 0,5. Feltene G og I kan bebygges i inntil 4 etasjer. Maksimal utnyttelsesgrad 0,5. Feltene C, K, L, O og R skal bebygges med småhus, rekkehus eller atriumhus. Byggehøyde inntil 2 etasjer. Maksimal utnyttelsesgrad 0,2. Det er dette som gjelder i herværende sak. Tomtearealet Byggeområde/grunneiendom 1000,00 m² + Ev. areal som legges til iht. beregningsregler 0,00 m² = Beregnet tomteareal 1000,00 m² Bebyggelsen Beregnet maksimalt byggeareal iht. plan 200,00 m² Areal eksisterende bebyggelse 109,20 m² - Areal som skal rives 0,00 m² + Areal ny bebyggelse 48,40 m² + Parkeringsareal 0,00 m² = Sum areal 157,60 m² Grad av utnytting Beregnet grad av utnytting 0,16 Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: 129890403 Utskriftstidsdato: 27.09.2017 Side 3 av 6
Bygningsopplysninger m² BYA m² BRA Antall bruksenheter Bolig Annet I alt Bolig Annet I alt Eksisterende bebyggelse 61,50 109,00 0,00 109,00 1 0 1 Ny bebyggelse 24,80 48,40 0,00 48,40 0 0 0 Av dette åpne arealer 0,00 0,00 0,00 0,00 0 0 0 Sum 86,30 157,40 0,00 157,40 1 0 1 Antall etasjer etter at tiltaket er gjennomført: 2 Krav til byggegrunn Flom Byggverket skal IKKE plasseres i flomutsatt område Skred Byggverket skal IKKE plasseres i skredutsatt område Andre natur- og miljøforhold (plan- og bygningsloven 28-1) Det foreligger IKKE fare eller vesentlig ulempe som følge av andre natur- og miljøforhold. Tilknytning til veg og ledningsnett Adkomst Tiltaket gir ikke ny/endret atkomst. Tomta har adkomst til kommunal veg som er opparbeidet og åpen for alminnelig ferdsel.avkjørselstillatelse er gitt. Vannforsyning Tomta er tilknyttet offentlig vannverk Avløp Tomta er tilknyttet offentlig avløpsanlegg Ikke relevant Overvann Takvann/overvann føres til terreng Løfteinnretninger Løfteinnretninger Ikke relevant Ikke relevant Vedlegg Vedleggstype Gruppe Beskrivelse av vedlegget Hvordan oversendes vedlegget? Kvittering for nabovarsel C Kvittering nabovarsel Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: 129890403 Utskriftstidsdato: 27.09.2017 Side 4 av 6
Situasjonsplan D Situasjonsplan Tegning eksisterende fasade E Alle relevante eksisterende tegninger fra 1970. Tegninger fundament ligger i PROrapport. Tegning ny fasade E Ny fasade NV Tegning ny fasade E Ny fasade SØ Tegning ny snitt E Ny snitt Tegning ny plan E 1.etg Tegning ny plan E 2.etg Beskrivelse F Prosjekteringsrapport grunnarbeid og fundament Organisasjonsplan G Organisasjonsplan Lystad Revisjonserklæring G Revisjonserklæring Lystad G Søknad om Tømrer Bogdan Gron G Søknad Rørmesteren Revisjonserklæring G Revisjonserklæring Kvadratmeter G Søknad UTF Kvadratmeter G Søknad Prosjekterende Lystad G Erklæring Jødahl Annet Q Opplysninger i nabovarsel den 28.03.2017 Annet Q Oversikt over Lystad sine Prosjekteringsprosjekter Annet Q Endring av SØK over til Plansak as Annet Q Søknad om dispensasjon vedr. byggegrense Annet Q Nabosamtykke Annet Q OBOS godkjenning Annet Q Opphør av SØK BG Bygg Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: 129890403 Utskriftstidsdato: 27.09.2017 Side 5 av 6
Erklæring og signering Ansvarlig søker bekrefter at hele tiltaket belegges med ansvar, og dekker kravene i henhold til plan- og bygningsloven. En er kjent med reglene om straff og sanksjoner i plan- og bygningsloven kap. 32 og at det kan medføre reaksjoner dersomn det gis uriktige opplysninger. Foretaket forplikter seg til å stille med nødvendig kompetanse i tiltaket, jf. SAK10 kap. 10 og 11. Ansvarlig søker Tiltakshaver Ansvarlig søker bekrefter at tiltakshavers underskrift på en kopi av søknaden kan dokumenteres. Dato 27.09.2017. Dato. Signatur. Signatur Søknaden er elektronisk signert. PLANSAK AS Gjentas med blokkbokstaver. Direktoratet for byggkvalitet ByggSøkID: 129890403 Utskriftstidsdato: 27.09.2017 Side 6 av 6