PBL-veiledernes evaluering av PBL-gruppene, 2. sem vår 07 Antall svar: 28. Hva er din vurdering av studentenes forberedelse til gruppesamlingene? 2 Dårlig 3,6 % 1 3 Middels 21,4 % 6 4 God 46,4 % 13 5 Svært god 35,7 % 10 Gjennomsnitt 4,07 Standardavvik 0,81 - Varierende, ikke alle - Veldig varierende innad i gruppen - Dette er det punktet som er mest avgjørende for en god PBL - Studentene mindre flinke mot slutten av semesteret (eksamen) - Noen er godt forberedt, andre mindre godt - Alle deltar ikke like aktivt, men ved sjekk er alle godt forberedt - Noe varierende - Interesserte studenter - Stor variasjon mellom studentene - Nivå av forberedelse varierer mellom studentene, noen er alltid godt forberedt, noen henger alltid etter med lesingen. - Hos halvparten av gruppen - Varierende mellom studenter - Language problem. I would prefer it in English - Tror innsatsen før 2. gruppesamling var stor, men det var vanskelig å få de til å formidle denne kunnskapen til hverandre. meget ujevn, noen meget dårlig forberedt - For enkelte bedret det seg underveis, generelt bra. 1
Hva er din vurdering av studentenes oppmøte? 3 Middels 0,0 % 0 4 God 78,6 % 22 5 Svært god 21,4 % 6 Gjennomsnitt 4,21 Standardavvik 0,41 - Please see the comments above - Ingen med for høyt fravær Hva er din vurdering av studentenes aktivitet i møtet? 2
3 Middels 10,7 % 3 4 God 50,0 % 14 5 Svært god 39,3 % 11 Gjennomsnitt 4,29 Standardavvik 0,65 - Alltid noe forskjell i hvor aktive studentene er - Veldig varierende innad i gruppen. Vanskelig å få med alle.. - Henger nøye sammen med forberedelsene. Men, noen av studentene er gode til å vise initiativ - Det var stor forskjell på studentene, noen var veldig aktive mens andre kun deltok når de ble spurt - Noen mere aktive enn andre - flinke til å resonere - De fleste var aktivt med i diskusjonen på hvert møte. - Varierende, - Mange som var stille og beskjedne i denne gruppa, vanskelig å få god gruppedynamikk. Stille gruppe. - ujevn deltagelse - Variasjon i gruppen, fra dårlig til svært god Hva er din vurdering av studentenes faglige kunnskap? 3 Middels 28,6 % 8 4 God 53,6 % 15 5 Svært god 25,0 % 7 Gjennomsnitt 3,97 Standardavvik 0,71 3
- de fleste har god forståelse for stoffet - Veldig varierende innad i gruppen - Liker ikke å lære detaljer - En god del variasjon, men det var noen veldig gode. - Tenderer til middels, for de minst aktive i gruppen. - Stor variasjon i faglige kunnskaper. Noen sterke, mens 2-3 hadde store problemer med å henge med når det ble litt vanskelig. Mange i gruppa hadde tatt opp fag i 2-3 år for å komme inn på studiet. - Variasjon i gruppen, fra middels til svært god Hva er din vurdering av studentenes fremgang i evne til resonnement og anvendelse av kunnskap? 3 Middels 10,7 % 3 4 God 75,0 % 21 5 Svært god 17,9 % 5 Gjennomsnitt 4,07 Standardavvik 0,52 4
Hva er din vurdering av studentenes bruk av kilder utover lærebøkene? 2 Dårlig 32,1 % 9 3 Middels 39,3 % 11 4 God 25,0 % 7 5 Svært god 3,6 % 1 Gjennomsnitt 3,00 Standardavvik 0,85 Median 3,0 - Selv lærebøkene blir lite konsultert. Mye fokusering på forelesningsnotater og hand-outs. På oppfordring fra forelesere? - I størst grad gjaldt dette internett - Først og fremst internett - Det er hovedsakelig bøkene som brukes - Lite vilje og initiativ til å bruke andre kilder enn læreboka. - Litt bruk av internett. - Mye Wikipedia, mindre Pubmed 5
Har du deltatt på introduksjonskurset for PBL-veiledere? 1 Ja 78,6 % 22 2 Nei 21,4 % 6 Ønsker du tilbud om oppfølgingskurs? 1 Ja 40,0 % 10 2 Nei 60,0 % 15 Total 25 19. Andre kommentarer: - Veldig fin gruppe - Mange gode oppgaver med mulighet for å trekke linjer mellom de ulike oppgavene. Men, studentenes fokusering på eksamensrelevans begrenser nytten av dette. Det hadde også vært en fordel om PBL veiledere fikk tilsendt kompendier og hand-out slik at vi visste hva foreleser fokuserer på og dermed kan trekke bedre paralleller mellom forelesninger og PBL oppgavene. - I would prefer my PBLs in English as I am not at ease with Norsk conversation 6