28.5% 57% COUNT PERCENT

Like dokumenter
PRESSENS FAGLIGE UTVALG Hovedstatistikk 1. halvår

PRESSENS FAGLIGE UTVALG Hovedstatistikk 1. halvår

Svarlogg :20 Redaksjonell frihet i Fagpressen 1

Etikk i en ny mediehverdag

Sak Utlysing av stillingen som generalsekretær

Forholdet mellom utgiver og redaktør

Vedtekter for PFU SAK 12

PFU-SAK 18/17 Jarle Aabø mot Bergens Tidende Tilsvar fra Bergens Tidende

PFU-SAK NR. 010/13. ««Klokka er ti. Riktig god formiddag og velkommen til Økonominyhetene. Dette er hovedsakene våre.»

PFU-SAK NR. 278ABC/17

PFU-SAK NR. 342/15 KLAGER: Odd Kalsnes ADRESSE:

PRESSENS FAGLIGE UTVALG Hovedstatistikk 1. halvår

QuestBack eksport - Redaktørundersøkelsen 2008

Forslag til nye vedtekter for Norsk Presseforbund (NP)

Norsk Journalistlag og Norsk Redaktørforening Den store kvalitetsundersøkelsen 2015 (Journalistdelen)

Lagring og Vær Varsom plakaten

PFU-SAK NR. 184/15 KLAGER: Amund Peder Teigmo ADRESSE: PUBLIKASJON: Ságat PUBLISERINGSDATO: STOFFOMRÅDE: Politikk SJANGER:

Presentasjonen av endringene av vedtektene er utarbeidet av Journalisten.

PFU-SAK NR. 064/14. Arbeidets Rett, v. ansv. red. Nils Kåre Nesvold ADRESSE:

Norsk Journalistlag og Norsk Redaktørforening Den store kvalitetsundersøkelsen 2010 (Redaktørdelen)

Saksnummer Utvalg/komite Dato 172/2014 Fylkesrådet

PFU-SAK NR. 242/15. VG publiserte mandag 17 august 2015 en sportsartikkel på nett med tittelen «Derfor bør Bournemouth frykte Benteke».

Vedlegg 3 A) Klageren Hvem klager? Hva klages på? Klagerens referanse til etiske retningslinjer (her oppgis kun den laveste verdien (1=lavest))?

Høring: Forslag til lov om redaksjonell uavhengighet og ansvar i redaktørstyrte, journalistiske medier

Norsk Journalistlag og Norsk Redaktørforening Medlemmene vurderer sin egen kvalitet 2011

NJs lønnsstatistikk for 2012

Her er nye kap 2 i Vær varsom

PFU-SAK NR. 210/17. Rørosnytt publiserte en nettartikkel onsdag 2. august 2017 med tittelen «Avslutter samarbeidet» og følgende tekst:

PFU-SAK NR. 361AB/14

Studieplan. Innhold. Innledning. Mål. 1. semester

PFU-SAK NR. 290/15. Verdens Gang publiserte 14. desember 2011 en artikkel med tittelen «Siktede Andersen godkjente flere millionavtaler».

NOTAT. Utkast til råd til redaksjoner som trues. Landsstyret Trond Idås Dato: Saksnummer: Til: Fra:

Medievaner blant journalister

Norsk Journalistlag og Norsk Redaktørforening Den store kvalitetsundersøkelsen 2013 (Journalistdelen)

Sak : Kampanje for journalistikken - invitasjon

Medievaner blant redaktører

Demokrati og monopol i et medieperspektiv

Pressens Faglige Utvalg Postboks 46, Sentrum N-0101 Oslo. Klage på Nettavisens omtale av PFUs uttalelse i PFU-sak 280/14, NN mot Nettavisen

Tips til journalister eller andre avismedarbeidere som skal på klassebesøk. Innhold

Lokalavisen og politikken

Hvem ble felt flest ganger? Hvilke punkt ble mediene felt på i Vær Varsom-plakaten?

PFU-SAK NR. 275/12. Initiativretten ved Norsk Presseforbunds generalsekretær ADRESSE:

PFU-SAK NR. 179/16. Det ble også opplyst at DN-journalisten har bekreftet å ha tvitret anonymt

*** UNDERSØKELSE BLANT NORSKE REDAKTØRER FEBRUAR 2014 ***

Brudd på god presseskikk

Norsk Redaktørforening Styremøte Oslo AJ

MELDING NR (torsdag 26. juni 2014) Halvårsrapport: Klart færre fellelser

NORSKE MEDIEHUS - Redaksjonell omtale av ulovlige pengespill

UNDERSØKELSE BLANT NORSKE REDAKTØRER FEBRUAR ============================= Respons

NJs lønnsstatistikk for 2014

Klage på Bergens Tidende vedrørende VVP punkt 2.1. Den 14. september 2013 kunne Bergens Tidene fortelle sine lesere følgende:

Sak Statusrapport februar 2014

PFU-SAK NR. 219/17. «Hver gang jeg ser navnet Tybring-Gjedde, eller ser intervjuer av mannen, setter det seg en dårlig følelse i mellomgulvet.

Mediebedriftenes Landsforening

Vedr ny medieansvarslov

PFU-SAK NR. 239/14 KLAGER: Bernt Olufsen ADRESSE:

Norsk Redaktørforening Styremøte Oslo AJ

PFU-SAK NR. 196/12. Kristiansand Avis (KA) ved ansvarlig redaktør og daglig leder Ole Lunde-Borgersen ADRESSE:

PFU-SAK NR. 198/17 KLAGER: Stefan Heggelund. PUBLISERINGSDATO: Nr. 7, 9, 10 og STOFFOMRÅDE: Politikk, arbeidsliv SJANGER:

Medievaner blant publikum

PFU-SAK NR. 078/12. VGs artikkel bygger på opplysninger fra Aftenposten samme dag, og brødteksten starter slik:

MELDING NR (Torsdag 31.oktober 2013)

Saksframlegg styret i DA

Lønnsstatistikk

PFU og sosiale medier

Tematisk er det mest omtale av politikk og PR, kundeforhold, ekspertuttalelser og mobilitet som følge av enkeltsakers publisitetsomfang

PFU-SAK NR. 160/17 KLAGER:

Handlingsplan

PFU-SAK NR. 056/18. I brødteksten ble det referert (og lenket) til magasinet Motors omtale av advarselen. SA skrev:

Uttalelse fra Schibsted til Mediestøtteutvalget i forbindelse med høring 4. februar 2010

PFU-SAK NR. 310/14. Initiativretten ved NPs generalsekretær, Kjersti Løken Stavrum ADRESSE:

Lønnsstatistikk Mediebedriftenes Landsforening

PFU-SAK. 237/11. Adokatfirmaet Dalan DA MNA, Pb Vika, 0110 OSLO TELEFON/TELEFAX: / REDAKSJON:

4,L.u,, Kolm o Idr. Høring : Lovfesting av redaksjonell. Kulturdepartementet Postboks 8030 Dep 0030 Oslo ostmottak a)kkd.de

Eksamen MED2001 Mediekommunikasjon. Programområde: Medier og kommunikasjon / medium og kommunikasjon

PFU-SAK NR. 311/15 (A+B+C+D+E)

PFU-SAK NR. 196/12. Kristiansand Avis (KA) ved ansvarlig redaktør og daglig leder Ole Lunde-Borgersen ADRESSE:

PFU-SAK NR. 275/16. Ragnar Sollie PUBLIKASJON: Tønsbergs Blad PUBLISERINGSDATO: 14.10, STOFFOMRÅDE: Meninger, nettdebatt SJANGER: KLAGER:

Klage til PFU på VGs sponsorsamarbeid med Rema 1000.

PFU-SAK NR. 186/14. First House ved administrerende direktør Per Høiby ADRESSE:

MEDIEBEDRIFTENES LANDSFORENING

PFU-SAK NR. 009/17 KLAGER: Ola Hilmar Storli ADRESSE:

Ungdommens PFU - en manual

KVALITETSJOURNALISTIKK I OMSTILLINGSTIDER. Innlegg på NRs høstmøte 5. november 2012 Stig Finslo, Amedia

Klage på Bergens Tidende vedrørende Vær Varsom-plakatens habilitetsregler i kapittel 2.

MELDING NR (fredag 29. august 2014) Antallet fellelser halvert siden i fjor

Høring i MEDIESTØTTE- UTVALGET. Ved styreleder Marit Aschehoug og administrerende direktør Even Trygve Hansen i Fagpressen

Medievaner og holdninger. Landsomfattende undersøkelse blant norske journalister 23. februar mars 2009

Medievaner og holdninger blant journalister

Plagiatsaken

Kommunal- og moderniseringsdepartementet Vår dato Deres dato Vår referanse 16.1 BW Deres referanse 14/7126

Brukerundersøkelse om medievaktordningen. Januar 2011

PFU-SAK NR. 151/15 KLAGER: Lasse Robert Øverlier ADRESSE:

Ne#undersøkinga Arne H. Krumsvik Hauststormen på Voss,

Dølen, Nordstrands Blad, Setesdølen, Vestlandsnytt og Strilen. 3 Indre Akershus Blad. 4 Finansavisen.

Oslo, tirsdag 22. november 2016 Arne Jensen, Norsk Redaktørforening

Sak : Handlingsplanen statusrapport

LØNNSSTATISTIKK. Mediebedriftenes Landsforening for redaksjonelle medarbeidere. Ukepresse

PFU-SAK NR. 128/14. Initiativretten, ved Norsk Presseforbunds generalsekretær ADRESSE:

PFU-SAK NR. 031/17. Dagsavisen publiserte en artikkel på nett mandag 4. januar med tittelen: «Ba om hjelp allerede i august» og ingressen:

Transkript:

Presseetikk og pressens selvdø Survey Results 1 Hvor stor betydning mener du den norske selvdømmeordningen (VVP og PFU) har for norsk presses troverdighet? (Mandatory) 28.5% 57% COUNT PERCENT Stor 121 56% Svært stor 72 33% Liten 17 8% Svært liten 3 1% Vet ikke 2 1% 2 I hvilken grad mener du selvdømmeordningen (VVP og PFU) er tilstrekkelig som garantist for presseetikken i Norge? (Mandatory) 34.5% 69% COUNT PERCENT I stor grad 148 69% I svært stor grad 35 16% I liten grad 3 14% I svært liten grad 2 1% 3 I hvilken grad slutter du deg til reglene i Vær varsom-plakaten? (Mandatory) 42.5% 85% COUNT PERCENT I svært stor grad 181 84% I stor grad 33 15% I liten grad 1 I svært liten grad 4 I hvilken grad slutter du opp om Pressens faglige utvalg (PFU)? (Mandatory) 25% 5 COUNT PERCENT I stor grad 16 49% I svært stor grad 97 45% I liten grad 1 5% I svært liten grad 2 1%

5 Hva synes du om at selvdømmeordningen justeres for å imøtekomme kritikk og krav fra publikum og politikere? (Mandatory) 26% 52% COUNT PERCENT Enig 11 51% Uenig 54 25% Vet ikke 2 9% Svært enig 16 7% Svært uenig 15 7% 6 Hvilken betydning mener du det har at medieeierne, redaktørene og journalistene står samlet bak selvdømmeordningen? (Mandatory) 33% 66% COUNT PERCENT Svært stor 141 66% Stor 62 29% Liten 7 3% Vet ikke 4 2% Svært liten 1 7 Hvordan reagerer du/ville du reagert på en fellelse eller kritikk i PFU, mot mediet der du er redaktør? 213 99% 2 1% 27% 54% COUNT PERCENT Jeg ser det først og fremst som nyttig lærdom 115 54% Først og fremst ergrer det meg 43 2 Jeg opplever det først og fremst som skamfullt 43 2 Annet, 9 4% Det er ikke noe jeg tar så alvorlig 3 1% 8 Har din mediebedrift, i løpet av de fem siste årene, løst en klagesak ved hjelp av minnelig ordning FØR saken har gått til PFU? 211 98% 4 2% 26.5% 53% COUNT PERCENT Ja 11 52% Nei 11 48%

9 Er mediet der du er redaktør blitt innklagd for PFU i løpet av de siste fem årene? 213 99% 2 1% 33% 66% COUNT PERCENT Ja 14 66% Nei 73 34% 1 Er mediet der du er redaktør blitt felt eller fått kritikk i løpet av de siste fem årene? 26.5% 53% COUNT PERCENT Nei 113 53% Ja 12 47% PAGE 2 11 Er du enig i fellelsen? 12 47% 113 53% 28.5% 57% COUNT PERCENT Ja 58 57% Nei 44 43% 12 Hvis du er uenig, anerkjenner du likevel avgjørelsen i PFU? 75 35% 14 65% 47.5% 95% COUNT PERCENT Ja 71 95% Nei 4 5% 13 Hva mener du er årsaken til fellelsen? (Mandatory) 12 47% 113 53% 25.5% 51% COUNT PERCENT For dårlig journalistisk håndverk? 62 51% Feilvurderinger fra PFUs side? 26 21% For dårlig innsats fra din mediebedrifts side i tilsvarsrunden? 12 1 Organisatoriske forhold i redaksjonen? 12 1 Annet, 1 8%

14 Har fellelsen fått konsekvenser for medarbeidere som var involvert? (Mandatory) 12 47% 113 53% 24.5% 49% COUNT PERCENT Ja, i form av gjennomgang av den aktuelle saken 62 48% Nei, ingen konsekvenser fra redaksjonsledelsens side 29 22% Ja, i form av generell etikkopplæring 27 21% Vet ikke 5 4% Ja, i form av irettesettelse 5 4% Annet, 1 1% Ja, i form av redusert ansvar Ja, i form av oppsigelse/ikke fornyet kontrakt Ja, i form av omplassering 15 Har denne saken også vært prøvd rettslig? 12 47% 113 53% 49.5% 99% COUNT PERCENT Nei 1 98% Ja, vi ble frikjent 2 2% Ja, vi ble dømt Ja, vi inngikk forlik PAGE 3 16 Har du som redaktør opplevd at din redaksjon har vurdert å ikke publisere en fellelse/kritikk? 212 99% 3 1% 49.5% 99% COUNT PERCENT Nei 28 98% Vet ikke 4 2% Ja

17 Når fellelse/kritikk publiseres, plasseres den da 25 95% 1 5% 27.5% 55% COUNT PERCENT Synlig 112 55% Svært synlig 58 28% Vet ikke 32 16% Mindre synlig 2 1% Tilfeldig 1 Lite synlig 18 I forbindelse med publisering av fellelse/kritikk har du 179 83% 36 17% 34.5% 69% COUNT PERCENT Nøyd deg med å publisere uttalelsen slik den foreligger fra PFU? 134 68% Annet, 34 17% Laget journalistikk på PFU-saken og fellelsen/kritikken? 26 13% Publisert en forklaring eller forsvar, men ikke samtidig med publisering av fellelsen? 2 1% Samtidig publisert en forklaring, eller et forsvar for hendelsen? 1 1% PAGE 4 19 Merker din mediebedrift digitale utgaver av det felte/kritiserte materialet med lenke til PFUs uttalelse? 163 76% 52 24% 34.5% 69% COUNT PERCENT Ja 112 69% Nei 51 31% 2 Har felt materiale blitt fjernet fra arkiver eller nettsteder publikum har adgang til? 156 73% 59 27% 35.5% 71% COUNT PERCENT Nei 11 71% Ja 46 29%

21 Er det aktuelt for din mediebedrift å fjerne publisert materiale fra arkiver eller nettsteder hvis det blir felt/kritisert i PFU? 179 83% 36 17% 27% 54% COUNT PERCENT Nei 95 53% Ja 84 47% PAGE 5 22 Hender det at du tar opp etiske spørsmål i forkant av publisering, med 184 86% 31 14% 2.5% 41% COUNT PERCENT Norsk Redaktørforening? 113 41% Ekstern rådgiver eller andre, 84 3 Norsk Presseforbund/PFU-sekretariatet? 46 17% Fagpressen? 28 1 Landslaget for lokalaviser? 6 2% 23 Hvem vil du bruke som rådgiver i en tilsvarsrunde etter å ha blitt klagd inn for PFU? 21 98% 5 2% 18% 36% COUNT PERCENT Norsk Redaktørforening 133 36% Bedriftens egen juridiske rådgiver 62 17% Ingen/bruker egne redaksjonelle ressurser? 59 16% Fagpressen 46 12% Andre rådgivere, 35 9% NP/PFU-sekretariatet 28 8% Landslaget for lokalaviser 7 2% Informasjonsrådgiver 2 1% 24 Vil du oppleve det som problematisk om NP veileder en klager, for eksempel tipser klageren om punkt i VVP som er mer relevant for klagen enn de punkt klageren har valgt? 212 99% 3 1% 25% 5 COUNT PERCENT Nei 14 49% Nei, det regner jeg med at NP gjør 89 42% Ja 19 9% PAGE 6

25 Brukes PFUs uttalelser til etikkopplæring i redaksjonen? (Mandatory) 15.5% 31% COUNT PERCENT Ja, alle uttalelser som kan lære redaksjonen noe, brukes 95 31% Ja, fellelser/kritikk mot egen redaksjon brukes 74 24% Ja, alle uttalelser mot egen redaksjon brukes 62 2 Nei 43 14% Ja, alle uttalelser i prinsipielle eller profilerte klagesaker brukes 33 11% 26 Omtales fellelse/kritikk mot egen redaksjon i plenum, for eksempel på felles morgenmøte? 185 86% 3 14% 44.5% 89% COUNT PERCENT Ja 163 88% Nei 22 12% 27 Har en fellelse/kritikk vært brukt til eller ført til 159 74% 56 26% 15.5% 31% COUNT PERCENT Gjennomgang med de involverte medabeiderne for å lære av saken 93 3 Sporadisk eller enkeltstående etikkopplæring 76 25% Rutineendringer som krever flere redaksjonelle ressurser (som f eks ekstra gjennomlesning før publisering) 56 18% Jevnlig, systematisk etikkopplæring i redaksjonen 5 16% Utarbeidelse av egen etikkplakat for redaksjonen 31 1 28 Har en frifinnelse ført til noen av tiltakene/aktivitetene i forrige spørsmål? Hvilke? 127 59% 88 41% 18% 36% COUNT PERCENT Gjennomgang med de involverte medarbeiderne for å lære av saken 68 36% Sporadisk eller enkeltstående etikkopplæring i redaksjonen 52 27% Jevnlig, systematisk etikkopplæring i redaksjonen 36 19% Rutineendringer som krever ekstra redaksjonelle ressurser (som f eks ekstra gjennomlesning til publisering) 22 12% Utarbeidelse av egen etikkplakat for redaksjonen 12 6%

29 Har mediet der du er redaktør, blitt felt uten at det har medført noen tiltak/rutineendringer? 187 87% 28 13% 37.5% 75% COUNT PERCENT Nei 139 74% Ja 48 26% PAGE 7 3 Har du opplevd at mediet der du er redaktør har fått en fellelse/kritikk som du er enig i? 192 89% 23 11% 29% 58% COUNT PERCENT Ja 11 57% Nei 82 43% 31 Har fellelser ført til skjerpelser på andre punkt i VVP enn den/de punktene dere ble felt på? 164 76% 51 24% 33.5% 67% COUNT PERCENT Nei 19 66% Ja 55 34% 32 Norsk Redaktørforening opprettet i 213 en "4.14-skvadron", og har jevnlig sendt ut informasjon om samtidig imøtegåelse. Har dette materialet vært nyttig for din redaksjon? 211 98% 4 2% 31.5% 63% COUNT PERCENT Ja 131 62% Vet ikke 28 13% Nei 27 13% Er ikke NR-medlem 25 12% PAGE 8

33 Er du redaktør i (Mandatory) 24% 48% COUNT PERCENT Mediehus med trykt avis med nettutgave 13 48% Trykt magasin med nettutgave 4 19% Trykt magasin 26 12% Etermedia 24 11% Nettavis 13 6% Annet, 5 2% Nettmagasin 4 2% 34 Er du redaktør i (Mandatory) 14.5% 29% COUNT PERCENT Lokalmedia 62 29% Fagpresse 62 29% Riksmedia 42 2 Regionalmedia 32 15% Nisjemedia 1 5% Annet, 5 2% Ukepresse 2 1%

35 Er mediebedriften der du er redaktør en del av (Mandatory) 12% 24% COUNT PERCENT Fagpresse 5 23% Annet 46 21% Amedia 26 12% Lokaleid mediehus 26 12% NRK 21 1 Polaris 18 8% Schibsted 13 6% Egmont Publishing 6 3% Aller Media 4 2% Mentor Media 3 1% Tun Media 2 1% TV2 Bonnier 36 Er du (Mandatory) 34.5% 69% COUNT PERCENT Mann 148 69% Kvinne 67 31% 37 Er du (Mandatory) 29.5% 59% COUNT PERCENT Ansvarlig redaktør 126 59% Underordnet redaktør 89 41%

38 Din alder (Mandatory) 21% 42% COUNT PERCENT 5-59 år 89 41% 4-49 år 7 33% Over 6 år 35 16% 3-39 år 18 8% Under 3 år 3 1%