Nasjonal kompetansetjeneste for leddproteser og hoftebrudd Anne Marie Fenstad Statistiker
Oversikt Om kompetansetjenesten og Leddproteseregisteret spesielt Deskriptiv statistikk og analyser til årsrapport Sykehusrapportering «Statistikkleveranser» til industri/ produsenter Forskningsprosjekter
ADRESSE: http://nrlweb.ihelse.net/
Kvalitetsregistre Leddproteser Hofte 1987 Kne og andre ledd 1994 albue, ankel, skulder, finger, tå, håndledd, håndrot, ledd protese i rygg Korsbånd 2004 Hoftebrudd 2005 Barnehoftelidelser 2010
Hvem er vi? Leder av registeret Leif Ivar Havelin, Overlege/prof. Proteser i hofte Ove Furnes, Overlege/proff. Proteser i kne og andre ledd Olav Wiig, Overlege Barnehofteregisteret Lars Engebretsen, Overlege/prof. Korsbåndregisteret Lars B Engesæter, Overlege/prof. Hoftebruddregisteret 7 sekretærer, registrering av skjema, henvendelser, utsendelser spørreskjema 1 IT-konsulent 5 Statistikere (20-100%) 7 leger (20-40%) 1 stipendiat i statistikk + deltids stipendiater og andre forskere
Fangst - Forskning Pasienten samtykker til registrering (97%) Operasjonslegen fyller ut skjema NRL: Mottar og registrerer skjema Sender spørreskjema (hoftebrudd & korsbånd) Årlige datafiler Årsrapport Sykehus rapporter Data utlevering: sykehus/firma/forvaltning Forskning
Forskning
Kvalitetsregistre Skjema Ligner: Hofteproteser Kne og andre ledd Hoftebrudd Korsbånd Barnehoftelidelser Endres, siste versjon fra april 2011
Tidligere operasjoner Primær / Reoperasjon Årsak -Primæroperasjon -Reoperasjon - Type Tilgang Protesetyper -For de ulike komponentene Antibiotika Tromboseprofylakse Operasjons stue/tid Komplikasjoner ASA klasse
Rutinemessig innsamlede data Korsbånd PROM Spørreskjema etter 2 og 5 år Hoftebrudd Livskvalitet Spørreskjema etter 4mnd, ett år, 3 år Barnehoftelidelser Røntgenbilder
Årsrapporter Ferdigstilles i juni Papir versjon sendes sykehusene Ligger på nettet (pdf)
KM estimerte overlevelseskurver (ujustert). RR justert for alder, kjønn og diagnose. Hofteprotese
Sykehusvise rapporter Hvert sykehus som har operasjoner får informasjon om sitt sykehus Tabeller Kurver
Overlevelseskurve for hofteproteser Sykehus X mot resten av sykehusene Tre tidsperioder sementerte totalproteser
Risk for revisjon av hofteproteser i forhold til gjennomsnittet av alle andre sykehus for to tidsperioder
Usementerte hofteproteser
Statistikk «leveranser» Proteseleverandører Sykehus Forskere Media Helseforvaltning Råd og veiledning
Statistikk til produsenter / sykehus Kne protese B Kne protese ikke B Kne protese B SH A Kne protese ikke B SH A Kne protese B
Forskningsprosjekter Studere sammenheng mellom sykehusvolum og resultat Økt risiko for infeksjoner? Studere mulig arvelighet ved løsning av hofteprotese? Risk kalkulator for hofteprotese Resultater for pasienter med en barnehoftelidelse Samarbeidsprosjekt med Kreftregisteret (doktorgradsarbeid) Co-occurring competing risks Studere dødelighet og sammenheng med forskjellige fiksasjonsmetoder Knenavigasjonsprosjekt (konvensjonell mot computerassistert operasjon) randomisert studie Medisinsk testing av implantat (biomekanisk laboratorium) Randomisert RSA (RadioStereometic Analysis) studie for sammenligning av slitasje på forskjellige materialer og migrasjon Og mange flere
Analysemetoder Deskriptiv statistikk Overlevelsesanalyse (Cox, KM, etc) Competing risk analyse Propensity score
Sammenligning av resultater basert på sykehusvolum Ønsker å studere resultatene for kneprotesen Oxford III Reopereres denne oftere hvis den er primær operert ved et sykehus som operer få? Hvordan skal vi gjøre en rettferdig sammenligning for sykehusvolum? Skisserer tre metoder (et NARA prosjekt)
Oxford phase III Medial UKA Sammenligning basert på årlig volum over en 10 års periode Sammenligning basert på gjennomsnittlig total volum over hele perioden Sammenligning basert på andel operert med Oxford av totalt antall operasjoner
Ønsker å «kontrollere» noen faktorer Lik type protese Fikseringsmetode Diagnose Operasjonsår Bruk av patellakomponent
INCLUDED NARA knees 1997-2012 390 525 Medial UKA 27 388 Cemented 26 771 Oxford III 12 256 OA only 11 476 2000-2012 11 458 Final dataset 11 420 EXCLUDED Total knee arthroplasty Lateral UKA Uncemented UKA Other Oxford implants than phase III Other diagnoses than OA Time period before 2000 Registered patella component
Foreløpige resultater antall pr år Antall pr år, delt i kvartiler og justert for alder, periode, kjønn, nasjon, endepunktet her er alle revisjoner. Gruppen av sykehus som opererer <=12 i året kommer dårligere ut, RR=1,3 med p-verdi 0,001 sammenlignet med 46+ gruppen. Ingen forskjell mellom de tre andre.
Foreløpige resultater andel operasjoner Sammenligner sykehus delt i to grupper; 1)opererer under 20 % med Oxford 2)Opererer 20 % eller mer med Oxford Justert for alder, periode, kjønn, nasjon, endepunktet her er alle revisjoner.
Kan vi si at det er en økende risiko for infeksjoner? Med periode 1 (1995-1999) som referanse finner vi: Periode RR 95 % KI p-verdi 1 1 2 1.3 1.1-1.6 0.006 3 1.7 1.4-2.1 <<0.001 4 3.3 2.7-4.0 <<0.001 Tallene er justert for kjønn, diagnose og alder.
Risk kalkulator for THA (total hofteprotese) Risikoen for å få en revisjon av THA Ønsker å si noe for en enkelt pasient Mulige forklaringsvariabler er alder, kjønn, ASA, fiksering, diagnose, etc. Resultat er pasientens «personlige» risiko for revisjon
Hofteproteser, data fra 2000
Utfordringen ved sammenfallende årsaker Kirurgen kan krysse av for flere årsaker til reoperasjon Hvordan skal vi håndtere dette? Hierarkisk modell er en mulighet
Hierarkisk modell Infeksjon Aseptisk løsning, osteolyse, slitasje Fraktur Luksasjon Smerte (som eneste) Andre
Co-occurring competing risks - Stein Atle Lie Andre Osteolysis, femur Osteolysis, acetabulum Smerte Fraktur, femur Fraktur, acetabulum Primær hofte totalprotese Infeksjon Luksasjon Løs femur Løs acetabulum Død
Fiksasjon og utfall Studerer resultatet for forskjellige fiksasjonsmåter Sementert, usementert, omvendt hybrid Fokus på mortalitet og reoperasjon Sammenligner for kjønn og alder Justerer for ASA, diagnose, operasjonsår, protesetype Håvard Dale
Propensity score (PS) første forsøk Data: Primære totale hofteproteser i perioden 2005-2013 (n=44720), 71% sementerte. Antall revisjoner var 1664 (3.7%). Justert RR estimat for revisjon av usementert sammenlignet med sementert THA ble 1.3 (95% CI 1.2-1.5) for justert 1.4 (95% CI 1.2-1.6) for PS Med en-til-en PS-matching ble det 7165 pasienter i hver av de to fikseringsgruppene. RR for revisjon av usementert sammenlignet med sementert ble 1.5 (95% CI 1.3-1.8). PS matching could be a valuable contribution when large register data are analysed. Further analyses with different use of PS and different outcome will be presented.