Arkiv nr.: Kystverkets hovedkontor har vurdert klagen og kommet til at den ikke fører frem.

Like dokumenter
Tillatelse etter HFL Utfylling i sjø - Alta lufthavn - Alta kommune - Finnmark fylke

Hepsøy Eiendom AS søker om å fylle ut deler av område i sjø, og planere grunnen til gnr 15, bnr 34 for framtidig bygging av næringsbygg/lagerlokale.

Tillatelse etter HFL Sjødeponi - Altafjorden - Alta kommune - Finnmark fylke

Avslag på søknad - Torsvåg Havfiske DA - Kaiplassering - Sesongen Torsvåg havn - Karlsøy kommune - Troms fylke

Tillatelse til iverksetting av tiltak på gnr.93, bnr.64 i Sula kommune - Møre og Romsdal fylke.

Tillatelse til dumping - Beinskjæra i Sandefjord - Vestfold fylke - utsatt iverksetting

Svar på søknad om mudring og dumpetillatelse - Susebukta 2, 4, 6, 8 og 10 - Sandefjord kommune - Vestfold fylke

John Raknes Tillatelse til utlegg av flytebrygge i Buvika i Kalvåg fiskerihavn - Bremanger kommune - Sogn og Fjordane fylke

Delvis tillatelse til utfylling ved molo i Herland fiskerihavn, gbnr 56/9 - Askvoll kommune - Sogn og Fjordane fylke

Vedtak - Klage over vedtak om avslag på dekning av saksomkostninger

Tillatelse til farvannstenging Øynafjorden i Ytre Hardangerfjord

Tillatelse - Søknad om gjennomføring av refraksjonsseismikk-seismisk tomografi i sjø Harøya, Fjørtofta, Haramsøya og Hestøya

Tillatelse til dumping av masser - Beinskjæra dumpefelt - Sandefjord kommune - Vestfold fylke

Vedtak etter klage over tillatelse til etablering av akvakulturanlegg på lokalitet Hjortøya, Vikna kommune, Nord-Trøndelag

Tillatelse etter HFL Midlertidig stenging av farvann - Rystraumen - Troms kommune - Troms fylke

Tillatelse til flytebrygge - Gnr 425 bnr 7 - Tankodden 39 - Kråkerøy - Fredrikstad kommune - Østfold fylke

KYSTVE R KET. Namdalscruise AS Stokkstrandhaugvegen RØRVIK

Tillatelse etter HFL 28 - Søknad om fortsatt plass for flytebrygge - Klubbukt fiskerihavn - Kvalsund kommune - Finnmark fylke - Søker Oddvald Larsen

Vedtak fra Kystverket etter HFL 19 og 20 - Tillatelse til fartsregulerende skilting - Hagan - Harstad kommune - Troms fylke

Tillatelse - Etablering av farvannsskilt - Sildpollen - Vågan kommune - Nordland fylke

Arkiv nr.: Telefon: Bankgiro:

Svar på søknad - flytebrygge på Vestresand og bruksrett til veg - Vestvågøy kommune - Nordland fylke

Bremnes Seashore AS 5430 BREMNES

Omgjøring etter FVL 35.1 a) - Tillatelse etter HFL Lokalitet xxxxx - Skråliodden - Lenvik kommune - Troms fylke - Søker SalMar Nord AS

Tillatelse - Søknad om forlenget tillatelse til utlegg av flytebrygge - Sætervågen fiskerihavn - Frøya kommune - Sør-Trøndelag fylke

Tillatelse etter HFL 28 - Søknad etter havne- og farvannsloven - moloforlengelse Honningsvåg - Nordkapp kommune - Finnmark fylke

Tillatelse - Lensvik småbåtforening - Søknad om oppsetting av skilt - Lensvik havn - Agdenes kommune - Sør-Trøndelag fylke

NOTAT Sak: Harstadbotn - Harstad kommune - Troms fylke - Innseiling innledende undersøkelser Saksnr: 2011/ Dato:

Tillatelse etter HFL Akvakulturtillatelse på ny lokalitet - Durmålsvika - Lenvik kommune - Troms fylke

Tillatelse etter HFL Akvakulturtillatelse - Lokalitetsnr Sommarbukt - Alta kommune - Finnmark fylke

Tillatelse etter HFL Søknad om arealendring - Lokalitet Frovågneset - Tranøy kommune - Troms fylke

Tillatelse - Marine Harvest Norway AS - Søknad om utlegging av flytebrygge - Strand fiskerihavn - Osen kommune - Sør-Trøndelag fylke

Vera Lysklætt. Geografiske koordinater med desimalminutter (WGS 84 Euref 89) Hjørner på rammefortøyning : Telefon: Telefaks: Bankgiro:

Varsel om pålegg om fjerning av fartøy og pålegg om fjerning av fartøy fra bunnkjetting i Holmfjord fiskerihavn - Porsanger kommune - Finnmark fylke

Tillatelse - Søknad om utlegg av flytebrygge ved molo i Børøysund fiskerihavn - Hitra kommune - Rett fra Sjarken AS

Vedtak etter HFL Test av kabelutstyr i Nordfjorden, Malangen - Balsfjord og Målselv kommune - Troms fylke

Tillatelse - Flytebryggeanlegg i Brekstad havn - Brekstad båtklubb - Ørland kommune - Sør-Trøndelag fylke.

Tillatelse etter HFL Søknad om akvakulturtillatelse på ny lokalitet - Lokalitetsnr. XXXXX - Dale - Harstad kommune - Troms fylke

Tillatelse - Søknad om godkjenning etter havne/farvannsloven - Gnr 72 bnr 14 - Lysøysundet - Bjugn kommune - Sør-Trøndelag fylke

Tillatelse til kryssing av farvann - SFE Nett AS - 22 kv fjordspenn - Gransundet - Askvoll kommune - Sogn og Fjordane fylke

Vedtak fra Kystverket etter HFL Tillatelse til etablering av lokalitet for akvakultur - Store Kobbøy - Måsøy kommune - Finnmark fylke

Tillatelse etter HFL Søknad om akvakulturtillatelse - Lokalitetsnr. xxxxxx - Follesøy - Skjervøy kommune - Troms fylke

Midlertidig tillatelse til å gjennomføre seismikk i sjø i områder langs E39 Rogfast - Randaberg, Kvitsøy og Bokn kommuner - Rogaland fylke

Arkiv nr.: Telefon: Bankgiro:

Vedtak om midlertidig tillatelse til ankringsbøye i Høylandssundet - Kvinnherad kommune - Hordaland

Tillatelse - Flytebryggeanlegg - Seter Marina - Sætervika fiskerihavn - Osen kommune - Sør-Trøndelag fylke

Arkiv nr.: Vi viser til søknad av 23. september 2016 vedrørende ovennevnte oversendt Kystverket fra Hordaland Fylkeskommune.

Tillatelse fra Kystverket etter HFL 19, 20 og Utdyping og merking - Kvalsundet - Tromsø kommune - Troms fylke

Arkiv nr.: Telefon: Telefaks: Bankgiro:

Midlertidig tillatelse til plassering av 3 testbøyer ved Hywind vest av Karmøy - Karmøy kommune - Rogaland fylke

Svar på søknad om tillatelse til dumping - Ranfjorden - Rana kommune - Nordland fylke

Tillatelse til legging av utslippsledning fra nytt landbasert anlegg for oppdrett av laks - Botnaneset - Flora kommune - Sogn og Fjordane fylke

Svar på søknad - flytekai i Stø havn - Øksnes kommune - Nordland fylke

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

Vedtak etter HFL Tillatelse til legging av sjøkabel i Storfjorden - Storfjord kommune - Troms fylke

Tillatelse til riving av gammel bro over Dunkersundet Meløybroen. Kristiansund kommune - Møre og Romsdal fylke.

1 Beskrivelse av saken

Tillatelse til vedlikeholdsarbeid - Fredrikstad bru - Fredrikstad kommune - Østfold fylke UTSATT IVERKSETTING AV TILTAK

Vedtak - klage over vedtak om tillatelse til etablering av moring med flytebøye - Omlandsbukta - Mandal kommune - Vest-Agder fylke

Tillatelse til mudring, dumping og utfylling i Trondheimsfjorden - Rissa kommune - Sør-Trøndelag fylke.

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

Tillatelse etter HFL Søknad om akvakulturtillatelse på ny lokalitet - Mollvika - Harstad kommune - Troms fylke

Vedtak etter HFL Akvakulturtillatelse - Arealendring på lokalitet Litjevika - Dyrøy kommune - Troms fylke

Tillatelse etter HFL 28 - Søknad om etablering av flytebrygge - Tromvik fiskerihavn - Tromsø kommune - Troms fylke

Tillatelse - Utvidet biomasse og arealendring - Lokalitetsnr Lyrnesset - Flatanger kommune - Nord-Trøndelag fylke - Søker Salmar Farming AS

Opplag av fartøy - Steinvågssundet - Ålesund kommune

Dønna kommune Plan- og utviklings etat

Deres ref.: Vår ref.: Arkiv nr.: Saksbehandler: Dato: 2011/ Malin Solvang-Knivsflå Kryssref: 2011/2365-3

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

Tillatelse etter HFL 28 - Søknad om tillatelse til mudring, sprengning, tildekking og dumping - Harstad fiskerihavn - Harstad kommune - Troms fylke

Vedtak etter HFL 27.1 jf. tiltaksforskriften - Akvakulturtillatelse - Lokalitet XXXXX - Gryllefjord - Torsken kommune - Troms fylke

Vi viser til oversendt søknad fra Smøla kommune datert Saksopplysninger

Søker dispensasjon fra kommuneplan for å sette opp en flytebrygge Vindvika

BERGEN KOMMUNE Byutvikling, klima og miljø/etat for byggesak og private planer

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse til tiltak etter plan- og bygningsloven kapittel 20.

Tillatelse - Søknad om utlegg av sjøkabel, Åfjord kommune, Sør Trøndelag (INTERNAL)

Tiltaket søkes iverksatt i berørinq med hoved- og biled. Søknaden skal derfor behandles av Kystverket Troms oq Finnmark.

Vedtak etter HFL 28 - Tillatelse til etablering av flytebryggeanlegg - Berlevåg fiskerihavn - Berlevåg kommune - Finnmark fylke

GBNR 37/62 - OKSNESET - FLYTEBRYGGE - POLITISK BEHANDLING AV SØKNAD OM DISPENSASJON

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens 93.

Vedtak etter 27.1 jf. tiltaksforskriften - Akvakulturtillatelse - Lokalitet xxxxx Vedbotn - Nordkapp kommune - Finnmark fylke

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

Arkiv nr.: Kystverkets hovedkontor har vurdert klagen og kommet til at denne ikke fører frem.

Avslag på søknad om tillatelse til oppsetting av farvannsskilt - ankring forbudt - Odden Marina Slemmestad - Røyken kommune - Buskerud Fylke

Avslag på søknad om opprettelse og endring av eiendom, gnr 93 bnr 1,

Tillatelse til legging av høyspentkabel i sjøen - Krøgenes - Tromøy - Arendal kommune - Aust-Agder fylke

AVSLAG PÅ SØKNAD OM FRADELING AV EIENDOM Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap. 20.

Søknad om tillatelse til etablering av vanninntak i sjø- Jøsnøya - Hitra kommune - Sør-Trøndelag fylke.

Tillatelse etter HFL Søknad om areal- og biomasseendring - Lokalitet Klokkardalen - Tromsø kommune - Troms fylke

" 1. (tiltak som alltid krever tillatelse fra Kystverket)

Vedrørende flytting av fiberoptisk sjøkabel i Djupvika - Flekkefjord kommune - Vest-Agder fylke

Vedtak i klagesak som gjelder dispensasjon til fradeling på gbnr. 28/1 i Fauskanger, Askøy kommune

POLARCTIC SEAFOOD AS Njordveien ØKSFJORD

Tillatelse til etablering av avkjørsel og opprensking av båtoppsett Kleppstad havn - Vågan kommune - Nordland fylke

Tillatelse etter HFL Akvakultursøknad på ny lokalitet - Vengsøy - Tromsø kommune - Troms fylke

AVSLAG PÅ SØKNAD Svar på søknad om tillatelse for tiltak etter plan- og bygningslovens (pbl) kap 20.

Tillatelse - Søknad om utlegg av sjøkabel i Frohavet - Sør-Trøndelag fylke

Saksbehandler: Sigrid Moseid Øverland Deres ref.: Vår dato: Tlf.: Vår ref.: 2014/5776 Arkivkode: 423.

Tillatelse etter HFL 28 - Anlegg for mellomlagring av levende villfanget torsk - Kongsfjord fiskerihavn - Berlevåg kommune - Finnmark fylke

Klager over vedtak om tilgang til Sandefjord havn - Sandefjord kommune Vestfold - vedtak

Transkript:

HOVEDKONTORET ABO PLAN & ARKITEKTUR AS Hamnevegen 53 5203 OS Att: Øyvind Bugge Deres ref.: --- Vår ref.: 2016/4375-3 Arkiv nr.: 423.3 Saksbehandler: Bjarte Buanes Dato: 12.10.2016 Vedtak - klage på vedtak om avslag på søknad om tillatelse til utlegging av flytebryggeanlegg - gnr. 70 bnr. 5 Gauksheim - Austevoll kommune - Hordaland fylke Vi viser til klage fra ABO Plan & Arkitektur AS datert 28.7.2015 over vedtak fra Kystverket Vest av 20.7.2015 i sak 2015/2076. Klagen ble oversendt Kystverkets hovedkontor ved forsendelse fra Kystverket Vest datert 28.7.2016. Kystverkets hovedkontor har vurdert klagen og kommet til at den ikke fører frem. 1 Sakens bakgrunn Ved søknad datert 7.5.2015 søkte Sambrukslaget Gauksheim v/ ABO Plan & Arkitektur AS i medhold av havne- og farvannsloven 28 første punktum og 27 om tillatelse til utlegging av flytebryggeanlegg ved gbnr. 70/5 i Austevoll kommune (markert med blå pil): Kystforvaltningsavdeling Sentral postadresse: Kystverket Postboks 1502 6025 ÅLESUND Telefon: Bankgiro: +47 07847 7694 05 06766 Internett: E-post: Org.nr.: Brev, sakskorrespondanse og e-post bes adressert til Kystverket, ikke til avdeling eller enkeltperson www.kystverket.no post@kystverket.no NO 874 783 242

I søknadsskjemaet har søkeren krysset av for at det planlagte anlegget ikke er i samsvar med gjeldende arealplan, men uten at dette er ytterligere kommentert i søknaden. Søknaden inneholder for øvrig ikke nærmere opplysninger om byggetiltak eller planstatus. Under saksforberedelsen ved Kystverket Vest ble søknaden forelagt Fiskeridirektoratet, Fiskarlaget Vest og Austevoll Fiskarlag for uttale, som alle uttalte at det omsøkte tiltaket ikke synes å komme i konflikt med aktuelle fiskeri- eller akvakulturinteresser. Gjennom vedtak fra Kystverket Vest av 20.7.2015 ble søknaden avslått, jf. Kystverkets saksref. 2015/2076. Fra pkt. 3 i vedtaket hitsettes følgende: «Imidlertid vil omsøkte tiltak vil komme i konflikt med Kystverkets privatrettslige rettigheter i hht. grunneiererklæringer, som gjelder dels s.k. allmenningsareal og dels bortleieareal, se kopi av grunneiererklæringene, som vedlegges. Kystverket anser seg forpliktet til å følge en streng praksis med dette. Det er opplyst i saken at tiltaket også vil trenge dispensasjon fra arealplaner i området. Dette stenger inntil videre også for tillatelse etter havne- og farvannsloven, jfr. lovens 32, 2 ledd. Vi anser det riktig å behandle søknaden her, uten å avvente behandling av dispensasjonssak etter plan- og bygningsloven.» Vedtaket ble påklaget ved brev fra ABO Plan & Arkitektur til Kystverket Vest av 28.7.2015. Kystverket Vest har oppretthold sitt vedtak og sendt saken til Kystverkets hovedkontor for endelig klagebehandling, jf. nevnte oversendelsesbrev av 28.7.2016. Kystverkets hovedkontor har i sakens anledning vært i kontakt med Austevoll kommune, og i telefonsamtale av 17.8.2016 opplyste kommunens plan- og byggesaksavdeling at kommunen har mottatt søknader fra ABO Plan & Arkitektur om hhv. byggeløyve for samme tiltak og dispensasjoner fra både plan- og bygningsloven og gjeldende kommuneplan. Vi har i ettertid mottatt kopi av sistnevnte søknad, som bekrefter at det er søkt om dispensasjon fra plan- og bygningsloven 1-8 (det generelle forbudet mot byggetiltak i strandsonen) og fra plankravet som er fastsatt gjennom 1.1 i bestemmelsene til kommuneplanens arealdel (KPA). Austevoll kommune har videre opplyst at dispensasjonssøknaden er sendt på høring og p.t. stilt i bero hos plan- og byggesaksavdelingen men hvor kommunens foreløpige vurdering er at byggetiltaket er avhengig av dispensasjoner som omsøkt. 2 Klagers merknader Innledningsvis gir klageren noen nærmere opplysninger om det planlagte bryggeanlegget, jf. klageskriv datert 28.7.2015: Side 2

Klagen er begrunnet slik: 3 Tiltakshavers merknader Tiltakshaver er som nevnt representert ved ABO Plan & Arkitektur, saml. punkt 2 over. 4 Hovedkontorets vurdering 4.1 Klage mv. Enkeltvedtak kan påklages av en «[p]art eller annen med rettslig klageinteresse», jf. forvaltningsloven (fvl.) 28. Det påklagede vedtaket fra kystverket Vest av 20.7.2015 retter seg mot klager/tiltakshaver v/ ABO Plan & Arkitektur, og klager er følgelig å anse som part i saken, jf. fvl. 2 første ledds bokstav e. Klagen av 27.7.2015 er rettidig fremsatt innen klagefristen på tre uker, jf. fvl. 29 første ledd. Klagen oppfyller ellers kravene til klage i fvl. 32. Kystverkets hovedkontor er klageinstans i saken, jf. fvl. 28 første ledd. Vi kan under klagebehandlingen prøve alle sider av vedtaket og ta hensyn til nye forhold i saken, jf. fvl. 34. Hovedkontoret vurderer saken som tilstrekkelig opplyst for endelig avgjørelse, jf. fvl. 17. 4.2 Aktuelle regler Tiltaket faller inn under havne- og farvannsloven 27 («Tiltak som krever tillatelse»), jf. bestemmelsens første ledd: «Bygging, graving, utfylling og andre tiltak som kan påvirke sikkerheten eller fremkommeligheten i kommunens sjøområde, krever tillatelse av kommunen hvor Side 3

tiltaket skal settes i verk. Som tiltak regnes bl.a. fortøyningsinstallasjoner, kaier, brygger, broer, luftspenn, utdypning, dumping, akvakulturanlegg, opplag av fartøy, lyskilder, kabler og rør. Kommunen kan ikke gi tillatelse til tiltak som vil stride mot bestemmelser gitt i eller i medhold av loven her.» Tiltaket er i tillegg omfattet av havne- og farvannsloven 28 første punktum («Tiltak av betydning for Forsvarets eller Kystverkets anlegg»): «Bygging, graving, utfylling eller andre tiltak som kan være av betydning for Forsvarets eller Kystverkets anlegg, innretninger eller virksomhet, krever tillatelse av departementet.» Tiltak som krever tillatelse etter både 27 og 28 skal behandles under ett, jf. Ot.prp. 75 (2007-2008) s. 167. Formålet med en slik fellesbehandling er «å sikre at statens investeringer i og intensjoner med de aktuelle anleggene blir ivaretatt». Myndigheten til å treffe vedtak i slike saker er lagt til Kystverket, jf. 28 første punktum og delegeringsforskrift av 4. desember 2009 nr. 1459. Vurdering av tiltak skal sammen med de alminnelige krav til tiltak som følger av havneog farvannsloven 26 også ivareta de hensyn som fremgår av formålsbestemmelsen i havne- og farvannsloven 1: «Loven skal legge til rette for god fremkommelighet, trygg ferdsel og forsvarlig bruk og forvaltning av farvannet i samsvar med allmenne hensyn og hensynet til fiskeriene og andre næringer. Loven skal videre legge til rette for effektiv og sikker havnevirksomhet som ledd i sjøtransport og kombinerte transporter samt for effektiv og konkurransedyktig sjøtransport av personer og gods innenfor nasjonale og internasjonale transportnettverk.» Kystverket kan ikke gi tillatelse til tiltak i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av havne- og farvannsloven, se 28 første punktum jf. 27 første ledd. I henhold til lov 19. juni 2009 nr. 100 om forvaltning av naturens mangfold (naturmangfoldloven) 7 skal prinsippene i naturmangfoldloven 8 12 legges til grunn som retningslinjer ved vurdering av bl.a. tiltak etter havne- og farvannslovens kapittel 4 («Tillatelse og krav til tiltak mv.»). Vi viser til vurderingen under om dette. Med hjemmel i havne- og farvannsloven 29 kan det stilles vilkår til en tillatelse, se igjen vurderingen under. Tillatelse til tiltak etter havne- og farvannsloven 28 første punktum jf. 27 første ledd kan heller ikke gis i strid med vedtatte arealplaner etter plan- og bygningsloven, uten at vedkommende plan- og bygningsmyndighet har gitt dispensasjon, jf. havne- og farvannsloven 32 annet ledd. 4.3 Vurdering Vedtaket fra Kystverket Vest av 20.7.2015 bygger på to selvstendige grunnlag: 1. Tiltaket vil komme i konflikt med Kystverkets privatrettslige rettigheter i henhold til tinglyste grunneiererklæringer. Side 4

2. Tiltaket er i strid med gjeldende arealplan, og uten at Austevoll kommune p.t. har gitt nødvendig dispensasjon, jf. havne- og farvannsloven 32 annet ledd. Om den nærmere begrunnelsen for avslaget viser vi til det påklagede vedtaket i sin helhet, samt supplerende kommentarer i ovennevnte oversendelsesskriv fra Kystverket Vest til Hovedkontoret av 28.7.2016. Gjennom klageskriv av 28.7.2015 påpeker klageren at det planlagte bryggeanlegget skal plasseres utenfor de områder som er omfattet av nevnte grunneiererklæringer, og ellers i samsvar med inngått grunneier- og rettighetsavtale av 13.7.1992. Klagen inneholder for øvrig ikke nye opplysninger eller anførsler tilknyttet forholdet mellom omsøkt tiltak og gjeldende plangrunnlag. Vi viser til klageskrivet i sin helhet. I henhold til havne- og farvannslovens 28 første punktum skal Kystverket behandle søknader om tiltak som «kan være av betydning for Forsvarets eller Kystverkets anlegg, innretninger eller virksomhet» [vår understrekning]. Dette lovvilkåret er oppfylt dersom det på søknadstidspunktet er en viss mulighet for at tiltaket kan få slik betydning; i dette tilfellet for statlig fiskerihavn. På bakgrunn av hhv. søknad og klage legger vi til grunn som uomtvistet at saken skal behandles av Kystverket i medhold av denne bestemmelsen. Kystverket legger videre til grunn som uomtvistet at tiltaket er i strid med gjeldende plangrunnlag, all den tid klageren selv har søkt om dispensasjon fra plankravet som er fastsatt gjennom i 1.1 i bestemmelsene KPA, og hvor kommunen til dette har opplyst at dispensasjonssøknaden p.t. ikke er avgjort. Hovedkontoret kan ikke se at det er grunnlag for å overprøve søkerens og kommunens felles oppfatning av at tiltaket er avhengig av dispensasjon fra nevnte arealplan. Vi vil likevel knytte noen korte kommentarer til arealplansituasjonen i det aktuelle området: Det følger av 1.7 i bestemmelsene til KPA at Reguleringsplan for utleiehytter på Gauksheim fortsatt skal gjelde («RP Gauksheim, gnr. 70/5»). I denne reguleringsplanen er det aktuelle landområdet avsatt som spesialområde for naust, båtplass, molo og fiskeri i medhold av den opphevede plan- og bygningsloven (1985) 25, mens tilgrensende sjøareal ikke er avsatt til noe spesifikt planformål: Side 5

Gjennom planbestemmelsene er nevnte spesialområde ytterligere regulert slik, jf. 4: Gjennom planbestemmelse 1.7 (KPA) er det imidlertid videre bestemt at KPA skal ha forrang ved eventuell motstrid mellom KPA og eldre reguleringsplan. I så henseende har vi registrert at den aktuelle halvøyen i Gauksheimvika er avsatt i KPA til landbruks-, natur og friluftsformål (LNF), mens tilgrensende sjøareal er registrert i samme plan som noverande hamn under hovedformålet Samferdsleanlegg og teknisk infrastruktur: På denne bakgrunn kan det etter vårt syn stilles spørsmål ved om ikke tiltaket også er avhengig av dispensasjon fra arealformålet (LNF-formål) i gjeldende KPA. Vi gjør også oppmerksom på at KPA sin planbestemmelse 1.2 fastsetter en byggegrense mot sjø i utbyggingsområdene på 25 meter, saml. plan- og bygningsloven 1-8 tredje ledd jf. andre ledd. Etter vårt syn tilsier dette at den omsøkte flytebryggen ikke er avhengig av det blir gitt dispensasjon fra plan- og bygningsloven 1-8, slik det allerede er søkt om, men at tiltaket snarere er avhengig av dispensasjon fra KPA sin bestemmelse om byggegrense mot sjø, jf. 1.2. Vi viser etter dette igjen til havne- og farvannsloven 32 annet ledd: «Tillatelse til tiltak etter dette kapittelet kan ikke gis i strid med vedtatte arealplaner etter plan- og bygningsloven uten etter dispensasjon fra vedkommende plan- og bygningsmyndighet.» [Vår understrekning.] Kystverkets hovedkontor har på denne bakgrunn kommet til at det ikke kan gis tillatelse til det omsøkte tiltaket i medhold av havne- og farvannsloven 28 første punktum og 27, da tiltaket utvilsomt er i strid med gjeldende arealplan på flere punkter, jf. igjen 32 annet Side 6

ledd. Det er heller ikke grunnlag for å gi slik tillatelse på vilkår, jf. havne- og farvannsloven 29. Vi kan for øvrig ikke se at prinsippene i naturmangfoldloven 8 12 har relevans for utfallet av klagesaken. Vedtaket fra Kystverket Vest av 20.7.2015 i sak 2015/2076 blir etter dette å opprettholde. Det har ikke vært nødvendig for utfallet av klagesaken å ta stilling til hvorvidt tiltaket også skal eller kan avslås som følge av konflikt med statlige rettigheter i fiskerihavn, jf. havne- og farvannsloven 28 første punktum og 27, atter jf. 1. Hovedkontoret finner det likevel hensiktsmessig å avslutningsvis knytte noen generelle bemerkninger til betydningen av slike rettighetsspørsmål, da dette er anført som ett av to selvstendige avslagsgrunnlag i det påklagede vedtaket: Kystverket forvalter en rekke fiskerihavner, hvor staten har bygget infrastruktur og dertil sikret seg nødvendige rettigheter i henhold til tinglyste avtaler med grunneiere («statlige fiskerihavner»). Samtidig er Kystverket utpekt som myndighet til å gi tillatelser til tiltak «som kan være av betydning for ( ) Kystverkets anlegg, innretninger eller virksomhet», jf. havne- og farvannsloven 28 første punktum jf. 27. I så henseende har Kystverket ofte en dobbeltrolle i de statlige fiskerihavnene; som forvaltningsmyndighet etter havne- og farvannsloven og som privatrettslig eier eller rettighetshaver. I henhold til Kystverkets gjeldende delegeringsreglement skal søknader om tiltak i medhold av havne- og farvannsloven 28 første punktum jf. 27 behandles av Kystverkets regionskontor i første instans. Videre har regionskontorene i utgangspunktet fullmakt til å inngå privatrettslige avtaler som angår Kystverket som eier eller rettighetshaver i statlige fiskerihavner, så fremt slike avtaler inngås i samsvar med både formålet med anlegget og ordlyden i grunneiererklæringer. Overdragelse, sletting eller annen avskrivning av statlig eierposisjon eller rettighet i statlig fiskerihavn skal derimot behandles av Kystverkets hovedkontor. Det samme gjelder for saker hvor det er tale om å iverksette irreversible tiltak som ikke er knyttet til fiskeriinteresser, eller tiltak som på annen måte ikke er i tråd med formålet med de aktuelle rettighetene. I foreliggende klagesak har det altså vært tilstrekkelig å konstatere at den planlagte flytebryggen er i strid med gjeldende arealplan, jf. havne- og farvannsloven 32. Kystverkets hovedkontor tar dermed ikke stilling til om det i ettertid vil kunne være grunnlag for å gi tillatelse til samme tiltak etter ny søknad i medhold av havne- og farvannsloven 28 første punktum og 27, dersom klageren enten får nødvendige dispensasjoner fra kommunen, eller dersom tiltaket i ettertid bringes i samsvar med gjeldende arealplan gjennom planprosess. 5 Vedtak Klagen fra Sambrukslaget Gauksheim v/ ABO Plan & Arkitektur AS av 28.7.2015 tas ikke til følge, jf. havne- og farvannsloven 32 annet ledd, atter jf. 28 første punktum og 27 første ledd. Kystverket Vest sitt vedtak av 20.7.2015 i sak 2015/2076 opprettholdes. *** Side 7

6 Avslutning Klagen er med dette forvaltningsmessig endelig avgjort og kan ikke påklages. Saken kan bringes inn for Samferdselsdepartementet på eget initiativ, men departementet har ikke plikt til å behandle søknaden. Med hilsen e.f. Jens Aarsand Sæter Fungerende avdelingsdirektør Bjarte Buanes seniorrådgiver Dokumentet er elektronisk godkjent. Interne kopimottakere: Vest Vest KYV-V Eksterne kopimottakere: Sambrukslaget Gauksheim Persenbakken 25 5034 BERGEN Side 8