Emne: Vedr. Deres usanne, urik2ge stråmannsargumentasjon Dato: søndag 20. mars 2011 12.15 Fra: Rune Fardal <rune@fardal.no> Til: <tbr@advoka=elleskapet.com>, <post@advoka=oreningen.no>, <post.hordaland@policet.no>, <post@advoka=elleskapet.com> Kopi: <PostmoEak@domstoladministrasjonen.no>, <bergen.cngree@domstol.no> Til advokat Trine Birgit Rysst, AdvokaBelleskapet, Bergen søndag 20. mars 2011 12:16 Jeg arbeider med beskrivelser av en rekke ulike adferdstrekk man ohe finner ved spesiell og skadelig retorikk i ulike samfunnsmessige sejnger som domstoler og lignende. I denne forbindelse har jeg publisert en beskrivelse av begrepet stråmannsargumentasjon: hep://www.sakkyndig.com/psykologi/arckler/stramann.pdf Med støee i bla grunnlovens 100, og personopplysningslovens 7, har jeg CllaE meg å benyee Dem som et typisk eksempel på denne form for usanne, urikcge og oppkonstruerte påstander som ohe fremseees i domstolene for å demonisere og sverte en motpart : hep://www.sakkyndig.com/psykologi/arckler/stramanneks.pdf hep://www.sakkyndig.com/psykologi/arckler/stramanneks2.pdf Formål: Jeg er av den oppfatning at ulike offentlige etater, domstoler og påtalemyndighet har behov for økt kunnskap om denne form for spesielle adferd, fordi slik adferd får alvorlige konsekvenser om de blir Cllagt vekt av en domstol. Som De sikkert er kjent med viser konkrete saker at deee skjer svært ohe, med redusert Cllit og troverdighet Cl domstolene samt økt konflikt som resultat. I saker der barn er involvert er de sikkert enig i at deee er svært skadelig. Som de sikkert også vet er det forbundet med straffeansvar å fremseee usanne og urikcge påstander i en norsk domstol. DeEe gjelder også advokater. Konsekvensene kan lee bli jus2smord. Kunnskap om denne typen adferd må derfor ansees som vikcg å få belyst i et samfunnsperspekcv. Dersom De mener noen av de anførte eksempler og beskrivelser ikke er rikcge, eller De har meninger/dokumentasjon som viser en bedre/annen forståelse av de ulike utsagn de beviselig har fremsae, eller De har innsigelser av annen art, ber jeg om snarlig Clbakemelding, slik at deee eventuelt kan korrigeres i tråd med gjeldende lover. De gis med deee en frist Cl 25.3.2011 med å besvare denne henvendelse. Dersom undertegnede ikke har hørt fra dem innen fristen legges det Cl grunn at de anførte og dokumenterte beskrivelser medfører rikcghet. Side 1 av 2
Vedlegger for øvrig to aktuelle kjennelser fra personvernnemnda som undertegnede Cdligere har bidrae Cl : hep://www.personvernnemnda.no/vedtak/2005_3.htm hep://www.personvernnemnda.no/vedtak/2007_5.htm Viser også Cl EMK art. 9 og 10 som de sikkert er kjent med : hep://www.lovdata.no/all/hl- 19990521-030.html#EMKE- A9 Da jeg er kjent med deres omfaeende kontaktnee blant dommere, påtalemyndighet samt diverse offentlige etater, gjøres det oppmerksom på at de over nevnte beskrivelser befinner seg spredt på flere ulike servere i flere ulike land med dercl hørende backup. Ingen i Norge. Til deres orientering vil både denne mail og evt. svar fra dem bli offentliggjort. Kopi er sendt aktuelle reeslige etater. Imøteser deres snarlige Clbakemelding. På forhånd takk Mvh Rune Fardal This e-mail and any attachment are confidential and may be privileged or otherwise protected from disclosure. It is solely intended for the person(s) named above. If you are not the intended recipient, any reading, use, disclosure, copying or distribution of all or parts of this e-mail or associated attachments is strictly prohibited. If you are not an intended recipient, please notify the sender immediately by replying to this message or by telephone and delete this e-mail and any attachments permanently from your system. Side 2 av 2
lørdag 26. mars 2011 21:20 Emne: VS: Vedr. Deres usanne, urik3ge stråmannsargumentasjon Dato: mandag 21. mars 2011 14.39 Fra: Aksel Kayser <aksel.kayser@eurojuris.no> Svar 3l: "Aksel Kayser" <aksel.kayser@eurojuris.no> Til: Rune Fardal <rune@fardal.no> Fra: Trine Birgit Rysst [mailto:trine.b.rysst@advokatfellesskapet.com] Sendt: 21. mars 2011 13:03 Til: 'Aksel Kayser' Emne: VS: Vedr. Deres usanne, uriktige stråmannsargumentasjon Hei Jeg videresender herved mail som jeg har mottatt direkte fra Rune Fardal. Det anmodes om at De instruerer Deres klient om ikke å kontakte meg direkte. For øvrig finner jeg det overflødig med ytterligere kommentarer. Med vennlig hilsen Trine B. Rysst advokat Kontoradresse: Strandgt.11, 7.etasje Postadresse: Postboks 594, Sentrum 5806 BERGEN telefaks: 55 90 75 01 telf.: 55 90 75 00 direkte: 55 90 75 04 mobil: 95 23 57 77 mailadr.: tbr@advokatfellesskapet.com
lørdag 26. mars 2011 21:21 Emne: VS: Vedr. Deres usanne, urik3ge stråmannsargumentasjon Dato: mandag 21. mars 2011 14.39 Fra: Aksel Kayser <aksel.kayser@eurojuris.no> Svar 3l: "Aksel Kayser" <aksel.kayser@eurojuris.no> Til: Rune Fardal <rune@fardal.no> Fra: Aksel Kayser [mailto:aksel.kayser@eurojuris.no] Sendt: 21. mars 2011 14:23 Til: 'trine.b.rysst@advokatfellesskapet.com' Emne: SV: Vedr. Deres usanne, uriktige stråmannsargumentasjon Jeg representere ikke Rune Fardal i disse spørsmål. Med vennlig hilsen Aksel Kayser Partner E-post: aksel.kayser@eurojuris.no Tel: +47 55 21 54 00 - Mobil 95 20 21 31 Fax: +47 55 21 54 25 www.stiegler.no Denne e-post med eventuelle vedlegg er kun ment for adressaten(e). Ved urettmessig mottak bes avsender straks orientert og hele meldingen slettet.
lørdag 26. mars 2011 22:47 Emne: Vedr. frist /lbakemelding Dato: lørdag 26. mars 2011 22.47 Fra: Rune Fardal <rune@fardal.no> Til: <trine.b.rysst@advokaaellesskapet.com> I mail av 20.3 fikk de frist Gl fredag 25.3 med å besvare. Undertegnede har ikke molal noe svar og anser dermed fremsgllingen av deres adferd som bekremet. Jeg registrerer at de som advokat har problemer med at de blir kontaktet direkte. Følgende beskrivelse bygger Gl dels på informasjon fra kilder nær dem: hlp://www.sakkyndig.com/psykologi/argkler/kynisk.pdf Formål er beskrevet Gdligere. Viser for øvrig Gl grunnlovens 100 og personopplysningslovens 7. Mvh Rune Fardal