Da har vi hatt en gjennomgang av prosjekteringen for opprydding i forurenset grunn, samt notatet som vi mottok den :

Transkript

1 10/ K24 Hei! Da har vi hatt en gjennomgang av prosjekteringen for opprydding i forurenset grunn, samt notatet som vi mottok den : Før nyttår hadde Robin, Fylkesmannen og vi en diskusjon vedrørende klassegrense for TBT mot farlig avfall. Ved Bugen verft er det funnet TBTverdier på 43 mg TBT/kg og normverdien er 0,015 mg TBT/kg. De høye verdiene ligger innenfor et område som skal håndteres som tilstandsklasse 4 eller 5. Fylkesmannen ønsker at det synliggjøres valgte grenseverdier mot farlig avfall. Robin mente at TBTverdiene lå under grensen mot farlig avfall jf. praksis i Sverige. Mener at Robin og jeg ble enige om at TBTgrensen mot farlig avfall skulle synliggjøres i et notat som Norconsult skulle lage. I notatet skulle det også framgå hvordan masser skulle prøvetas under betongkonstruksjoner. Det siste er synliggjort i notatet (se dette), men TBTgrensen mangler. I G-progbeskrivelsen (se post. 26 og 35 ) er det angitt i forbindelse med masseutskiftningen i området med tilstandsklasse 4-5 masser "Formål: Oppgraving av forurensede masser i tilstandsklasse 4-5 samt ev. Farlig avfall". Det er viktig å avklare på forhånd om det finnes masser innenfor området med tilstandsklasse 4-5 som kan defineres som farlig avfall. Dersom tilstandsklasse 4-5 masser sauses sammen med masser som klassifiseres som farlig avfall blir alle massene farlig avfall og må håndteres deretter (1500 m3). Er det meningen å undersøke om det finnes farlig avfall innenfor området med tilstandsklasse 4-5 masser i felt i forbindelse med oppryddingen, eller vises det til TBT forurensingen? I følge Multiconsult's tiltaksplan skal det etableres en barriere/partikkelfilter (fiberduk) bak ny sjøfront for å sikre filtreringen (kap. 5.10). Det skal også etableres et "pukkbasseng" som kjøretøyene skal kjøre over for å hindre spredning av forurensing til omgivelsene i forbindelse med transporten (kap ). I følge kap. 5.5 skal det gjennomføres vegetasjonsrydding. For meg ser det ut til at disse postene ikke er tatt med i G-progbeskrivelsen. Med vennlig hilsen Hemne Kommune Martin Hanssen Naturforvalter Teknisk - Landbruk - Miljø Tel: Mob: Fax: E-post: martin.hanssen@hemne.kommune.no Web: Videresendt av Martin Georg Hanssen/Hemne den : Fra: Til: Cc: Bråtveit Robin <robin.bratveit@norconsult.com> Martin Georg Hanssen <martin.hanssen@hemne.kommune.no>, Postmottak <postmottak@hemne.kommune.no>, Bjørke Aslaug <Aslaug.Bjorke@norconsult.com> Dato: :54 Emne: SV: Tilbakemelding på Bugen verft - Leveranse av beskrivelse for oppryddingen

2 Hei Martin, Først av alt så ønsker jeg å informere om at jeg i fredags jobbede min siste dag på Norconsult. I dag er jeg bare innom for å skrive lit siste mailer, samt levere igjen dator etc. Jeg skal begynne i nytt jobb på GIS-gruppen på kart- og oppmålingskontoret i Trondheim kommune. Jeg ønsker takke for godt samarbeid!! Bugen verft har vært et spennende prosjekt og være med på, og jeg gleder meg skikkelig til å se hvordan det blir når det blir ferdig Når det gjelder oppdragsledelsen for Bugen verft så har nå Aslaug Bjørke tatt over den rollen. Lykke til med videre arbeid!! Men ettersom jeg er innom kontoret, fortsatt føler ansvar, samt sitter inne på en del funderinger vedrørende hvordan oppryddingen skal gjennomføres må jeg kommentere spørsmålene du har. Nedenfor er mine kommentarer. Angående GAB-fil: Prising av teknisk beskrivelse gjøres i programmet ISY G-PROG Linker. Dette program kan brukes og lastes ned helt gratis fra web-adressen Vi gjør oppmerksom på at poster i Linkerfilen ( *.gab) ikke kan redigeres, derfor må eventuelle tilføyelser gjøres på selve papirutskriften. Deretter velges Fil > Anbudsbehandling med Linker>Lag prisfil ( *.gap). En prisfil ( *.gap) er helt skrivebeskyttet for redigering av poster og priser. Angående midlertidig lager av forurensede masser: Ja, det er veldig viktig at masser med ulike forurensningsgrad ikke blandes sammen på mellomlagret. Av den grunn foreslå jeg i Tilbakemeldinger på brev mottatt doc at betongplaten skulle utvides. Dette da jeg ser for meg at en større areal mellomlager forenkler miljøkontroll/prøvetaking av miljøgeolog, samt separeringen av masser med ulike forurensningsgrad. Det er imidlertid vanskelig å vurdere hvilket behov det er for mellomlager før det er besluttet hvilket mottak som skal ta imot massene. Hvis det blir slik at massene transporteres på bil til mottak fortløpende under oppryddingen så er det mindre arealbehov for mellomlagret enn om samtlige forurensede masser som må vekk fra området blir hentet ved et tilfelle (som er realistisk at anta om NOAH kommer opp med skip og henter massene). Hvordan spredning av forurensning skal minimeres er beskrevet i tiltaksplanen. Tiltaksplanen er et minst like viktig grunnlag som massehåndteringsplanen, og G-prog beskrivelsen. Det er vanlig praksis at entreprenøren blir nødt til å ta del av tiltaksplanen, og planlegge deretter. Av den grunn er det ikke beskrevet mer enn nødvendig når det gjelder spredning i G-prog beskrivelsen. Når det gjelder det med at "Masser enkelt kunne samles opp fra mellomlagret og transporteres ut av området." så er det vel dette (selvfølgelig i tillegg til å minimere avrenning ut fra mellomlagret) som Multiconsult tenkt på når det foreslått at det skal støpes en betongkant rundt betongplaten. Jeg og Bjørn trur imidlertid at en voll med leire vil fungere omtrent like bra, dette p.g.a at det allerede er en betongvegg i bakkant av betongplaten

3 Martin, du skriver: "Hvilken løsning som er best for å etablere et midlertidig lager for forurenset masser er opp til dere å vurdere. Dersom det finnes bedre løsninger enn den Multiconsult skisserer er det fint." Jeg mener man på nåværende tidspunkt må forholde seg til Multiconsults sin tiltaksplan. Men. når det er besluttet hvilken aktør som skal ta imot de forurensede massene, da kan man se på en utforming av mellomlager som er egnet for den forventede måten å levere massene. Men dette er noe som uansett ligger utenfor fastpris delen av Norconsult sitt oppdrag. Angående steintrapp: Steintrappen er med i beskrivelsen koblet til landskapsdelen. Posten som jeg fjernet fra oppryddingsentreprisen gikk i stort sett ut på at segmentet der steintrappen skal etableres ikke skal plastres. Hvis det blir aktuelt å handle opp en og samme entreprenør for opprydding og anleggelse av grøntdrag så vil uansett den entreprenøren legge til rette for steintrapp når sjøfronten plastres. Hvis ikke samme entreprenør skal gjennomføre opprydding og anleggelse av grøntdrag så er det sannsynlig i henhold til Bjørn at den entreprenøren uansett vil rive opp plastring. Vi mener ikke det er behov for den post jeg opprinnelig hadde med. Å ha med den posten utgjør bare en unødig risiko i henhold til Bjørn. Mvh Robin Bråtveit Fra: Martin Georg Hanssen [mailto:martin.hanssen@hemne.kommune.no] Sendt: 27. januar :31 Til: Bråtveit Robin Kopi: Postmottak; Bjørke Aslaug Emne: Tilbakemelding på Bugen verft - Leveranse av beskrivelse for oppryddingen Hei Robin! Hvilket filformat er *-gab? Får ikke til å lese denne. I følge arkiv hos oss er det heller

4 ikke mulig å arkivere den. Har du mulighet til å konvertere? Når det gjelder midlertidig lager for forurensede masser er vi opptatt av at det velges en løsning slik at - en hindrer sammenblanding av masser av ulik renhet/forurensing - hindrer spredning av forurensing - at de massene som lagres enkelt kan omdisponeres. Massene må enkelt kunne samles opp fra mellomlagret og transporteres ut av området. - at etableringen, opparbeidelse og sanering av mellomlagret etter bruk er kostnadseffektivt Hvilken løsning som er best for å etablere et midlertidig lager for forurenset masser er opp til dere å vurdere. Dersom det finnes bedre løsninger enn den Multiconsult skisserer er det fint. Som jeg nevnte i forrige e-post før helga er det svært ønskelig fra Hemne kommune sin side at det etableres en bred nedtrapping i naturstein. Dette er et innspill som formannskapet har kommet med på eget initiativ og noe det derfor er politsk vilje for å etablere. Formannskapet ønsker at denne nedtrappingen skal etableres samtidig som det ryddes opp på området og etableres en ny sjøfront. Dersom dette viser seg å bli uforholdsmessig dyrt og svært vanskelig å etablere må det fremmes sak for å avgjøre om Hemne kommune virkelig vil etablere trappen. Dersom det lar seg gjøre å etablere trappen foreslår jeg at vi kjører som planlagt. Ber om snarlig tilbakemelding på dette. Har ikke fått sett nærmere på pdf. filen du sendte, Skal lese gjennom i løpet av dagen. Med vennlig hilsen Hemne Kommune Martin Hanssen Naturforvalter Teknisk - Landbruk - Miljø Tel: Mob: Fax: E-post: martin.hanssen@hemne.kommune.no Web: Fra: Bråtveit Robin <robin.bratveit@norconsult.com> Til: "martin.hanssen@hemne.kommune.no" <martin.hanssen@hemne.kommune.no>, Cc: Bjørke Aslaug <Aslaug.Bjorke@norconsult.com> Dato: :12 Emne: Bugen verft - Leveranse av beskrivelse for oppryddingen

5 Hei Martin, I dette mail har jeg lagt ved den siste leveransen i fastpris-oppdraget for Bugen verft. Dette er beskrivelsen av oppryddingen. For orientering så hadde jeg i går en siste gjennomgang av oppryddings-beskrivelsen sammen med Bjørn Hellebust på havn-seksjonen her i Trondheim. Det er noen ting jeg må kommentere som hører til beskrivelsen. Nedenfor følger disse kommentarer: I Multiconsults tiltaksplan er det foreslått at betongplaten (dvs. mellomlagret) skal opparbeides gjennom at det skal støpes en betongkant på 0,5 m rundt betongplaten i nord, sør og vest. Ettersom denne løsning er beskrevet i tiltaksplanen har jeg i beskrivelsen tatt med poster for den. Jeg og Bjørn mener imidlertid at dette ikke er den mest kostnadseffektive løsningen for å hindre avrenning samt gjøre betongplaten egnet for gjentatt lagring. Dette har jeg som du sikkert husker påpekt tidligere (se kommentarer i Tilbakemeldinger på brev mottatt doc i epost ). Jeg og Bjørn syns det er bedre at leirhaugen i sør blir brukt som en voll nord, sør og vest for betongplaten. For å gjøre det tett foreslår vi at man legger presenning over vollen og at presenning avsluttes på betongplaten. Når det gjelder landskapsplanens steintrapp. Hadde jeg i forrige versjon med en post for at det skulle tilrettelegges for den i forbindelse med plastringen. Denne post har jeg nå etter innspill fra Bjørn fjernet. Bjørn mener at det er en risiko med et hull i plastringen. I tillegg mener Bjørn at han har erfaring av at det uansett blir slik at trapp-entreprenøren ønsker å rive opp plastring når en trapp skal etableres. Bjørn mener også at man ikke kan være sikker på at denne trapp blir realisert i endelig grønt-struktur. Han sa "kanskje ønsker man i stedet å legge de pengene på noen installasjon (lek, grill, benk etc.) på området". Således har jeg fjernet posten for "tilrettelegging for trapp". Slik det er nå blir det altså plastring langs med hele sjøfronten nord for slippområdet. En siste ting jeg ønsker å kommentere er at Multiconsults tiltaksplan gir mye instruks til hvordan denne opprydding skal gjennomføres. Jeg har således vist en del til denne i beskrivelsen. Og jeg har selvfølgelig tatt utgangspunkt i den når jeg utarbeidet beskrivelsen Mvh /Robin Bråtveit Robin Bråtveit Sivilingeniør Dir: Mob: robin.bratveit@norconsult.com

6 Norconsult AS Ingvald Ystgaardsv. 3A, 7047 Trondheim Tel: Fax: CONFIDENTIALITY AND DISCLAIMER NOTICE: This message is for the sole use of the intended recipients and may contain confidential information. If you are not an intended recipient, you are requested to notify the sender by reply and destroy all copies of the original message. Any unauthorized review, use, disclosure or distribution is prohibited. While the sender has taken reasonable precautions to minimize the risk of viruses, we cannot warrant the absence of, or accept liability for, any such viruses in this message or any attachment. [vedlegg " Bugen opprydding FORURENSET GRUNN.gab" slettet av Martin Georg Hanssen/Hemne] [vedlegg " Bugen-Opprydding.pdf" slettet av Martin Georg Hanssen/Hemne]