Eksperter og ekspertise og sånn Etterrettelig og vitenskapelig eller? Pål Grøndahl, Ph.d. Kompetansesenter for sikkerhets-, fengsels- og rettspsykiatri for Helseregion Sør-Øst HELSE SØR-ØST Oslo
To tema: Hva gjør rettspsykiatrisk sakkyndige når observanden (mistenkte) hevder hukommelsestap (bevisstløshet) for handlingen? Er det forskjell på rettspsykiatriske eksperter og lekpersoner når de bedømmer samme kasusmateriale? 2
Straffeloven 44: Rettspsykiatri «Den som på handlingstiden var psykotisk eller bevisstløs straffes ikke. Det samme gjelder den som på handlingstiden var psykisk utviklings hemmet i høy grad» 3
Tema I: Hva gjør rettspsykiatrisk sakkyndige når observanden (mistenkte) hevder hukommelsestap (bevisstløshet) for handlingen? 4
Erindringen er en poet og ingen historieskriver Paul Géraldy fransk dikter (1885 1983) 5 www.kompetanse-senteret.no 5
www.kompetanse-senteret.no
Bakgrunn Forekomst: Internasjonale studier viser at 22-47% tiltalt for drap hevder fullstendig eller delvis amnesi for handlingen (Kopelman, 1995; Porter et al, 2007) Som en tommelfingerregel så vil om lag en tredjedel av drapsmenn hevde delvis eller fullstendig amnesi for handlingen (Jelicic & Merckelbach, 2007) www.kompetanse-senteret.no
Problemstillinger Hva kjennetegner en observand som hevder hel eller delvis amnesi? Hvilke metoder bruker de sakkyndige når observanden hevder tap av hukommelsen/amnesi? Hvor ofte anser sakkyndige at påstått amnesi tilfredsstiller kriteriene til bevisstløshet? 8 www.kompetanse-senteret.no 8
Materiale Alle rettspsykiatriske erklæringer i drapssaker avgitt i femårsperioden 2002 2007: All accused Defendants 3 defendants perpetrators who underwent omitted due to of homicide forensic statistical 2002 may 2007 examination reasons n=205 n=105 n= 102 www.forensic-psychiatry.no
Resultater Ingen forskjeller mellom de som hevdet hel, delvis eller intet hukommelsestap for handlingen, med hensyn på demografiske, psykiatriske eller kriminologiske variabler: No Claim of amnesia N= 59 All accused Defendants 3 defendants perpetrators who underwent omitted due to Claim of of homicide forensic statistical partial 2002 may 2007 examination reasons amnesia n= 26 n=205 n=105 n= 102 Claim of total amnesia n= 17 www.forensic-psychiatry.no
Resultater De sakkyndige anså ingen som bevisstløse og kun åtte personer til å ha en type bevissthetsforstyrrelse: No Claim of amnesia N= 59 All accused Defendants 3 defendants perpetrators who underwent omitted due to Claim of Experts accepted of homicide forensic statistical partial partial 2002 may 2007 examination reasons amnesia amnesia n= 26 n= 4 n=205 n=105 n= 102 Claim of Experts accepted total partial amnesia amnesia n= 17 n= 4 www.forensic-psychiatry.no
Resultater Det var ingen signifikante forskjeller mellom de tre gruppene mellom de tre gruppene med hensyn til bruk av kliniske metoder (antall samtaler, informasjon fra andre etc.) Det var ingen signifikante forskjeller mellom de tre gruppene med hensyn på bruk av strukturert utredningsmetodikk (diagnostiske, nevropsykologiske, personlighets-, hukommelses- eller simulerings tester) www.forensic-psychiatry.no
Resultater forts. I 61 sakene ble det innhentet tilleggsopplysninger I 48 saker ble det brukt strukturert utredningsmetodikk I en eneste sak ble det benyttet hukommelsestest (vedkommende hevdet ikke amnesi..) 13 www.kompetanse-senteret.no 13
Resultater forts. Det gjorde altså ingen forskjell for de sakkyndige om observanden hevdet amnesi eller ei. De brukte samme metodikk uansett Pussig, når det er på dette området DRK gir de fleste bemerkninger til sakkyndiges konklusjon 14 www.kompetanse-senteret.no 14
Tema II: Er det forskjell på rettspsykiatriske eksperter og lekpersoner når de bedømmer samme kasusmateriale? 15
Det er vanskelig å forstå seg rett på mennesker, hvem som er gal og hvem som er klok. Gud hjelpe oss alle for å bli gjennomskuet Knut Hamsun norsk forfatter (1859 1952) 16 www.kompetanse-senteret.no 16
Problemstilling Vil sakkyndige og lekpersoner vurdere et presentert kasusmateriale likt eller ikke: o Tilregnelighet o Risiko for nye straffbare handlinger o Behov for behandling Forskjeller mellom psykiatere og psykologer? 17 www.kompetanse-senteret.no 17
Metode 18 unike kasusvignetter Vurdert på en skala fra 1 (lav) til 7 (høy) 18 www.kompetanse-senteret.no 18
Method www.forensic-psychiatry.no 19
Tilregnelighet: Resultater o Forskjell mellom sakkyndige vs. lekpersoner p =.008. Lekpersoner fant høyere (3.2) utilregnelighet enn sakkyndige (2.4) o Ingen signifikante forskjeller mellom psykologer og psykiatere 20 www.kompetanse-senteret.no 20
Resultater Risiko: o Forskjell mellom sakkyndige vs. lekpersoner p =.024. Lekpersoner bedømte høyere risiko (4.8) enn sakkyndige (4.1) o Psykologene bedømte høyere risiko enn psykiaterne p =.030 21 www.kompetanse-senteret.no 21
Resultater Behandling: o Forskjell mellom sakkyndige vs. lekpersoner p =.009. Lekpersoner bedømte høyere (5) i behov for behandling enn sakkyndige (4.6) o Psykologene bedømte høyere behandlingsbehov enn psykiatere p =.021 22 www.kompetanse-senteret.no 22
Konklusjon To foreløpige konklusjoner: Det ser (heldigvis!) ut til at det gjør en forskjell å være rettspsykiatrisk ekspert vs lekperson Psykologene og psykiaterne gjorde like vurderinger med hensyn på vurdering av utilregnelighet begge grupper har sin legitimitet i feltet www.forensic-psychiatry.no 23
Konklusjon Men: Vi vet ikke hvilken av de tre gruppene som hadde høyest treffsikkerhet Generell litteratur er skeptisk til at eksperter er mer treffsikre enn mindre erfarne Mangel på tilbakemelding i fagfeltet www.forensic-psychiatry.no 24
Takk for oppmerksomheten! Pål Grøndahl pagron50@gmail.com Kompetansesenteret for sikkerhets-, fengsels og rettspsykiatri Oslo HELSE SØR-ØST Oslo