1 ROS-analyse 1.1 GENERELT Plan og bygningsloven stiller krav om gjennomføring av risiko- og sårbarhetsanalyse ved all planlegging jf. 4.3: Ved utarbeidelse av planer for utbygging skal planmyndigheten påse at risiko- og sårbarhetsanalyse gjennomføres for planområdet, eller selv foreta slik analyse. Analysen skal vise alle risiko- og sårbarhetsforhold som har betydning for om arealet er egnet til utbyggingsformål, og eventuelle endringer i slike forhold som følge av planlagt utbygging. Område med fare, risiko eller sårbarhet avmerkes i planen som hensynssone, jf. 11-8 og 12-6. Planmyndigheten skal i arealplaner vedta slike bestemmelser om utbyggingen i sonen, herunder forbud, som er nødvendig for å avverge skade og tap. Kongen kan gi forskrift om risiko- og sårbarhetsanalyser. Rundskriv T-5/97 Arealplanlegging og utbygging i fareområder stiller krav om at det ikke bygges ut i usikre områder. Målsettingen med analysen er å gi en overordnet og representativ framstilling av risiko for skade på liv og helse, materielle verdier og ytre miljø. Analysen inngår som del av grunnlaget for å identifisere risikoreduserende tiltak i forbindelse med planen. 1.2 METODE TIL ROS-ANALYSE Analysen gjennomføres som en grovanalyse i følgende trinn: Identifikasjon av farer og uønskede hendelser Analyse av uønskede hendelser, herunder endring av risiko som følge av planen Evaluering av risiko og forslag til risikoreduserende tiltak Risiko knyttes til uønskede hendelser, dvs. hendelser som i utgangspunktet ikke skal skje. Det er knyttet usikkerhet både til om hendelser kommer til å skje (het), og omfanget (en) av hendelsen dersom den inntreffer. 1.2.1 Forutsetninger og avgrensninger og definisjoner Analysen omhandler det aktuelle planområdet. Analysen betrakter ikke uavhengige, sammenfallende hendelser. Analysen omfatter ferdig løsning i bruk, ikke vurdering av risiko i bygge- og anleggsfasen. Det forutsettes at framtidig utført byggearbeid følger relevante lover og forskrifter. Vurderingene i analysen er basert på foreliggende dokumentasjon om prosjektet, og om faktisk og planlagt bruk av nærområdet på tidspunktet for analyse.
Uttrykk Konsekvens Risiko Risikoanalyse Risikoreduserende tiltak Sårbarhet Sannsynlighet Definisjon Mulig følge av en uønsket hendelse. Konsekvenser kan uttrykkes med ord eller som tallverdi for omfang av skader på mennesker, miljø eller materielle verdier. Uttrykk for kombinasjon av het for og en av en uønsket hendelse. Systematisk framgangsmåte for å beskrive og/eller beregne risiko. Risikoanalysen utføres ved kartlegging av uønskede hendelser, årsaker til og er av disse. Tiltak som påvirker heten for eller en av en uønsket hendelse. Manglende evne hos et analyseobjekt til å motstå virkningen av en uønsket hendelse og til å gjenoppta sin opprinnelige stand eller nytte etter hendelsen. I hvilken grad det er trolig at en hendelse vil kunne inntreffe. 1.2.2 Vurdering av risiko, og sårbarhet Vurderingen av het er delt opp i fem kategorier Sannsynlighetskategori Beskrivelse (frekvens) 1. Lite Sjeldnere enn en hendelse pr. 1000 år 2. Moderat I gjennomsnitt en hendelse pr. 100 1000 år 3. Sannsynlig I gjennomsnitt en hendelse pr. 10 100 år 4. Meget I gjennomsnitt en hendelse pr. 1 10 år 5. Svært Oftere enn en hendelse per år. Vurderingen av er delt opp i fem kategorier Konsekvenskategori Beskrivelse (alvorlighet) 1. Svært liten Ingen personskade Materielle skader under 100 000 kr Ingen skade/tap av samfunnsverdier Ubetydelig miljøskade 2. Liten Personskade Materielle skader 100 000 1 000 000 kr Ubetydelig skade/tap av samfunnsverdier Miljøskader i umiddelbar nærhet av utslippspunktet 3. Middels Alvorlig personskade Materielle skader 1 000 000 10 000 000 kr Kortvarig skade/tap på samfunnsverdier Miljøskader med er for omgivelsene i kommunen, med restitusjonstid inntil 1 år. 4. Stor Dødelig skade, en person Store materielle skader, 10 000 000 100 000 000 kr Skade/tap av samfunnsverdier med noe varighet Regional miljøskade med restitusjonstid opptil 10 år. 5. Meget stor Dødelig skade, flere personer Svært store materielle skader, over 100 000 000 kr Varige skader på eller tap av samfunnsverdier Irreversibel miljøskade
Risikomatrise KONSEKVENS SANNSYNLIGHET 1. Lite 2. Moderat 3. Sannsynlig 4. Meget 5. Svært 1. Svært liten 2. Liten 3. Middels 4. Stor 5. Meget stor Grønn Grønn Grønn Gul Gul Grønn Grønn Gul Gul RØD Grønn Grønn Gul RØD RØD Grønn Gul RØD RØD RØD Grønn Gul RØD RØD RØD Vurdering av hver risikoklasse Grønn Akseptabel risiko, ingen tiltak nødvendig Gul Akseptabel risiko, tiltak må vurderes RØD Uakseptabel risiko, tiltak er nødvendig. 1.2.3 Vurdering av sårbarhet I NS 5814: Krav til risikovurderinger er sårbarhet definert slik: «manglende evne hos et analyseobjekt til å motstå virkninger av en uønsket hendelse og til å gjenopprette sin opprinnelige tilstand eller funksjon etter hendelsen» I denne analysen forstår en sårbarhet som de naturlige, stedlige forholdene samt aktive tiltak som gjør at arealene i planen kan motstå eller motvirke virkningene av ikke ønskede hendelser. I denne analysen graderes sårbarheten etter følgende: Svært sårbar. Moderat sårbar. Lite sårbar. Ikke sårbar.
1.3 SJEKKLISTE FOR RISIKO- OG SÅRBARHETSANALYSE EMNE Naturforhold Infrastruktur FORHOLD ELLER UØNSKET HENDELSE Er området utsatt for snø- eller steinskred? Er det fare for utglidning (er området geoteknisk ustabilt)? Er området utsatt for springflo/flom i sjø? VURDERING Ja Nei Merknad Området er tilnærmet flatt I følge NVE er det ikke kvikkleire i området. NGU viser bresjø-/ innsjøavsetning. Ellers flatt område. Området ligger i stor avstand til sjø og vann Er det radon i grunnen? Ikke relevant for veganlegg Annet? (angi) Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer (industriforetak med mer) utgjøre en risiko for området? Hendelser på veg Hendelser på jernbane Ikke relevant Hendelser på sjø/vann/elv Ikke relevant Kryss med Nordsjøvegen, men ikke spesielt stor risiko. Temaet vurderes. Hendelser i luften Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe i nærliggende virksomheter (industriforetak etc.) utgjøre en risiko for området? Utslipp av giftige gasser/væsker? Planområdet ligger nært flyplassen. Temaet vurderes. Ikke relevant for veganlegg Utslipp av eksplosjonsfarlige/ brennbare gasser/væsker? Medfører bortfall av tilgang på følgende tjenester spesielle ulemper for området? Sikkerhetsavstand til eksisterende tankanlegg for Forsvaret innenfor gnr/bnr 14/24 er overholdt Elektrisitet Ikke relevant for veganlegg Teletjenester Ikke relevant for veganlegg Vannforsyning Ikke relevant for veganlegg Renovasjon/spillvann Ikke relevant for veganlegg Dersom det går høyspentlinjer ved/gjennom området: Påvirkes området av magnetisk felt fra el.kraftlinjer? Er det spesiell klatrefare i forbindelse med master? Ikke relevant ingen høyspentlinjer i nærheten Ikke relevant ingen høyspentlinjer i nærheten Er det spesielle farer forbundet med bruk av transportnettet for gående, syklende og kjørende innenfor området? Til skole/barnehage Forholdet er ikke relevant for planen
Til nærmiljøanlegg (idrett etc.) Forholdet er ikke relevant for planen Til forretninger Forholdet er ikke relevant for planen Til busstopp Brannberedskap Omfatter området spesielt farlige anlegg? Har området utilstrekkelig brannvannforsyning (mengde og trykk)? Har området bare en mulig atkomstrute for brannbil? Det er relativt langt til nærmeste bussholdeplass. Innenfor planområdet forbedres forholdene for gående til buss ved at det etableres fortau langs adkomstvegen. Kun veganlegg Gjennom forprosjekt for vurdering av etablering av ny base for Skvadron 330 (jfr notat fra Norconsult AS, datert 2014-06-16), er det anbefalt at ny vannledning legges i forbindelse med ny adkomstveg til Skvadron 330. Denne vil da dimensjoneres for å sikre brannvannsdekning i tillegg til normal vannforsyning. Veg gjennom Ølbergskogen treffer ny adkomstveg ved flyplassgjerdet. Tidligere bruk Omgivelser Ulovlig virksomhet Er området (sjø/land) påvirket/forurenset fra tidligere virksomheter? Gruver, åpne sjakter, steintipper etc.? Militære anlegg, fjellanlegg, piggtrådsperringer? Industrivirksomhet, herunder avfallsdeponering? Annet (angi)? Er det regulert vannmagasiner i nærheten med spesiell fare for usikker is? Finnes det terrengformasjoner som utgjør en spesiell fare (stup etc.)? Annet (angi)? Sabotasje og terrorhandlinger Er tiltaket i seg selv et sabotasje-/ terrormål? Ikke relevant, tidligere bruk av området er landbruk Ikke relevant, tidligere bruk av området er landbruk Ikke relevant, tidligere bruk av området er landbruk Området er tilnærmet flatt Finnes det potensielle sabotasje-/terrormål i nærheten? Flyplassen anses som et potensielt sabotasje-/terrormål. Temaet vurderes.
1.4 ROS-ANALYSE 1.4.1 Infrastruktur Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer (industriforetak med mer) utgjøre en risiko for området? 1. Kryss med fv. 374 Nordsjøvegen eksisterer i dag som en privat avkjørsel til 5-6 gårdstun/ Hendelser bolighus, samt landbruksareal. Krysset ligger på et oversiktlig rettstrekk av fv. 374 på veg Nordsjøvegen. Adkomstveg til ny base for Skvadron 330 medfører at mer trafikk enn i dag ledes ut på fv. 374 i krysset. Bestemmelsene stiller imidlertid krav om at krysset i forbindelse med utvidelse av vegen skal etableres iht. kommunalteknisk vegnorm for Jæren og Statens vegvesens håndbok N100. Det er regulert frisiktsoner iht. krav fra Statens vegvesen i plankartet. Disse skal holdes fri for beplantning og andre installasjoner. Det er registrert fem trafikkulykker med lettere skader på strekningen fra kryss med Ølbergvegen til kryss med Kleppvegen i Statens vegvesens database Vegkart (1987, 1992, 1993, 2000 og 2006). Strekningen mellom de to kryssene er rett og oversiktlig med kryss/avkjørsler utelukkende i form av private adkomster til gårdstun og boligbebyggelse. Figur 1 Utsnitt fra Statens vegvesens Vegkart. Grønne prikker markerer sted for trafikkulykke. Kun en av de registrerte ulykkene har inntruffet i forbindelse med kryss eller avkjørsel. Denne involverte traktor og politikjøretøy under utrykning (1993). De andre ulykkene var to utforkjøringer (2000 og 2006), en påkjøring bakfra (1992) og en møteulykke etter oppstart fra stans eller parkert stilling (1987). Sårbarhet knyttet til trafikkulykker vurderes til moderat for ulykker som involverer kjørende, og svært sårbar for ulykker som involverer gående og syklende. 1a. Ulykker som involverer to kjøretøy Basert på registrerte ulykker i Statens vegvesens Vegkart vurderes det at det er: (en hendelse per 10 100 år) at en ulykke som involverer to kjøretøy vil inntreffe i forbindelse med avkjørsel, og at en vil være liten (personskade) for slike ulykker Dette gir risiko klassifisert som GRØNN akseptabel risiko, ingen tiltak nødvendig.
1b. Ulykker som involverer kjøretøy og fotgjenger eller syklist Det vurderes at det er: moderat (en hendelse per 100 1000 år) at en alvorlig ulykke vil inntreffe, og (en hendelse per 100 1000 år) at en mindre alvorlig ulykke vil inntreffe og at slike ulykker vil medføre liten til stor (personskade, alvorlig personskade eller dødelig skade, en person), avhengig av alvorlighetsgraden. Dette medfører GRØNN/GUL risiko, og risikoreduserende tiltak vurderes. KONSEKVENS SANNSYNLIGHE T 1. Svært liten 2. Liten 3. Middels 4. Stor 5. Meget stor 1. Lite 2. Moderat 3. Sannsynlig 1.a 1.b 4. Meget 5. Svært 1.b 1.b 1.b Gjennomføring av tiltaket iht. reguleringsplanen medfører at krysset får en bedre og mer trafikksikker utforming enn dagens løsning. For både kjørende og myke trafikanter vil forholdene derfor forbedres sammenlignet med dagens situasjon. Det anlegges fortau langs adkomstvegen, og vegen anbefales belyst med gatelys, dermed blir også selve vegtraseen sikrere enn i dagens situasjon, særlig for myke trafikanter. Iht. anbefalinger i Statens vegvesens HB V127 Gangfeltkriterier vurderes det ikke nødvendig å etablere gangfelt for kryssing av fv. 374 Nordsjøvegen. Ut fra resultatet av ROS-analysen vurderes det at det ikke er behov for ytterligere avbøtende tiltak. 2. Hendelser i luften Planområdet ligger nært flyplassen, og det er derfor risiko for utilsiktede hendelser i luften i nærheten av vegtraseen. Det vurderes her hvorvidt en ulykke vil ha innvirkning på det regulerte tiltaket. Risiko, sårbarhet og for fly og passasjerer som eventuelt måtte være involvert i en slik ulykke er ikke vurdert. Det finnes lite tilgjengelig statistikk over både het og av flyulykker, men det er utbredt forståelse for at fly er en av de sikrest transportformene som finnes. Imidlertid kan en av en enkelt hendelse fort bli høyere enn for ulykker med for eksempel bil eller buss. Potensielle hendelser i luften i nærheten av flyplassen kan for eksempel være ulykker i forbindelse med avgang og landing. Det vurderes at heten for slike hendelser vil være større i forlengelse av, eller nær rullebanene. Det aktuelle området ligger i flyplassområdet sørvestre kvadrant, mellom nord-sør og øst-vest rullebane, og anses derfor ikke å være utsatt. Området i seg selv vurderes som lite sårbart ved flyulykker. Dersom et fly styrter i
forlengelse av eller i nærheten av rullebanene, vil planområdet først og fremst være utsatt for utslipp i forbindelse med ulykken. Vegtraseen vil ikke skades av slike utslipp, men materielle skader på vegen kan forekomme dersom fly styrter direkte i nærheten av denne. Slike skader vil kunne utbedres. Det antas at det er: moderat (i gjennomsnitt en hendelse per 100 1000) at en flyulykke vil inntreffe i nærheten av vegtraseen, og at en av en flyulykke for vegtraseen vil være liten til middels (materielle skader 100.000 1.000.000, kortvarig skade/tap på samfunnsverdier, miljøskader i umiddelbar nærhet av utslippspunktet) Dette medfører GRØNN/GUL risiko, og risikoreduserende tiltak må vurderes. KONSEKVENS SANNSYNLIGHE T 1. Svært liten 2. Liten 3. Middels 4. Stor 5. Meget stor 1. Lite 2. Moderat 2 2 3. Sannsynlig 4. Meget 5. Svært Utvidelse av vegtraseen endrer ikke heten for at en flyulykke skal inntreffe her. På den annen side medfører vegen at noen flere vil ferdes i området. Adkomstveg til ny base for Skvadron 330 er imidlertid et nødvendig tiltak, og det vurderes at den valgte plasseringen av adkomstvegen ikke har større risiko for å rammes av en ulykke i luften enn andre alternativer, jfr. innledende arbeid hvor vegtrase gjennom Ølbergskogen og trase nærmere flyplassgjerdet har vært vurdert. Begge disse traseene ville ligget nærmere rullebane enn det valgte alternativet. 1.4.2 Ulovlig virksomhet 3. Finnes det potensielle sabotasje-/ terrormål i nærheten? Flyplassen anses som et potensielt sabotasje-/terrormål. Igjen vurderes hvorvidt en sabotasje- eller terrorhandling vil ha innvirkning på det regulerte tiltaket. Risiko, sårbarhet og for andre deler av flyplassen eller nærområdet er derfor ikke vurdert. Planområdet med vegtrase vurderes i seg selv som lite sårbart ved sabotasje- eller terrorhandlinger mot flyplassen fordi skader utført på vegen vil kunne utbedres i ettertid. Det antas at det er: moderat (i gjennomsnitt en hendelse per 100 1000 år) at sabotasje eller terror mot lufthavnen vil forekomme, og at en av en slik hendelse vil være middels til stor (alvorlig personskade/dødelig skade en person, materielle skader 100 000
1 000 000, kortvarig skade/tap på samfunnsverdier) Dette medfører GUL risiko, og risikoreduserende tiltak må vurderes. KONSEKVENS SANNSYNLIGHE T 6. Lite 1. Svært liten 2. Liten 3. Middels 4. Stor 5. Meget stor 7. Moderat 8. Sannsynlig 3 3 9. Meget 10. Svært På lik linje med utilsiktede hendelser i luften vurderes det at utvidelse av vegtraseen ikke endrer heten for terror eller sabotasje mot flyplassen. Vegtraseen finnes på stedet i dag, og gir adkomst fram til flyplassgjerdet. I henhold til vegklasse og av hensyn til fortau/fotgjengere langs vegtraseen bør vegen få gatelys. Gatelys langs vegen vil gjøre denne mindre attraktiv for ulovlig virksomhet. I tilfelle sabotasje eller terror direkte mot vegtraseen finnes det alternative adkomster til ny base for Skvadron 330 som kan benyttes i krisesituasjoner. Det vurderes at forholdet er ivaretatt av utbedringer som forutsettes i planen, sammen med eksisterende forhold på stedet. Ytterligere risikoreduserende tiltak anses ikke som nødvendig. 1.5 OPPSUMMERING OG KONKLUSJON Gjennom sjekklisten ble det avdekket tre forhold som ble vurdert slik at det var behov for ROSanalyse: Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer utgjøre en risiko for området? hendelser på veg? Vil utilsiktede/ukontrollerte hendelser som kan inntreffe på nærliggende transportårer utgjøre en risiko for området? hendelser i luften? Sabotasje- og terrorhandlinger. finnes det sabotasje-/terrormål i nærheten? Det første forholdet er vurdert til GRØNN risiko for ulykker som involverer to kjøretøy og GRØNN/GUL risiko for ulykker som involverer kjøretøy og myke trafikanter. Risikoreduserende tiltak for ulykker som involverer kjøretøy og myke trafikanter er vurdert. Gjennomføring av tiltaket iht. reguleringsplanen medfører at krysset får en bedre og mer trafikksikker utforming enn dagens løsning. Det anlegges fortau langs adkomstvegen, og vegen anbefales belyst med gatelys, dermed blir også selve vegtraseen sikrere enn i dagens situasjon, særlig for myke trafikanter. Ut fra resultatet av ROSanalysen vurderes det at det ikke er behov for ytterligere avbøtende tiltak. Det andre forholdet er vurdert til GRØNN/GUL risiko, og risikoreduserende tiltak er vurdert. Gjennom forarbeidet til reguleringsplanen ble det sett på alternative vegtraseer, hvor begge kan antas å ha lik eller større risiko for å rammes av utilsiktede hendelser i luften. Adkomstveg til ny base for Skvadron
330 er et nødvendig tiltak som ikke endrer risikoen for utilsiktede hendelse i luften, og det vurderes derfor at risikoreduserende tiltak ikke er nødvendig. Det tredje forholdet er vurdert til GUL risiko, og risikoreduserende tiltak er vurdert. Vegtraseen finnes allerede i dag, og gir ikke bedre tilgang til flyplassen. ved utbedring av vegtraseen vil denne belyses med gatelys, noe som vurderes å være et risikoreduserende tiltak. I tilfelle terror eller sabotasje mot selve vegen finnes alternative adkomster til ny base for Skvadron 330 som kan benyttes i krisetilfeller. Det er derfor vurdert at risikoreduserende tiltak er ivaretatt gjennom planen og eksisterende forhold i og rundt planområdet.