Betydningen av gode compliance-systemer Advokat Håkon Cosma Størdal Oslo, 19. mars 2015
Myndigheter Media Forventning om compliance Kjøpere Investorer Ansatte Kreditorer Hvilken betydning har compliance hvis lovbrudd allikevel ikke avverges?
Agenda 01 Hvilken uttelling får selskaper for gode compliance-systemer? 02 Gir compliance-arbeid for liten uttelling? 03 Betydningen av selvrapportering
01 Hvilken uttelling får selskaper for gode compliance-systemer?
Hvorfor compliance? Hovedformålet: Minimere risikoen for at lovbrudd skjer Hvilken uttelling gis av myndighetene når skaden allerede har skjedd? Betydning for spørsmålet om bøter/gebyrer skal ilegges foretaket? Betydning for utmålingen? To those who ask us to lower our fines where companies have a compliance programme, I say this: if we are discussing a fine, then you have been involved in a cartel; why should I reward a compliance programme that has failed? Tidligere konkurransekommisær J. Almunia
Compliance i konkurransesaker EU/EØS-retten: Ingen betydning Norsk rett: Utmålingsforskriften 3 (6) c: Momenter som kan påvirke utmålingen er bl.a. "om foretaket ved instruksjon, opplæring, kontroll eller andre tiltak kunne ha forebygget overtredelsen" Er så langt ikke blitt tillagt vekt av Konkurransetilsynet Men, vektlagt av tingretten i NCC-saken (TOSLO-2013-76559): "Det vesentligste ved slike programmer er at fremtidige overtredelser forebygges, men i utmålingssammenheng vil etter norsk rett slike programmer ha en viss betydning der overtredelsen er skjedd nede i organisasjonen og er knyttet til enkeltperson som har operert på regionnivå.." Hvis tingrettens rettsanvendelse opprettholdes i ankeinstansen(e), vil det forsterke betydningen av å ha gode compliance-systemer Vil kunne redusere selskapets eksponering dersom ansatte skulle opptre i strid med compliancesystemet
Compliance i korrupsjonssaker Strl. 48b: I prinsippet et særlig relevant hensyn: Ved avgjørelsen av om straff skal ilegges et foretak etter 48 a, og ved utmålingen av straffen overfor foretaket skal det særlig tas hensyn til [ ] c) om foretaket ved retningslinjer, instruksjon, opplæring, kontroll eller andre tiltak kunne ha forebygget overtredelsen, [ ]" Eksempler på at domstolene peker på mangelfullt compliance-arbeid som et argument for foretaksstraff Norconsult (dog frifunnet på bakgrunn av øvrige momenter) Få eksempler på at compliance-arbeid er vektlagt i formildende retning Dagens regelverk gir liten grad av forutberegnelighet Ingen trygghet for at compliance vil bli hensyntatt Uklart hva som skal til
Compliance i UK og USA UK og USA: - UK Bribery Act (UKBA)/US Foreign Corrupt Practices Act - Gir potensielt stor uttelling ved gode compliance-systemer UKBA: Absolutt straffrihetsgrunn dersom selskapet har hatt adekvate prosedyrer for å hindre korrupsjonshandlinger - Foreløpig ingen praksis mht. som er adekvate prosedyrer, men retningslinjer fra MoJ gir selskaper god veiledning i hva som kreves - Foreign Corrupt Practices Act - Egne bestemmelser om bokføring og kontroll - Følger av FCPA Guidance at et robust compliance-program skal vektlegges i vurderingen av om et selskap skal påtales for overtredelser samt i vurderingen av bøtenivået Betydning for norske selskaper med internasjonal virksomhet
02 Gir compliance-arbeid for liten uttelling?
Internasjonale korrupsjonsregler til etterfølgelse? Hva tilsier belønning av gode compliance-systemer? Formålet med straff Individual- og allmennpreventive hensyn Gjør seg i liten grad gjeldende der foretaket har gjort det som kan forventes for å forhindre lovbrudd Rimelighetshensyn Bør ikke foretak som investerer i opplæring av ansatte og implementerer interne systemer for aktivt å forhindre lovbrudd, belønnes?
03 Betydningen av selvrapportering
Rettslige utgangpunkter Konkurranseovertredelser Full uttelling for "førstemann", jf. konkurranseloven 30 F.eks. Veidekke/NCC-saken Korrupsjon Norsk rett: I utgangspunktet ingen betydning for om straff skal ilegges, men vil kunne hensyntas ved straffeutmålingen Internasjonal rett (USA/UK): Ingen garantier, men vil kunne få betydning for om myndighetene velger å reise tiltale, samt ved straffeutmålingen
Bør selvrapportering av korrupsjon tillegges større vekt? Begrunnelsen for lempningsregelen i konkurranseretten - begge typer atferd (kartelladferd, korrupsjon) er vanskelig å avdekke og det er ofte nødvendig med informasjon fra innsiden Særlig aktuelt i situasjoner der selskapet har gode systemer for å avdekke lovbrudd og ikke selv er å bebreide Mothensyn?