Risiko- og sårbarhetsanalyse Prosjekt: Fv 279; Støvin - Fetsund sentrum

ROS-analyse Risiko- og sårbarhetsanalyse Prosjekt: Fv 279; Støvin - Fetsund sentrum 10.06.2010

Innholdsfortegnelse 1 Innledning 1 2 Metode 1 3 Gjennomføring og organisering 1 4 Systemdefinisjon 2 5 Kartlegging sårbare objekter 2 5.1 Sårbare objekter som er vurdert i analysen 2 5.2 Naturområdet/naturmiljø 2 5.3 Kulturminner 2 5.4 Befolkning 2 5.5 Bygninger/konstruksjoner 2 6 Kartlegging av uønskede hendelser 3 6.1 Naturbasert risiko 3 6.2 Virksomhetsbasert risiko 4 6.3 Ulykkesbasert risiko 5 7 Vurderingskriterier 5 7.1 Akseptkriterier sannsynlighet 5 7.2 Akseptkriterier konsekvens 5 7.3 Risikomatrise 6 7.4 Analysen 7 8 Resultater 13 Utarbeidet Kontrollert Godkjent Siri Aas-Aune Øyvind Weholt Kristin Sørlien

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv. 279; Støvin - Fetsund sentrum Side 1 av 15 1 Innledning I forbindelse med arbeidet med reguleringsplan for Fv 279 Støvin - Fetsund sentrum i Fet kommune er det utarbeidet en Risiko- og sårbarhetsanalyse (ROS-analyse). Planområdet starter ved avkjøringen til Garderveien 44 (Støvin) sør for kryss Garderåsveien og ender i Fet sentrum. 2 Metode Analysen er utført som en grovanalyse basert på den systematikk som bl.a. er beskrevet i Veileder i bruk av kommunale Risiko- og Sårbarhetsanalyser, utarbeidet av Direktoratet for sivilt beredskap, 2008. I vurderingen av relevante elementer som skal vurderes i analysen er det tatt utgangspunkt i sjekkliste i Vedlegg A i Veileder: GIS i samfunnssikkerhet og arealplanlegging. Vestlandsprosjektet (Statens kartverk/dsb). Analysen skal gi grunnlag for en sikker arealforvatning i forhold til planlagt utbyggingsområde, og skal avdekke om inngrep som planen forutsetter kan medføre påvirkninger som utgjør en uakseptabel risiko for eksisterende areal med omgivelser. Analysen skal dessuten vurdere om eksisterende arealforhold kan utgjøre en uakseptabel fare for de planlagte tiltak. ROS-analysen er begrenset til hendelser forbundet med reguleringsplanen og som vil endre risiko i forhold til dagens situasjon. 3 Gjennomføring og organisering COWI AS har vært ansvarlig for utarbeidelse av analysen. Analysen er basert på eksisterende kartlegging og kjent kunnskap. Bakgrunnsinformasjon er innhentet gjennom COWIs prosjektansvarlig Kristin Sørlien Klepsland, og omfatter bl.a følgende grunnlagsdokumenter. /1/ Rapport fra forprosjektfasen, Fv. 279, Støtvin - Fetsund sentrum. COWI AS, januar 2010 /2/ Vurdering av støy. COWI AS, 01.06.2010 /3/ Landskapsvurdering av tiltaket (i planbeskrivelsen). COWI AS, mars 2010 /4/ Konsekvensvurdering av tiltaket (i planbeskrivelsen). COWI AS, juni 2010 /5/ Grunnundersøkelser. Geoteknisk vurderingsrapport 09-114 nr. 1, Løvlien Georåd, januar 2010 /6/ Undersøkelse av naturverdier langs planlagt ny Gardervei (Fv 279), Stiftelsen Naturveiledere, oktober 2009 /7/ Samtale med Per Løvlien, Løvlien Georåd, 08.04.2010 /8/ Naturverdier knyttet til vedboende sopp langs planlagt ny Gardervei (fylkesveg 279) i Fet (Akershus), NINA Rapport 582, 2010.

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv. 279; Støvin - Fetsund sentrum Side 2 av 15 4 Systemdefinisjon Analysen skal avdekke om reguleringsplanen kan forårsake endringer som kan medføre en uakseptabel risiko for menneske, miljø eller materiell, og hvor det bør legges spesielt vekt på ved forebyggende eller avbøtende tiltak. Systemet som skal analyseres omfatter således alle forhold som blir påvirket innenfor planområdet samt utenfor området som en følge av gjennomføringen av planen. 5 Kartlegging sårbare objekter 5.1 Sårbare objekter som er vurdert i analysen o Naturområder/naturmiljø o Kulturminner o Befolkning o Bygninger/konstruksjoner 5.2 Naturområdet/naturmiljø Det er gjort en undersøkelse av naturverdier langs planlagt ny fylkesv 279 \6\ \8\. Der konkluderes det med at det er knyttet spesielle vernehensyn til vedboende sopp i planområdet. For øvrig er det ingen spesielle naturverdier i området. Under kartleggingen ble det påvist 75 arter storsopp. Av disse er det seks rødlistearter og i tillegg tre andre arter av spesiell biologisk interesse. Av rødlisteartene er én spesielt truet, tre sårbare og to nær truet. Konsekvensen for naturmiljøet er vurdert som stor, og det vurderes å flytte soppforekomstene \4\. Geotekniker /5/ har forøvrig konkludert med at det må legges støttefylling under planlagt bru for å sikre tilfredsstillende stabilitet i området. For verneverdier, se for øvrig kap 5.3 Kulturminner. 5.3 Kulturminner Søk hos Riskantikvaren viser imidlertid at to kokegroper og en gravhaug er registrert i området. Disse har vernestatus automatisk fredet. En bør derfor være aktsom for at det kan finnes fornminner i valgte veitrase. (Kilde: http://www.miljostatus.no/kart-og-miljodata/norge/). 5.4 Befolkning Dette angår befolkning som bor eller oppholder seg i influensområdet for tiltakene som omfattes av reguleringsplanen. 5.5 Bygninger/konstruksjoner Dette omfatter forhold som kan øke risiko for bygningsmessige ødeleggelser samt risiko for skader på installasjoner som omfattes av reguleringsplanen og som er forbundet med den eksisterende situasjonen i områder, som rasfare og fare for flom.

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv. 279; Støvin - Fetsund sentrum Side 3 av 15 6 Kartlegging av uønskede hendelser Som basis for Hendelsesanalysen er anvendt en sjekkliste som anvendes for ROS-analyse ved arealvurderinger, se beskrivelse av metode i kap. 2. Ulike hendelser er vurdert i sammenheng med mulig påvirkning på ulike funksjoner/arealbruk som har tilknytning til reguleringsplanen. Hendelser forbundet med risiko kan inndeles i: Naturbasert risiko, virksomhetsbasert risiko og ulykkesbasert risiko. 6.1 Naturbasert risiko Det er antatt at naturbasert risiko bare kan være forbundet med skred/ras inklusiv snøras, samt flom og oversvømmelse. I tillegg til oversvømmelse av anleggene vil flom også kunne innebære erosjon og undergraving. Det er også registrert floghavre på noen av eiendommene i planområdet. 6.1.1 Skred/ras Løvlien Georåd /5/ har gjennomført geotekniske vurderinger av traseen. I starten av parsellen frem til profil ca. 2150 er det faste masser, delvis grunt til fjell og ingen spesielle stabilitetsproblemer. I forbindelse med rundkjøringen i krysset Fv 279, Støvin - Fetsund sentrum X Garderåsveien må det gjøres videre geotekniske vurderinger senere i prosjektet. Ved kulverten ved nytt kryss ved Engerveien er det gode fundamenteringsforhold. Omkring profil 2150 er forholdene ikke fullstendig klarlagt, men eventuelle stabilitetsproblemer kan sannsynligvis løses med lokale tiltak. Det er bestemt at vegen skal krysse ravinedalen i bru fra ca. profil 2180-2240. Beregnet stabilitet for dagens skråning under brua er for dårlig, og det skal derfor gjøres en oppfylling nederst i ravinen for å støtte opp denne. Etter brua fra ca. profil 2250-2400 er det dårlig stabilitet og skjæringen må flates ut til 1:4 over en strekning på ca. 100 m. På resten av strekningen er massene forholdsvis faste og stabiliteten vurderes som tilfredsstillende. Det foreligger data som tilsier generell skredfare i planområdet (http://www.ngu.no/kart/skrednett). Det har i henhold til Skrednett tidligere gått leirras i området under en kilometer fra planområdet. Dette skyldes i hovedsak de bratte forholdene i området som kan utløse utglidninger, og skyldes nødvendigvis ikke dårlige grunnforhold \7\. 6.1.2 Flom/oversvømmelse Det er en viss flomfare i Fetsund sentrum og det arbeides med flomsikringstiltak. Det finnes gode varslingsrutiner fra NVE ved flom, for eventuelle behov for avstenging av veien. Se for øvrig (http://arcus.nve.no/website/flomsonekart/viewer.htm). Det bør tas høyde for større og hyppigere nedbørsmengder i fremtiden. 6.1.3 Floghavresmitte/-spredning Floghavre er et ugras som er vurdert som så farlig for norsk korndyrking at det har en egen lov; Lov om floghavre av 6. april 1962 med endringer av 26. april 1974.

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv. 279; Støvin - Fetsund sentrum Side 4 av 15 I følge Mattilsynet er det opplyst at noen eiendommer i planområdet er registrert med floghavre. Dette gjelder eiendommene 17/1 (funn 1983) og 19/1 (funn 1996). Ingen av eiendommene er frigitt fra registeret. Eiendommene ligger tett og delvis inneklemt i forhold til hverandre. Det må derfor tas hensyn til floghavre over hele strekningen. Mattilsynet presiserer at det må vises stor aktsomhet da maskiner blir flyttet fra en eiendom med registrert floghavre til en som ikke er registrert. Det kreves grundig og dokumentert vasking av både redskap og maskiner, vasking av hjul og skjær. Eier eller bruker av en eiendom der det kan finnes floghavre, må hvert år sørge for at det blir foretatt floghavrekontroll på aktuelle arealer. Det er særlig viktig å kontrollere alt kornareal. Dersom eier eller bruker har kjennskap til at det finnes floghavre på eiendom, har denne plikt til å bekjempe floghavren effektivt (Forskrift om floghavre 1). I tillegg til at det skal drives en effektiv floghavrebekjempelse på hele arealet, har man i hele vekstsesongen en særlig plikt til å holde et 20 meter bredt belte mot åpne kanaler, elver, bekker, veier og dyrka mark på naboeiendom fritt for frøbærende floghavreplanter. Alle floghavreplanter som blir luket vekk skal brennes ( 4). 6.2 Virksomhetsbasert risiko Aktuelle tema inkludert under virksomhetsbasert risiko er støy, forurenset grunn og inngrep i landskap og naturmiljø. Siden det ikke er ansett som relevant i denne sammenheng er f.eks er luftforurensning og trafikkrisiko ikke vurdert. Ulykker som kan berøre bebyggelse i omgivelsene er ikke ansett som relevant. Risiko i forbindelse med utbyggingen av anlegget behandles og ivaretas i SHAplanen. 6.2.1 Støy Risiko knyttet til støy er basert på egen støyvurdering fra COWI AS /2/. Vurderingen er basert på veilederen til T-1442 utarbeidet av SFT, TA-2115. Beregningen viser at tiltaket vil ha støymessige konsekvenser for bebyggelsen i planområdet, og at støyskjerming vil være nødvendig for å overholde kravet til på 55 db ved fasade eller uteplass. Det anbefales tiltak i form av lokal støyskjerm eller fasadetiltak. 6.2.2 Forurenset grunn Vurdering av risiko knyttet til grunnforurensning er regulert i kapittel 2 i forurensningsforskriftens: opprydding i forurenset grunn ved grave- og byggearbeider". På Miljøstatus i Norges sider ligger informasjon om en forurenset grunn-lokalitet i området i Fetsund sentrum http://www.miljostatus.no/no/kart-og-miljodata/kart/?expandedgroups=6&visiblelayers=14 Det foreligger ingen andre data som tilsier at grunnen er forurenset innenfor planområdet. Det bør imidlertid nevnes at det har vært gartneridrift i planområdet ved Engerveien senest på 1980-tallet, men dette er nå nedlagt. Det er også eksisterende gartneridrift i planområdet i Fetsund sentrum (3. generasjons drift). Det er grunn til å tro at det finnes plantevernmidler i grunnen i disse områdene.

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv. 279; Støvin - Fetsund sentrum Side 5 av 15 6.2.3 Inngrep i landskap og naturmiljø Beskrivelsen er basert på egen rapport om landskapsvurdering fra COWI AS /3/ i planbeskrivelsen. Veglinja krysser en bekkeravine som representerer et intakt ravinesystem med eldre skog i en region ellers preget av bakkeplanering. Ravinen inneholder eldre skog med ulike blandingsforhold av granog løvtrær, hvor treskiktet ikke er påvikret på flere tiår. Her finnes verdifulle skoggsamfunn og innslag av særegne og sjeldne skogstyper og et rikt artsmangfold som tilsammen representere høy naturverdi. 6.3 Ulykkesbasert risiko Tiltaket er vurdert ikke å medføre ulykker som vil innebære en risiko for boliger rundt tiltaksområdet. Risiko i forbindelse med utbyggingen av anlegget behandles og ivaretas i SHA-planen i utførelsesfase. 7 Vurderingskriterier De følgende kriterier er anvendt som et grunnlag for risikoanalysen i de tilfeller det dreier seg om klare uforutsette hendelser. Da mange hendelser er faktiske, vil sannsynligheten måtte henføres til konsekvens, og ikke til selve hendelsen. Dette gjelder for eksempel grunnforurensning, støy etc. I disse tilfellene vil det være mer korrekt å risikovurdere konsekvensen, dvs. konsekvensen blir den uforutsette hendelsen. Dette innebærer for eksempel at det isteden for grunnforurensning som hendelse er hva denne kan medføre som er hendelsen som blir vurdert i analysen. 7.1 Akseptkriterier sannsynlighet Lite sannsynlig Mindre sannsynlig Sannsynlig Meget sannsynlig Sjeldnere enn en hendelse pr. 50.år Mellom1 gang pr. 10. år og 50. år Mellom1 gang pr. år og 10. år 1 gang pr. år eller oftere 7.2 Akseptkriterier konsekvens Betegnelse Personer Miljø Materielle verdier/økonomiske tap Ubetydelig Ingen personskade Ingen skade på miljøet / omgivelsene Ingen skade på materiell Driftsstans / reparasjoner < 1 uke Mindre alvorlig Få og små personskader Ubetydelige miljøskader som ikke krever spesielle tiltak og trolig heller ikke medfører medieoppmerksomhet Betydelig Få, men alvorlige personskader Utslipp til vann, luft eller jord som kan forårsake lokale forstyrrelser og som krever tiltak. Trolig medføre Mindre lokal skade på materiell og ikke umiddelbart behov for reparasjoner, eventuelt mulig utbedring på kort tid. Driftsstans / reparasjoner < 3 uker Betydelig materielle skader Driftsstans / reparasjoner > 3 uker

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv. 279; Støvin - Fetsund sentrum Side 6 av 15 Betegnelse Personer Miljø Materielle verdier/økonomiske tap medieoppmerksomhet Alvorlig Ett dødsfall Utslipp til vann, luft eller jord som kan skader på miljøet. Medfører medieoppmerksomhet Svært alvorlig Mer enn 1 dødsfall Utslipp til vann, luft eller jord som kan forårsake varige skader på miljøet. Medfører betydelig medieoppmerksomhet Alvorlige skader på materiell. Driftsstans / reparasjoner > 3 mnd. Fullstendig materielle skader Driftsstans / reparasjoner > 1 år 7.3 Risikomatrise Risikomatrise Sannsynlighet Konsekvens Ubetydelig Mindre alvorlig Betydelig Alvorlig Svært alvorlig Meget sannsynlig Sannsynlig Mindre sannsynlig Lite sannsynlig Høy risiko Middels risiko Liten risiko MÅ gjøre tiltak for å redusere risiko. BØR gjøre tiltak for å redusere risiko. Ikke vurdert nødvendig med ytterlige tiltak.

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv 279; Støvin - Fetsund sentrum Side 7 av 15 7.4 Analysen Analysen som er vist i tabell 1 beskriver tenkelige hendelser og om disse er aktuelle, konsekvensgrad og sannsynlighet. Kolonnen helt til høyre angir bl.a. forslag til avbøtende tiltak for å redusere risikonivå hvis dette blir funnet ønskelig. Nærmere detaljer er vist i kapittel 6. Tabell 1. Risikoanalyse, detaljer Hendelse Aktuelt/Årsak Konsekvens Konsekvensgrad Sannsynlighetsgrad Risiko Tiltak Naturbasert Ras/skred/flom/grunnforhold. Er området utsatt fro, eller kan planen/tiltaket medføre risiko for: 1. Masseras/-skred Endret belastning/nedbør. Geoteknisk undersøkelse er gjort. Området er ikke definert som skredfarlig på NVE sine kvikkleirekart. Høydeforskjellene er likevel så store (>10 m) at skredfare må vurderes. Ødeleggelse av fremtidig vei Betydelig Sannsynlig (ekstremvær) Stabilitetsvurderinger. Supplerende grunnundersøkelser for byggeplan bru. Bru må fundamenteres på peler. Det skal etableres støttefylling under brua for å sikre tilfredsstillende stabilitet. Skjæringa fra brua og 100 m mot Fetsund må slakes ut for å gi tilfredsstillende stabilitet. Dette vil gi bedre stabilitet enn dagens situasjon før utbygging. 2. Snø-/isras Sterk nedbør/ekstremnedbør. Det kan bli store snømengder Ødeleggelse av vei Betydelig Sannsynlig (ekstremvær) Riktig dimensjonering av kulverter/overvannssystemer, riktig grøfteutforming på Gardertoppen. Ingen store problemer med snøfjerning. Store snømengder i ravinen anses ikke som problematisk. 3. Flomras/Oversvømmelse Se over. 4. Elveflom/tidevannsflom Ved store nedbørsmengder, tidevann. Flomfare fra Glomma i rundkjøring Fetsund sentrum. Siste flom var i 1995; Ødeleggelse av vei Mindre alvorlig Sannsynlig (ekstremvær) Planer om å bygge ny flomvoll for å sikre Fetsund sentrum. Gode varslingsrutiner fra NVE ved flom; (flom kommer ikke over natta), avstenging av veien.

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv 279; Ny Gardervei, Fet kommune Side 8 av 15 Hendelse Aktuelt/Årsak Konsekvens Konsekvensgrad Sannsynlighetsgrad Risiko Tiltak det ble bygget midlertidige voller, Videre gjort tiltak i sydenden av Øyeren; skal ikke kunne oppstå igjen. 5. Spredning av floghavre Floghavre gjør skade ved å konkurrere med kulturplantene om næring, lys og vann. Mye floghavre i åkeren fører derfor til redusert avling. Skade på avling/økonomisk tap Alvorlig Mindre sannsynlig Det må vises stor aktsomhet da maskiner blir flyttet fra en eiendom med registrert floghavre til en som ikke er registrert. Det kreves grundig og dokumentert vasking av både redskap og maskiner, vasking av hjul og skjær. Utvises spesiell aktsomhet i anleggsarbeidet. Tas med i SHA-plan for prosjekterings- og utførelsesfase. 6. Radongass Aluskifer; sprenge i det ikke aktuelt. Dødsfall Alvorlig Lite sannsynlig Fundamentering undersøkes, skal tas prøver i byggeplanfasen; neste fase. Vær, vindeksponering. Er området: 7. Vindutsatt Vindutsatt på Gardertoppen, Ingen tiltak nødvendig. men vil ikke påvirke veiens funksjon. 8. Nedbørutsatt Sterk nedbør/ekstremnedbør. Se punkt 1 og 2. Ødeleggelse av vei Mindre alvorlig Sannsynlig (ekstremvær) Riktig dimensjonering av kulverter/overvannssystemer, riktig grøfteutforming Natur- og kulturområder. Medfører planen/tiltaket fare for skade på: 9. Sårbar flora Området har seks rødlistede Utryddelse av soppparter Svært alvorlig Sannsynlig Det skal forsøkes å flytte soppartene. sopparter og ingen and- re spesielle verdier. 10. Sårbar fauna/fisk Liten fare ved påkjørte og passerende dyr pga begrenset Mindre alvorlig Mindre sannsynlig Ingen tiltak nødvendig utover de prosjektertefelt. trafikk og to kjøre- Faren for påkjøring av dyr er liten, og har begrenset betydning for eks. dyrebestand. Ingen veitilknyttede hindre (bortsett fra på bro), de fleste virveldyr vil kunne passere uhindret. Sårbart for fisk ved endret bekkeløp Fiskedød Mindre alvorlig Mindre sannsynlig Sørge for god elvebunn

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv 279; Ny Gardervei, Fet kommune Side 9 av 15 Hendelse Aktuelt/Årsak Konsekvens Konsekvensgrad Sannsynlighetsgrad Risiko Tiltak 11. Verneområder Verneverdige interesser i Ingen tiltak nødvendig. nærområdet (to kokegroper og en gravhaug), men de skal ikke berøres. 12. Vassdragsområder Bekken som går ned ravinedalen Ingen spesielle tiltak nødvendig. skal flyttes på grunn av støttefyllingen. Ikke fisk i bekken. 13. Automatisk fredete kulturminner Det finnes gravhauger i området, men ingen er kjent berørt. To kokegroper (som Skade på verneinteresser Betydelig Mindre sannsynlig Utvise spesiell aktsomhet i anleggsarbeidet. Tas med i SHA-plan for prosjekterings- og utførelsesfase. er skadet) kan bli berørt, ref. \6\. (Kulturminnerapport sendes meg fra Edgar) 14. Nyere tids kulturminne/- Ingen kjente, ikke aktuelt. miljø Menneskeskapte forhold Strategiske områder og funksjoner. Kan planen/tiltaket få konsekvenser for: 15. Vei, bru, knutepunkt Tiltaket er vurdert å få positive Ingen tiltak. konsekvenser for vei, bru og knutepunkt; både i forhold til kjørende og gående. Høyt nivå på trafikksikkerhet. 16. Havn, kaianlegg Ikke aktuelt. 17. Sykehus/-hjem, kirke Ingen sykehus/-hjem i Ingen tiltak. umiddelbar nærhet. HVPUhjem, misjonshus og barnehage i Fetsund sentrum. Tiltaket gjør sikkerheten bedre for institusjonene. 18. Brann, politi, sivilforsvar Det er vurdert å få kun positive konsekvenser i forhold til fremkommelighet. Ingen tiltak i driftsfase, men nødvendige sikkerhetstiltak tas opp i SHA-plan for prosjekterings- og utførelsesfase for å unngå at anleggsarbeidet evt. kan forhindre/sperre utrykning.

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv 279; Ny Gardervei, Fet kommune Side 10 av 15 Hendelse Aktuelt/Årsak Konsekvens Konsekvensgrad Sannsynlighetsgrad Risiko Tiltak 19. Kraftforsyning Kryssing av 2 stk. høyspentledninger, nedgravd. Begge rundkjøringer blir Dødsfall Alvorlig Lite sannsynlig Nødvendige sikkerhetstiltak tas opp i SHA-plan for prosjekterings- og utførelsesfase. berørt. 20. Vannforsyning Vannforsyning fra NRV. Det skal foretas omlegging av hovedvannledning i forbindelse Brudd på hovedvannledning i drift; ødeleggelse av vei Alvorlig Mindre sannsynlig Nødvendige sikkerhetstiltak tas opp i SHA-plan for prosjekterings- og utførelsesfase. med bygging av den øvre rundkjøringen. 21. Forsvarsområde Nei, ikke aktuelt. 22. Tilfluktsrom Nei, ikke aktuelt. 23. Område for idrett/lek Ikke regulert til formålet, Ingen tiltak. men tiltaket vil medføre økt tilgjengelighet til området. Dette er vurdert som positivt. 24. Park/rekreasjonsområde Se punkt over. 25. Vannområde for friluftsliv Nei, ikke aktuelt. Forurensningskilder. Berøres planområdet av: 26. Akutt forurensning Størst fare knyttet til tankbilvelt på brua. Fare for spredning av evt. farlige stoffer i ravinen, som går videre til bekkeløpet. Evt. Forurensningsfare Svært alvorlig Lite sannsynlig Godt planlagte veiskuldre og sikringstiltak i hht. veinormalen. Nødvendige sikkerhetstiltak tas opp i SHA-plan for prosjekterings- og utførelsesfase/anleggsfase. Beredskapsplan. inn i overvannssystemet via grøftesluk og ut i Glomma. 27. Permanent forurensning Se kap. 6.2.2 Det har vært gartneridrift i planområdet på Gardertoppen senest på 1980-tallet, men er nå nedlagt. Det er også eksisterende gartneridrift i planområdet i Fetsund sentrum (3. generasjons drift). Salting av veien kan være Forurensningsfare Betydelig Sannsynlig Opprydding av evt. forurenset grunn.

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv 279; Ny Gardervei, Fet kommune Side 11 av 15 Hendelse Aktuelt/Årsak Konsekvens Konsekvensgrad Sannsynlighetsgrad Risiko Tiltak en forurensningsfaktor. 28. Støv og støy; industri Ikke aktuelt. 29. Støv og støy; trafikk Ikke problematisk, se støyvurdering \2\. Støyforurensning Det vil bli gjennomført lokale tiltak for boenheter der støyberegningene viser verdier over 55 db. 30. Støy; andre kilder Ikke aktuelt. 31. Forurenset grunn Se pkt. 26 og 27. 32. Forurensning i sjø/vassdrag Se pkt. 26. 33. Høyspentlinje (elektromagnetisk Se pkt. 19. stråling) 34. Risikofylt industri med mer Ikke aktuelt. (kjemikalier/eksplosiver osv) 35. Avfallsbehandling Aktuelt i utførelsesfase. Nødvendige tiltak tas opp i SHA-plan for prosjekterings- og utførelsesfase. Det skal utarbeides detaljerte rivings- og saneringsplaner. 36. Oljekatastrofeområde Ikke aktuelt. Medfører planen/tiltaket: 37. Fare for akutt forurensning Se pkt. 26 38. Støv og støy fra trafikk Se pkt. 29 40. Støy fra andre kilder Ikke aktuelt. 41. Høyspentlinje (elektromagnetisk Se pkt. 19. stråling) Transport. Er det risiko for: 42. Ulykke med farlig gods Se pkt. 26 43. Vær/føre begrenser tilgjengelighet Nei. Noe bratt planområde. til området Trafikksikkerhet 44. Ulykke i av/påkjørsler Generelt bedring av forholdene Ingen tiltak. ved tiltaket. 45. Ulykke med gående/syklende Som over 46. Andre ulykkespunkter Som over Andre forhold

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv 279; Ny Gardervei, Fet kommune Side 12 av 15 Hendelse Aktuelt/Årsak Konsekvens Konsekvensgrad Sannsynlighetsgrad Risiko Tiltak 47. Er tiltaket i seg selv et sabotasjemål? Ikke aktuelt. 48. Er det potensielle sabotasje-/terrormål Ikke aktuelt. i nærheten? 49. Regulerte vannmagasiner, Ikke aktuelt. med spesiell fare for usikker is, endringer i vannstand etc. 50. Naturlige terrengformasjoner Ikke aktuelt. som utgjør spesiell fare (stup etc.) 51. Gruver, åpne sjakter, steintipper etc. Nei. Fall fra bru. Godt planlagte veiskuldre og sikringstiltak/rekkverk på bru, i henhold til veinormalen. Spesielle forhold under utbygging/gjennomføring 52. Trafikkulykke ved gjennomføring Aktuelt i utførelsesfasen. Dødsfall Alvorlig Mindre sannsynlig Nødvendige sikkerhetstiltak tas opp i SHA-plan for prosjekterings- og utførelsesfase.

Risiko- og sårbarhetsanalyse. Fv 279; Støvin - Fetsund sentrum Side 13 av 15 8 Resultater Som det fremkommer av tabell 1 er det identifisert 5 hendelser i denne analysen. Matrisen viser en sammenstilling av resultater fra risikoanalysen slik den er angitt i Tabell 1. Risikomatrise Sannsynlighet Konsekvens Ubetydelig Mindre alvorlig Betydelig Alvorlig Svært alvorlig Meget sannsynlig Sannsynlig 3,4,8 1,2,27 9 Mindre sannsynlig 10 13 5,20,50 Lite sannsynlig 6,19 26 Høy risiko Middels risiko Liten risiko MÅ gjøre tiltak for å redusere risiko. BØR gjøre tiltak for å redusere risiko. Ikke vurdert nødvendig med ytterlige tiltak. Tallene angitt i matrisen refererer til hendelsene i tabell 1. Resultatet av ROS-analysen viser at det er identifisert 1 hendelse som representerer en høy risiko. Etter tiltak vil risikoen reduseres til akseptabelt nivå. En rekke hendelser er identifisert med middels risiko. Mange av hendelsene er forbundet med ekstremvær, blant annet skred-og flomrisiko. Risiko ved disse hendelsene kan reduseres ved riktig dimensjonering og at dette tas hensyn til i prosjekteringen. Andre hendelser med middels risiko, som for eksempel skade på verneinteresser, kan reduseres ved at det utvises spesiell aktsomhet i anleggsarbeidet, og at det legges vekt på dette i SHA-planen i utførelsesfasen. Risiko for spredning av floghavre, og tiltak mot dette er spesielt gjort rede for i kap. 6.1.3. En hendelse er ansett å utgjøre liten risiko.