Hvor er det best å bo? Valg av indikatorer på måling av levekårsforskjeller



Like dokumenter
Ad kåring av landets kommuner etter bokvalitet

Distriktsfylke Møre og Romsdal? Kjelde: SSB/PANDA

I dette avsnittet beskrives noen utviklingstrekk som gir bakgrunn for fylkeskommunens virksomhet og innsats på de forskjellige samfunnsområdene.

Subjektiv livskvalitet målsetting for offentlig politikk Temaer

UTVIKLINGSTREKK OG RAMMEBETINGELSER

Kartlegging av helsetilstanden i Rogaland

Vi blir stadig flere særlig rundt storbyene. Marianne Tønnessen Forskningsavdelingen

Om tabellene. Periode:

Mottakere av arbeidsavklaringspenger. Fylke og alder. Tidsserie måned

Om tabellene. Periode:

Mottakere av arbeidsavklaringspenger. Fylke og alder. Tidsserie måned

Om tabellene. Januar - februar 2019

Personer med nedsatt arbeidsevne. Fylke og alder. Tidsserie måned

Om tabellene. Januar - mars 2019

Personer med nedsatt arbeidsevne. Fylke og alder. Tidsserie måned

Personer med nedsatt arbeidsevne. Fylke og alder. Tidsserie måned

Personer med nedsatt arbeidsevne. Fylke og alder. Tidsserie måned

Om tabellene. Januar - mars 2018

Om tabellene. Januar - desember 2018

Statistikk grunnlag for Lebesby kommune

Uførepensjon pr. 30. juni 2010 Notatet er skrevet av Marianne Lindbøl

Uførepensjon pr. 31. mars 2010 Notatet er skrevet av Therese Sundell

Plasseringer. Totalt

Gruppe g. Den øvrige voksne befolkningen % Gruppe h. Hele befolkningen %

Norges folkebibliotek. - en fylkesbasert oversikt over folkebibliotek i Norge for 2013

1 LEVEKÅR OG SOSIAL FORHOLD

NyAnalyse as FORENKLER OG FORLKARER SAMFUNNET HAMAR-REGIONEN. Befolkningsutvikling og kapasitet i kommunal pleie- og omsorg

Personell i Den offentlige tannhelsetjenesten, budsjetterte årsverk og ledige stillinger Fylkesvis

Vedlegg: Statistikk om Drammen

Helseatlas for Nord-Norge

Fra faggruppe utdanning Agder 2020 til arbeidsgruppe utdanning og kompetanse Agder 2030.

HL langrenn Stafett Startliste :00:00

KOSTRA 2008 Sammenlignbare data for kommunegruppe 13 (ajour per juni 2008)

Ungdom arbeid og velferd. Truls Nordahl, NAV Rogaland

GSI 2013/14: Voksne i grunnskoleopplæring

Administrasjonen anbefalte at første levekårsundersøkelse skulle tas til orientering. Enstemmig vedtak i bystyret:

Utviklingstrekk som er relevant for frivillighet. Anni Skipstein, Folkehelseanalytiker, Østfold fylkeskommune

Utviklingen i uførepensjon, 30. september 2011 Notatet er skrevet av

Fortsatt økning i tilgangen til uføreytelser, men veksten er avtakende

GSI 2014/15: Voksne i grunnskoleopplæring

Sentrumsplanlegging i Svolvær betydning for utviklingen av reiselivet. Trond H. Karlsen næringsutvikler Vågan kommune

Levekårsdata til analyseformål. Einar Skjæveland Stavanger kommune. Befolkningsutvikling, aldring og tjenesteproduksjon

Kommuneplanen for Vennesla

Andelen offentlig sysselsatte høyest i Nord-Norge

Ordførertilfredshet Norge 2014

Svar på spørsmål til skriftlig besvarelse fra representant Arild Grande nr. 999/2019

Store forskjeller i boutgiftene

GSI 2015/16: Voksne i grunnskoleopplæring

GSI 2012/2013: Voksne i grunnskoleopplæring

Økende antall, avtakende vekst

Uføreytelser pr. 30. september 2009 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Befolkningsutvikling og flyttestrømmer

Uføreytelser pr. 31. desember 2009 Notatet er skrevet av Marianne Næss Lindbøl,

Hamarregionen i tall Demografi påvirkningsfaktorer helse

Utviklingen i antall uførepensjonister, 31. mars 2011 Notatet er skrevet av

Analyse av nasjonale prøver i regning 2011

Næringslivsindeks Hordaland

Nytt inntektssystem for kommunene

Om tall for gjennomføring i Skoleporten august 2016

Kommunestatistikken 2018 (klikkbare temafliser)

Benchmarkundersøkelse

Voksne i grunnskoleopplæring 2018/19

UNIVERSITETET I OSLO HELSEØKONOMISK FORSKNINGSPROGRAM. Den finansielle situasjonen i fylkeskommunene,

Folketallsutviklingen i Troms og Finnmark 2. kvartal 2019

4. Helse. Helse. Kvinner og menn i Norge 2000

Analyse av markeds og spørreundersøkelser

Kostrastatistikk fra SSB for Rogaland 2013 sammenlikna med 2012

Uføreytelser pr. 31. mars 2008 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Plassering i Kommunebarometeret år for år

Utviklingen i uførepensjon, 30. juni 2011 Notatet er skrevet av

KOSTRA NØKKELTALL 2014

Glåmdalsregionen i tall

Urbanisering/sentralisering hvor peker pilene?

Uføreytelser pr. 30. juni 2008 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Uføreytelser pr. 30. juni 2009 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Norge tekst 2. Oppgaver. Arbeid med ord læremidler A/S, Astrid Brennhagen

Om statistikken. Innhold i rapporten Antall og andel av alderspensjonister som mottar gradert alderspensjon. Formål/bestiller.

Om statistikken. Innhold i rapporten Antall og andel av alderspensjonister som mottar gradert alderspensjon. Formål/bestiller.

Spørsmål til skriftlig besvarelse 1354/ 2017, utviklingen i sysselsettingen og mottak av ulike stønader fra 2013

Scenarier for Rogaland fra et forskerperspektiv

Uføreytelser pr. 30. september 2008 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Bosetting. Utvikling

Uføreytelser pr. 31. mars 2009 Notatet er skrevet av Nina Viten,

Hvor trygg er du? Trygghetsindeksen. Januar Februar Mars April Mai Juni Juli

Hvor trygg er du? Januar Februar Mars April Mai

Analysemodell - Faktisk ressursbruk (Kostra) ses i sammenheng med kommunenes objektive utgiftsbehov og inntektsnivå

Folkebibliotekstatistikken

OMNIBUS UKE Greenpeace Periode Sitat for media: Innhold

Statistikknotat Nedsatt arbeidsevne, juni 2014

Analyse av skatteinngang

Knut Vareide. Telemarksforsking

Scenarier Østfold. Casesamling16. juni 2015

Skolebidragsindikatorer i videregående skole analyse

Status i barneverntjenesten Frokostseminar Litteraturhuset

NHOs NæringsNM: Er Hordaland best på næringsutvikling? NHO-Hordaland årskonferanse 18.april 2013

Innhold NORSK LEDELSESBAROMETER 2014 DEL 1 LØNN 3

Færre barn med kontantstøtte

KS Effektiviseringsnettverk Samhandling for utsatte barn og unge, feb 2013, Bergen

I denne analysen ser vi på nasjonale, fylkesvise og kommunale resultat på nasjonale prøver i lesing i 2013.

Styring, ledelse og resultater i grunnopplæringen

Transkript:

Hvor er det best å bo? Valg av indikatorer på måling av levekårsforskjeller Anders Barstad, Gruppe for demografi og levekårsforskning, Statistisk sentralbyrå

Måling av levekårsforskjeller og hvor det er best å bo Overlappende, men ikke identiske spørsmål Hvor det er best å bo : Oppmerksomheten rettes mot egenskaper ved miljøet i en kommune/bosted, slik som arbeidsmarked, boligmarked og tjenestetilbud Levekårsforskjeller: Oppmerksomhet både mot egenskaper ved personer og ved miljø

Eksempler på indekser for hvor det er best å bo Fokus magasin, Sverige: Rangerer kommunene etter 30 indikatorer, på alt fra andel millionærer til alkoholrelaterte dødsfall, takseringsverdier for småhus (teller negativt), serveringstillatelser og utgifter til eldreomsorg (inspirasjon for DNindeksen) Money magazine, USA: Finner Best places to live, basert på en trinnvis utvelgelse. Indikatorer som utdanningsnivå, kriminalitet, bokostnader, skilsmisserater, værforhold, kunst- og fritidstilbud med mer inngår

DN-indeksen: Hvor er det best å bo 29 indikatorer, fordelt på tre hovedområder/delindekser: Personlige ressurser (helse, materielle levekår, familiesituasjon) Kommunale tjenestetilbud og service Fysisk, økonomisk og sosialt miljø (arbeidsledighet, likestilling, boligpriser, kriminalitet, naturgoder, forurensning fra veitrafikk, valgdeltakelse, foreningsaktivitet, netto innflytting, nyetableringer av foretak)

Eksempel på en levekårsindeks: Indeks for levekårsproblemer 2008 Sosialhjelpstilfeller 16 år og over per 100 innbyggere 16 år og over Dødelighet, standardisert, per 100 000 innb. Uførepensjonister 18-49 år Attføringspengetilfeller per 1000 innb. 16-66 år Arbeidsledige og deltakere på tiltak per 100 25-66 år Mottakere av overgangsstønad per 100 kvinner 20-39 år

Metode Kommuner og bydeler delt i 10 like store grupper (deciler) for hver indikator (verdi fra 1 til 10) Samleindeksen: Den gjennomsnittlige verdien på de 6 indikatorene, fra 1 (tilhører de 10 prosent best stilte) til 10 (de 10 prosent dårligst stilte)

Viktige valg som må gjøres ved måling av levekårsforskjeller Enkeltindikatorer eller indeks? Fokus på dårlige levekår eller levekårene i sin fulle bredde? Indirekte eller direkte indikatorer? Kort eller lang tidsperiode? Hvilke geografiske områder skal sammenlignes? Størrelse.

Noen generelle tolkningsproblemer Problemene med bruken av administrative data (uførepensjon, sosialhjelp med mer) Eks: Sosialhjelpsbruk påvirkes av behov, men også holdninger, sosiale nettverk, administrativ praksis Problemet med selektiv flytting

Noen problemer i tolkning og utarbeidelse av levekårsindekser Er alle viktige dimensjoner ved begrepene med? Hvordan standardisere? Eplene og pærene må gjøres sammenlignbare Vanligst metode: rangere kommunene på hver indikator Problem: Forskjeller kan lett overdrives. Hvordan vekte, sammenveie indikatorene? Vanligst: Uvektet gjennomsnitt av rangeringene Problem: I hvilken grad er det rimelig å si at gode levekår ifølge en indikator veier opp for dårlige levekår ifølge en annen?

Problemer med indekser forts Eksempler: En kommune med høy dødelighet (skåre 10 indeks for levekårsproblemer) har få enslige forsørgere (skåre 1) og få attføringstilfeller (skåre 1). Gjennomsnitt =4. Er dette rimelig? Fokusindeksen: Er det rimelig at mange serveringstillatelser virker utjevnende på antallet alkoholrelaterte dødsfall? Stigmatiseringsproblemet: Bidrar indeksene til fruktbare debatter, eller stigmatiseres enkeltkommuner på sviktende grunnlag?

En sofistikert levekårsindeks: Index of Multiple Deprivation 2004 Vekt Inntekt 22.5 Sysselsetting 22.5 Helse og uførhet 13.5 Utdanning og ferdigheter 13.5 Bolig og tjenester 9.3 Fysisk miljø 9.3 Kriminalitet 9.3

Avslutning Komplekst og vanskelig felt, spesielt bruken av indekser Bør vi i det hele tatt utarbeide enkle indekser av typen indeks for levekårsproblemer? For mye vold på virkeligheten? Er det mulig å gi meningsfulle svar på spørsmålet om hvor det er best å bo?

Resultater Indeks for levekårsproblemer Kommuner med færrest problemer Sandøy, M. og R. Sola, Rogaland Rennesøy, Rogaland Stranda, M. og R. Aukra, M. og R. Kommuner med flest problemer Hasvik, Finnmark Vardø, Finnmark Båtsfjord, Finnmark Lebesby, Finnmark Nordkapp, Finnmark

Indekskonstruksjon DN 1. Personlige ressurser Fysisk og psykisk helse (uførepensjon, sykepengetilfeller, dødelighet) Materielle levekår (bruttoinntekt, bruttoformue, sosialhjelpstilfeller) Familiesituasjon (enslige stønadsmottakere, skilte og separerte, ikke i parforhold)

Indekskonstruksjon DN forts. 2. Økonomisk, fysisk og sosialt miljø: Arbeidsmarked (arbeidsløshet) Likestilling (SSBs likestillingsindeks) Boligmarked (kvadratmeterpris eneboliger) Trygghet (anmeldte lovbrudd, totalt og i forhold til voldsforbrytelser) Fysisk miljø (sykkel/gangveier/turstier, utslipp av NOx og svevestøv fra veitrafikk) Sosialt miljø (valgdeltakelse, antall lag som mottar kommunale driftstilskudd, netto innflytting, nyetableringer av foretak)

Indekskonstruksjon DN forts 3. Kommunale tjenestetilbud og service: Driftsutgifter aktivitetstilbud for barn og unge, per innbygger 6-18 år Andel barn i barnehageplass Elever per undervisningsårsverk i grunnskolen Årsverk av helsepersonell Pleie- og omsorgstjenesten, indeks for forholdet tjenester og behov ( Hjulet ) Andel plasser i brukertilpasset enerom Behandlingstid i byggesaker Vurderinger av kommunal service (Forbrukerrapporten)

Resultater DN-indeksen Beste kommuner Luster, S. og Fj. Leikanger, S. og Fj. Forsand, Rogaland Suldal, Rogaland Masfjorden, Hordaland Dårligste kommuner Vågan, Nordland Moss, Østfold Sarpsborg, Østfold Arendal, Aust-Agder Kongsvinger, Hedmark

Livskvalitet hvor er folk lykkeligst? Så godt som ingen forskjell by og land Fylker (Norsk Monitor 1985-2005): Høyest lykkenivå i Vestfold, Rogaland, Akershus og Agder Lavest lykkenivå Sogn og Fjordane, Hedmark, Nordland Små forskjeller som halveres ved kontroll for inntektsforskjeller