SPED1200 Emneevaluering våren 2018 Rapport - Nettskjema

Like dokumenter
Rapport fra «Evaluering SPED1200 V19» Informasjon og kontakt med studenter * 8,1 % 8,1 % 16,2 % 54,1 % 16,2 % 5,4 % 8,1 % 16,2 % 64,9 % 10,8 %

1 of 7 01/13/ :40 PM

Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2018/2019 Rapport - Nettskjema. Svar Antall Prosent. Svar Antall Prosent

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Gjennom arbeidet med SGO 4011 skal studentene oppnå følgende mål:

Sak 3, saksnr. 52/12: Første semester MA

På hvilken bakgrunn søkte du deg til bachelorprogrammet i samfunnsgeografi? *

Evaluering av SPED4001/4002 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2017-vår 2018)

Emneevaluering består i all hovedsak av to evalueringsmåter, underveisevaluering og periodisk/grundig evaluering.

Emneevaluering SOS1000 Høst 2017

Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (høst vår 2016) Kommentar til emneevaluering

Evalueringsrapport SPED102 høsten 2017

Midtveisevaluering SPED4400

SAMPOL100 Emneevaluering høsten 2014

Evaluering av emnet PED2202 Barn og Ungdom: Oppvekst og opplæring våren 2019

Emneevalueringsrapport for MAT1110, vår 2016

Rapport fra «Evaluering av SPED4300 Fordypning i psykososiale vansker (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

GEO112 Vegetasjon, klima og marin geografi

Evaluering av SPED4020 Spesialpedagogisk utviklingsarbeid (høst 2014-vår 2015)

OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR 2018

1 av juli :07

Hvordan er arbeidsmengden i forhold til omfanget i studiepoeng?

1 of 5 01/07/ :13 AM

1 of 5 07/08/ :29 PM

Rapport fra evaluering av «PSYK102 Generell psykologi 2» Våren 2016

- Vi blir flinkere til å oppfordre våre forelesere til å legge ut Power-point og notater i forkant av forelesningene.

Fagevaluering FYS Subatomær fysikk med astrofysiske anvendelser

Emneevaluering MAT1060

Fagevaluering AST1100 Høst 2004

Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2008

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2014

Rapport fra «Evaluering av SPED4100D Fordypning i audiopedagogikk, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Emneevaluering MAT1110

Evaluering av SOS4020 våren 2012

Rapport fra «Evaluering av MEK1100 våren 2013» Generelle opplysninger Du er. Hvor mange ganger har du tatt eksamen i MEK1100 tidligere?

SKJEMA FOR PERIODISK SLUTTEVALUERING AV EMNER VED IPED

OPPSUMMERING EMNEEVALUERING INSTITUTT FOR GEOVITENSKAP VÅR Karakterfordeling i %:

Evaluering av Aorg210 våren 2010

GEO292 Regionalgeografisk feltkurs

Periodisk emneevaluering Vår 2015

EVALUERING SAMPOL105 STATS- OG NASJONSBYGGING VÅRSEMESTERET 2015

Rapport fra «Evaluering av bachelorprogrammet i samfunnsgeografi 2013/2014»

Fagevaluering MENA Materialkarakterisering

Rapport fra «Evaluering av SPED4200D Fordypning i logopedi, deltid (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Rapport fra «Evaluering av SPED4200 Fordypning i logopedi (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Emnerapport PROF Profesjonsidentitet, læring og undervisning, høsten 2016

EVALUERING SAMPOL106 POLITISKE INSTITUSJONER I ETABLERTE DEMOKRATI VÅRSEMESTERET 2015

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2013/2014

EVALUERING SAMPOL324 POLITISK ENGASJEMENT: ENDRINGER OG UTFORDRINGER VÅRSEMESTERET 2015

Rapport fra «Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie» Underveisevaluering av bachelorprogrammet i historie

Gjennomføringsundersøkelsen våren 2014 Institutt for medier og kommunikasjon

Fagskole i kommunehelsetjenester Drammen kommune. Systembeskrivelse for kvalitetsutvikling

Running head: PERIODISK EVALUERING MEVIT2600 V15 1. Periodisk evaluering av MEVIT2600, Mediepåvirkning holdninger, atferd og

Det utdanningsvitenskapelige fakultet Universitetet i Oslo

MEVIT2800. Forelesning, 07/09/07 Audun Beyer

2.1 Avtale Det er gjort avtale om at jeg skal ha løpene tilsyn med emnetilbudet på samfunnsgeografi.

Periodisk emnerapport for IBER1501 Høsten 2014 Tor Opsvik

Evaluering - MAPSYK319a vår 2018

Det utdanningsvitenskapelige fakultet Universitetet i Oslo

Evaluering av SPED4000 Spesialpedagogisk rådgivning (høst 2015-vår 2016)

GEO111 Landformdannande prosessar

Rapport fra «Evaluering av SPED4000 Rådgiving og innovasjon (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Oppsummering av sluttevaluering av SOS101 våren 2010

Karakterfordeling A B C D E F gjennomsnittskarakter C

Fagevaluering FYS-MEK1110/FYS-MEF Mekanikk

Evalueringsrapport VIT214 Høsten 2013: «Norges grunnlov: Hva er den? Hvordan bør den være?»

Programgjennomgang for 2016

Seksuell helse og seksualitetsundervisning

Question A5: Har du i løpet av de siste 12 månedene selv undervist studenter, eller vært direkte involvert i en undervisningssituasjon?

EVALUERING SAMPOL107 POLITISK MOBILISERING VÅRSEMESTERET 2015

Evalueringsrapport Aorg105 våren 2010.

Bakgrunn for møtet: Temaer:

Emneevaluering GEOV276 Vår 2016

Sammendrag av studentevalueringene i SOS4001

Studentenes fritekstsvar spriker i mange retninger, men gjennomgående sier de at arbeidsbelastningen i 2. semester er stor og delvis for stor.

Rapport fra «Vernerunde - institutt for teoretisk astrofysikk 2014»

Emneevaluering GEOV245 H17

Rapport om Periodisk emne-evaluering FYS Relativistisk kvantefetteori

Studieevaluering - Våren 2013 SPED4020D Spesialpedagogisk utviklingsarbeid

Fagevaluering FYS Kvantemekanikk


Oppsummering av studentevaluering av SOS105 våren 2010

Fagevaluering FYS2210 Høst 2004

Referat til Programrådsmøte tirsdag 17. oktober 2017 kl rom 487

Forelesningsplan for emnet VITENSKAPSTEORI, GERSYK4301, 5 studiepoeng

Studentevaluering av UTVIT1100 Høsten 2009

Rapport fra programevaluering av masterprogrammet i sosiologi 2017/2018

Referat - Programrådsmøte tirsdag 24. januar 2017 kl rom 487

EVALUERING AV MASTERPROGRAMMET I SAMFUNNSGEOGRAFI 2012/2013

Periodisk emneevaluering EXFAC03-MVIT Introduksjon til medie- og kommunikasjonsvitenskap Høst 2018

Brukerundersøkelse høsten 2014

SOS201. Sosiologisk teori: Nyere perspektiv Oppsummering av studentevaluering. av Hanne Widnes Gravermoen

Det utdanningsvitenskapelige fakultet Universitetet i Oslo

Oppsummering - Underveisevaluering SPED4600 Utviklingshemming Studieår 2017/2018

Masteroppgave i helsevitenskap med spesialisering i rusproblematikk

Periodisk emneevaluering MEVIT1700 Digital kultur, høst 2018

GEO329 Miljøfag, naturforvaltning og arealplanlegging

Rapport fra «Evaluering av SPED4600 Fordypning i utviklingshemning (vår 2013)» Hvordan synes du informasjonen har vært på emnet?

Sammendrag av studentevalueringen våren 2009

Våren 2014 var Frank Aarebrot emneansvarlig. Det holdt 13 forelesninger og 10 seminarer. Samtlige forelesninger ble holdt av Frank Aarebrot.

Transkript:

Page 1 of 8 Rapport fra «SPED1200 Emneevaluering våren 2018» Innhentede svar pr. 28. februar 2018 15:20 Leverte svar: 81 Påbegynte svar: 0 Antall invitasjoner sendt: 0 Med fritekstsvar Informasjon og kontakt med studenter Det er lett å finne den informasjonen jeg trenger på hjemmesiden til emnet Helt uenig 4 Uenig 15 18,5 % Verken uenig eller enig 18 22,2 % Enig 36 44,4 % Helt enig 11 Det er lett å forstå informasjonen på hjemmesiden Helt uenig 7 Uenig 12 Verken uenig eller enig 21 Enig 35 Helt enig 8 14,8 % 25,9 % 43,2 % 9,9 % Det er mitt inntrykk at våre studentrepresentanter har fått relevant informasjon om spørsmål som de har tatt opp Helt uenig 1 Uenig 13 Verken uenig eller enig 22 Enig 35 Helt enig 9 1,2 % 16 % 27,2 % 43,2 % Vi vet godt når vi skal henvende oss til emneansvarlig for SPED1200 Helt uenig 8 Uenig 22 Verken uenig eller enig 26 Enig 20 Helt enig 5 9,9 % 27,2 % 32,1 % 24,7 % Vi vet godt når vi skal henvende oss til administrativt ansvarlig for SPED1200 Helt uenig 14 Uenig 17 Verken uenig eller enig 27 Enig 19 Helt enig 4 17,3 % 21 % 33,3 % 23,5 % Vi vet godt når vi skal henvende oss til foreleserne Helt uenig 7 Uenig 7 Verken uenig eller enig 15 Enig 44 18,5 % 54,3 %

Page 2 of 8 Helt enig 8 9,9 % Instituttet tar henvendelsene fra studenter alvorlig Helt uenig 11 Uenig 13 Verken uenig eller enig 25 Enig 29 Helt enig 7 16 % 30,9 % Om forelesningene og pensum Det var svært vanskelig å forstå innholdet i forskningsetikkforelesningen Helt uenig 15 18,5 % Uenig 32 39,5 % Verken uenig eller enig 18 22,2 % Enig 14 17,3 % Helt enig 6 7,4 % Pensumet i forskningsetikk oppleves som lite relevant for faget spesialpedagogikk Helt uenig 17 21 % Uenig 50 61,7 % Verken uenig eller enig 8 9,9 % Enig 5 Helt enig 5 Pensumet i forskningsetikk var lett å sette seg inn i Helt uenig 5 Uenig 10 12,3 % Verken uenig eller enig 17 21 % Enig 41 50,6 % Helt enig 8 9,9 % Jeg forstår langt mer av betydningen av forskningsetikk når jeg nå er ferdig med SPED1200 Uenig 8 9,9 % Verken uenig eller enig 19 23,5 % Enig 48 59,3 % Helt enig 6 7,4 % Foreleser i etikk var svært mottakelig for spørsmål og kommentarer fra studentene Uenig 3 Verken uenig eller enig 29 Enig 36 Helt enig 11 44,4 % Det var svært vanskelig å forstå innholdet i forelesningene om kvantitativ metode Uenig 12 Verken uenig eller enig 11 14,8 %

Page 3 of 8 Enig 29 Helt enig 28 34,6 % Pensumet i kvantitativ metode ble gjort relevant for spesialpedagogisk arbeid Helt uenig 18 Uenig 27 Verken uenig eller enig 22 Enig 14 Helt enig 1 22,2 % 33,3 % 27,2 % 17,3 % 1,2 % Pensumet i kvantitativ metode var lett å sette seg inn i Helt uenig 37 Uenig 32 Verken uenig eller enig 7 Enig 6 Helt enig 0 45,7 % 39,5 % 7,4 % 0 % Jeg forstår langt mer av viktigheten av å kunne kvantitativ metode når jeg nå er ferdig med SPED1200 Helt uenig 9 Uenig 20 Verken uenig eller enig 31 Enig 20 Helt enig 3 24,7 % 38,3 % 24,7 % Det ble trukket klare linjer til spesialpedagogisk praksis i forelesningene om kvantitative metode 3 Uenig 30 Verken uenig eller enig 25 Enig 5 Helt enig 0 28,4 % 37 % 30,9 % 0 % Det ble trukket inn gode eksempler på forskningsprosjekter i forelesningene om kvantitativ metode Helt uenig 11 Uenig 10 Verken uenig eller enig 25 Enig 29 Helt enig 7 12,3 % 30,9 % Foreleser i kvantitativ metode var svært mottakelig for spørsmål og kommentarer fra studenter Uenig 2 Verken uenig eller enig 8 Enig 18 Helt enig 51 9,9 % 22,2 % 63 % Det var svært vanskelig å forstå innholdet i forelesningene om kvalitativ metode Uenig 47 Verken uenig eller enig 15 Enig 14 Helt enig 5 58 % 18,5 % 17,3 %

Page 4 of 8 Pensumet i kvalitativ metode ble gjort relevant for spesialpedagogisk arbeid Uenig 13 16 % Verken uenig eller enig 16 19,8 % Enig 51 63 % Helt enig 2 Pensumet i kvalitativ metode var lett å sette seg inn i Helt uenig 6 7,4 % Uenig 11 Verken uenig eller enig 20 24,7 % Enig 41 50,6 % Helt enig 3 Jeg forstår langt mer av viktigheten av å kunne kvalitativ metode når jeg nå er ferdig med SPED1200 Uenig 6 7,4 % Verken uenig eller enig 22 27,2 % Enig 42 51,9 % Helt enig 9 Det ble trukket klare linjer til spesialpedagogisk praksis i forelesningene om kvalitative metode Helt uenig 4 Uenig 15 Verken uenig eller enig 19 Enig 38 Helt enig 5 18,5 % 23,5 % 46,9 % Det ble trukket inn gode eksempler på forskningsprosjekter i forelesningene om kvalitativ metode Helt uenig 3 Uenig 7 Verken uenig eller enig 29 Enig 41 Helt enig 4 50,6 % Foreleser i kvalitativ metode var svært mottakelig for spørsmål og kommentarer fra studenter Uenig 2 Verken uenig eller enig 10 12,3 % Enig 41 50,6 % Helt enig 27 33,3 % Om seminarene Seminarene ga studentene god mulighet til å diskutere seg imellom Helt uenig 0 0 % Uenig 3 Verken uenig eller enig 9 Enig 49 60,5 % Helt enig 20 24,7 %

Page 5 of 8 Seminarene var viktige for å kunne diskutere viktige tema fra forelesningene Helt uenig 0 0 % Uenig 7 Verken uenig eller enig 12 14,8 % Enig 46 56,8 % Helt enig 16 19,8 % Innholdet i seminarene opplevdes som relevant Helt uenig 1 1,2 % Uenig 7 Verken uenig eller enig 22 27,2 % Enig 42 51,9 % Helt enig 11 Seminaroppgavene var tilpasset mitt kunnskapsnivå Helt uenig 6 7,4 % Uenig 18 22,2 % Verken uenig eller enig 20 24,7 % Enig 31 38,3 % Helt enig 7 Seminarene var godt ledet Uenig 9 Verken uenig eller enig 28 Enig 33 Helt enig 11 34,6 % 40,7 % Det bør legges inn flere seminarer i fremtiden Helt uenig 3 Uenig 10 Verken uenig eller enig 10 Enig 29 Helt enig 29 12,3 % 12,3 % Lengden på seminarene var passe Helt uenig 5 Uenig 15 18,5 % Verken uenig eller enig 13 16 % Enig 42 51,9 % Helt enig 7 Canvas - Hvordan var informasjonen i de ulike modulene som er lagt inn i Canvas: Modulen om introduksjon til studiet? Dårlig 2 Litt dårlig 5 Verken dårlig eller god 30 37 % Litt god 32 39,5 % God 16 19,8 %

Page 6 of 8 Modulen om forskningsetikk? Dårlig 2 Litt dårlig 3 Verken dårlig eller god 28 34,6 % Litt god 34 42 % God 14 17,3 % Modulen om kvantitativ metode? Dårlig 3 Litt dårlig 8 9,9 % Verken dårlig eller god 25 30,9 % Litt god 33 40,7 % God 12 14,8 % Modulen om kvalitativ metode? Dårlig 1 1,2 % Litt dårlig 6 7,4 % Verken dårlig eller god 25 30,9 % Litt god 30 37 % God 18 22,2 % I hvor stor grad var videoene i de ulike modulene nyttige: I introduksjonsmodulen I svært liten grad 5 I liten grad 30 37 % I stor grad 40 49,4 % I svært stor grad 7 I modulen om forskningsetikk? I svært liten grad 6 I liten grad 33 I stor grad 41 I svært stor grad 5 7,4 % 40,7 % 50,6 % I modulen om kvantitativ metode? I svært liten grad 5 I liten grad 34 42 % I stor grad 34 42 % I svært stor grad 7 I modulen om kvalitativ metode? I svært liten grad 4 I liten grad 28 34,6 % I stor grad 44 54,3 % I svært stor grad 6 7,4 % Videoene var motiverende I svært liten grad 11 I liten grad 44 54,3 % I stor grad 23 28,4 % I svært stor grad 4

Page 7 of 8 Videoene ga meg en rask oversikt over innholdet I svært liten grad 8 9,9 % I liten grad 25 30,9 % I stor grad 41 50,6 % I svært stor grad 6 7,4 % Kunngjøringene som ble lagt ut i Canvas var nyttige Uenig 3 Verken uenig eller enig 25 30,9 % Enig 37 45,7 % Helt enig 14 17,3 % Viktig informasjon ble lagt ut raskt i Canvas Helt uenig 0 0 % Uenig 4 Verken uenig eller enig 18 22,2 % Enig 38 46,9 % Helt enig 20 24,7 % Spørsmål som ble reist av studentene i Canvas ble raskt svart på Uenig 5 Verken uenig eller enig 32 Enig 31 Helt enig 11 39,5 % 38,3 % Canvas har vært en nyttig kommunikasjonsplattform mellom studenter og de som har ansvar for SPED1200 Helt uenig 4 Uenig 6 Verken uenig eller enig 34 Enig 27 Helt enig 10 7,4 % 42 % 33,3 % 12,3 % Jeg har brukt Canvas mye i kommunikasjonen med andre studenter Helt uenig 64 79 % Uenig 12 14,8 % Verken uenig eller enig 4 Enig 0 0 % Helt enig 1 1,2 % Det er lett å bruke Canvas Helt uenig 8 9,9 % Uenig 16 19,8 % Verken uenig eller enig 27 33,3 % Enig 21 25,9 % Helt enig 11 Noen spørsmål til slutt:

Page 8 of 8 Studentenes synspunkter har blitt lyttet til Helt uenig 9 Uenig 15 18,5 % Verken uenig eller enig 22 27,2 % Enig 30 37 % Helt uenig 5 Innholdet i SPED1200 er for vanskelig Helt uenig 3 Uenig 11 Verken uenig eller enig 21 25,9 % Enig 30 37 % Helt uenig 16 19,8 % Å være student på SPED1200 har vært motiverende Helt uenig 19 23,5 % Uenig 21 25,9 % Verken uenig eller enig 26 32,1 % Enig 8 9,9 % Helt uenig 6 7,4 % Jeg har jobbet meget hardt med pensum Helt uenig 5 Uenig 9 Verken uenig eller enig 17 Enig 38 Helt uenig 12 21 % 46,9 % 14,8 % Jeg føler at studentene har blitt behandlet med respekt? Helt uenig 3 Uenig 7 Verken uenig eller enig 23 Enig 40 Helt uenig 9 28,4 % 49,4 % Se nylige endringer i Nettskjema (v283.0)