IMMANUEL KANT Religionen innenfor fornuftens grenser Oversatt av Øystein Skar Innledning av Trond Berg Eriksen
Religionen innenfor fornuftens grenser Humanist forlag 2004 OMSLAG: Valiant, Asbjørn Jensen Tilrettelagt for ebok av Prograph as ISBN 978-82-8282-005-9 ISBN 82-90425-73-2 (trykk) Originalens tittel: Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft Boken er utgitt med støtte fra: Bergens Riksmålsforening Goethe Institut/Inter Nationes Institusjonen Fritt Ord For mer informasjon om forlagets bøker, se www.humanistforlag.no eller kontakt Humanist forlag AS Postboks 6744 St. Olavs plass 0130 Oslo e-post: forlag@human.no
Innhold INNLEDNING av Trond Berg Eriksen OVERSETTERENS FORORD FORORD TIL FØRSTE OPPLAG (1793) FORORD TIL ANNET OPPLAG (1794) FØRSTE KAPITTEL. Om det onde prinsipps plass ved siden av det gode: eller om det radikalt onde i den menneskelige natur Bemerkning I. Om det opprinnelige anlegg for det gode i den menneskelige natur II. Om hangen til det onde i den menneskelige natur III. Mennesket er av natur ondt IV. Om det ondes opprinnelse i den menneskelige natur Allmenn bemerkning. Om gjenopprettelsen av det opprinnelige anlegg for det gode i dets kraft ANNET KAPITTEL. Om det gode prinsipps kamp med det onde om herredømmet over mennesket FØRSTE AVSNITT. Om det gode prinsipps rettskrav på herredømmet over mennesket a) Det gode prinsipps personifiserte idé b) Denne ideens objektive realitet c) Vanskeligheter i forhold til denne ideens objektive realitet og løsningen av dem ANNET AVSNITT. Om det onde prinsipps rettskrav og om de to
prinsippenes kamp med hverandre Allmenn bemerkning. (Om underne) TREDJE KAPITTEL. Det gode prinsipps seier over det onde og grunnleggelsen av et Guds rike på jorden FØRSTE AVDELING. Filosofisk fremstilling av det gode prinsipps seier ved grunnleggelsen av et Guds rike på jorden I. Om den etiske naturtilstand II. Mennesket skal tre ut av den etiske naturtilstand for å bli medlem av et etisk fellesskap III. Begrepet om et etisk fellesskap er begrepet om et Guds folk under etiske lover IV. Ideen om et Guds folk (med en menneskelig organisasjon) kan ikke gjennomføres på annen máte enn i form av en kirke V. Konstitusjonen av enhver kirke utgår ut fra historisk (åpenbarings-)tro VI. Kirketroen har den rene religionstro som sin høyeste fortolker VII. Kirketroens skrittvise overgang til den rene religionstros eneherredømme er Guds rikes komme ANNEN AVDELING. Historisk fremstilling av den skrittvise grunnleggelsen av det gode prinsipps herredømme på jorden Allmenn bemerkning. (Om «hemmelighetene») FJERDE KAPITTEL. Om sann og falsk tjeneste under det gode prinsipps herredømme eller om religion og presteskap FØRSTE DEL. Om tjeneste for Gud i en religion overhodet Første avsnitt. Den kristne religion som naturlig religion Annet avsnitt. Den kristne religion som lærd religion ANNEN DEL. Om falsk gudstjeneste i en statutarisk religion
Noter 1. Om religionsillusjonens allmenne subjektive grunn 2. Religionens moralske prinsipp i motsetning til religionsillusjonen 3. Om presteskapet som et regimente i den falske tjeneste for det gode prinsipp 4. Om samvittighetens ledetråd i trossaker Allmenn bemerkning (om «nådemidlene»)
Trond Berg Eriksen: Kant, religion og fornuftens herredømme Kristendommens grep på alle livsområder var åpenbar i den førmoderne verden. Filosofi og vitenskap var intet unntak. Både tenkningen og forskningen var hovedsakelig styrt av teologiske spørsmål og ble båret frem av forventninger om svar som ville fullstendiggjøre det overleverte religiøse verdensbildet. Middelalderen kjente ikke til den moderne konflikten mellom religion og vitenskap. Først den moderne matematiske naturvitenskapen hos Galilei, Descartes og Newton opprettet skillet mellom en religion på vikende front og vitenskapenes nye, aggressive, fremadstormende verdensfortolkninger. De som ville forsvare religionens sannheter, hadde to muligheter: Enten kunne de velge konfrontasjonen og kjempe til siste mann eller de kunne bruke fortolkningskunster for å modellere religionsoppfatningen til de nye historiske rammebetingelsene. «Fornuften» var innbegrepet av filosofiens og vitenskapenes nye talemåter. Samtidig var «fornuften» en fjern, historisk slektning av den Gud som hadde forvaltet naturen og administrert historien, fordi begge deler var momenter i Hans omfattende planer med mennesket og resten av skaperverket. «Fornuften» ble av opplysningstidens tenkere fremstilt som en havn alle skip la ut fra, og som alle skip styrte til. Hvis man
derfor kunne vise at kristendommens Gud var forenlig med den nye fornuftsparolen, kunne man få både i pose og sekk. Man kunne applaudere Galilei, Descartes og Newtons påstander, men likevel beholde den religiøse overleverings troverdighet. Mer enn det: Man kunne vise at den religiøse tale faktisk bekreftet «fornuftens» tale, og omvendt hvis bare religionen ble forstått som et fenomen innenfor «fornuftens» rammer. Slik er nettopp Kants strategi. Allerede i det lille skriftet hvor han undersøker «naturteologiens prinsipper» (1764) og enda mer her i sin alderdom (Die Religion innerhalb der Grenzen der blossen Vernunft, 1793), vil han vise at man kan leve med både «fornuften» og den religiøse tale. Han hadde godtatt Newtons matematiske og mekanistiske naturvitenskap til og med bidratt aktivt til å utvide den ved å foreslå en naturlig skapelseshendelse i form av en kondensering av den opprinnelige gasståke (Allgemeine Naturgeschichte und Theorie des Himmels, 1755), som satte verdensmekanikken i gang. Hos den tidlige Kant sannsynliggjør likevel verdens lovmessighet Guds eksistens. Senere avviser han alle gudsbevis som bevis betraktet. Samtidig ville han nylese kristendommens budskap, ikke bare for å redde det, men også for å finne nok en bekreftelse på «fornuftens» universalitet. Det fantes ikke noe utenfor «fornuften», mente han. Ikke en gang religionen kunne konkurrere med «fornuftens» autoritet. «Fornuften» var så universell at også den religiøse tradisjonen kunne bekrefte dens sannheter. «Fornuftens» tale var Skaperens egen visdom Skaperens egen visdom var fornuftens tale. Nok et begrep spilte en viktig rolle i 1700-tallets tenkning, nemlig appellen til «naturen» og det «naturlige». Det var jo nettopp naturvitenskapene som hadde utfordret den religiøse tradisjonens bilder og fortellinger. Hvis man derfor kunne vise at det fantes en «naturlig» religion halvveis skjult i tradisjonens antikvitetsbutikk, en kjerne av
sannhet som var forenlig med det man ellers trodde at man visste, ville det gjøre religionen like universell som «fornuften», samtidig som religionen kunne løftes ut av historien og grunnlegges på menneskenes «naturlige» følelser. Skillet mellom «naturlig» og «åpenbart» religion var altså i noen grad sammenfallende med skillet mellom en «fornuftig» og «tradisjonell», det vil si historisk bestemt religion. Både «fornuft» og «natur» var avgjørende appellinstanser for 1700- tallets tenkning. Dermed ble disse to begrepene belastet med mange og sprikende forpliktelser. Rousseaus «natur» og Newtons «natur» hadde lite felles. Humes «fornuft» og Kants «fornuft» hadde enda mindre felles. Likevel ble begrepene mobilisert på en og samme front mot den tradisjonelle og rådende forståelsen av den åpenbarte religionen. Rousseaus menneskenatur og Newtons himmelnatur var så forskjellige som noe kan være, men begge begreper ble brukt mot den religiøse unaturen. Humes sunne fornuft og Kants bilde av fornuften som en brønn for uavviselige ideer er så forskjellige som noe kan være. Men begge deler ble anvendt som referanser i kampen mot den religiøse ufornuften. En løsning som kunne ha avviklet konflikten, ville være å avgrense en «fornuftig» eller «naturlig» religion. En slik løsning måtte innebære omtolkninger av den religiøse overlevering, eller radikale snitt mellom det som angivelig var religionens kjerne og dens skall. I Kants tilfelle er ikke bare «fornuften» og «naturen» appellinstanser, men også moralen. På protestantisk vis ser Kant religionens kjerne i moralforkynnelsen. Han tror knapt at religiøse sannheter kan ha noen annen anstendig funksjon enn å være krykker for moralen. Hos Kant er det høyeste gode ikke en idé som er avledet fra gudsbegrepet, snarere er gudsbegrepet en blomstrende variant av begrepet om det høyeste gode. Gud er ingen person, men dypest sett en forestilling som garanterer at lykke og godhet kan dekke hverandre. Naturens lovbestemte bevegelser og frihetens grunnleggende erfaring kan og må eksistere side om side.