Saksframlegg styret i DA Saksbehandler: Elin Helen Kvalvik Utvik Arkiv: Arkivsaksnr.: 18/1502-4 Klage over avslag på søknad om tilgang til domstolenes elektroniske pressesider Vedlegg: Vedlegg 1 - Skjermbilde med søknad og avslagsbegrunnelse Vedlegg 2 - Klage på avslag om tilgang til domstolenes pressetjenester Vedlegg 3 - Forskrift om offentlighet i rettspleien og lov om redaksjonell fridom i media Direktørens sakssammendrag: Trygve Weidemann Moxness har søkt om tilgang til domstolenes elektroniske pressesider. Domstoladministrasjonen har avslått søknaden, og Trygve W. Moxness har klaget på vedtaket. Moxness har begrunnet søknaden med at nyhetsformidlingsnettstedet Monsanto.no trenger tilgang til domstolenes pressesider for å holde seg oppdatert på saker innen sitt virksomhetsområde. Moxness opplyste videre å være eier av nyhetsformidlingstjenesten. Domstoladministrasjonen har gjennomgått saken på nytt og fastholder sitt tidligere vedtak. Klagen legges derfor frem for styret som klageinstans for direktørens vedtak, jf. domstolloven 33b første ledd annet punktum og forvaltningsloven 28 første ledd. Klagen og sakens bakgrunn Saken gjelder klage på enkeltvedtak. Trygve Weidemann Moxness har klaget på Domstoladministrasjonens vedtak om avslag på søknad om tilgang til domstolenes elektroniske pressesider. Domstoladministrasjonen administrerer og driver domstolenes nettsteder og løsningen for lukkede sider for pressen. Denne oppgaven omfatter behandling og avgjørelse av søknader fra personer som ønsker tilgang til de elektroniske pressesidene. Søknad om tilgang skjer via Domstol.no. Denne blir
vurdert av en saksbehandler i Domstoladministrasjonens enhet for kommunikasjon, som undersøker om søkeren oppfyller de kriteriene som er utarbeidet av Domstoladministrasjonen i tråd med forskrift om offentlighet i rettspleien 6 og 10 og «Rundskriv om offentlighet i rettspleien.» De elektroniske pressesidene inneholder en utvidet berammingsliste, med blant annet navn på tiltalte i straffesaker, og partene i barnelov og barnevernssaker. Videre legges det ut uanonymiserte avgjørelser. Alle lagmannsrettene og 59 tingretter bruker de elektroniske pressesidene. Noen av domstolene legger i tillegg ut uanonymiserte tiltalebeslutninger på disse sidene. Pressesidene inneholder følgelig store mengder sensitiv informasjon om lett identifiserbare enkeltpersoner. Brukernes tilgang kan pr. i dag ikke begrenses til å gjelde bestemt domstoler eller bestemt sakstyper. Dersom en søker gis tilgang, får vedkommende tilgang til alt som ligger på de elektroniske pressesidene. Styret er klageorgan for Domstoladministrasjonens vedtak, jf. domstolloven 33 b første ledd annet punktum og forvaltningsloven 28 første ledd. Vurdering søknad om tilgang til domstolenes elektroniske pressesider Domstoladministrasjonens behandling av søknaden og klagen Trygve W. Moxness søkte 8. november 2018 om tilgang til domstolenes elektroniske pressesider. Moxness anført blant annet som begrunnelse for søknaden at nyhetsformidlingsnettstedet www.monsanto.no trenger tilgang til domstolenes pressesider for å holde seg oppdatert på saker innen sitt virksomhetsområde. Moxness opplyste videre å være eier nyhetsformidlingstjenesten. Søknaden ble avslått 8. november 2018 på grunn av at søker ikke oppfylte kriteriene for å bli godkjent. Vedtaket hadde følgende begrunnelse: «Monsanto.no anses ikke å være omfattet av lov om redaksjonell fridom. Det er også tvil om kriteriet journalistikk som hovedsakelig virke er oppfyllet, uten at det er sjekket nærmere. Alle tre kriteriene må være oppfylt.» Skjermbilde av søknaden fra Moxness og avslaget fra Domstoladministrasjonen følger som vedlegg 1. Moxness klagde på vedtaket 15. november 2018. Klagen følger som vedlegg 2. Moxness anfører blant annet i klagen at han ikke er enig i begrunnelsen om at Monsanto.no ikke anses å være omfattet av lov om redaksjonell fridom i media. Han mener nettstedet etterlever loven 4, og at alle kravene i loven er etterfulgt av redaktøren og han selv. Han mener videre at han oppfyller kriteriet om å ha journalistikk som hovedgeskjeft. Direktørens samlede vurdering 2
Hvem som kan gis tilgang til domstolenes elektroniske pressesider er regulert i forskrift om offentlighet i rettspleien av 6. juli 2001 nr. 757. Forskriften 6 gjelder opplysninger om berammede rettsmøter og 11 første ledd omhandler gjennomføring av innsynsretten. 11 første ledd har følgende ordlyd: «Domstolene kan legge ut rettsavgjørelser på åpne nettsider for allmennheten og på lukkede nettsider for pressen. Andre kan gis tilgang til lukkede nettsider dersom særlige grunner tilsier det.» Pressen har rettskrav på tilgang til domstolenes elektroniske pressesider, jf. 11 første ledd første punktum. Pressebegrepet er ikke definert i forskriften. Om begrepet presse heter det i Justisdepartementets rundskriv G-22/2001 punkt 5.2: «Begrepet presse omfatter alle som opptrer på vegne av massemedier som avis, ukeblad, fagblad, tv og radio, uten hensyn til medlemskap i presseforbund eller lignede. De elektroniske utgavene av massemediene omfattes også.» Offentlighetsforskriften med merknader er fra 2001. De elektroniske pressesidene har i dag en annen utforming og et annet omfang enn det departementet forutsatte i 2001. I merknadene forutsettes det at hver domstol har sine egne elektroniske pressesider, mens dagens pressesider er felles for alle de alminnelige domstolene som har valgt å benytte de felles elektroniske pressesidene. Personvernhensynene må derfor veie tyngre når man vurderer pressebegrepet i dag, enn i 2001. Pressebegrepet i lov om redaksjonell fridom i media av 13. juni 2008 nr. 41 må dessuten supplere offentlighetsforskriftens pressebegrep. Ved søknad om tilgang til de elektroniske pressesidene stiller Domstoladministrasjonen opp tre kriterier, som alle må være oppfylt, for å gi tilgang for pressen til de elektroniske pressesidene. For det første må søkeren ha journalistikk som hovedgeskjeft. Det gis ikke tilgang for de som gjør nyhetsjournalistikk på fritiden eller som en del av et annet arbeid. Frilansjournalister må oppgi kontaktinformasjon til redaksjonssjef eller tilsvarende som kan bekrefte behovet for å bruke pressetjenestene. For det andre må mediet søkeren er tilknyttet være omfattet av lov om redaksjonell fridom i media 2 som lyder: «Lova gjeld for: 1. dagsaviser og andre periodiske publikasjonar som driv journalistisk produksjon og formidling av nyhende, aktualitetsstoff og samfunnsdebatt, 2. kringkastarar, jf. kringkastingsloven 1-1 tredje ledd og 3. elektroniske massemedium som har tilsvarande føremål og funksjon som medium nemnde under nr. 1 og 2. 3
Lova gjeld ikkje medium som har som hovedføremål å drive med reklame eller marknadsføring, eller som hovudsakleg er retta mot medlemmer eller tilsette i bestemt organisasjonar, foreiningar eller selskap.» Dette betyr at mediet må bedrive egenprodusert nyhetsformidling av et visst omfang og må ha gjort det en tid. Tilslutt må mediet være forpliktet til pressens etiske regler. Dette skal fremgå klart og tydelig i mediet. Spørsmålet er om søkeren Trygve W. Moxness faller innenfor forskriftens pressebegrep. Domstoladministrasjonen mener at nyhetsformidlingsnettstedet Monsanto.no ikke er omfattet av lov om redaksjonell fridom i media 2. Det fremgår at loven gjelder for elektroniske massemedia som har tilsvarende formål og funksjon som hhv dagsaviser og andre periodiske publikasjoner som driver journalistisk produksjon og formidling av nyheter, aktualitetsstoff og samfunnsdebatt. Nettverksstedet Monsanto.no gir følgende beskrivelse av sin virksomhet under fanen «om oss»: «Dette nettstedet har for tiden som mål å publisere informasjon om grunnleggende problemer i det sammfunnet vi lever i. Vår hensikt er å informere våre lesere om ting som påvirker helsa og miljøet på en negativ måte. Vi vil også sette søkelyset på en rekke kontroversielle temaer som ikke nødvendigvis er knyttet til helse og miljø. Målet er å få til en forandring til det bedre. Hvis man skal få til forandring må man også være klar over problemene. Flere av de temaene vi gir fokus vil være såkalte kontroversielle temaer. Det kan være temaer som totalt blir oversett av massemedia, eller som disse i svært liten grad gir oppmerksomhet. Vi får ikke støtte fra noen politiske partier eller firmaer, noe som betyr at vi står fritt til å publisere hva vi måtte ønske.» Domstoladministrasjonen mener nettstedet ikke kan sies å drive en journalistisk publikasjon og formidling av nyheter, aktualitetsstoff og samfunnsdebatt med et visst omfang og over tid. En gjennomgang av nyhetsformidlingsnettstedet Monsanto.no, foretatt 27. november 2018, viser at det på nettstedets forside er publisert artikler over fire sider, i tillegg til artikler på undersider. Artiklene er datert i tidsrommet 5. januar 2011 til 30. oktober 2018. Fem artikler fremstår å være skrevet i løpet av 2018. Ingen av de publiserte artiklene er skrevet av søkeren Trygve W. Moxness. Det fremgår av nettsiden at fra og med 1. november 2018 vil Monsanto.no publisere nye saker minst en gang pr. måned. Heller ikke en slik opplysning gjør at Domstoladministrasjonen anser at nyhetsformidlingsnettstedet Monsant.no vil omfattes av 2 i lov om redaksjonell fridom i media. 4
På bakgrunn av aktiviteten på nettstedet Monsanto.no kan heller ikke Moxness anses å oppfylle kriteriet om at han har journalistikk som hovedgeskjeft. Etter Direktørens vurdering oppfyller ikke Moxness kriteriene oppstilt av Domstoladministrasjonen for å få tilgang til de elektroniske pressesidene. Nyhetsformidlingsnettstedet Monsanto.no oppfyller ikke kriteriet om å være omfattet av 2 i lov om redaksjonell fridom i media. Domstoladministrasjonen mener at Moxness heller ikke har journalistikk som sin hovedgeskjeftigelse. Etter Direktørens vurdering er avslaget på Trygve W. Moxness søknad basert på en riktig lovforståelse, og i samsvar med den etablerte praksis. Det foreligger ingen usaklig forskjellsbehandling, vilkårlighet eller andre ugyldighetsgrunner. Direktøren foreslår derfor at styret opprettholder Domstoladministrasjonens avslag. Forskrift om offentlighet i rettspleien med merknader og lov om redaksjonell fridom i media følger som vedlegg 3. Direktørens innstilling: Trygve Weidemann Moxness gis ikke tilgang til domstolenes elektroniske pressesider. 30.11.2018 Sven Marius Urke direktør Solveig Moen avdelingsdirektør 5