Forelesninger obligasjonsrett II (pengekravsrett) dag 4 (og 5) Førsteamanuensis ph.d. Marte Eidsand Kjørven

Forelesninger obligasjonsrett II (pengekravsrett) dag 4 (og 5) Førsteamanuensis ph.d. Marte Eidsand Kjørven

Plan for i dag Kort repetisjon samskyld og regress Overdragelse av fordringer spørsmål fra salen Foreldelse

Repetisjon samskyld Når oppstår samskyld? Er kravet mot A og B samme eller forskjellige krav? Hvis det er de «samme pengene» A og B skylder, er de samskyldnere selv om grunnlagene for forpliktelsen er forskjellig. Hvilken heftelsesform gjelder? Hvis ikke annet følger av avtale eller lov, gjelder det et prinsipalt solidarisk ansvar

Investor 1 Hvem er rett kreditor for investorenes erstatningskrav? - Pareto, Bluecon, Severstal, Petter Dragesund, Kjetil Sjursen og/eller Jan Vestrum? - Hvis flere er ansvarlige oppstår samskyld, og prinsipalt solidaransvar gjelder (antakelig) Investor 2 Investor 3 Investor 4 Pareto verdipapirforetak Bluecon Severstal Investor 5 Investor 6 Petter Dragesund Kjetil Sjursen Jan Vestrum

Repetisjon/oppsummering- regress www.menti.com

Jeg bestiller klær på Zalando, som overdrar krav på betaling til Klarna, som sender meg faktura. 1) Kan jeg motregne eller kreve prisavslag av Klarna? ja, jf. gbl. 25 2) Kan Klarna kreve regress fra Zalando? Ja, jf. gbl. 9 og kjøpsl. 41 Zalando Kravet Overdragelse (Cesjon) Kravet Klarna Meg

Zalando Jeg bestiller klær på Zalando, som har en avtale med Klarna om å tilby kreditt. 1) Kan jeg motregne eller kreve prisavslag av Klarna? ja, jf. gbl. 25 eller finansavtaleloven 54 b 2) Kan Klarna kreve regress fra Zalando? Ja, jf. alminnelige regler om regress (ofte avtaleregulert) Kjøpesummen Klarna Meg Kredittavtale Finansavtaleloven 54 b: «Ved kjøp kan forbrukeren overfor annen kredittgiver enn selgeren gjøre gjeldende de samme innsigelser og pengekrav på grunnlag av kjøpet som han kunne gjøre gjeldende mot selgeren, såfremt kreditten er gitt etter avtale mellom selgeren og kredittgiveren.»

Foreldelse

Læringskrav og rettslig plassering Foreldelse (obligasjonsrett II) Prinsippene om bortfall av misligholdsbeføyelser ved forbehold, undersøkelsesplikt, reklamasjonsplikt, avkall, passivitet (obligasjonsrett I)

Hva er sentrale hensyn bak reglene om foreldelse? www.menti.com

Forholdet mellom regler om foreldelse og andre regler om bortfall på grunn av passivitet

Oversikt En eller annen form for passivitet / inaktivitet Reklamasjonsregler Foreldelsesregler Alminnelige passivitetsregler Bortfall av rettigheter eller krav

Anvendelsesområder Vederlagskrav Berikelseskrav Fordringer Tinglige krav Misligholdskrav Skadeserstatningskrav Restitusjonskrav Osv. Eiendomsrett Vindikasjonsrett Tiltrådt bruksrett Osv. Reklamasjonsregler De alminnelige foreldelsesreglene De alminnelige passivitetsreglene

HR-2018-383-A «Et krav oppstått ved avtale, kan bortfalle ved passivitet etter ulovfestete regler, som derved supplerer lovreglene om reklamasjon og foreldelse. Om dagmulktkravet er bortfalt ved passivitet, må avgjøres etter en helhetsvurdering av de konkrete omstendigheter i saksforholdet, der en rekke momenter vil inngå. Sentralt står om kravshaveren har hatt en særlig oppfordring til å gjøre kravet gjeldende tidligere enn han gjorde, og om skyldneren har hatt et særlig behov for å innrette seg på at kravet enten ikke eksisterer eller ikke blir forfulgt. Vurderingen må skje i lys av de forventinger til gjensidig lojalitet som avtaleforholdet har skapt.»

Innledende om foreldelse

Rettslig grunnlag Foreldelsesloven Gjelder «fordring på penger eller andre ytelser», jf. fl. 1 Finnes regler om foreldelse spredt i andre lover Eks. i forsikringsavtaleloven HR-2018-1612-A om forholdet mellom forsikringsavtaleloven 18-5 og fl. 22 nr. 1

Fravikelighet Fl. 28: «Skyldneren kan ikke bindende vedta at foreldelse ikke skal inntre i samsvar med reglene i denne lov. Etter at fordringen er oppstått, kan han likevel vedta fristforlengelse med virkning for inntil 3 år om gangen regnet fra vedtagelsen, likevel ikke ut over 10 år fra den dag da foreldelsesfristen ellers ville løpt ut.» På hvilken måte likner/skiller den seg fra regler om fravikelighet i forbrukerkjøpsloven og annen kontraktslovgivning? I en forbrukerkjøpsavtale der forbrukeren krever erstatning av selgeren. Er det kreditor eller debitor som er den svake part?

Foreldelse problemstillinger Hva er konsekvensen av avbrytelse? Når begynner fristen å løpe? Hvordan avbrytes fristen? Når løper fristen ut? Hvor lang er fristen? Hva er konsekvensen av oversittelse av fristen?

Hvor lang er fristen?

Ulike typer frister Den alminnelige fristen er 3 år, jf. 2 Særskilte frister, jf. 4-9 10 år for krav med grunnlag i gjeldsbrev og pengelån, jf. 5 Tilleggsfrister, jf. særlig 10 nr. 1 Lengstefrister i 10 nr. 4 (10 år) og 9 nr. 2 (20 år) Nye frister etter avbrytelse, jf. 20 til 23

Når begynner fristen(e) å løpe?

Fristens utgangspunkt NB: Kommer an på hva slags frist det dreier seg om Alminnelig, spesiell, tilleggsfrist, ny frist etter avbrytelse Eks. 20: Når foreldelse avbrytes ved erkjennelse etter 14, løper en ny foreldelsesfrist etter reglene i denne lov fra erkjennelsen eller fra den senere dag da fordringshaveren tidligst har rett til å kreve å få oppfyllelse Hovedfokus på den alminnelige fristens utgangspunkt her

Hovedregelen i 3 nr. 1 «Foreldelsesfristen regnes fra den dag da fordringshaveren tidligst hadde rett til å kreve å få oppfyllelse.» Objektivt fristutgangspunkt Ikke avgjørende om fordringshaveren har kjennskap til fordringen (men kan da få tilleggsfrist) IKKE forfallstidspunktet, men når fordringshaveren kan bringe fordringen til forfall Forholdet til gbl. 5 (1) 2. pkt. Avdragsbetaling, Rt. 2013 s. 1476

Misligholdskrav - 3 nr. 2 «For krav som oppstår ved mislighold, regnes foreldelsesfristen fra den dag da misligholdet inntrer.» Misligholdet kan inntre før skaden/fordringen/tapet har oppstått Kan foreldelsesfristen begynne å løpe før skaden/fordringen har oppstått?

Når begynner fristen å løpe for erstatningskrav i pga. uaktsom finansiell rådgivning? Det uaktsomme rådet gis (misligholdet oppstår) Fordringshaveren får kjennskap til at rådet var uaktsomt Tap på investeringen oppstår

Når begynner fristen å løpe for erstatningskrav i kjøpsavtaler når skaden inntreffer senere enn misligholdet? - eks. feil ved levert elektrisk anlegg til eiendom fører til brann Ved overlevering Fordringshaveren får kjennskap til mangelen Når tapet oppstår (branntidspunktet)

Tilleggsfrist 10 nr. 1 «Dersom fordringshaveren ikke har gjort fordringen gjeldende fordi han manglet nødvendig kunnskap om fordringen eller skyldneren, inntrer foreldelse tidligst 1 år etter den dag da fordringshaveren fikk eller burde skaffet seg slik kunnskap.» 10 nr. 4 «Foreldelsestiden kan ikke forlenges etter denne paragraf med mer enn til sammen 10 år.»

1.1.2010 1.1.2013 1.1.2020 15.3.2013 15.3.2014 Levering buss med skjult mangel Alminnelig treårsfrist løper ut Mangelen viser seg, tilleggsfrist en begynner å løpe 10-årsfristen får ingen praktisk betydning Tilleggsfristen løper ut, kravet er foreldet

15.9.2019 1.1.2010 1.1.2013 1.1.2020 Levering buss med skjult mangel Alminnelig treårsfrist løper ut 10-årsfristen løper ut, kravet er foreldet Mangelen viser seg, tilleggsfristen begynner å løpe

15.3.2011 15.3.2012 1.1.2010 1.1.2013 1.1.2020 Levering buss med skjult mangel Alminnelig treårsfrist løper ut 10-årsfristen får ingen praktisk betydning Mangelen viser seg, tilleggsfrist en begynner å løpe Tilleggsfristen løper ut og får ikke praktisk betydning

Oppgave Et uaktsomt råd i 1997 medfører tap i 2018. Er kravet foreldet i dag?

Krav om skadeserstatning - 9 «Krav på skadeserstatning eller oppreising foreldes 3 år etter den dag da skadelidte fikk eller burde skaffet seg nødvendig kunnskap om skaden og den ansvarlige.» Skaden/fordringen må ha oppstått Kravet foreldes likevel senest 20 år etter den skadegjørende handlingen, jf. 9 nr. 2

Skille kontrakt/delikt Problem: profesjonsansvar Hr. har brukt 9: Rt. 1998 s. 740, advokatansvar (foreldelsesfrist) Rt. 2001 s. 1702 advokatansvar (skatteråd) Hr. har brukt 3: Rt. 2000 s. 679, Ideal, finansrådgivning Rt. 2002 s. 286, KPMG, revisoransvar Avgjørende for grensedragningen: 3 anvendes ved «mislighold av en særskilt avtalt forpliktelser»

Rt. 2007 s. 1479 - når har fordringshaveren «nødvendig kunnskap om skaden»? «I tråd med det jeg har sitert, bør utgangspunktet for vurderingen i vår sak av når foreldelse begynte å løpe, være om bevissituasjonen var slik at det objektivt sett kunne konstateres grunnlag for å reise sak, det vil si at det var eller kunne være skaffet til veie bevis som gjorde det forsvarlig å anlegge sak. I denne vurderingen må det tas hensyn til rettskraftvirkningene av en dom.» 1999 28.6.2002 28.6.2005 A påføres skader i arm og hode ifbm. Opptrekk av garn Nødvendig kunnskap? Stevning

Når et krav har flere alternative grunnlag Et krav kan ha flere alternative grunnlag Feil opplysninger før avtaleinngåelse kan gi grunnlag for Kontraktsrettslige misligholdsbeføyelser Friststart ved misligholdet, jf. 3 nr. 2 Tilbakeføring etter ugyldighet (avtl. 33 eller 36) Når fordringshaveren tidligst kunne kreve oppfyllelse, jf. 3 nr. 1 Erstatning på deliktsgrunnlag Friststart når fordringshaveren har nødvendig kunnskap om skaden, jf. 9 Kan skadelidte velge?

Når kravet har flere grunnlag Spm. om forholdet mellom krav om tilbakesøking etter folketrygdloven 22-15 og erstatning på ulovfestet grunnlag 2000-2004 16.6. 2006 16.6. 2007 8.10. 2008 16.6. 2009 Løpende feilutbetalinger av trygd Friststart for tilbakesøkingskrav ved hver utbetaling Trygdemyndighetene oppdager forholdet Tilleggsfristen etter 10 nr. 1 begynner å løpe Frist for skadeserstatningskrav begynner å løpe Tilleggsfristen etter 10 nr. 1 løper ut Tilbakesøkingskravet er foreldet Stevning med krav om erstatning på deliktsgrunnlag Foreldelse løper ut for deliktserstatningskravet

Hvordan avbrytes fristen?

Uttømmende angivelse av fristavbrytende handlinger: Erkjennelse ( 14) Rettslige skritt ( 15) Skritt for å oppnå administrativ avgjørelse mv. ( 16) Skritt ifbm. tvangsfullbyrdelse ( 17) Skritt ifbm. konkurs ( 18) Prosessvarsel ( 19)

Avbrytelse - oversikt Fordringshaveren Den fristavbrytende handling Skyldneren Fordringen

Hensyn Har fordringshaveren hatt oppfordring til å ta fristavbrytende skritt? Vs. skyldnerens berettigede forventning om at fordringen ikke vil bli inndrevet Rt. 2013 s. 865, premiss 58 «Dersom foreldelse her skulle skje på tross av at kjøper legger til grunn at selgers utbedring er kontraktsmessig, ville foreldelsesreglene kunne virke som en felle for kjøper, som ikke hadde noen foranledning til eller grunnlag for å fremme noe krav mot selger.»

Avbrytelse ved erkjennelse - 14 Krav om at fordringen gis et nytt og selvstendig grunnlag? Nei Rt. 1997 s. 920 Det er «ikke nok å ikke bestride kravet, det skal positivt og noenlunde klart erkjennes, i ord eller handling». Rt. 2015 s. 678 «Når skyldneren bestrider kravet overfor fordringshaveren, foreligger ingen erkjennelse. Det må gjelde selv om skyldneren foretar handlinger eller kommer med utsagn som ellers normalt må oppfattes som en fristavbrytende erkjennelse, som for eksempel avdragsbetaling».

Oppgave til diskusjon Realdebitor erkjenner en plikt til å rette, men gjør det ikke. Virker erkjennelsen av retteplikt fristavbrytende for krav om erstatning?

Krav om tilknytning mellom den fristavbrytende handling og skyldner/fordringshaver Avbrytelse skjer når «skyldneren overfor fordringshaveren» erkjenner forpliktelsen Fullmektig Materiell representasjon

Avbrytelse ved rettslige skritt, 15 «Foreldelse avbrytes når fordringshaveren tar rettslig skritt mot skyldneren for å få dom, skjønn, voldgiftsdom eller tilsvarende avgjørelse» Rettslige skritt for å få dom forliksklage, stevning, prosesskriv mv. Rettslige skritt for å få voldgiftsdom krav om at tvisten skal behandles ved voldgift jf. voldgiftsloven 23

Virkningene av avbrytelse

Virkninger av avbrytelse 20 til 23 «Avbrytelse» misvisende Virkningen av foreldelse inntrer ikke mens de fristavbrytende skritt varer, 21 nr. 1 Løper på visse vilkår en ny frist av varierende lengde

Alternative tilleggsfrister Ved erkjennelse: frist av samme lengde som den opprinnelige 10 år når fordringshaveren oppnår realitetsavgjørelse om fordringen Tre år når fordringshaveren får medhold, uten at fordringen er bindende fastslått Ett år når saken blir avvist mv.

HR-2016-1287-A Lagt til grunn at tilleggsfristen på ett år ikke kunne avbrytes ved prosessvarsel etter 19 Skal HR tas på ordet? Kan ikke ettårsfristen avbrytes ved erkjennelse? Kan ikke ettårsfristen avbrytes ved fordringsanmeldelse hvis skyldneren går konkurs?

Samskyld og regress foreldelse kreditor Fl. 25 nr. 1: «At foreldelse er inntrådt overfor en av flere skyldnere, er uten innflytelse på fordringshaverens krav mot de andre, for så vidt ikke annet følger av avtale.» Debitor A Fl. 8 «Hefter flere skyldnere overfor fordringshaveren, og en av dem innfrir sin forpliktelse før foreldelse var inntrådt i forhold til ham, foreldes hans regresskrav mot medskyldner 1 år etter innfrielsen.» Debitor B

Virkningen av foreldelse

Hovedregelen Fl. 24: «ved foreldelse taper fordringshaveren sin rett til oppfyllelse»

Oppgave til diskusjon Peder Ås har et krav på Marte Kirkerud som følge av en skjult mangel. Mangelen ble oppdaget 2,5 år etter overtakelse. Det løp da en tilleggsfrist på ett år etter fl. 10 nr. 1. Først etter halvannet år, etter mange diskusjoner og innhenting av sakkyndige vurderinger osv., vedgår MK at hun hefter for mangelen og betaler prisavslag. Etterpå finner hun ut at foreldelsesfristen var løpt ut. Kan hun kreve beløpet tilbakebetalt etter læren om condictio indebiti?

Inndriving av foreldet fordring ved realisasjon av panterett Foreldelse har «ingen innflytelse på panterett», jf. fl. 27 nr. 3 Er forstått slik at en foreldet fordring fremdeles kan inndrives ved realisasjon av pantet Rt. 1959 s. 1208 og Rt. 1964 s. 579 Særnorsk regel som går langt i å gi fordringshaveren rett til oppfyllelse av foreldet fordring

Inndriving av foreldet fordring ved å utøve tilbakeholdsrett Foreldelse har «ingen innflytelse på tilbakeholdsrett», jf. fl. 27 nr. 3 Innebærer ikke egentlig oppgjør av den foreldede fordringen, men kan virke som pressmiddel for å fremtvinge oppfyllelse av en foreldet fordring

Inndriving av foreldet fordring ved motregning fl. 26 En foreldet fordring kan brukes til motregning hvis motregningsretten er avtalt, eller kravene er konnekse

Rt. 2015 s. 678 Psykolog NAV Krav om tilbakebetaling av ca. 13,5 millioner, jf. ftrl. 22-15 a. 2.2.07 23.2.07 15.3.07 3.4.09 19.12.09 5.11.12 Vedtak med krav om betaling Klage på vedtak Avtale om motregning i fremtidige refusjonskrav Ny avtale om motregning Signerer «gjeldsbrev» (Foreldelsesfristen for tilbakebetalingskravet er utløpt) Stevning med påstand om at NAV s krav er foreldet

Rt. 2015 s. 678 Tilbakebetaling ved utbetaling uten rettslig forpliktelse Krav til gjeldsbrev (10 års foreldelsesfrist) Avbrytelse av foreldelsesfristen ved erkjennelse Avtale om å forskyve oppfyllelsestidspunktet Motregning med foreldede fordringer

Tolkning av fl. 14 Innebar avtalen om motregning (og signeringen av gjeldsbrevet) en fristavbrytende erkjennelse? Nei, fristavbrytelse etter 14 kan ikke skje når skyldneren bestrider kravet

Motregning med foreldede fordringer «Problemstillingen er «om nedbetalingsavtalen som ble inngått 3. april 2009, gir staten motregningsrett som faller inn under 26 bokstav a, og om avtalen i så fall også gir rett til å motregne med tilbakebetalingskrav som allerede var foreldet da avtalen ble inngått.» «Det kan nok sies å ha formodningen mot seg at A skulle akseptere motregning med krav som han både bestred og mente var foreldet. Men i april 2009 måtte det være klart for A at foreldelse var en problemstilling i saken. Jeg mener at man da må falle tilbake på det alminnelige prinsipp om at hver part bærer risikoen for sine egne forutsetninger, og at det måtte ha vært opp til A å få det inn i avtalen dersom han mente at den ikke skulle gjelde for tilbakebetalingskrav som etter hans syn allerede var foreldet.»

Rt. 2015 s. 678 oppsummering Fl. 14 Kan ikke være fristavbrytelse erkjennelse når fordringshaveren bestrider kravet Foreldelsesloven 26 bokstav a må forstås slik at det er Tilstrekkelig med en generell avtale om motregningsrett ikke nødvendig med en avtale om motregning med foreldede fordringer En avtale om motregning «vekker til live» fordringer mellom de samme to parter, som allerede er foreldet. Innebærer forskjellsbehandling av ulike typer av nedbetalingsavtaler

Virkninger av foreldelse - oppsummering Fordringshaveren kan ikke kreve oppfyllelse gjennom rettsapparatet Men kan på visse vilkår kreve oppfyllelse ved realisasjon av pant mv. eller ved motregning Fordringen opphører altså ikke å «eksistere» (til tross for ordlyden i fl. 24)