Forelesning pengekravsrett

Transkript

1 Forelesning pengekravsrett - Om foreldelse Førsteamanuensis ph.d. Marte Eidsand Kjørven

2

3 Læringskrav og rettslig plassering Foreldelse (obligasjonsrett II) Prinsippene om bortfall av misligholdsbeføyelser ved forbehold, undersøkelsesplikt, reklamasjonsplikt, avkall, passivitet (obligasjonsrett I)

4 Tema for dagens forelesning Forholdet mellom regler om foreldelse og andre regler om bortfall på grunn av passivitet Innledende om foreldelse Hvor lang er fristen? Når begynner fristen å løpe? Hvordan avbrytes fristen? Virkningene av avbrytelse Foreldelse ved samskyld og regress Virkningene av å oversitte fristen (virkningene av foreldelse)

5 Forholdet mellom regler om foreldelse og andre regler om bortfall på grunn av passivitet

6 Oversikt En eller annen form for passivitet / inaktivitet Reklamasjonsregler Foreldelsesregler Alminnelige passivitetsregler Bortfall av rettigheter eller krav

7 Anvendelsesområder Vederlagskrav Berikelseskrav Fordringer Tinglige krav Misligholdskrav Skadeserstatningskrav Restitusjonskrav Osv. Eiendomsrett Vindikasjonsrett Tiltrådt bruksrett Osv. Reklamasjonsregler De alminnelige foreldelsesreglene De alminnelige passivitetsreglene

8 Oversikt forholdet mellom de ulike regelsettene Reklamasjonsregler, foreldelsesregler og passivitetsregler lever i utgangspunktet i sameksistens Reklamasjonsregler og foreldelsesregler konsumerer ikke hverandre misligholdskrav kan bortfalle på begge grunnlag Mer eller mindre alminnelige passivitetsregler får en mer «utfyllende» funksjon i relasjon til reklamasjonsregler og foreldelsesregler Den konkrete (anvendelsen av) vurderingsnormen vil påvirkes av eksistensen av reklamasjons- og foreldelsesregler, men lever i prinsippet ved siden av både reklamasjonsregler og foreldelsesregler

9 Innledende om foreldelse

10 Faktisk og rettslig foreldelse Pressemelding fra Europaparlamentet: «Parlamentet ønsker at fremme en længere produktlevetid, særligt ved at håndtere programmeret forældelse for fysiske produkter og software.»

11 Foreldelse noen utgangspunkter Foreldelsesloven Gjelder for fordring på penger eller andre ytelser Forholdet til særlovgivning, 30 Hensyn Avvikling av fordringer innen rimelig tid Innretting Hensynet til skyldneren (og bredere samfunnshensyn) veid mot hensynet til fordringshaveren

12 Rettskildebildet Lovtekst Foreldelsesloven i en nordisk kontekst Foreldelsesloven i en internasjonal kontekst Internasjonale modellover PECL del III kap. 14 Unidroit Principles kapittel 10 DCFR del III. kap. 7

13 Fravikelighet Se på fl. 28. På hvilken måte likner/skiller den seg fra regler om fravikelighet i forbrukerkjøpsloven og annen kontraktslovgivning? I en forbrukerkjøpsavtale der forbrukeren krever erstatning av selgeren. Er det kreditor eller debitor som er den svake part?

14 Problemstillinger Hva er konsekvensen av avbrytelse? Når begynner fristen å løpe? Hvordan avbrytes fristen? Når løper fristen ut? Hvor lang er fristen? Hva er konsekvensen av oversittelse av fristen?

15 Hvor lang er fristen?

16 Fristens lengde Den alminnelige fristen er 3 år, jf. 2 Særskilte frister, jf. 4-9 Pluss tilleggsfrister, jf. særlig 10 nr. 1 Lengstefrister i 10 nr. 4 og 9 nr. 2

17 Beregning av fristene 29 (Beregning av frister m.m.) 1. I frister etter denne lov medregnes den dag som etter sitt tall i måneden svarer til den dag som fristen regnes fra. I mangel av tilsvarende dag løper fristen ut på den siste dag i måneden. 2. Ender fristen på en lørdag, helgedag eller dag som etter lovgivningen er likestilt med helgedag, forlenges fristen til den nærmest følgende virkedag. 3. Rettidig avbrudd er skjedd når det nødvendige skrift er kommet fram til vedkommende myndighet eller person, eller når det her i riket er postlagt til vedkommende før fristen er ute. Bestemmelsene i lov av 13. august nr. 5 om domstolene 146 tredje og fjerde ledd gjelder tilsvarende.

18 Når begynner fristen(e) å løpe?

19 Hovedregelen i 3 nr. 1 «Foreldelsesfristen regnes fra den dag da fordringshaveren tidligst hadde rett til å kreve å få oppfyllelse.» Objektivt fristutgangspunkt Ikke avgjørende om fordringshaveren har kjennskap til fordringen (men kan da få tilleggsfrist) Beror på grunnlaget for fordringen når fordringshaveren kan kreve oppfyllelse Forholdet til gbl. 5 (1) 2. pkt. Avdragsbetaling, Rt s. 1476

20 Misligholdskrav - 3 nr. 2 «For krav som oppstår ved mislighold, regnes foreldelsesfristen fra den dag da misligholdet inntrer.» Misligholdet kan inntre før skaden/fordringen har oppstått Kan foreldelsesfristen begynne å løpe før skaden/fordringen har oppstått?

21 Rt s. 679 (Ideal-dommen) Spørsmål om erstatning for uaktsom finansiell rådgivning Hovedregelen er at foreldelsesfristen i kontraktsforhold løper «fra den dag da fordringshaveren tidligst har rett til å kreve å få oppfyllelse», jf. foreldelsesloven 3 nr. 1. Etter lovens forarbeider, Ot.prp.nr.38 ( ) side 53, er regelen i 3 nr. 2 hvoretter foreldelsesfristen ved mislighold regnes «fra den dag da misligholdet inntrer», å anse som en praktisk presisering av hovedregelen i 3 nr. 1. Jeg antar etter dette at 3 nr. 2 må tolkes i lys av hovedregelen i 3 nr. 1, og at misligholdet i vår sak først kan sies å være «inntrådt» når tap på pengeplasseringen er lidt. Selv om banken har brutt sin plikt til aktsom rådgivning på et tidligere tidspunkt, medfører verken rådet eller den investering rådet fører til noen virkning, før et tap oppstår som følge av investeringen. Det er på tapstidspunktet den fordring som ankemotpartene gjør gjeldende, oppstod. Før dette tidspunkt kan fordringen ikke gjøres gjeldende, og fordringshaveren har ingen rett på oppfyllelse, jf. 3 nr. 1.

22 Rt s Krav om erstatning for brannskade som skyldes feilmontering av elektrisk anlegg. Spørsmålet var om foreldelsesfristen begynte å løpe fra tidspunktet for levering av anlegget eller fra tidspunktet da brannen oppsto. «At mangelen foreligger på leverings- eller overtakelsestidspunktet, vil være normalsituasjonen ved de fleste entreprisekontrakter, der kontraktens oppfyllelse er knyttet til et bestemt leveringstidspunkt. Etter mitt syn vil derfor de nevnte dommene, som gjelder ansvar for rådgivning, der konstatering av mangel vil være avhengig av en etterfølgende utvikling, ha begrenset overføringsverdi til slike kontraktsforhold. Jeg ser heller ingen sterke grunner for en slik overføring.» Foreldelsesfristen løp fra leveringstidspunktet

23 Rt s En buss led av en skjult mangel ved overlevering, som førte til brannskader på et senere tidspunkt «Vår sak har, i likhet med denne dommen, sin bakgrunn i levering av en materiell ytelse. Jeg kan ikke se at det bør være noen avgjørende forskjell mellom entreprise og kjøp ved vurderingen av spørsmålet om starttidspunktet for foreldelse av erstatningskrav for mangler.» Høyesterett fant at foreldelsesfristen for krav om erstatning etter brannen begynte å løpe da bussen ble levert

24 Oppsummering Skille mellom rådgivningsavtaler på den ene side og entreprise og kjøp på den annen Nye/andre kontraktstyper må vurderes etter hva slags avtale det likner mest på, samt reelle hensyn

25 Tilleggsfrist 10 nr. 1 «Dersom fordringshaveren ikke har gjort fordringen gjeldende fordi han manglet nødvendig kunnskap om fordringen eller skyldneren, inntrer foreldelse tidligst 1 år etter den dag da fordringshaveren fikk eller burde skaffet seg slik kunnskap.» 10 nr. 4 «Foreldelsestiden kan ikke forlenges etter denne paragraf med mer enn til sammen 10 år.»

26 Oppgave til diskusjon Hvilken betydning får lengstefristen i 10 nr. 4 for hhv. rådgivningskontrakter og avtaler om kjøp av ting? Hvor lenge etter oppfyllelse av avtalen (tidspunktet da rådet ble gitt eller levering av tingen) kan kravet påberopes før det er foreldet? Hvilke absolutte grenser gjelder for å gjøre kravet gjeldende i hhv. et forbrukerkjøp og i en kontrakt mellom næringsdrivende på ulovregulert område? (absolutt reklamasjonsfrist og foreldelse)

27 Krav om skadeserstatning - 9 «Krav på skadeserstatning eller oppreising foreldes 3 år etter den dag da skadelidte fikk eller burde skaffet seg nødvendig kunnskap om skaden og den ansvarlige.» Skaden/fordringen må ha oppstått Kravet foreldes likevel senest 20 år etter den skadegjørende handlingen Skille kontrakt/delikt

28 Rt s når har fordringshaveren «nødvendig kunnskap om skaden»? «I tråd med det jeg har sitert, bør utgangspunktet for vurderingen i vår sak av når foreldelse begynte å løpe, være om bevissituasjonen var slik at det objektivt sett kunne konstateres grunnlag for å reise sak, det vil si at det var eller kunne være skaffet til veie bevis som gjorde det forsvarlig å anlegge sak. I denne vurderingen må det tas hensyn til rettskraftvirkningene av en dom.» A påføres skader i arm og hode ifbm. Opptrekk av garn Nødvendig kunnskap? Stevning

29 Når et krav har flere alternative grunnlag Et krav kan ha flere alternative grunnlag Feil opplysninger før avtaleinngåelse kan gi grunnlag for Kontraktsrettslige misligholdsbeføyelser Friststart ved misligholdet Tilbakeføring etter ugyldighet (avtl. 33 eller 36) Når fordringshaveren tidligst kunne kreve oppfyllelse Erstatning på deliktsgrunnlag Friststart når fordringshaveren har nødvendig kunnskap om skaden Kan skadelidte velge?

30 Når kravet har flere grunnlag Rt s Spm. om forholdet mellom krav om tilbakesøking etter folketrygdloven og erstatning på ulovfestet grunnlag Løpende feilutbetalinger av trygd Friststart for tilbakesøkingskrav ved hver utbetaling Trygdemyndighetene oppdager forholdet Tilleggsfristen etter 10 nr. 1 begynner å løpe Frist for skadeserstatningskrav begynner å løpe Tilleggsfristen etter 10 nr. 1 løper ut Tilbakesøkingskravet er foreldet Stevning med krav om erstatning på deliktsgrunnlag Foreldelse løper ut for deliktserstatningskravet

31 Rt s «når et krav kan baseres på flere rettsgrunnlag, er kravet ikke foreldet før det er foreldet etter samtlige grunnlag, jf. forutsetningsvis Ot.prp.nr.38 ( ) side 26 - del av forarbeidene til foreldelsesloven: En skadelidt som fremmer et erstatningskrav på ett grunnlag, bør ikke stilles svakere fordi skadevolder også er ansvarlig på et annet grunnlag. Spørsmålet blir dermed om den særskilte tilbakebetalingsbestemmelsen i folketrygdloven er uttømmende i den forstand at bestemmelsen avskjærer adgangen til å fremme kravet som et ordinært erstatningskrav. Dette beror på en tolkning av » «Jeg er etter dette kommet til at folketrygdloven ikke stenger for å fremme et tilbakebetalingskrav med grunnlag i det alminnelige skyldansvaret. Den ankende part kan følgelig ikke gis medhold i at tilbakebetalingskravet er foreldet.»

32 Hvordan avbrytes fristen?

33 Uttømmende angivelse av fristavbrytende handlinger: Erkjennelse ( 14) Rettslige skritt ( 15) Skritt for å oppnå administrativ avgjørelse mv. ( 16) Skritt ifbm. tvangsfullbyrdelse ( 17) Skritt ifbm. konkurs ( 18) Prosessvarsel ( 19)

34 Avbrytelse - oversikt Fordringshaveren Den fristavbrytende handling Skyldneren Fordringen

35 Hensyn Har fordringshaveren hatt oppfordring til å ta fristavbrytende skritt? Vs. skyldnerens berettigede forventning om at fordringen ikke vil bli inndrevet Rt s. 865, premiss 58 «Dersom foreldelse her skulle skje på tross av at kjøper legger til grunn at selgers utbedring er kontraktsmessig, ville foreldelsesreglene kunne virke som en felle for kjøper, som ikke hadde noen foranledning til eller grunnlag for å fremme noe krav mot selger.»

36 Avbrytelse ved erkjennelse - 14

37 Den fristavbrytende handling - 14 Krav om at fordringen gis et nytt og selvstendig grunnlag? Nei Rt s. 920 Det er «ikke nok å ikke bestride kravet, det skal positivt og noenlunde klart erkjennes, i ord eller handling». Rt s. 678 «Når skyldneren bestrider kravet overfor fordringshaveren, foreligger ingen erkjennelse. Det må gjelde selv om skyldneren foretar handlinger eller kommer med utsagn som ellers normalt må oppfattes som en fristavbrytende erkjennelse, som for eksempel avdragsbetaling».

38 Krav om tilknytning mellom den fristavbrytende handling og fordringen Erkjennelse av retteplikt fristavbrytende for andre misligholdskrav? Rt s. 781 Selger av fast eiendom hadde erkjent forpliktelse til å få slettet en heftelse, og hadde lovet å ordne dette. «Selv om et eventuelt erstatningsansvar ville være en konsekvens av at denne plikten ikke ble oppfylt, krever erstatningsansvar at det må foreligge ansvarsgrunnlag årsakssammenheng og økonomisk tap. Kravene er med andre ord kvalitativt så vesensforskjellige at erkjennelse av den ene forpliktelsen ikke samtidig kan regnes som en erkjennelse av den andre.» Rt s. 865, premiss 56 «når en selger har påtatt seg å utbedre en mangel vil, om det ikke er konkrete holdepunkter for en annen forståelse av selgers handlemåte, måtte sees som en erkjennelse av kravet»

39 Krav om tilknytning mellom den fristavbrytende handling og skyldner/fordringshaver Avbrytelse skjer når «skyldneren overfor fordringshaveren» erkjenner forpliktelsen Fullmektig Materiell representasjon

40 Avbrytelse ved rettslige skritt - 15

41 Den fristavbrytende handling «Foreldelse avbrytes når fordringshaveren tar rettslig skritt mot skyldneren for å få dom, skjønn, voldgiftsdom eller tilsvarende avgjørelse» Rettslige skritt for å få dom forliksklage, stevning, prosesskriv mv. Rettslige skritt for å få voldgiftsdom krav om at tvisten skal behandles ved voldgift jf. voldgiftsloven 23

42 Krav om tilknytning mellom den fristavbrytende handling og fordringen Problemstillingen: For hva avbrytes foreldelse når det tas rettslige skritt? Hvordan skille fordring A fra fordring B? Er prisavslag og erstatning to forskjellige fordringer? Kan rettslige skritt om fordring A virke fristavbrytende for fordring B? Hvis prisavslag (A) og erstatning (B) er to forskjellige fordringer, kan rettslige skritt om A avbryte foreldelsesfristen for B? Hvordan avgrense fordringen kvantitativt? For hvilket beløp avbrytes foreldelse?

43 Hvordan identifisere kravet Utgangspunktet se hen til kravsidentifikasjon i sivilprosessen Rt s Rt s. 983 Men vil det alltid være slik at det som er to forskjellige krav i sivilprosessen også er og bør være to forskjellige krav for spørsmål om foreldelse?

44 Avbrytelse ved innbringelse til forvaltningsorgan, klagenemnd mv. - 16

45 Relevante avgjørelsesorganer Forvaltningsorgan med særskilt myndighet Forbrukertvistutvalget, Krigsskaderådet, Trygderett m.fl. Klage- eller reklamasjonsnemnd Sivilombudsmannen Forberedende organer nr. 1 tredje punktum F.eks. Forbrukerrådet som er saksforberedende til Forbrukertvistutvalget NB: vanlig intern klagebehandling virker ikke fristavbrytende

46 Anvendelsesområde mht. hvilke fordringer som omfattes? Avgjørelsesorganene har begrenset kompetanse Krav innenfor organets kompetanse Fristavbrytende med unntak visse krav for Sivilombudsmannen Krav utenfor organets kompetanse?

47 Den fristavbrytende handling Kravet bringes inn til avgjørelse Se hen til regler for saksbehandlingen ved det enkelte organ F.eks. trygderettsloven for behandling i Trygderetten

48 Krav om tilknytning mellom den fristavbrytende handling og fordringen «tvist om kravet» Lovendring i 1998 for å presisere at bestemmelsen vil gjelde selv om tvisten som bringes inn for organet ikke omfatter alle sider av saken Ikke nødvendig at kravet som sådan bringes inn til avgjørelse Mindre strenge krav til tilknytning enn etter 15

49 Avbrytelse ved tvangsfullbyrdelse, konkurs eller prosessvarsel Avbrytelse ved tvangsfullbyrdelse, 17 Avbrytelse ved konkurs, gjeldsforhandling og skifte, 18 Avbrytelse ved prosessvarsel, 19

50 Oppsummering handlinger som ikke virker fristavbrytende Krav om betaling Forhandlinger Klage til overordnet forvaltningsorgan Prosessvarsel etter at forliksklage er tatt ut Inngåelse av nedbetalingsavtale med skyldneren når skyldneren samtidig bestrider kravet

51 Virkningene av avbrytelse

52 Virkninger av avbrytelse 20 til 23 «Avbrytelse» misvisende Virkningen av foreldelse inntrer ikke mens de fristavbrytende skritt varer, 21 nr. 1 Løper på visse vilkår en ny frist av varierende lengde

53 Alternative tilleggsfrister Ved erkjennelse: frist av samme lengde som den opprinnelige 10 år når fordringshaveren oppnår realitetsavgjørelse om fordringen Tre år når fordringshaveren får medhold, uten at fordringen er bindende fastslått Ett år når saken blir avvist mv.

54 Virkningen av avbrytelse ved forliksklage Tvisteloven 18-3 (2) «Når foreldelse er avbrutt ved forliksklage, opphører denne virkningen dersom stevning, eller eventuelt forliksklage, ikke er sendt til retten innen ett år fra forliksrådet innstilte behandlingen av saken.» Foreldelsesloven 22 nr. 1 «Dersom påtale etter 15 ikke fører til forlik eller realitetsavgjørelse og dette ikke skyldes forsettlig forhold fra fordringshaverens side, varer virkningen av den rettidige påtale i 1 år etter at saken er avsluttet.» Problemstillinger Når begynner tilleggsfristen å løpe? Hvordan avbryte tilleggsfristen?

55 Tilleggsfristens starttidspunkt Fl. 22 nr. 1 Fristen skal «reknes fra det tidspunkt fordringshaveren får melding om at forfølgningen er blitt avsluttet» Ot.prp. nr. 38 ( ) Tvisteloven 18-3 (2) «Når foreldelse er avbrutt ved forliksklage, opphører denne virkningen dersom stevning, eller eventuelt forliksklage, ikke er sendt til retten innen ett år fra forliksrådet innstilte behandlingen av saken.» Rt s Tidspunktet da forliksrådet innstilte saken legges til grunn

56 Avbrytelse av ettårsfristen etter innstilling i forliksrådet Foreldelseslovens system Virkningen av avbrytelse er at det løper en ny frist som kan avbrytes på samme måte som den opprinnelige fristen Tvisteloven 18-3 (2) Virkningen er i behold dersom stevning eller forliksklage er sendt til retten innen ett år Innebærer dette at man ikke kan avbryte ettårsfristen på andre måter?

57 HR A Lagt til grunn at tilleggsfristen på ett år ikke kunne avbrytes ved prosessvarsel etter 19 Skal HR tas på ordet? Kan ikke ettårsfristen avbrytes ved erkjennelse? Kan ikke ettårsfristen avbrytes ved fordringsanmeldelse hvis skyldneren går konkurs?

58 Foreldelse ved samskyld og regress

59 Samskyld og regress foreldelse kreditor Fl. 25 nr. 1: «At foreldelse er inntrådt overfor en av flere skyldnere, er uten innflytelse på fordringshaverens krav mot de andre, for så vidt ikke annet følger av avtale.» Debitor A Fl. 8 «Hefter flere skyldnere overfor fordringshaveren, og en av dem innfrir sin forpliktelse før foreldelse var inntrådt i forhold til ham, foreldes hans regresskrav mot medskyldner 1 år etter innfrielsen.» Debitor B

60 Rt s. 664 Krav om prisavslag etter avhl Selger Kjøper Spørsmål om selgers krav mot tidligere eier var et regresskrav som ble regulert av fl. 8 Direktekrav etter avhl Tidligere eier

61 Det er på det rene at bestemmelsen gjelder alle former for regress, uavhengig av hvilket grunnlag kravet bygger på Et regresskrav trenger etter vanlig rettsoppfatning ingen særlig hjemmel. Det er tilstrekkelig at man har dekket en annens forpliktelse. Rufsvolls krav mot Skagefoss er i stevningen beskrevet som ansvar for de feil og mangler han måtte bli dømt til å betale Aasved for i søksmålet fra henne. Spørsmålet er om han ved eventuelt å måtte innfri dette kravet, kan sies å dekke Skagefoss' forpliktelse overfor Aasved. Skagefoss har gjort gjeldende at dette ikke er tilfelle idet det ikke foreligger noe samskyldnerforhold i bestemmelsens forstand. Det dreier seg med andre ord om ett og samme krav. Når kjøperen i et slikt tilfelle velger å holde seg til sin kontraktspart fremfor å forfølge dennes krav mot sin hjemmelsmann, kan jeg vanskelig se at ikke både selger nr. 1 og selger nr. 2 «hefter» overfor kjøperen som «fordringshaver». Noe annet ville være å gi bestemmelsen i foreldelsesloven 8 et innskrenket virkeområde.»

62 Virkninger av oversittelse av fristen

63 Hovedregelen Fl. 24: «ved foreldelse taper fordringshaveren sin rett til oppfyllelse» Kan fordringshaveren likevel kreve oppfyllelse av en foreldet fordring?

64 Inndriving av foreldet fordring ved realisasjon av panterett Foreldelse har «ingen innflytelse på panterett», jf. fl. 27 nr. 3 Er forstått slik at en foreldet fordring fremdeles kan inndrives ved realisasjon av pantet Rt s og Rt s. 579 Særnorsk regel som går langt i å gi fordringshaveren rett til oppfyllelse av foreldet fordring

65 Inndriving av foreldet fordring ved å utøve tilbakeholdsrett Foreldelse har «ingen innflytelse på tilbakeholdsrett», jf. fl. 27 nr. 3 Innebærer ikke egentlig oppgjør av den foreldede fordringen, men kan virke som pressmiddel for å fremtvinge oppfyllelse av en foreldet fordring

66 Inndriving av foreldet fordring ved motregning fl. 26 En foreldet fordring kan brukes til motregning hvis motregningsretten er avtalt, eller kravene er konnekse

67 Rt s. 678 Psykolog NAV Krav om tilbakebetaling av ca. 13,5 millioner, jf. ftrl a Vedtak med krav om betaling Klage på vedtak Avtale om motregning i fremtidige refusjonskrav Ny avtale om motregning Signerer «gjeldsbrev» (Foreldelsesfristen for tilbakebetalingskravet er utløpt) Stevning med påstand om at NAV s krav er foreldet

68 Rt s. 678 Tilbakebetaling ved utbetaling uten rettslig forpliktelse Krav til gjeldsbrev (10 års foreldelsesfrist) Avbrytelse av foreldelsesfristen ved erkjennelse Avtale om å forskyve oppfyllelsestidspunktet Motregning med foreldede fordringer

69 Tolkning av fl. 14 Innebar avtalen om motregning (og signeringen av gjeldsbrevet) en fristavbrytende erkjennelse? Nei, fristavbrytelse etter 14 kan ikke skje når skyldneren bestrider kravet

70 Motregning med foreldede fordringer «Problemstillingen er «om nedbetalingsavtalen som ble inngått 3. april 2009, gir staten motregningsrett som faller inn under 26 bokstav a, og om avtalen i så fall også gir rett til å motregne med tilbakebetalingskrav som allerede var foreldet da avtalen ble inngått.» «Det kan nok sies å ha formodningen mot seg at A skulle akseptere motregning med krav som han både bestred og mente var foreldet. Men i april 2009 måtte det være klart for A at foreldelse var en problemstilling i saken. Jeg mener at man da må falle tilbake på det alminnelige prinsipp om at hver part bærer risikoen for sine egne forutsetninger, og at det måtte ha vært opp til A å få det inn i avtalen dersom han mente at den ikke skulle gjelde for tilbakebetalingskrav som etter hans syn allerede var foreldet.»

71 Rt s. 678 oppsummering Fl. 14 Kan ikke være fristavbrytelse erkjennelse når fordringshaveren bestrider kravet Foreldelsesloven 26 bokstav a må forstås slik at det er Tilstrekkelig med en generell avtale om motregningsrett ikke nødvendig med en avtale om motregning med foreldede fordringer En avtale om motregning «vekker til live» fordringer mellom de samme to parter, som allerede er foreldet. Innebærer forskjellsbehandling av ulike typer av nedbetalingsavtaler

72 Virkninger av foreldelse - oppsummering Fordringshaveren kan ikke kreve oppfyllelse gjennom rettsapparatet Men kan på visse vilkår kreve oppfyllelse ved realisasjon av pant mv. eller ved motregning Fordringen opphører altså ikke å «eksistere» (til tross for ordlyden i fl. 24)

73 Kahoot.it