Anbud for bedre miljø?

Transkript

1 Anbud for bedre miljø? Miljø- og klimakalkulator for offentlige anskaffelser Avfall Innlandet 24. januar 2009 Daglig leder Frode Syversen Mepex Consult AS Avfall Innlandet

2 Innledning Mepex og miljøanbud Mepex miljørådgiver i 20 år Avfall, energi og miljø Analyser og planer Teknisk og økonomisk rådgivning - kontrakter Erfaring med innkjøp/anbud Renovasjonstjenester Innsamling/transport Behandling Gjenvinning Innkjøp av utstyr Utbygging anlegg Avfall Innlandet

3 VI HAR ET VALG Avfall Innlandet

4 GLOBAL UTFORDRING Effektive materialkretsløp er en viktigere del av den globale klimaløsningen Avfall Innlandet

5 Miljøhensyn offentlige anskaffelser Miljømessige konsekvenser skal tas hensyn til ved planlegging og gjennomføring av offentlige anskaffelser Hvordan få det til? Avfall Innlandet

6 Miljø klimakalkulator i offentlige anskaffelser Erfaringer fra 4 kontakter; Asker, Grenland, Drammensregionen, Vestfold Konkurranser fra Alle har erfaring fra tidligere anbudsrunder Transport og energiutnyttelse restavfall - en kontrakt som omfatter begge deler Modell videreutvikles i andre relevante prosjekter Avfall Innlandet

7 Viktige elementer i konkurransegrunnlag 1. Tekniske minimumskrav 2. Kvalifikasjonskrav 3. Tildelingskriterier 4. Krav om dokumentasjon/rapportering Avtalt miljøytelse skal leveres i praksis Underleverandører samme krav 5. Håndtering av kontraktsavvik Må kunne ha effektive reaksjoner for avvik 6. Endringer i kontraktsperioden Ønsker fleksibilitet, men prosedyre for å sikre minst samme miljøstandard Avfall Innlandet

8 Eksempler på hvordan miljøhensyn tas inn Tekniske minimumskrav ytelsen Kjøretøystandard, min. EURO-klasse Krav om introduksjon av biodrivstoff Bruk av resirkulert materiale i produkt Minimum energiutnyttelsesgrad Kvalifikasjonskrav - miljøstyring ISO/EMAS, annen miljøsertifisering, merkeordninger Medlem i returordninger Tildelingskriterier Miljøhensyn, hvordan skal de vektes (20-40%?) Avfall Innlandet

9 Eksempel tildelingskriterier Samfunnsøkonomisk kostnad - 75% Priser i anbudet + Beregnet miljøkostnad Utslipp/miljøulemper Verdsetting = Samfunnsøkonomisk kostnad (NOK/år) Sikkerhet for gjennomføring av kontrakten - 25% Økonomisk sikkerhet, finansiell evne Myndighetstillatelser Sikkerhet energiavsetning Teknologisk sikkerhet Driftsstabilitet og beredskap/reserve Avfall Innlandet

10 Miljøkalkulator Modellen omfatter tre hovedledd: Transport av restavfall og evt. utnyttelse returtransport Energiutnyttelse av avfallet og den energi som erstattes Materialgjenvinning av metaller i forsortering eller slagg Avfall Innlandet

11 Modell transport Input: Drivstoff type og forbruk Lastutnyttelse Avstand Returfrakt EURO-klasse utslippsgrenseverdier Verdsetting ulike utslipp + Støybelasting og ulykkeskostnader Resultat: Miljøkostnad i NOK Klimabelastning liten andel av miljøbelasting transport Avfall Innlandet

12 Transport - input Transport med bil Input Avstand en vei 480 km Diesel forbruk m/ last* 0,5 l/km Diesel forbruk u/last* 0,3 l/km Andel utnyttelse av retur 98 % Snittvekt avfall per tur 25 tonn Andel av kjøretøyer EURO 2 0 % Andel av kjøretøyer EURO 3 50 % Andel av kjøretøyer EURO 4 50 % * Bruk av alternativt fornybart drivstoff oppgis og vurderes Avfall Innlandet

13 Verdsetting av utslipp veitrafikk Parameter Verdi Enhet Kilde for verdsetting CO2 0,2 kr/kg SFT TA 2100 CO 0,1 kr/kg VF 15/2006 NOx 25 kr/kg SFT TA 2100 Støv 590 kr/kg SFT TA 2100 HC 3 kr/kg SFT Gøteborg protokollen Avfall Innlandet

14 Grenseverdier for EURO-standard EURO -standard Large goods vehicle (g/kwh) Standard År CO Nox HC Partikler Euro ,30 15,8 2,6 ingen Euro I ,90 9 1,23 0,4 Euro II ,00 7 1,1 0,15 Euro III ,10 5 0,66 0,1 Euro IV ,50 3,5 0,46 0,02 Euro V ,50 2 0,46 0,02 1 kilo diesel gir 3,17 kilo CO Avfall Innlandet

15 Miljøkostnader transport Miljøkostnad (kr/l diesel) Kjøretøyklasse CO Nox HC Partikler CO2 SUM Euro I 0,012 5,644 0,093 5,920 0,533 12,2 Euro II 0,010 4,390 0,083 2,220 0,533 7,2 Euro III 0,005 3,135 0,050 1,480 0,533 5,2 Euro IV 0,004 2,195 0,035 0,296 0,533 3,1 Euro V 0,004 1,254 0,035 0,296 0,533 2,1 + støy og veiulykker = 4,9 kr/km Avfall Innlandet

16 Kr/tonn avfall Transportavstand gir eksterne kostnader Eksterne kostnader ved transport EURO 3 - ingen retur EURO 3-100% retur EURO 4 - ingen retur EURO 4-100% retur EURO 5 - ingen retur EURO 5-100% retur Avstand i km Avfall Innlandet

17 Modell energiutnyttelse av avfall Faste forutsetninger Brennverdi avfall 11 MJ/kg Brennverdi fyringsolje 43 MJ/kg Effektivitet ovn 85 % Verdifastsettelse CO2 200 kr/tonn Utslipp CO2 fyringsolje 3,2 kg/kg Avfall Innlandet

18 Forutsetninger vedr. energi som erstattes Andel energi som erstatter fyringsolje eller kull 120 % 100 % 80 % 60 % 100 % 75 % 50 % 40 % 20 % 0 % Energi til prosessindustri Energiandel til fjernvarme Energiandel til elproduksjon Avfall Innlandet

19 Eksempler på utførte beregninger Besparelse CO2 utslipp (kr/tonn avfall) Frevar Borregaard Linkøping Norcem Viken Avfall Innlandet

20 Oppsummering erfaringer Asker Miljømessig og økonomisk beste løsning vant klart Utslag betydelig variasjon eksterne kostnader 15%av pris Ønske om mer åpenhet Grenland Miljømessig best, men ikke rimeligste løsning vant Var 10% dyrere enn den rimeligste Ingen innsigelser Avfall Innlandet

21 Oppsummering erfaringer Drammensregionen Økonomisk beste løsning vant, ikke den miljømessige Innsigelser til tildeling, men ikke formell klage Vestfold Meget jevnt resultat, nesten ikke forskjell Økonomisk beste løsning vant, ikke den miljømessige Innsigelser til tildeling, men ikke formell klage Begge kontrakter: Mindre justeringer i miljøkalkulator kunne gitt annet svar Må håndtere usikkerhet løsninger og forutsetninger for miljøregnestykke Viktig at forutsetningene blir en del av kontrakten Avfall Innlandet

22 kr/tonn Eksempel for Voss som skal endre løsning Eksterne kostnader ved transport og energiutnyttelse restavfall Voss- Sverige Voss- BIR Transport Energiutnyttelse Sum miljøkostnad Avfall Innlandet

23 Oppsummering Modell gir håndfaste resultater, mindre synsing Viktig med fokus på forutsigbarhet og åpenhet Åpenhet kan skape mye diskusjon om detaljer Ikke diskriminerende kriterier må benyttes Transportavstand er ikke et kriterium, men utslipp fra transport Kan gi vesentlige utslag for valg av anbyder Stimulerer til bedre miljømessige løsninger i markedet Må være forberedt på å betale ekstra for miljø Må ta spesielle hensyn til utforming av kontraktsvilkår og gjennomføring konkurranse, kontroll av dokumentasjon Unngå at leverandør skryter på seg miljøfordeler Må følge opp kravene under kontraktsgjennomføring Avfall Innlandet

24 Takk for meg Avfall Innlandet