Jeg vil nå følge opp med vår saksbehandling og komme tilbake med kommunens formelle svar på anmodningen.

Transkript

1 Fra: Bjordal, Håvard E. Sendt: 23. januar :04 Til: 'Rita Romsås Fjeldberg' Kopi: 'Hageberg, Hallvard'; Postmottak byr. klima, kultur og næring; Isager, Eva Britt; Aarsland, Finn Anders Emne: SV: Farlig avfall i Arna - behov for ytterligere avklaring; Anmodning om uttalelse til søknad fra Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS Miljødirektoratet v/ Rita Romsås Fjeldberg Igjen takk for tilbakemelding med ytterligere avklaring. Jeg vil nå følge opp med vår saksbehandling og komme tilbake med kommunens formelle svar på anmodningen Mvh Håvard Miljøsjef Tlf , e-post: havard.bjordal@bergen.kommune.no Bergen kommune, Byrådsavdeling for klima, kultur og næring, Klimaseksjonen Postboks 7700 N 5020 BERGEN Fra: Rita Romsås Fjeldberg [mailto:rita.romsas.fjeldberg@miljodir.no] Sendt: 20. januar :41 Til: Bjordal, Håvard E. Emne: SV: Farlig avfall i Arna - behov for ytterligere avklaring; Anmodning om uttalelse til søknad fra Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS Hei, Jeg forstår at saken er litt uoversiktlig, så skal prøve å klargjøre det litt.

2 Det vi har tenkt å gjøre når vi behandler søknaden fra IKTF er å slå sammen tillatelsene slik at det blir en samlet virksomhet, og Miljødirektoratet vil da være myndighet for hele virksomheten. Endringen som vil skje på Storaneset er nok som du sier at mengden farlig avfall og trafikk vil øke på Storaneset, samt at behandling av farlig avfall vil skje her (destillasjon av brukte organiske løsemidler og noe forbehandling av uorganiske og organiske kjemikalier). Flyttingen gjelder for alle aktivitetene som tidligere har vært på Langerekkja. Slik at virksomheten kun vil ha aktivitet på Storaneset i fremtiden. Jeg kjenner ikke til at det var snakk om flytting av aktivitetene i Det har da kanskje vært flytting av deler av aktiviteten deres, siden fylkesmannen ikke er myndighet for behandling av farlig avfall. På vårt tilsyn i november var det bare aktiviteten på Langerekkja som vi hadde tilsyn på, siden det er fylkesmannen som er myndighet på Storaneset. Vi har vurdert at vi vil overta som myndighet for hele anlegget på Storaneset når ny tillatelse gis (siden den omhandler behandling av farlig avfall). I søknaden fra IKTF søker de om at tillatelsen skal omfatte lagring av 250 tonn farlig avfall på Storaneset. Når det gjelder inspeksjonen vår i november så fikk virksomheten som 5 avvik (som sannsynligvis ikke har hatt konsekvenser for miljøet). Vi har nettopp mottatt bedriftens svar på inspeksjonsrapporten vår. Vi har foreløpig ikke vurdert disse svarene, men vi legger de ved slik at dere kan se hva bedriften har svart. Med hilsen Rita Romsås Fjeldberg seniorrådgiver, industriseksjon 1 Miljødirektoratet Telefon: / Mobil: E-post: rita.romsas.fjeldberg@miljodir.no Fra: Bjordal, Håvard E. [mailto:havarde.bjordal@bergen.kommune.no] Sendt: 18. januar :11 Til: Rita Romsås Fjeldberg <rita.romsas.fjeldberg@miljodir.no> Kopi: 'Hageberg, Hallvard' <fmhohhb@fylkesmannen.no>; Postmottak byr. klima, kultur og næring <Klima.kultur.naring@bergen.kommune.no>; Isager, Eva Britt <EvaBritt.Isager@bergen.kommune.no>; Aarsland, Finn Anders <FinnAnders.Aarsland@bergen.kommune.no> Emne: Farlig avfall i Arna - behov for ytterligere avklaring; Anmodning om uttalelse til søknad fra Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS

3 Miljødirektoratet v/ Rita Romsås Fjeldberg Takk for tilsendt informasjon om tilsyn m.m. Jeg har i tillegg vært i kontakt med Hallvard Hageberg hos fylkesmannen i Hordaland. Han har også har bidratt med mer informasjon I sum har dette vært nyttig, men jeg finner likevel saken noe uoversiktlig og håper du/dere kan besvare mine spørsmål under før vi går videre med vår saksbehandling i kommunen. Da kommunen i 2013 gav høringsuttalelse til Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS (IKTF) sin søknad om mottak og mellomlagring av farlig avfall på Storaneset 28 i Arna (Byrådssak 1375/13), frarådde vi at slik tillatelse ble gitt før alle forhold som kunne påvirke omgivelsene og beboerne ble bedre belyst, se vedlegg. Likevel gav fylkesmannen tillatelse datert Når fylkesmannen finner at de forhold kommunen var kritisk til var innfridd, så må dette være akseptabelt. Vi blir imidlertid ikke beroliget når vi i tilsynsrapporten etter Miljødirektoratets bedriftsbesøk finner 5 avvik, herav overskridelse for mengde lagret farlig avfall, mangelfulle rutiner, feilmerking m.m. I samme rapport finner vi opplysninger som vi tidligere ikke hadde fanget opp, nemlig at Fylkesmannen har myndighet for IKTSs anlegg på Storaneset og at Miljødirektoratet er myndighet for bedriftens aktiviteter i Langarekkja. Det opplyses videre at aktivitetene på disse to adressene også skal ha ulike organisasjonsnummer altså formelt to bedrifter. Men hvordan IKTF fordeler sine aktiviteter mellom disse lokalitetene er for oss uklart. Miljødirektorats tilsyn (avvik 3) tyder på at heller ikke bedriften skiller tydelig om hva som foregår hvor her. Vi vil komme tilbake med kommunens formelle uttalelse, men vil allerede her tilkjennegi det hadde vært betydelig mer oversiktelig (og forsvarlig) å se på IKTF som en samlet bedrift og med en statlig enhet som ansvarlig myndighet. Vi merker oss videre at Miljødirektoratets tilsyn den skjedde uten at fylkesmannen deltok? Frist for å lukke avvikene har Miljødirektoratet satt til Ideelt skulle vi ønske at disse forhold var avklart før vi gir uttalelse, men ønsker å få tilsendt denne informasjonen om IKTF avklarer dette frør fristen. På dette grunnlag vil jeg være takknemlig for å få presisert: a) Hva er nytt i saken? Fylkesmannen har fra før (2013) gitt tillatelse til mottak og lagring av farlig avfall på Storaneset 28. Er de nye bare at mengden farlig avfall og trafikk nå vil øke på Storaneset, samt at også all behandling av farlig avfall skal skje her? b) I e-posten fra Miljødirektoratet datert 13. januar fulgte det med over 20-pdf-vedlegg, og vi blir anmodet om å vurdere IKTFs søknad om flytting av sine aktiviteter. Det er likevel uklart for oss om denne søknaden gjelder Langarekkja eller Storaneset eller begge deler?

4 For øvrig uttalte vi oss også om flyttingen i vår uttalelse fra Etter tillatelsen fra fylkesmannen i 2014, trodde vi denne flytteprosessen var ferdig. På dette grunnlag ber vi om mer opplysninger om hva som fremdeles skal foregå på Langarekkja, og i hvilket omfang på de to ulike adressene. Hvis all aktivitet med farlig avfall på Langarekka skal opphøre, så blir det viktig å påse at området f. eks. ikke etterlater seg forurensede sediment etc. c) Miljødirektoratets ansvar gjelder Langarekkja (slik vi forstår). Vi antar derfor at tilsynet fra bare gelder for denne adressa stemmer det? Men vedleggene som fulgte direktoratets anmodning omhandler Storaneset. Ville det da ikke være naturlig det også var fylkesmannen som behandler søknaden (når de har ansvar og myndighet her)? Felles for uttalelsene både fra fylkesmannen og Miljødirektoratet er at de begge omtaler bedriften eller IKTF uten å presisere hvilke deler av bedriften som menes (aktivitetene i Langarekkja eller på Storaneset). Dette kompliserer vurderingen. d) I kommunens uttalelse fra 2013, kommenterte vi et flytting fra Langarekkja til Storaneset på gitte betingelser må sees på som en forbedring. Både den dårlige vegen til/fra Langarekkja og nærheten til Arnaelva m.m., gjør denne lokaliteten til uegnet for farlig avfall. På den andre side vil mer aktivitet på Storaneset medføre økt transport av farlig avfall gjennom Arna sentrum et sentrum som nå ytterligere fortettes. Det er også et viktig hensyn å belyse.. e) Ut fra tillatelsene gitt til IKTF, tolker vi det kan lagres maksimalt 120 tonn farlig avfall på Langarekkja 21 (gitt av Miljødirektoratet) og Fylkesmannen i Hordaland gitt tillatelse til lagring av 120 tonn farlig avfall på Storaneset 28 i inn til ett år. Betyr dette at IKTF kan lagre til sammen 240 tonn farlig avfall på Storaneset (etter flyttingen er ferdig)? Så langt jeg kjenner til har kommunen ikke mottatt klager på IKTF, og vi har selvfølgelig ikke noe i mot bedriften. Det er tvert i mot rosverdig at vi har bedrifter som mottar, renser og gjenvinner farlig avfall. Min uro går først om fremst på at de her er så mange detaljer, uklarheter og myndighetsnivå, at knapt noen synes å ha god totaloversikt. Dertil vil transport og aktiviteter foregå i nærheten av butikker og boområder som kan bli berørt om uforutsatte uhell skulle skje. Disse har også krav på å vite hva som potensielt kan true deres helse og trivsel. Da kommunen behandlet IKTFs søknad i 2013 gav gruppen som var på befaring uttrykk for et behov for en 3.partsvurdering a la konsekvensutredning om hvordan sikkerheten kan ivaretas tilfredsstillende, da særlig med henblikk på ytre miljø, beboere etc. Denne gangen medfølger informasjon og miljø- og risikoanalyser, som viser at bedriften har fokus på disse utfordringer. Her fremgår det også at risikoen (som er produkt av alvorlighet og sannsynlighet) i flere tilfeller har et alvorlig potensiale (merket rødt), men at det ved tiltak er redusert til lav risiko (merket grønt). Dette betyr at hvis tiltakene/rutinene svikter kan det skje alvorlige hendelser. Vurderingene er foretatt av bedriften selv. Miljødirektoratets tilsyn i november påviste 5 avvik. Til sammen synes det fremdeles som kommunens ønske om 3. partsvurdering er relevant å gjenta.

5 Det er både et faglig, prinsipielt og politisk spørsmål å ta stilling til hvor mye av denne typen aktiviteter som kan aksepteres på Storaneset. Dette skal foregå på et regulert industriområde, men når bør slik aktivitet henvises til et mer egnet område. Bergen kommune vil medvirke til å belyse saken på beste måte, men trenger da å ta utgangspunkt i et tydelig faktagrunnlag. Vi ser frem til tilbakemelding slik at vi kan få vurdert IKTFs søknad ytterligere Mvh Miljøsjef Tlf , e-post: havard.bjordal@bergen.kommune.no Bergen kommune, Byrådsavdeling for klima, kultur og næring, Klimaseksjonen Postboks 7700 N 5020 BERGEN Fra: Rita Romsås Fjeldberg [mailto:rita.romsas.fjeldberg@miljodir.no] Sendt: 16. januar :08 Til: Bjordal, Håvard E. Kopi: 'fmhohhb@fylkesmannen.no' Emne: SV: Anmodning om uttalelse til søknad fra Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS Hei, Takk for rask respons!

6 Vedlagt er tilsynsrapporten fra inspeksjonen vår i november Hvis dere trenger utsatt frist for uttalelse, så er det bare å si ifra. Når det gjelder kommunens uttalelse for 3-4 år så gjelder dette kanskje anlegget på Storaneset? Denne tillatelsen ble gitt av fylkesmannen , så fylkesmannen kan kanskje gi deg informasjon om dato eller saksnummer på kommunens uttale? Ved nedleggelse av et anlegg som vi er myndighet for, så pleier Miljødirektoratet å dra på nedleggelsestilsyn. Siden vi ikke har behandlet søknaden enda så har vi foreløpig ikke planlagt videre oppfølging av området på Langerekkja, men jeg vil tro vi kommer til å ha et nedleggelsestilsyn der. Da vil rydding av tomten og forurenset grunn være aktuelle temaer. Med hilsen Rita Romsås Fjeldberg seniorrådgiver, industriseksjon 1 Miljødirektoratet Telefon: / Mobil: E-post: rita.romsas.fjeldberg@miljodir.no Fra: Bjordal, Håvard E. [mailto:havard.bjordal@bergen.kommune.no] Sendt: 13. januar :23 Til: Rita Romsås Fjeldberg <rita.romsas.fjeldberg@miljodir.no> Kopi: Postmottak byr. klima, kultur og næring <Klima.kultur.naring@bergen.kommune.no>; Isager, Eva Britt <Eva.Isager@bergen.kommune.no>; 'Holte, Astrid' <fmhoaho@fylkesmannen.no>; Aarsland, Finn Anders <Finn.Aarsland@bergen.kommune.no> Emne: VS: Anmodning om uttalelse til søknad fra Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS Miljødirektoratet v/ Rita Romsås Fjeldberg Hei viser til telefonsamtale i dag og vi sette pris på om du også kunne oversende oss rapport etter Miljødirektoratets tilsyn med bedriften sist sommer. Vi vil behandle din anmodning om merknad fra Bergen kommune som en høring. I praksis vil jeg da anmode de relevante fagetatene hos oss om en vurdering, samordne dette og så vil byrådet avgi kommunens merknad. Uttalefristen kan da bli litt knapp?

7 Men jeg mener vi hadde en vurdering av denne bedriften for 3-4 år siden og det er mulig at det ikke er så mye nytt i saken denne gang. Våre bidrag blir vel helst å belyse bedriften i forhold til ytre miljø, transport, nærliggende bedrifter og bebyggelse. Den mer tekniske delen antar jeg Miljødirektoratety vil sjekke ut. Hvis du også har nøyaktig dato event.. saksnummer på kommunens uttale, vil det bli enklere å finne tilbake til våre tidligere uttalelser. Vi ser at søknaden både gjelder FLYTTING fra Langerekkja 2 til Storaneset 28 og ny mellomlagring av farlig avfall inkl,. destillasjonsanlegg på Storaneset. I den forbindelse skulle vi gjerne vite mer om hva som videre skjer på Langarekkja 2. Blir denne tomten ryddet eller hvilke aktiviteter vil bedriften ha her? Er det fraflyttede område i så fall uten forurenset grunn? Mvh Miljøsjef Tlf , e-post: havard.bjordal@bergen.kommune.no Bergen kommune, Byrådsavdeling for klima, kultur og næring, Klimaseksjonen Postboks 7700 N 5020 BERGEN Fra: Postmottak byr. klima, kultur og næring Sendt: 13. januar :07 Til: Isager, Eva Britt; Bjordal, Håvard E. Emne: VS: Anmodning om uttalelse til søknad fra Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS Hei! Jeg vil anta denne eposten skal til en av dere ettersom Miljødirektoratet ber om uttalelse. Har dere forslag til sak den kan legges på? Mvh Finn Anders Aarsland Konsulent Bergen Byarkiv, Avd. Sentralarkivet Postboks 7700, 5020 Bergen E-post: finn.aarsland@bergen.kommune.no Tlf nr.:

8 Bergen kommune er forpliktet til å behandle alle dokumenter, også e-post, i samsvar med bestemmelsene i offentlighetsloven og arkivlovgivning. Det betyr at inngående og utgående e-post kan bli gjenstand for offentlig innsyn dersom det er saksrelatert eller har verdi som dokumentasjon. Fra: Hovedpostmottak Sendt: 13. januar :22 Til: Postmottak byr. klima, kultur og næring Emne: VS: Anmodning om uttalelse til søknad fra Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS Fra: Rita Romsås Fjeldberg [mailto:rita.romsas.fjeldberg@miljodir.no] Sendt: 13. januar :19 Til: 'fmhopostmottak@fylkesmannen.no'; Hovedpostmottak Emne: Anmodning om uttalelse til søknad fra Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS Vi viser til vedlagte søknad fra Indus Kjemisk Teknisk Fabrikk AS. Søknaden gjelder flytting av mottak og mellomlagring av farlig avfall og gjenvinningsanlegg for løsemidler, samt søknad om å etablere et anlegg for forbehandling av organisk og uorganisk flytende farlig avfall. For å lese søknaden vil det være nyttig å samtidig se på vår Veileder til søknad om tillatelse til forurensende virksomhet. Vi håper dere har tid til å se på saken og sende oss en uttalelse til søknaden innen 10. februar Med hilsen Rita Romsås Fjeldberg seniorrådgiver, industriseksjon 1 Miljødirektoratet Telefon: / Mobil: E-post: rita.romsas.fjeldberg@miljodir.no -