Av advokat Aase Gundersen Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen. Waterhole 8. juni 2004

Transkript

1 Grensene for konsumpsjon av varemerkeretten - Når har varemerkeinnehaver berettiget grunn til å motsette seg parallellimportørens bruk av varemerke etter varemerkedirektivets artikkel 7 nr. 2. Av advokat Aase Gundersen Bugge, Arentz-Hansen & Rasmussen Waterhole 8. juni 2004

2 Konsumpsjon av varemerkeretten hjemlet i varemerkedirektivet art 7 Konsumpsjon og parallellimport Utgangspunkt: varemerkeretten konsumeres ved første gangs omsetning En merket vare kan uavhengig av eneretten videreselges av tredjemann med merket på Parallellimportøren får i tillegg en viss beføyelse over varemerket som ellers tilkommer varemerkeinnehaver Hva er gjenstand for konsumpsjon? Hvilke beføyelser kan en parallellimportør påberope seg og hvor går grensen i forhold til varemerkeinnehavers rettigheter? Reglene om det frie varebytte innen EØS parallellhandelen hjemlet i EØS art 11 og 13

3 EØS-avtalen art 13 Art 11 ikke til hinder for forbud eller restriksjoner som er begrunnet ut fra hensynet til den industrielle eller kommersielle eiendomsrett. Slike forbud må dog ikke være en skjult hindring på handelen innen EØS EF-domstolen: Skiller mellom rettighetens eksistens og dens utøvelse Varemerkeretten er beskyttet, men kan ikke utøves hvis dens påberopelse innebærer en handelshindring

4 Varemerkedirektivet art 7(1) 1. Rettigheten til varemerket skal ikke gi innehaveren rett til å forby bruken av det for varer som av innehaveren selv eller med dennes tillatelse er brakt på markedet i Fellesskapet under dette varemerket.

5 Varemerkedirektivet art 7(2) 2. Nr. 1. skal ikke få anvendelse dersom innehaveren har berettiget grunn til å motsette seg den videre ervervsmessige utnyttelse av varen, og særlig dersom varenes stand er blitt endret eller svekket etter at de ble markedsført.

6 EØS-rettslig praksis om art 7 Previcur (C-352/95) Dior (C-337/95) BMW (C-63/97) Bristol-Myers Squibb (forente saker C-427/93 m.fl.) Ballantine (C-349/95) Upjohn (C-379/97) Boehringer (C-143/00) EFTA-domstolen Paranova (E-3/02). og Boehringer II

7 Art 7 angir en interesseavveining Den grunnleggende interessen i det frie varebytte på den ene siden knyttet til varenes markedsadgang i importstaten skal sikres både formell og reell adgang til markedet Avsetningsinteressen = PIs kommersielle interesse Beskyttelsen av varemerkerettens særlige gjenstand (eller særlige formål) knyttet til varemerkets funksjon som opprinnelsesgaranti kun som ekthetsgaranti eller også knyttet til varemerkets atskillelsesfunksjon? Varemerkeinnehavers berettigede interesser beskyttes Et proporsjonalitetsprinsipp

8 Art 7(2) Berettiget grunn Varenes stand endret Et absolutt vilkår for videre omsetning under varemerket at varenes stand ikke er endret Refererer til selve varen, ikke dens emballasje Aksepterer endringer i emballasje som er begrunnet i hensynet til markedsadgang Eks påføring av etiketter med nødvendig tilleggsinformasjon I særlige tilfelle aksepteres ompakking med gjenpåføring av varemerket (legemiddelsakene)

9 Bruk av varemerket i reklame mv Retten til å bruke merket til å gjøre offentligheten kjent med den videre omsetning konsumeres sammen med varemerkeretten (Dior) Likevel underlagt visse begrensninger av hensyn til varemerkeinnehaver berettigede interesser Kan nektes brukt på en måte som kan skade på varemerkets og varemerkeinnehavers omdømme Hvis bruken skjer i samsvar med vanlig bransjepraksis kreves alvorlig skade på omdømme Kan nektes brukt på en måte som er egnet til å gi inntrykk av en ervervsmessig forbindelse mellom parallellimportøren og varemerkeinnehaver

10 Ompakking og gjenpåføring av varemerket på ny emballasje Retten til å påføre varemerket på varen eller dens emballasje konsumeres ikke Enhver ompakking innebærer en risiko i forhold til opprinnelsesgarantien, og varemerkeinnehaver kan som utgangspunkt motsette seg dette særlig inngripende varemerkeinngrep MEN slik utøvelse av varemerkeretten kan utgjøre en skjult handelshindring Parallellimportørens ompakking og gjenpåføring av varemerket tillatt hvis: Kunstig markedsoppdeling (i objektiv forstand). Ompakking er nødvendig for at den importerte varen skal få markedsadgang i importstaten Varemerkeinnehavers legitime interesser ivaretas Vilkårene nærmere presisert i rettspraksis

11 Paranova-saken: Parallellimportørens egen branding Vilkårene for selve ompakkingen med gjenpåføring av varemerket er oppfylt Tvist om parallellimportørens bruk av egne kjennetegn sammen med produktets varemerke på den nye emballasje dels bruk av eget varemerke/logo dels bruk av eget vareutstyr med et enhetlig pakningsdesign for hele parallellimportørens produktlinje (kun dette spm som forelå for HR) HR anmodet om rådgivende uttalelse fra

12 EFTA-domstolens uttalelse Nødvendighetstesten kan ikke anvendes mekanisk ved vurdering av pakningsutforming, domstolen må foreta en interesseavveining Berettiget grunn kan foreligge hvis PIs bruk av eget pakningsdesign er egnet til å skade varemerket eller varemerkeinnehavers omdømme defekt emballasje, dårlig kvalitet, uordentlig preg upassende presentasjon av den ompakkede vare inntrykk av kommersiell forbindelse tvil med hensyn til produsentens identitet degenerering av varemerket med hovedårsak i parallellimportørens bruk av pakningsdesign

13 HR resultat og begrunnelse Paranovas konsekvente bruk av eget pakningsdesign sammen med Mercks varemerker er ikke berettiget grunn i.h.t. direktivet art 7(2) En parallellimportør må, på samme måte som en produsent/varemerkeinnehaver, kunne utvikle en markedsstrategi basert på en produktlinje En slik produktstrategi må veies mot de negative konsekvenser den kan ha for varemerket eller varemerkeinnehavers omdømme (pr 76) Konkret vurdering skille mellom distinktiv og ikke-distinktivt vareutstyr?