Statens vegvesens regelverk i dag:

Transkript

1 Kattmarka-rapporten: "Undersøkelsesgruppa mener at en bør vurdere om inngrep i områder med sensitive grunnforhold i framtiden bør plasseres i geoteknisk prosjektklasse 3 selv om vanskelighetsgraden i prosjektet ikke er høy."

2 Statens vegvesens regelverk i dag: HB 151 (nettutgave oktober 2008) Se pkt. 2.5 / / Pkt Byggherren skal gjøre en overordnet risikovurdering som kartlegger risiko for alle aktuelle løsninger. Risikovurderingen skal dokumenteres. Vurderingen omfatter risiko i bygge-, drifts- og vedlikeholdsfasen. Planleggingen skal ivareta sikker bygging, drift og vedlikehold. Risken Risken er et excel-verktøy for utarbeiding av byggherrens overordnede risikovurdering.

3 HB 066 Konkurransegrunnlag (utgave 2009) Kap. D2 pkt. 6.6: Byggherren utfører overordnet risikovurdering, det vil si risikovurdering ut fra prosjektets rammebetingelser som kan innebære fare for liv og helse. Entreprenøren skal utføre arbeidsrisikovurdering, det vil si risikovurdering for valgt framgangsmåte for utførelse av den enkelte aktivitet som kan innebære fare for liv og helse. HB 016 Geoteknikk i vegbygging Er en håndbok som skal være et praktisk hjelpemiddel, som skal sikre en best mulig enhetlig geoteknisk saksbehandling i Statens vegbygging.

4 Videre viser en til: HB 018 Vegbygging og HB 274 Grunnforsterkning, fyllinger og skråninger. NS 3480 Geoteknisk prosjektering NA-Rundskriv 2008/6

5 NA-Rundskriv 2008/6 Krav til geoteknisk prosjektering i prosjektklasse 3 etter NS 3480 av 17. juni 2008 Bakgrunn - Krav om at konkurransegrunnlag over en viss verdi skal inn til Vegdirektoratet for godkjenning. - Ved godkjenningsprosessen har vi muligheter for å gå gjennom hele konkurransegrunnlaget med tilhørende rapporter. - Av og til har vi måttet stanse anskaffelsesprosessen, fordi Teknologiavdelingen har trengt utfyllende materiale for å kunne fastslå om arbeidene kunne skje med tilstrekkelig sikkerhet.

6 - Dette skaper stress for prosjektet, i regionen og i vegdirektoratet - Fra 2003 og utover har vi spesielt ved deponering av store steinmasser fra tunnelsprenging opplevd at deponiplanene har vært for svakt vurdert. Siktemålet har vært positivt! En har ønsket å benytte steinmassene på en mest mulig samfunnsgagnlig måte. Dessverre har ikke alltid grunnundersøkelsene og vurderingene vært tilstrekkelige.

7 Årsakene har vært: - Grunnundersøkelsene har ikke dekket hele området som skal utfylles - De er usikkert koordinatfestet - Dokumentasjonen har vært lite oversiktlig - Våre fagfolk har lagt større vekt på usikkerheten i materialet enn engasjerte konsulenter Resultatet blir: - Forsinket oppstart - Lavere forbruk enn forutsatt - Forsinket ferdigstillelse

8 Hva inneholder NA-Rundskrivet? Det forklarer bakgrunnen for rundskrivet og minner om kravene til geoteknisk prosjektering. Det krever for geoteknisk prosjektklasse 3 at dokumentasjonen på gjennomført 3. partskontroll skal foreligge sammen med konkurransegrunnlaget ved godkjenning i Vegdirektoratet eller i regionene. Ved vanskelige arbeider med meget alvorlig skadekonsekvens har vi de senere år sett behov for kontroll av den geotekniske prosjekteringen i forkant av godkjenningen av konkurransegrunnlaget. Det er uheldig for prosjektenes framdrift hvis kontroll av konkurransegrunnlaget fører til krav om omprosjektering av sikkerhetshensyn. For å sikre en tilfredsstillende prosjektgjennomføring vil en derfor kreve at dokumentasjon på utført geoteknisk prosjekteringskontroll (i form av kontrollrapport)

9 skal foreligge sammen med konkurransegrunnlaget ved godkjenning i Vegdirektoratet eller i regionene. Kravet gjøres gjeldende for alle arbeider som defineres innenfor geoteknisk prosjektklasse 3 i henhold til NS 3480 Geoteknisk prosjektering. Deretter følger 2 avsnitt som gir utdrag av bestemmelser i NS 3480 kap. 6: NS 3480 gir prinsipielle regler for geoteknisk prosjektering, og deler arbeider inn i tre prosjektklasser, hvor prosjektklasse 3 representerer de mest alvorlige problemstillingene med meget alvorlig skadekonsekvens og høy vanskelighetsgrad. Geoteknisk prosjektklasse skal fastlegges i samråd mellom oppdragsgiver og geoteknisk prosjekterende, og har betydning for omfanget av prosjekteringskontroll og kontroll i byggefasen. For å dokumentere valget av geoteknisk prosjektklasse benyttes skjema gjengitt i vedlegg 1. Ulike deler av et prosjekt kan ha forskjellig prosjektklasse. I slike tilfeller kan det benyttes flere skjema.

10 Det neste avsnittet i NA-Rundskrivet lyder som følger: Eksempler på problemstillinger som faller inn under geoteknisk prosjektklasse 3, kan være: - fyllinger i sjø med skrånende sjøbunn, stor fyllingshøyde eller massefortrengning - fyllinger i strandsone med tilsvarende forutsetninger - inngrep i områder med sensitive grunnforhold Dette har en drøftet i rapporten fra skredet i Kattmarkvegen. Når en har skrevet kan, så menes det kan og ikke skal. Når en nevner eksempler, er det for å gjøre oppmerksom på at disse forholdene krever årvåkenhet. Ikke enhver kvikkleire-lomme tilsier prosjektklasse 3, men om områdestabiliteten eller menneskeliv står i fare Rundskrivet avsluttes med avsnittene:

11 Det forutsettes at Vegdirektoratet ved Teknologiavdelingen forestår den krevde kontrollen. Den kan enten skje ved bruk av egen fagkompetanse eller ved bruk av annen kompetanse innen etaten eller hos konsulenter. Det er utarbeidet retningslinjer for hvordan innsendt materiale for kontroll skal være, se vedlegg 2. Kravene i dette NA-rundskrivet gjøres gjeldende fra 1. september 2008.

12 Avslutningsvis vil jeg påpeke 2 forhold som kan klargjøre bestemmelsene, om en mener det er nødvendig: For NA-Rundskriv 2008/6: Istedenfor å skrive: Eksempler på problemstillinger som faller inn under geoteknisk prosjektklasse 3, kan være: Kan en skrive: Eksempler på problemstillinger som krever særskilt årvåkenhet og som kan falle inn under prosjektklasse 3, er:

13 NS 3480

14