Kopi av oppslag i Dagsavisen. Den personen som omtales som den truende i oppslaget, er undertegnede.

Transkript

1 KLAGE TL PFU Klager: nnklaget: Dagsavisen vi ansvarlig redaktør Journalist Nina Johnsrud Dagsavisen hadde den en artikkel med tittelen "Truet med å Ul ~dvokatens barn". Vedlegg 1: Kopi av oppslag i Dagsavisen. Den personen som omtales som den truende i oppslaget, er undertegnede. Denne klagen gjelder ikke innholdet i artikkelen, dog vil jeg bemerke at jeg ble frifunnet for forholdet i Borgarting lagmannsrett. nnholdet i artikkelen er ikke korrekt gjengivelse av de faktiske forhold, men undertegnede fnner ikke grunn til å gå nærmere inn på d~tte. il'" -;:. ; \. -tr Denne klågen gjelder Dagsavisens og Nina lohnsruds brudd på "Vær varsom-plakaten" 2.3 og punkt 3.3. punkt Det har blitt kjent for undertegnede i ettertid at advokat Rikke Lassen har vært (og muligens fortsatler,l..prosessfullmektig-for Nina lohnsrud ihennes egen bamefordelingssak.. -- Undertegnede har dokumentasjon for dette, og dette vedlegges her. Vedlegg 2: Kopi av prosesskrift av Det er uforståelig for undertegnede at journalist Nina lohnsrud kan skrive om en sak hvor hennes egen prosessfullmektig fra sin egen barnefordelingssak, er involvert som en av hovedaktørene. Det er også uforståelig at ansvarlig redaktør lar dette skje. For undertegnede må dette være et åpenbart brudd på punkt 2.3, 2. setning. log med at dette forholdet ble holdt skjult for de andre involverte, må dette også være et brudd påpunkt 2.3,3. setning. Nina lohnsrud tok kontakt med min forsvarer advokat Rene bsen. Advokat bsen opplyser at lohnsrud ikke informerte ham om at advokat Lassen hadde vært/er lohnsruds egen prosessfullmektig i lohnsruds egen barnefordelingssak. Advokat bsen opplyser at han regner det som en selvfølge at han burde ha blitt opplyst om dette forholdet før han ble bedt om å gi uttalelse. Vedlegg 3: Kopi av brev fra advokat bsen av Dette må derfor være et åpnbart brudd på punkt 3.3.

2 Foreldelsesfrist: Fristen i dette tilfellet løper ikke fra det tidspunkt artikkelen sto på trykk, men nødvendigvis fra det tidspunkt jeg fikk vite omjoumalist Johnsruds særlige binding til advokat Lassen. Fristen kunne heller ikke begynne å løpe før jeg hadde tatt dokumentasjon på at det foreligger en slik binding som ble påstått. Dette er det mindre enn 3 måneder siden. Oslo, r" Jeg meg på denne adressen: Advokat Rene bsen C. J. Hambros plass Oslo \ j 1'. il

3 l' l /.-> 'f', A bv"e>.~.a.tfelless 1< F»rc:::-." ØYR fl!: ~LClTT~GATE l l A nvnl..ra...,..eo U "-.A...:<>~~-r<:>nr-C:L.Lr=OOH_~ OhO~ c:.l.otto OT 1 t. o t 07 O~'-o TC:Le.r- _ro.zo. 2:.., "'''''.1 ~ 1 AA ndre FOll" fingr.--.tt Pu"d..>uk" 6't 14(J Sk, (+47) 2241 os:ja fkov1b)jrru1. ", ~,._....,0.6 ~~"".;...,J~""'9 J.Ofg :'1'1l~?!1 "'~_~'"."!::'f:c1:f 1.4 "l? ~, ~~ 17 "k~'"i;,.rl-(i'.... """'....,. "U.1">';SS 1< U. <~ '1'11 NDRE YOLL~7 N"::: nett / L-U'L r P...i<.:h~rdl'lortor t li"'u.~r-(lv_jr-'1 1~., ldoo Sr-..i L~d.nknf 'Jscar nl",n:pl(.i\kcr".... v..-~;'--..n? t;.. () l 77 O~l...' 1-1 :.< J'ohn&rud {1jc: ~r-:;r-:n 1.,j., 14 1~ OpvvJ.dll U Advol<::n1: H,KKe.n:.-,lf~n øv."" Slu~u,J.\:.&'" l, Ol.:J *** D, vit" " dl saksukoro prodomjl<::rittnv "// '-11"-,.-i":'. ".-l.,. ru "dl~"r enkelte -vttc;'ugc;'' ,~. ~'lf. 1 ~. l. ~.oanv~.'" ne... c:.d...,. -k g.;1. 4.J:. t_ Pv, "'.,j"",, kykl p,j., nu: al panono ovo.r 0.-,"cUTckkc har prakusen smnvær av et onuang som det aktuelle, og som tilsvarer det omfang som partene med få ulikheter forutsetter s.om re.sultat av den rettslige behandlingen, Mor har gjentatte ganger foreslått å fonnalisere dette. -Bevis Brev med vedlegg fra adv, Lassen til adv, hlebæk 2516~02,bilag l

4 ~~c " Dette prosesskrift med bilag sendes rette;n i3 eksemplarer, og ditr7ektetil'aø1tq) eksemp larer. Oslø-UCdes~;;;b;-;~~~ ~ ~~=~--~~--.- c---- "-' ~ (;,64- '~-<:,,-~...-" -- - c- ' Rikke Lassen Advokat.

5 --~~----- ADVOKAT RENE BSEN M~N. A. C. J. Hambros plass Oslo Blåbærstien 37 C 1450 Nesoddtangen Telefon: Mobil: Telefax: advibsen@online.no Org.nr: Dato: Vedr: Oppslag i Dagsavisen Jeg viser til din hvor du.spør om hvilken informasjon jeg fkk i forbindelse med at jeg ble kontaktet av Dagsavisen i forbindelse med tingrettens behandling av straffesaken mot deg. Jeg kan bekrefte at jeg ikke ble informert om at journalisten hadde vært klient av advokat Lassen. Jeg visste ikke dette før du fortalte meg dette. -- "'" _ ""'-....""',":;0 ~Je{gir tinaf~l;eli~at d~kå~en,%~ min adresse for tilbakemelding fra PFU. Jeg gir deg også ''tillatelse til å bruke dette brevet i forbindelse med klage til PFU hvis du fnner det hensiktsmessig. \ l