30/17 17/ Godkjenning av møteprotokoll og møteinnkalling PMU 3. Emner i profilene fra høst 17 4

Transkript

1 MØTEPROTOKOLL Programutvalget for masterutdanningen Dato: kl. 9:15 Sted: Kollegierommet Arkivsak: 14/00045 Tilstede: Forfall: Jan I. Haaland, Iver Bragelien, Jørgen Haug, Frid Helén O. Hop, Glenn Widenhofer Aasmund Eilifsen, Kirsten Foss Andre: Linnea Reitan Jensen (sak nr. 31/17 Emner i profilene fra høst 17) Maj-Brit Iden / Linnea Reitan Jensen (sak nr. 32/17 Emnetilbudet høsten 2017 og tentativt våren 2018 nye emnebeskrivelser og revisjon av eksisterende emner) Even Vaular (sak nr. 34/17 Studiebarometeret resultater for masterprogrammene og sak nr. 35/17 Resultater fra Arbeidsmarkedsundersøkelsen 2016) Protokollfører: Marianne Eskeland SAKSKART Side ssaker 30/17 17/ Godkjenning av møteprotokoll og møteinnkalling PMU 3 31/17 16/ Emner i profilene fra høst /17 16/ Emnetilbudet høsten 2017 og tentativt våren nye emnebeskrivelser og revisjon av eksisterende emner - Unntatt etter offentlighetsloven Offl /17 15/ Research Distinction Track (RDT) - oppfølging retningslinjer 6 1

2 34/17 14/ Studiebarometeret resultater for masterprogrammene 8 35/17 17/ Resultater fra Arbeidsmarkedsundersøkelsen /17 16/ Rapport fra mastermingling våren /17 17/ Dekanen orienterer - PMU 11 38/17 17/ Eventuelt PMU 12 Orienteringssaker 1/17 17/ Oversikt over klager og begrunnelser på masterstudiene høsten Unntatt etter offentlighetsloven Offl 13 jfr Fvl NHH,

3 30/17 Godkjenning av møteprotokoll og møteinnkalling PMU 1 Programutvalget for masterutdanningen /17 Det ble godkjent å endre noe på rekkefølgen i behandlingen av saker. Sak nr. 32/17 Emnetilbudet høsten 2017 og tentativt våren 2018 nye emnebeskrivelser og revisjon av eksisterende emner ble behandlet før sak nr. 31/17 Emner i profilene fra høst 17. Sak nr. 38/17 Eventuelt PMU ble behandlet før sak nr. 37/17 Dekanen orienterer PMU. To saker var meldt inn under Eventuelt PMU. Møteprotokoll for 2/17 og møteinnkalling til 3/17 ble godkjent. 3

4 31/17 Emner i profilene fra høst 17 1 Programutvalget for masterutdanningen /17 I sitt møte 17. mars hadde PMU oppe emnetilbudet fra høst 17 sortert under profilene. Utvalget stilte noen spørsmål om profilenes innhold. Saken ble fulgt opp med at emnelistene ble lagt fram for PMU på nytt i møtet 12. mai for endelig godkjenning. PMU hadde noen kommentarer til enkelte emner i emnelistene. Saksbehandler dobbeltsjekker emnene det gjelder. PMU godkjenner emnelistene tilknyttet profilene fra høst 17 med de kommentarer som fremkom i møtet. Emnelistene for FIE og internasjonal FIE justeres i hht til vedtaket i sak 38/17 Eventuelt, om harmonisering av de to variantene av FIE. 4

5 32/17 Emnetilbudet høsten 2017 og tentativt våren nye emnebeskrivelser og revisjon av eksisterende emner Unntatt etter offentlighetsloven Offl 14 1 Programutvalget for masterutdanningen /17 Saksdokumentet er unntatt offentlighet 5

6 33/17 Research Distinction Track (RDT) - oppfølging retningslinjer 1 Programutvalget for masterutdanningen /17 Research Distinction Track (RDT) ble innført som et løp i masterstudiet fra H14, men er av ulike grunner ikke fulgt skikkelig opp. PMU vedtok i sak nr. 81/16 Research Distinction Track oppfølging at «Studieadministrativ avdeling (STA) lager i samarbeid med dekanen retningslinjer for oppfølging av RDT-ordningen og RDT-porteføljen. Retningslinjer må utformes både for STA og instituttene.» I foreliggende møte ble forslag til retningslinjer for oppfølging av RDT-ordningen og RDTporteføljen lagt fram for PMU. PMU ble bedt om å drøfte følgende spørsmål: 1. Hvordan kan RDT-kandidatene fordeles best mulig på ulike institutt? 2. Bør stipendordningen være en del av RDT-ordningen? Skal det i det hele tatt være stipend tilknyttet RDT-ordningen? Skal disse være mange og små (som vedtatt, dvs NOK per kvalifisert kandidat), eller er det bedre å ha noen større som de aller beste kan konkurrere om? Hvis det skal være stipend, skal det være en fast post på NHH sitt budsjett hvert år som overføres til instituttene? Hvem skal i tilfelle ha ansvar for overføring av stipendmidler til instituttene? Hvor mye skal overføres til hvert institutt? Et fast beløp eller et beløp som avhenger av antall RDT-kandidater på instituttet? Dersom det skal være en stipendordning, må det være RDT-ansvarlig på hvert institutt, gjerne i samråd med for eksempel instituttleder eller instituttrådet, som har hovedansvaret for å vurdere hvem av instituttet sine RDT-kandidater som kvalifiserer til stipend. Skal stipendet i tilfelle tildeles studentene siste semester på masterstudiet? 3. Bør fristen for å registrere seg på RDT være senere enn innen utgangen av første semester på masterstudiet? 4. Hvordan bør RDT-kandidatene markeres? 5. Er inndelingen i metodeemner og avanserte emner fremdeles hensiktsmessig? 6. Er kriteriene for godkjenning av metodeemner og avanserte emner OK, eller trenger de revidering? 7. I og med at det er forholdsvis mye overlapp mellom metodeemnene i RDT og de empiriske metodekursene, bør da kravene til metodeemnene vurderes i lys av at alle nå skal ta empirisk metode? PMU mener følgende: 1. Den beste måten å fordele RDT-kandidatene på ulike institutt er at studentene bes om å si noe om sine faglige interesser i skjemaet der de registrerer seg på RDT, alternativt krysser av for institutt i skjemaet. Det bør lages en nedtrekksmeny på institutt og en på profil. 6

7 2. Stipendordningen avvikles. Ordningen vil kreve store administrative ressurser både sentralt og på instituttnivå. Instituttene bes om å ta ansvar for å engasjere sine RDT-kandidater i instituttenes aktiviteter. Det kan eventuelt være aktuelt å sette av noen budsjettmidler for å støtte opp under ulike aktiviteter som har som hensikt å integrere RDT-kandidatene i relevante aktiviteter på instituttnivå. 3. Det åpnes opp for at studenter kan registrere seg på RDT senere enn 1. semester. På den måten kan man også fange opp studenter som et stykke ut i mastergraden fatter interesse for et mer forskningsrettet løp. 4. Det lages en liste over hvem som har oppnådd Research Distinction på nettsiden til RDT. Studieadministrativ avdeling (STA) har ansvar for å holde nettsiden oppdatert. 5. Inndelingen i metodemner og avanserte emner avvikles fra høst 17. RDT-kandidatene må fortsatt ta fire emner som er merket som RDT-emner, men de kan tas både innenfor hovedprofil, støtteprofil og valgfrie emner. Man går bort fra kravet om at ett av RDT-emnene må være innenfor hovedprofil. Det er ønskelig at RDT-porteføljen oppdateres allerede fra høsten Det sendes ut et brev til instituttene der man ber om at RDT-emnene vurderes. Oppdatert liste legges fram for PMU i deres møte 15. juni. PMU er positiv til at PhD-emner kan kvalifisere til RDT. Interesserte studenter må sende en søknad til STA om godkjenning av PhD-emner som del av RDT. Studentene må ha B på aktuelle PhD-emner for å få emnet godkjent som del av RDT. 6. Følgende kriterier tas vekk for å godkjenne emner som RDT-emner: «Delta i minst ett forskningsprosjekt eller en forskningsliknende øvelse som tellende del a v karakteren i kurset. Kursbeskrivelsene bør si ganske detaljert hva forskningsfokuset til kursene er. Avanserte kurs innenfor RDT må bygge på ett eller flere metodekurs innenfor RDT. Metodekursene som de avanserte kursene bygger på, må stå under «forhåndskunnskaper» i kursbeskrivelsene.» 7. Det vil fra høst 17 ikke lenger være noe skille mellom metodeemner og avanserte emner innenfor RDT. (jf. punkt 5 ovenfor) De foreslåtte retningslinjene for oppfølging av RDT justeres iht. PMU sine endringer og forslag. PMU vedtar retningslinjene for oppfølging av RDT-ordningen og RDT-porteføljen med de endringer og forslag som fremkom i møtet. 7

8 34/17 Studiebarometeret resultater for masterprogrammene 1 Programutvalget for masterutdanningen /17 2 Programutvalget for masterutdanningen /17 Studiebarometeret er NOKUTs årlige undersøkelse av studentenes vurderinger av studiekvalitet, motivasjon, tidsbruk, med mer. For masterstudiene ved NHH sin del er tallene ganske stabile fra år til år. Det som kanskje overrasker mest i undersøkelsen fra 2016, er at studentene opplever at foreleserne ikke har forventninger til aktiv deltakelse i organiserte læringsaktiviteter fra studentene sin side. Det er også overraskende at MØA-studentene rapporterer at de i liten grad deltar i faglige aktiviteter med internasjonale studenter. : Programutvalget tar saken til orientering. 8

9 35/17 Resultater fra Arbeidsmarkedsundersøkelsen Programutvalget for masterutdanningen /17 2 Programutvalget for bachelorutdanningen /17 3 Programutvalget for masterutdanningen /17 Arbeidsmarkedsundersøkelsen 2016 ble sendt ut til alle kandidater som ble uteksaminert fra NHH våren Samlet svarprosent var på 58%. Hovedinntrykket er at arbeidsmarkedet fremdeles er godt for NHH-kandidater. Kandidatene blir også spurt om studiet, og er generelt godt fornøyd med det, men enkelte forhold går igjen i undersøkelsen: Kandidatene savner mer trening i muntlig presentasjon fra studiet. Kandidatene etterlyser mer IT-, teknologi- og digitaliseringskompetanse i studiet. Kandidatene hadde gjerne sett at undervisningen hadde vært mer relatert til virkeligheten og dagsaktuelle problemstillinger, og at teori og modeller i større grad relateres til praksis. Programutvalget tar saken til orientering. 9

10 36/17 Rapport fra mastermingling våren Programutvalget for masterutdanningen /17 De siste semestrene har Fagutvalget arrangert minglemøte for å hjelpe masterstudenter med å finne skrivepartner til masteroppgaven. Fagutvalget arrangerte et tilsvarende møte vår Dekanen har på fullmakt bevilget inntil kr fra PMU til årets arrangement. Fagutvalget har laget en rapport fra minglemøtet som ble lagt fram for PMU i foreliggende møte. Utvalget har bl.a. merket seg at flere studenter fant en skrivepartner på minglemøtet, noe som viser at arrangementet bør fortsette. PMU tar saken til orientering. 10

11 37/17 Dekanen orienterer - PMU 1 Programutvalget for masterutdanningen /17 Dekanen orienterte om: Vurdering av ny mastergrad status I utgangspunktet var tanken å utvikle en ny internasjonal mastergrad. Styret ba om at det skulle vurderes om en ny mastergrad også kunne tiltrekke seg gode norske studenter med en annen bakgrunn enn de som rekrutteres til MØA, og det har fra flere hold kommet innspill om å utvikle en mulig INDØK-grad, osv. Både nasjonalt og internasjonalt kan det være ønskelig å øke opptaksgrunnlaget gjennom å justere kravene til fagspesifikk bakgrunn, men den nasjonale masterforskriften setter klare grenser for dette. Flere alternativer til et nytt program har vært vurdert, men det har vært vanskelig å komme frem til en modell som er åpenbart bedre enn dagens MØA/MSc, eventuelt med mindre justeringer og bedre markedsføring. Det vil legges fram en sak om status og veien videre for en eventuell ny mastergrad i PMU sitt junimøte. Justert INB-profil tilbakevirkende kraft for eksisterende INB-studenter? PMU går inn for at de justerte kravene i INB-profil får tilbakevirkende kraft for eksisterende INB-studenter. Forutsetningen er at aktuelle studenter må tilfredsstille de nye kravene fullt ut. Status søknadstall og opptaksprosess H17 Opptakstallene tyder på at måltallene nås med relativt høye opptakskrav for både MØA og MRR. Det ser også ut til at måltallet på minst 100 internasjonale gradsstudenter nås ved årets opptak. Høring organisering under ny ledelsesmodell Dersom PMU skal uttale seg, må det være om forhold som måtte angå masterstudiene. Dekanen ba om innspill fra PMUs medlemmer innen torsdag 18, mai. Han vil så vurdere om PMU skal uttale seg, og i så fall sirkulere et forslag til høringsuttalelse til utvalget før høringsfristen ( ). PMU tar saken til orientering. 11

12 38/17 Eventuelt PMU 1 Programutvalget for masterutdanningen /17 To saker ble meldt inn under Eventuelt PMU: 1. Språklig utforming på et par eksamensoppgaver V17. Meldt inn av studentrepresentant Glenn Widenhofer. To eksamensoppgaver på master er etter studentenes mening formulert slik at tekstene skaper for mye rom for tvetydighet. Det ble stilt spørsmålstegn ved om tekstene er blitt kvalitetssikret av to fagpersoner slik regelverket sier før de ble sendt til Seksjon for timeplanlegging og eksamen. : PMU tar saken til orientering. 2. Harmonisering av «Finansiell økonomi» (FIE) og «Finance». Meldt inn av profilkoordinator Øystein Thøgersen. Profilkoordinator foreslår at «Finansiell økonomi» og «Finance» harmoniseres mht. kjernekurs, empiriske metodekurs og valgfrie emner. Til nå har det vært forskjell mellom profilene, ved at det i Finance gis mindre valgmuligheter og stilles noe strengere krav til kurskombinasjoner enn i FIE. Ideen var å utvikle en mer spisset profil med tydeligere krav til progresjon, men det har bare i begrenset grad blitt realisert. Begrunnelsen for å foreslå en harmonisering, er at slik profilene framstår per nå, er de relativt like, men de forskjellene som er, bidrar til betydelig forvirring. En evt. harmonisering vil gjelde de engelskspråklige emnene i profilene. Dersom harmoniseringen gjennomføres, vil forskjellen mellom de to profilene bli de norskspråklige emnene i FIE. Instituttlederne for FIN og FOR har begge bekreftet i eposter til dekanen at de støtter forslaget. PMU vedtar, med utgangspunkt i forslaget fra profilkoordinator, at krav og valgmuligheter i den internasjonale profilen Finance harmoniseres med den norske profilen Finansiell økonomi med hensyn på kjernekurs, empiriske metodekurs og valgfrie emner. Dette gjelder alle kurs som undervises på engelsk. Endringen gjøres gjeldende fra høsten

13 Saknr Arkivsak Tittel 1/17 17/ Unntatt etter offentlighetsloven Offl 13 jfr Fvl 13.1 Oversikt over klager og begrunnelser på masterstudiene høsten