SAKSLISTE SIGDAL KOMMUNE

Transkript

1 SAKSLISTE SIGDAL KOMMUNE Styre/råd/utvalg: Hovedutvalget for næring og drift Møtested: Herredshuset Møtedato: Tid: Saker til behandling: Saksnr. Arkivsaksnr. Tittel 12/34 10/387 SAKSPROTOKOLL: FORSLAG TIL VESENTLIGE VANNFORVALTNINGSSPØRSMÅL FOR VANNOMRÅDE SIMOA 12/35 04/519 SAKSPROTOKOLL: SØKNAD OM KONSESJON - FRITAK FRA BOPLIKT PÅ BYE GNR. 19 BNR.4 12/36 02/1200 SAKSPROTOKOLL: SØKNAD OM KONSESJON - BOPLIKT PÅ VAD GNR. 29 BNR. 3 12/37 12/536 SAKSPROTOKOLL: REVISJON AV NATURTYPEKARTLEGGING FOR SIGDAL KOMMUNE 12/38 12/434 SAKSPROTOKOLL: SØKNAD OM FLY/HELIKOPTERLØYVE 12/39 10/589 SAKSPROTOKOLL: GNR 87 BNR 7 REGULERINGSPLAN SIGDAL MOTORSENTER 12/40 11/813 SAKSPROTOKOLL: GNR 143 BNR ENDRING AV GJELDENDE REGULERINGSPLAN EGGEDAL BOLIGFELT 12/41 11/787 SAKSPROTOKOLL: GNR 105 BNR 1 FNR 3 KLAGE PÅ VEDTAK ND-11/63 12/42 12/373 1

2 SAKSPROTOKOLL: GNR 143 BNR 12 FNR 57 RIVING AV EKSIST HYTTE/BYGGING AV NYTT HYTTETUN - FRITIDSBOLIG, ANNEKS OG GARASJE 12/43 12/380 SAKSPROTOKOLL: GNR 167 BNR 726 SØKNAD OM DISPENSASJON FOR Å BYGGE FRITIDSBOLIG MED OPPSTUE 12/44 12/57 SAKSPROTOKOLL: SAKER AVGJORT AV ADMINISTRASJONEN ETTER DELEGERT MYNDIGHET HOVEDUTVALGET FOR NÆRING OG DRIFT 12/45 12/567 SAKSPROTOKOLL: REGNSKAPSRAPPORT 1. KVARTAL /46 12/546 SAKSPROTOKOLL: ÅRSMELDING 2011 SIGDAL KOMMUNE 2

3 Sak 34/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 10/ Løpenr.: 3107/12 Arkivnr.: M11 Saksbeh.: Gunvor Synnøve Green Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-10/40 Formannskapet FS-10/60 Kommunestyret KS-10/52 Hovedutvalget for næring og drift ND-12/34 SAKSPROTOKOLL: FORSLAG TIL VESENTLIGE VANNFORVALTNINGSSPØRSMÅL FOR VANNOMRÅDE SIMOA Hovedutvalgets vedtak: Utkast til vesentlige vannforvaltningsspørsmål for vannområde Simoa tas til orientering. Saken avgjøres av: Hovedutvalget for næring og drift. Vedlegg: Utkast til vesentlige vannforvaltningsspørsmål for vannområde Simoa KS-sak 10/52 Oppstart av vannmiljøarbeidet i Simoa vannområde Saksutredning Konklusjon: Utkast til vesentlige vannforvaltningsspørsmål for vannområde Simoa tas til orientering. Saksframstilling Det vises til KS-sak 52/10 av vedr. oppstart av vannmiljøarbeidet i vannområde Simoa. Arbeidet i Simoa vannområde har pågått i ca. ett og et halvt år nå. Det ble ansatt prosjektleder i 25% stilling fom. høsten 2010 for å koordinere arbeidet. Prosjektleder har underveis rapportert til prosjektgruppa. Vannområdeutvalget har hatt et fellesmøte med prosjektgruppa, der plan for prosjektet ble vedtatt. Arbeidet har i første fase i hovedsak vært karakterisering. Det vil si å få inndelt nedbørfeltet i vannforekomster som i type er mest mulig like, og deretter å beskrive miljøtilstand og påvirkninger basert på den kunnskapen som er tilgjengelig. Fylkesmannen har i betydelig grad SIDE: 132

4 Sak 34/12 bidratt i karakteriseringsarbeidet. Svært mye av kunnskapen om vassdraget er imidlertid innhentet lokalt og lagt inn i databasene, hovedsakelig av prosjektleder for Simoa vannområde. Gjennom karakteriseringsarbeidet er det framskaffet en oversikt over miljøtilstand og påvirkninger av vannmiljøet i de enkelte vannforekomstene. Etter hvert som prosjektet har fått denne oversikten har arbeidet blitt dreid over til å utrede hva som er de vesentlige vannforvaltningsspørsmålene i Simoa vannområde. Dette arbeidet er sammenfattet i en egen rapport som skal gi svar på følgende spørsmål: Hva er de viktigste utfordringene i vannområdet? Hva er de største påvirkningene på vannmiljøet i vannforekomster og vannområde? Hvilke vannforekomster er i risiko for å ikke oppnå eller opprettholde god/svært god miljøtilstand i 2021? Hvilke mål og tiltak bør vi prioritere å jobbe med fram mot 2021? Hvilke påvirkninger er ikke vesentlige nok, eller mangler aktuelle tiltak/virkemidler slik at de utsettes til etter 2015? Hva er de vesentlige brukerinteressene? Vannregionmyndigheten har satt en frist for levering av vesentlige vannforvaltningsspørsmål fra vannområdene til 1. april Denne fristen har sammenheng med av vannregionmyndigheten skal sammenfatte innspillene fra alle vannområdene til vesentlige vannforvaltningsspørsmål for hele vannregionen. Dette dokumentet skal behandles politisk i Buskerud fylkeskommune innen 1. juli 2012, og deretter ut på 6 måneders høring. Arbeidet med karakterisering og vesentlige vannforvaltningsspørsmål har vært tidkrevende. I tillegg har en del av prosjektleders arbeidstid medgått til møter og kurs for prosjektlederne. I tillegg kom veilederne for arbeidet med vesentlige vannforvaltningsspørsmål svært seint. Det har derfor vært vanskelig å rekke fristen for levering , og samtidig ivareta vannforskriftens bestemmelser om medvirkning i vannmiljøarbeidet. Et utkast til vesentlige vannforvaltningsspørsmål for Simoa vannområde ble etter avtale med vannregionmyndigheten levert rett over påske. Det har imidlertid ikke vært tid til å kjøre en lokal medvirkningsprosess slik vannforskriften foreskriver. Vannregionmyndigheten har imidlertid åpnet for at det kan gjøres endringer i dokumentet, i hvert fall til utgangen av mai måned, noe som gir mulighet for medvirkning. Prosjektgruppa for vannområde Simoa drøftet dette i møte Gruppa ønsker bred medvirkning, da de vesentlige vannforvaltningsspørsmålene i stor grad danner grunnlaget for tiltaksplanen som skal utarbeides for vannområdet. Prosjektgruppa la derfor opp et løp for å ivareta lokal medvirkning i forhold til vesentlige vannforvaltningsspørsmål. I etterkant av prosjektgruppemøtet ble det gitt en presentasjon av utkast til vesentlige vannforvaltningsspørsmål for fagmiljøene i kommunene innenfor landbruk og teknisk sektor, da prosjektgruppa anser at det er behov for noe faglig påfyll fra disse sektorene. Disse fagmiljøene er utfordret til å gi sine innspill til det arbeidet som er gjort i løpet av kort SIDE: 133

5 Sak 34/12 tid. Faggruppene for biologisk mangfold og fysiske inngrep (regulant, NVE, vegvesenet) har etter prosjektgruppas vurdering levert det som forventes iht. bestilling. Prosjektgruppa mener videre at det er viktig å gi brukerinteressene i vassdraget en mulighet til å påvirke, og legger derfor opp til et møte i referansegruppa for vannområdet (interesseorganisasjoner m.m.). Videre ønsker prosjektgruppa å involvere politisk nivå i kommunene i arbeidet. Utkastet til vesentlige vannforvaltningsspørsmål legges derfor fram som orienteringssak i Modum og Sigdal kommuner. Prosjektgruppa vil samle og bearbeide de innspillene som måtte komme og legge utkastet til vesentlige vannforvaltningsspørsmål fram for vannområdeutvalget (består av ordførerne, samt politisk oppnevnt representant fra Buskerud fylkeskommune, samt fylkesmiljøvernsjefen hos Fylkesmannen i Buskerud) for godkjenning. Videre arbeid i vannområdet: Oversikt over beskyttede lokaliteter Vannforskriften krever at det for hvert vannområde skal lages et register over beskyttede lokaliteter. Dette er lokaliteter som er vernet etter særlover, eller på annen måte klausulert, for eksempel i forbindelse med drikkevannsforsyning. Beskyttede lokaliteter kan også være nøkkelbiotoper i eller i umiddelbar nærhet av vannforekomstene (eks. bekkekløfter, viktige bekkedrag) Overvåkingsprogram Med bakgrunn i karakteriseringsarbeidet og de vesentlige vannforvaltningsspørsmålene skal det lages regionale overvåkingsprogram. Det er imidlertid viktig at også vannområdene lager lokale overvåkingsprogram. Hensikten med dette er bl.a. å tette kunnskapshull for vannforekomster der vi er usikre på miljøstatus. Gjennom overvåking vil en vannforekomst kunne friskmeldes eller nedklassifiseres. Det er viktig å få gjort disse avklaringene, slik den lokale tiltaksanalysen begrenses til å omfatte vannforekomster der det faktisk er nødvendig å iverksette tiltak for å nå vannforskriftens krav om god økologisk tilstand for vannforekomstene innen Lokal tiltaksanalyse/tiltaksplan Når miljøtilstand, påvirkningsfaktorer og miljømål for vannforekomstene er kjent vil neste trinn være å analysere hva som konkret må gjøres for å nå miljømålene i Alle sektorer skal bidra med å beskrive aktuelle tiltak og kostnadsberegne disse. Etter en kost/nytteanalyse vil det kunne lages en tiltaksplan for den enkelte vannforekomst og for vannområdet som helhet. I dette arbeidet må også brukerinteressene vektes. I vannområde Simoa var det forutsatt at også den lokal tiltaksanalysen skulle gjennomføres innenfor prosjektets tidsramme fram til Vannmiljøarbeidet har imidlertid vært mer omfattende enn antatt, og fristene for arbeidet har blitt forlenget. Veiledningsmateriellet for tiltaksanalysearbeidet er derfor ennå ikke ferdig. Dette medfører at tidsramme, og evt. også økonomiske ramme for Simoa vannområde må tas opp til vurdering. Dette vil i så fall bli en sak som forelegges for vannområdeutvalget i løpet av våren. SIDE: 134

6 Sak 34/12 For å øke treffsikkerheten på tiltakene er det viktig at utgangspunktet er riktig. Karakteriseringen er i hovedsak et reint faglig stykke arbeid. De vesentlige vannforvaltningsspørsmålene er også mye basert på fag, men åpner også for skjønn mht. hva som er de viktigste utfordringene, hvilke brukerinteresser som er viktigst, og hvilke mål og tiltak som bør prioriteres fram mot Med dette som bakgrunn ønsker prosjektgruppa for Simoa vannområde innspill til de vesentlige vannforvaltningsspørsmålene, og inviterer politisk nivå i Modum og Sigdal til å drøfte foreliggende utkast. Rådmannens forslag til vedtak: Utkast til vesentlige vannforvaltningsspørsmål for vannområde Simoa tas til orientering. Kommunestyret behandlet saksnr. 52/10 den Behandling: Formannskapets forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Kommunestyrets vedtak: 1. Sigdal kommune gir sin tilslutning til foreliggende forslag til organisering av vannområde Simoa. 2. Sigdal kommune deltar med ordfører Kari Ask som sin representant i vannområdeutvalget. Som vararepresentant oppnevnes varaordfører Runolv Stegane. 3. Rådmannen gis fullmakt til å utnevne kommunens representant i prosjektgruppa. 4. Rådmannen gis videre fullmakt til å inngå nærmere avtale med Modum kommune om fordeling av kostnader til prosjektleder. Sigdal kommunes kostnader til prosjektledelse dekkes innenfor eksisterende rammer. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 34/12 den Behandling: Morten Eken, leder i prosjektgruppa informerte om prosessen og utkastet så langt. Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær SIDE: 135

7 Sak 35/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 04/519-7 Løpenr.: 3108/12 Arkivnr.: GNR 19/4 Saksbeh.: Gunvor Synnøve Green Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-04/59 Hovedutvalget for næring og drift ND-12/35 SAKSPROTOKOLL: SØKNAD OM KONSESJON - FRITAK FRA BOPLIKT PÅ BYE GNR. 19 BNR.4 Hovedutvalgets vedtak: Med hjemmel i konsesjonslova av 2003 gir Sigdal kommune Terje Leer konsesjon for erverv av Bye gnr. 19 bnr. 4. Konsesjonsplikta utløses da eier ikke skal bosette seg på eiendommen. Konsesjon gis med nye fem års fritak fra boplikta med tilflyttingsfrist Vedtaket begrunnes i familiens livssituasjon og at eiendommen har fast bosetting. Saken avgjøres av: Hovedutvalget for næring og drift. Vedlegg: Søknad om konsesjon av Kart over eiendommen. Oversiktskart. Vedlegg i saksmappa: Brev fra Sigdal kommune av Saksprotokoll fra OPPLYSNINGER OM EIENDOMMEN: Kommune Gnr Bnr Fnr Eiendommens navn Sigdal 19 4 Bye Parter: Eier: Terje Leer, 3358 N. Eggedal Erverver: Eiendommens arealer jf Skog og landskap: SIDE: 136

8 Sak 35/12 Fulldyrka Overfl. dyrka/gjødsl a beite Skog H Skog M Skog L Anna areal Total areal SAKSUTREDNING: Konklusjon: Det innvilges utsettelse på boplikta med nye fem år grunna søkers livssituasjon og at eiendommen pr i dag har fast bosetting. VURDERINGER: Bakgrunn: Søknaden gjelder konsesjon på eiendommen Bye gnr.19 bnr. 4. Det er Terje Leer som søker konsesjon. Han har odel til eiendommen og overtok eiendommen konsesjonsfritt etter sin mor. I henhold til vedtak i hovedutvalget for næring og drift har han hatt utsettelse fram til Leer og familien bor i dag i Eggedal. I søknad av søker han primært om utsettelse eller fortsatt fritak fra boplikta grunna familiesituasjonen. Eiendommen ligger knapt ei mil sør for Prestfoss ved Rabbenveien. Bye er totalt på 219 dekar der 77 dekar er fulldyrka jord og 138 dekar er produktiv skog. Bye består av to teiger der den ene i hovedsak er den dyrka marka rundt tunet og den andre en skogteig oppe i åsen. Leer søker sjøl produksjonstilskudd for jorda si. Vurdering: Eiendommen er jf konsesjonslovas 5 en odelseiendom. En søknad om utsettelse på boplikta skal etter endringene i konsesjonslova fra 1. juli 2009 behandles som en konsesjonssak. Det betyr at de som overtar eiendom konsesjonsfritt og ikke kan eller vil bosette seg på eiendommen innen et år må søke om konsesjon. Søknaden behandles etter konsesjonslovas 9 med unntak av første ledd nr 1 og 4. Det skal i en slik vurdering legges særlig vekt på om ervervets formål vil ivareta hensynet til bosettinga i området, om ervervet innebærer en driftsmessig god løsning og om ervervet ivaretar hensynet til en helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet. Videre skal det blant anna legges vekt på eiendommens størrelse, avkastningsevnen og husforholda. Søkerens tilknytning til eiendommen og søkers livssituasjon kan tillegges vekt som korrigerende moment. Bye er en odelseiendom det påhviler boplikt. Sigdal kommune ønsker bosetting på alle sine landbrukseiendommer. Eiendommen har både jord- og skogbruksressurser, men er ingen stor landbrukseiendom. Den har imidlertid stor verdi som bosted. Søker har ikke vokst opp på eiendommen. Søker har oversitti sin tilflyttingsfrist med godt og vel 2,5 år. En så lang oversittelse av tilflyttingsfristen er i utgangspunktet en misligholdssak. Kommunen tilskreiv Leer i januar i år og fikk i april inn søknad om fritak/fortsatt utsettelse. Kommunen velger derfor å behandle SIDE: 137

9 Sak 35/12 saken som en ordinær søknad. I tillegg har huset på gården i lenger tid vært bortleid til fast bosetting. Leer skriver i sin søknad at han ikke har mulighet til å bo på gården da hans kone er blind. Hun er avhengig av mye hjelp, og har familien sin rundt seg der de bor i dag. Søker har to barn i tenåra som kan være interessert i eiendommen, og han søker derfor om varig fritak alternativt videre utsettelse. Søkers livssituasjon skal i utgangspunktet bare tilleggs vekt som korrigerende moment i vurderingen av bopliktsaker og det skal ikke være hensynet til eier som skal være avgjørende for vurderinga. I dette tilfellet har søkers ektefelle behov for mye hjelp fra familie som bor i nærheta av der de pr i dag bor. I tillegg er huset deres, jf søknaden fra 2004, tilpassa ektefellens behov. Det ville derfor blitt ekstra vanskelig for henne å flytte til Bye. Sigdal kommunen ønsker som sagt nye innbyggere, og det er viktig for kommunen at alle våre landbrukseiendommer er bebodd. Boplikta er personlig for landbrukseiendom. Ut i fra en helhetsvurdering med bakgrunn i bla søkers familiesituasjon og at eiendommen også har fast bosetting så gis det ytterligere fem års utsettelse. Det innvilges ikke varig fritak fra boplikta, da det vil være ønskelig at et framtidig eierskifte avklares så raskt som mulig. Ved å gi fortsatt utsettelse vil saken vurderes på nytt om fem år. Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i konsesjonslova av 2003 gir Sigdal kommune Terje Leer konsesjon for erverv av Bye gnr. 19 bnr. 4. Konsesjonsplikta utløses da eier ikke skal bosette seg på eiendommen. Konsesjon gis med nye fem års fritak fra boplikta med tilflyttingsfrist Vedtaket begrunnes i familiens livssituasjon og at eiendommen har fast bosetting. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 35/12 den Behandling: Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær Kopi: Terje Leer, 3358 Nedre Eggedal SIDE: 138

10 Sak 36/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 02/ Løpenr.: 3109/12 Arkivnr.: GNR 29/3 Saksbeh.: Gunvor Synnøve Green Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalg for landbruk og naturforvaltning LA-02/88 Hovedutvalget for næring og drift ND-12/36 SAKSPROTOKOLL: SØKNAD OM KONSESJON - BOPLIKT PÅ VAD GNR. 29 BNR. 3 Hovedutvalgets vedtak: Med hjemmel i konsesjonslova av 2003 gir Sigdal kommune Tore Grøgard konsesjon for erverv av Vad gnr. 29 bnr. 3. Konsesjonsplikta utløses da eier ikke skal bosette seg på eiendommen. Boplikta kan godkjennes oppfylt ved at sønnen, Kjell-Tore Grøgard, bosetter seg på eiendommen innen i henhold til folkeregisterets regler og bor der fram til han sjøl overtar eiendommen. Det settes vilkår om at sønnen overtar eiendommen innen Saken avgjøres av: Hovedutvalget for næring og drift. Vedlegg: Søknad om konsesjon av Kart over eiendommen. Oversiktskart. Vedlegg i saksmappa: Brev fra Sigdal kommune av Saksprotokoll fra OPPLYSNINGER OM EIENDOMMEN: Kommune Gnr Bnr Fnr Eiendommens navn Sigdal 29 3 Vad Parter: Eier: Tore Grøgard, 3370 Ål Erverver: Eiendommens arealer jf Skog og landskap: SIDE: 139

11 Sak 36/12 Fulldyrka Overfl. dyrka/gjødsl a beite Skog H Skog M Skog L Anna areal Total areal SAKSUTREDNING: Konklusjon: Søknad om konsesjon VURDERINGER: Bakgrunn: Søknaden gjelder konsesjon på eiendommen Vad gnr. 29 bnr. 3. Det er Tore Grøgard som søker konsesjon. Han har odel til eiendommen og overtok eiendommen konsesjonsfritt etter sin onkel. I henhold til vedtak i hovedutvalget for næring og drift har han hatt utsettelse fram til Grøgard og familien bor i dag på Ål. I søknad av søker han om at den eldste sønnen kan oppfylle boplikta på eiendommen. Eier finner det vanskelig å flytte til Sigdal pga arbeid og familiesituasjonen. Det er også sønnen, Kjell-Tore, som skal overta Vad om noen år. Eiendommen ligger knapt fem kilometer sør for Prestfoss ved avkjøringa til Finnesrudskogen. Vad er totalt på 360 dekar der 87 dekar er fulldyrka jord, 3 dekar er innmarksbeite og 221 dekar er produktiv skog. Vad består av tre teiger der den ene i hovedsak er den dyrka marka rundt tunet, en skogteig vest for tunet og en smal teig mellom Simoa og R 287. Grøgard driver sjøl med korn på eiendommen sin. Vurdering: Eiendommen er jf konsesjonslovas 5 en odelseiendom. En søknad om utsettelse på boplikta skal etter endringene i konsesjonslova fra 1. juli 2009 behandles som en konsesjonssak. Det betyr at de som overtar eiendom konsesjonsfritt og ikke kan eller vil bosette seg på eiendommen innen et år må søke om konsesjon. Søknaden behandles etter konsesjonslovas 9 med unntak av første ledd nr 1 og 4. Det skal i en slik vurdering legges særlig vekt på om ervervets formål vil ivareta hensynet til bosettinga i området, om ervervet innebærer en driftsmessig god løsning og om ervervet ivaretar hensynet til en helhetlig ressursforvaltning og kulturlandskapet. Videre skal det blant anna legges vekt på eiendommens størrelse, avkastningsevnen og husforholda. Søkerens tilknytning til eiendommen og søkers livssituasjon kan tillegges vekt som korrigerende moment. Vad er en odelseiendom det påhviler boplikt. Sigdal kommune ønsker bosetting på alle sine landbrukseiendommer. Eiendommen har både jord- og skogbruksressurser, men er ingen stor landbrukseiendom. Den har imidlertid stor verdi som bosted. Søker har ikke vokst opp på eiendommen. Søker har oversitti sin tilflyttingsfrist med godt og vel 4,5 år. En så lang oversittelse av tilflyttingsfristen er i utgangspunktet en misligholdssak. Søker har de seinere åra tilbrakt mye SIDE: 140

12 Sak 36/12 tid på eiendommen da han har inngått avtale med Sigdal kommune om oppvarming av offentlige bygg med biovarmeanlegg. Eiendommen benyttes i dag som lager for tømmer og flis og Grøgard er mye på gården i forbindelse med drifting av anlegget. I følge søknaden bor det folk på eiendommen i minst 6 måneder i året. For at boplikta skal godkjennes må eier ha eiendommen som sin reelle bolig. Det betyr at eier må være registrert bosatt på eiendommen i henhold Folkeregisterets lovverk. Sigdal kommunen ønsker som sagt nye innbyggere, og det er viktig for kommunen at alle våre landbrukseiendommer er bebodd. Det er personlig boplikt på landbrukseiendommer. Bakgrunn for dette er at forskning viser at sannsynligheta for at eier blir boende på eiendommen er stor for eiere som har bodd på eiendommen i fem år etter overtakelse. Det er ved personlig boplikt normalt ikke aktuelt å stille vilkår om personlig boplikt for mer enn 5 år. Er det snakk om at boplikta skal oppfylles av andre, skal det vurderes om plikta skal vare lenger. I henhold til 11 andre ledd skal kommunen vurdere om det er nødvendig at boplikta er personlig eller ei. Ut i fra ei helhetsvurdering med bakgrunn i at det er sønnen som på sikt skal overta eiendommen innvilger Sigdal kommune at sønnen Kjell-Tore kan oppfylle boplikta. Han er med og driver biovarmeanlegget som har ti års kontrakt med kommunen med opsjon på ytterligere ti år. Dette gjør at han pr i dag allerede er mye i bygda. For at kommunen kan gå med på en slik løsning på boplikta er det viktig at et evt eierskifte ikke skjer for langt fram i tid. Det settes derfor vilkår om at sønnen må overta i løpet av denne fem års perioden. Det vil imidlertid også være slik at den dagen sønnen overtar eiendommen vil han få nye fem år med boplikt. Rådmannens forslag til vedtak: Med hjemmel i konsesjonslova av 2003 gir Sigdal kommune Tore Grøgard konsesjon for erverv av Vad gnr. 29 bnr. 3. Konsesjonsplikta utløses da eier ikke skal bosette seg på eiendommen. Boplikta kan godkjennes oppfylt ved at sønnen, Kjell-Tore Grøgard, bosetter seg på eiendommen innen i henhold til folkeregisterets regler og bor der fram til han sjøl overtar eiendommen. Det settes vilkår om at sønnen overtar eiendommen innen Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 36/12 den Behandling: Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær Kopi: Tore Grøgard, 3570 Ål SIDE: 141

13 Sak 37/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 12/536-2 Løpenr.: 3110/12 Arkivnr.: K02 Saksbeh.: Kjell Ove Hovde Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-12/37 SAKSPROTOKOLL: REVISJON AV NATURTYPEKARTLEGGING FOR SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalgets vedtak: Sigdal kommune setter i gang arbeid med revisjon av naturtypekartlegging for Sigdal etter opplegg i prosjektskisse av Prosjektet finansieres med egeninnsats fra egne ansatte og eksterne midler i tråd med prosjektskissen. Saken avgjøres av: Hovedutvalg for næring og drift Vedlegg: - Prosjektskisse for revisjon av naturtyper i Sigdal kommune. Saksutredning Konklusjon: Sigdal kommune ser behov for å gjennomføre en revisjon av naturtypekartleggingen for Sigdal kommune. Revisjonen skal ha som mål å redusere de forvaltningsmessige utfordringene med registreringene, samtidig som de viktigste biologiske verdiene blir ivaretatt. Bakgrunn: Sigdal kommunes naturtypekartlegging ble gjennomført på første halvdel av 2000-tallet. Naturtypene er i stor grad konsentrert om skog og omfatter et totalt areal på ca daa hvorav mye av arealet ligger konsentret på noen store naturtyper. På siste halvdel av 2000-tallet ble det gjennomført skogtakst med miljøregistreringer (MIS) i Sigdal. Materialet for naturtyper ble da brukt som et av flere grunnlag for miljøregistreringene. Miljøregistreringene er konsentrert om det produktive skogarealet som det er bestilt miljøregistreringer fra skogeier. På dette arealet er de viktigste miljøverdiene avmerket og verdisatt som MIS områder. På skogarealet foreligger det derfor 2 delvis overlappende datasett. Dette gir forvaltningsmessige utfordringer for skogbruket, og for annen arealforvaltning på disse områdene. SIDE: 142

14 Sak 37/12 Det har vært innledende samtaler med Fylkesmannen i Buskerud i forhold til en mulig revisjon av Sigdals naturtyperegistreringer. Vurdering: Kommunenes naturtypekartlegging ble utført med små budsjetter og store ambisjoner fra Direktoratet for Naturforvaltning. Dette har ført til datasett som er svært ulike fra kommune til kommune. Noen kommuner har i naturtypekartleggingen kun registrert områder i kulturlandskap og seterlandskap, andre har registreringer på flere marktyper. Sigdal og Rollag skiller seg ut i Buskerudsammenheng ved at det er registrert svært store naturtyper. Naturtypekartleggingen var i første omgang tenkt å skulle brukes til oversiktsplanlegging, og det var en erkjennelse om at omfanget av areal som skulle vurderes var så stort i den enkelte kommune at dataene ikke ville ha en detaljeringsgrad som kunne brukes til forvaltning på detaljnivå. Sigdals naturtyperegistrering har et omfang som skaper store forvaltningsmessige utfordringer. Det har ikke vært noen form for medvirkningsprosses fra grunneierne i prosessen med registrering av naturtyper. Miljøregistreringene (MIS) som er utført i forbindelse med skogtaksten er av mye mindre omfang, og skal etter metodikken omfatte de viktigste miljøverdiene i den produktive skogen. I etterkant av registreringene har det vært en medvirkningsprosess hvor alle berørte grunneiere har hatt mulighet for å komme med innspill. Områdene skaper på denne bakgrunn i liten grad forvaltningsmessige utfordringer. Fylkesmannen i Buskerud som er ansvarlige for forvaltning av kommunes naturtypekartlegging er enig med Sigdal kommune om at det vil være fornuftig å gjennomføre en revisjon av naturtypekartleggingen med mål om å ha et datasett for det produktive skogarealet. Prosjektet er tenkt gjennomført ved noe feltarbeid med hensikt å klargjøre i hvilken grad miljøregistreringen fra skogtaksten fanger opp de sentrale miljøverdiene på det produktive skogarealet. Dersom de sentrale miljøverdiene er fanget i denne prosessen vil dette materialet bli gjeldende for den produktive skogen og naturtypen vil strykes for disse områdene. Finansiering av prosjektet vil skje gjennom egeninnsats fra landbrukskontoret i Sigdal kommune, rentemidler fra skogfondet og tilskudd fra Fylkesmannen i Buskerud. Prosjektet er tenkt gjennomført i 2012 og Rådmannens forslag til vedtak: Sigdal kommune setter i gang arbeid med revisjon av naturtypekartlegging for Sigdal etter opplegg i prosjektskisse av Prosjektet finansieres med egeninnsats fra egne ansatte og eksterne midler i tråd med prosjektskissen. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 37/12 den Behandling: Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. SIDE: 143

15 Sak 37/12 RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær SIDE: 144

16 Sak 38/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 12/434-3 Løpenr.: 3111/12 Arkivnr.: K01 Saksbeh.: Kjell Ove Hovde Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-12/38 SAKSPROTOKOLL: SØKNAD OM FLY/HELIKOPTERLØYVE Hovedutvalgets vedtak: Kristin Bille og Lorentz Selmer gis tillatelse til transport av materialer med helikopter fra bilvei ved Dammen i Sandvasseterområdet til hytte ved Nedre Tovevann i forbindelse med påbygg på hytte. Hytta har gbnr 159/2. Transporten skal utføres av helikopterfirmaet Helitrans AS. Løyvet er gyldig på følgende datoer: 23.mai, 11. juni og 15. juni, ved dårlig vær kan påfølgende dager nyttes (24/5, 12/6 og 18/6). Kopi av løyvet må medbringes av de som utfører transporten. Løyvet forutsetter grunneiers skriftlige tillatelse. Løyvet er gitt i medhold av 6 i nasjonal forskrift i lov om motorferdsel. Saken avgjøres av: Hovedutvalg for næring og drift Saksutredning Konklusjon: Den omsøkte helikoptertransporten foreslås innvilget. Bakgrunn: Kristin Bille og Lorentz Selmer søker om bruk av helikopter til transport av materialer og utstyr i forbindelse med rehabilitering av hytte ved Nedre Tovevann. Aktuell lasteplass er Dammen ved Sandvassetra. Det søkes om flyvning for 3 dager, primært 23.mai, 11. juni og 15. juni. Dersom værforholdene ikke gir flyvær søkes det om alternativt 24. mai, 12. juni og 18. juni. Søknaden skal behandles etter 6 i nasjonal forskrift til lov om motorferdsel. Vurdering: Transport med helikopter er skånsomt, og setter ingen spor. Samtidig er støyen fra flyvningen konsentrert til et kort tidsrom. Så lenge flyvningen legges utenfor hovedutfartstider i fjellet og kalvingssesongen til villreinen på fjellet er skadevirkningene av en slik transport vurdert å være akseptabel. SIDE: 145

17 Sak 38/12 Ut fra en helhetsvurdering finner vi at søknaden kan innvilges. Rådmannens forslag til vedtak: Kristin Bille og Lorentz Selmer gis tillatelse til transport av materialer med helikopter fra bilvei ved Dammen i Sandvasseterområdet til hytte ved Nedre Tovevann i forbindelse med påbygg på hytte. Hytta har gbnr 159/2. Transporten skal utføres av helikopterfirmaet Helitrans AS. Løyvet er gyldig på følgende datoer: 23.mai, 11. juni og 15. juni, ved dårlig vær kan påfølgende dager nyttes (24/5, 12/6 og 18/6). Kopi av løyvet må medbringes av de som utfører transporten. Løyvet forutsetter grunneiers skriftlige tillatelse. Løyvet er gitt i medhold av 6 i nasjonal forskrift i lov om motorferdsel. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 38/12 den Behandling: Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær Kopi: Kristin Bille, Nøtteveien 9, 0760 Oslo SIDE: 146

18 Sak 39/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 10/589-6 Løpenr.: 3112/12 Arkivnr.: GNR 87/7 Saksbeh.: Steinar Strøm Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-12/39 SAKSPROTOKOLL: GNR 87 BNR 7 REGULERINGSPLAN SIGDAL MOTORSENTER Hovedutvalgets vedtak: Hovedutvalg for næring og drift viser til plan- og bygningsloven 12-3, 12-9 og og legger reguleringsplan for Sigdal motorsenter gnr 87 bnr 7 til offentlig ettersyn. Saken avgjøres av: Hovedutvalg for næring og drift Vedlegg: Bestemmelser datert Plankart datert Saksutredning Konklusjon: Reguleringplan for Sigdal motorsenter gnr 87 bnr 7 legges ut til offentlig ettersyn. Bakgrunn: På eiendommen gnr 87 bnr 7 i Eidalsroa ligger Sigdal motorsenter. Det fremmes forslag til reguleringsplan for området. Hensikten med reguleringsplanen er å legge til rette for utvidet bruk av arealene innenfor eiendommen. Eiendommen er i gjeldende kommuneplan båndlagt for framtidig regulering med formål motorsport. Det vesentlige i planprogrammet er hvilke hensyn reguleringen skal ta ved planlegging og saksbehandlingen. De vesentlige forholdene som tas til konsekvensutredningen er: Nærmiljø og friluftsliv: Motorbanen er positiv for nærmiløet som en sosial arena og legger ingen hinder for friluftslivet i området. Anlegget ligger langt fra bolig, fritidsbebyggelse eller andre bygninger for opphold, og fjernvirningene er ikke av betydning. SIDE: 147

19 Sak 39/12 Naturmijlø: Planforslaget her ingen eller liten negativ konsekvens for naturmiljøet i forhold til dagens situasjon. Kulturmijlø: Det er ikke gjort funn av automatisk freda eller nyere tids kulturminner innenfor planområdet. Ev funn skal varsles fylkeskommunen. Støy og støv: Støy og støv fra baneanlegget er i dag lite skjemmende for nærmijøet. Planforslaget vil ikke medføre mer støy og støv enn i dag, og man anser behvoet for utarbeidelse av støysonekart som overflødig. Gitt at man følger de retningslinjer NMF har i sitt miljøreglement, bør støy og støvutslipp minimeres. For øvrig settes det som krav at støyende virksomhet skal utføres på en slik måte at den totale støybelastningen for omgivelsene ikke er i strid med Mijløverndepartementes retningslinjer (T-1442). Utslipp av vann til grunn: Planforslaget vil sikre utslipp tilvann og grunn gjennom regulerinsbestemmelsene. Vi tolker konklusjonen dit at aktiviteten ikke fører til avrenning fra oljesøl og tilsvarende til vann og grunn. Transport og trafikk: Det forventes ikke endring i trafikkmengde da dette kun er eksisterende forhold som skal regulereres. En forutsetter at dagens avkjøring til Bjøreskogveien fortsatt kan nyttes uten noen form for utbedring. Sikkerhet Planforslaget vil fremme sikkerheten i området gjennom regulering av arealbruk og bestemmelser. Landbruk: Planforslaget kommer ikke i konflikt med viktige landbruksinteresser i området. Vurdering: Sigdal motorsenter ligger på Bjøreskogen. Skytterbanen ligger rett ved motorsenteret. Området er i kommuneplanen båndlagt til fremtidig regulering. Da med formål motoranlegg. Motorbanen ligger i et skogsområde uten nærliggende boliger eller fritidsboliger. Det er ingen i anleggets nærområde som har sitt daglige opphold. Ved varsel om oppstart av planen er det ingen vesentlige merknader til de tema konsekvensutredningen tar for seg. Det er bedt om at de miljørettslige prinsippene for offenlig beslutningstaking i 8 12 i naturmangfoldloven er vurdert og fulgt opp. Av planbeskrivelsen ser vi at det er gjennomført befaringer og gjort søk i artsdatabanken.no uten at det er gjort funn. Vi anser derfor at kunnskapsgrunnlaget er tilfredsstillende for de vurderinger planlegger har gjort i sin konsekvensutredning. SIDE: 148

20 Sak 39/12 Forhold til kulturminner er avklart. Administrasjonen anbefaler at reugleringsplanen legges ut til offentlig ettersyn. Rådmannens forslag til vedtak: Hovedutvalg for næring og drift viser til plan- og bygningsloven 12-3, 12-9 og og legger reguleringsplan for Sigdal motorsenter gnr 87 bnr 7 til offentlig ettersyn. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 39/12 den Behandling: Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær Kopi: NMK Modum og Sigdal v/christoffer Reistad, 3350 Prestfoss Inge Tangen, 3358 Nedre Eggedal Steinar Halstenrud, 3350 Prestfoss Asplan Viak AS v/ingvild Jokstad, Industritunet, Dyrmyrg. 35, 3611 Kongsberg SIDE: 149

21 Sak 40/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 11/ Løpenr.: 3113/12 Arkivnr.: GNR 143/220 Saksbeh.: Steinar Strøm Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-11/37 Hovedutvalget for næring og drift ND-12/40 Kommunestyret KS-12/35 SAKSPROTOKOLL: GNR 143 BNR ENDRING AV GJELDENDE REGULERINGSPLAN EGGEDAL BOLIGFELT Hovedutvalgets vedtak: Sigdal kommune viser til plan- og bygningsloven og egengodkjenner reguleringsplan for Eggedal boligfelt gnr 143 bnr 220. Saken avgjøres av: Kommunestyret Vedlegg: Plankart Bestemmelser Saksutredning Konklusjon: Det foreligger ingen innsigelser til planen. Planen fremmes til egengodkjenning av kommunestyret. Plankart av og bestemmelser fra april 2012 godkjennes. Bakgrunn: Det er en reguleringsplan i samme området fra før. Hensikten med revidering av planen er å forbedre plassering av tomter og veier i forhold til gjeldende plan for det kommunale byggefeltet. Planen har vært ute til offentlig ettersyn. Det har kommet noen merknader til planen. Alle merknadene er fulgt. Det er ingen innsigelser til planen. Vurdering: Det har kommet følgende innspill til planen: Midt Nett Buskerud: Har ingen spesielle kommentarer til reguleringsplanen. Statens vegvesen: SIDE: 150

22 Sak 40/12 Har ingen merknader til planen. Anders Widding: Foreslår at tomt 23 reduseres litt i nordøst slik at gamlevegen forblir kommunal grunn. Planen endres slik Widding foreslår. Fylkesmannen i Buskerud: Foreslår at det ikke tillates bygg med flate tak. Bestemmelsene endres til at alle bygg må ha saltak. Buskerud fylkeskommune: De kjenner ikke til automatisk freda kulturminner i området, og anser potensialet for funn som liten. De har derfor ingen merknader til planen. På bakgrunn av at alle innspill til planen er fulgt og at ingen har innsigelse, anbefaler administrasjonen at planen egengodkjennes. Rådmannens forslag til vedtak: Sigdal kommune viser til plan- og bygningsloven og egengodkjenner reguleringsplan for Eggedal boligfelt gnr 143 bnr 220. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 37/11 den Behandling: Rådmannens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Hovedutvalgets vedtak: Hovedutvalg for næring og drift viser til plan- og bygningsloven jf og legger reguleringsplan for eiendommen gnr 143 br 220 Eggedal boligfelt ut til offentlig ettersyn. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 40/12 den Behandling: Gro Sund bad om at det ble fremmet en egen sak angående tomtesalget. Rådmannen informerte om at det jobbes med å fremme en slik sak til politisk behandling. Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær Kopi: Anleggsplan AS, Numedalstunet, 3628 Veggli SIDE: 151

23 Sak 41/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 11/ Løpenr.: 3114/12 Arkivnr.: GNR 105/1/3 Saksbeh.: Hilde Roland Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-11/63 Hovedutvalget for næring og drift ND-12/41 SAKSPROTOKOLL: GNR 105 BNR 1 FNR 3 KLAGE PÅ VEDTAK ND-11/63 Rådmannens forslag til vedtak: Hovedutvalg for næring og drift viser til sakens vurdering og avviser klagen. Vedtak i sak ND-11/63 opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen i Buskerud for endelig klagesaksbehandling. Saken avgjøres av: Hovedutvalg for næring og drift Vedlegg: Klage fra tiltakshaver, saksprotokoll fra møte den Saksutredning Konklusjon: Vedtak ND-11/63 om ulovlighetsgebyr på kr opprettholdes. Ulovlig bygd trapp og terrasse skal rives. Seng skal fjernes fra uthus. Bakgrunn: Sak ND-11/63 omhandler ulovlig bygging av trapp og anneks til fritidseiendommen gbnr.105/1, f.nr.3. Hovedutvalg for næring og drift var på befaring på eiendommen den , og det ble fattet enstemmig vedtak om å ilegge ulovlighetsgebyr på kr Tiltakshaver har klaget på vedtaket. Vurdering: Tiltakshaver fremholder at det er saksbehandlingsfeil i utredningen av Denne feilen består i at administrasjonen hevder at tomta er bebygd med 176 kvm BYA, mens tiltakshaver mener den er bebygd med 160 kvm BYA. Dette er 25 kvm mer enn tillatt. Tilbygget til fritidsboligen er på 35,4 kvm, altså 10 kvm større enn det som var omsøkt og gitt tilltalelse til. Tiltakshaver opplyser i klagen at deler av den gamle hytta ble revet da de satte opp tilbygget, og at det reelle tilbygget er kun i ubetydelig grad over 25 kvm. At deler av bygget ble revet er det ingen opplysninger om i byggesaken. Dette er nye opplysninger for administrasjonen. Vi vil også minne om at riving er søknadspliktig, jfr. planog bygningloven. SIDE: 152

24 Sak 41/12 Ei trapp i denne størrelsen er søknadspliktig, og ville krevd dispensasjonssøknad. Som tidligere omtalt i saksframstillingen ville ikke ei slik trapp blitt godkjent ved søknad, spesielt da det er i mot grunneiers ønske. Tiltakshaver fremholder i klagen at han tok kontakt med grunneier i 2006 og at grunneier da ga tillatelse til å bygge trapp. Dette stemmer ikke med grunneiers versjon. Terrassen mellom uthuset og hytta er også søknadspliktig, da den ligger mer enn 0,5 m over bakken. Tiltakshaver var ikke oppmerksom på at dette var søknadspliktig. Uhuset er omsøkt og har fått byggetillatelse. Det er imidlert bygget større og ikke i samsvar med de tegningene som ble lagt ved søknaden. Det ble i tillegg brukt til overnatting, noe som ikke var verken opplyst om, omsøkt eller godkjent. Både trapp og anneks ville krevd dispensasjonssøknader. Dispensasjonsgebyr for hver av disse er kr , til sammen kr , samt gebyr for saksbehandlingen som ville vært kr for trapp og kr for anneks. Totalt kr Både trappa og uthuset har gitt en verdistigning på eiendommen ved salg. Tiltakshaver ber om at ulovlighetsgebyret på kr skal vurderes på nytt. Administrasjonen benyttet veiledende satser i byggesaksforskriften kap. 16 for å sette en sats for ulovlighetsgebyret. Vi kan ikke se at det har fremkommet opplysninger som gjør at gebyret skal reduseres. Rådmannens forslag til vedtak: Hovedutvalg for næring og drift viser til sakens vurdering og avviser klagen. Vedtak i sak ND- 11/63 opprettholdes. Saken oversendes Fylkesmannen i Buskerud for endelig klagesaksbehandling. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 63/11 den Behandling: Revidert forslag til vedtak ble utdelt i møtet. Rådmannens forslag til vedtak ble enstemmig vedtatt. Hovedutvalgets vedtak: Hovedutvalg for næring og drift viser til plan- og bygningsloven 31-5 og krever at ulovlig bygd trapp rives. Det samme gjelder ulovlig bygd terrasse. Seng i uthus skal fjernes innen Det ilegges et ulovlighetsgebyr på kr for de tiltak som er utført, jfr. Plan- og bygningsloven 32-8, bokstav d. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 41/12 den Behandling: Tilleggsbrev fra klager ble utdelt og lest gjennom under møtet. Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. SIDE: 153

25 Sak 41/12 E k s p e d i s j o n: Oversendes Fylkesmannen i Buskerud for endelig klagesaksbehandling. RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær Kopi: Arne Kjetil Holen, Rabbenveien 2 c, 3039 Drammen Anne Kristin Strand og Jonn Rinden, 3350 Prestfoss SIDE: 154

26 Sak 42/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 12/373-7 Løpenr.: 3115/12 Arkivnr.: GNR 143/12/57 Saksbeh.: Hilde Roland Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-12/42 SAKSPROTOKOLL: GNR 143 BNR 12 FNR 57 RIVING AV EKSIST HYTTE/BYGGING AV NYTT HYTTETUN - FRITIDSBOLIG, ANNEKS OG GARASJE Hovedutvalgets vedtak: Tiltaket vil ikke gi vesentlig uheldige påvirkninger. Tiltaket godkjennes. Vedtaket forutsettes at tiltakshaver bekrefter at det søkes om en fritidseiendom. Saken avgjøres av: Hovedutvalg for næring og drift Vedlegg: Tegninger, brev fra tiltakshaver, kart, nabomerknader Saksutredning Konklusjon: Søknad om næringstun avslås. Bakgrunn: Det er søkt om å rive eksisterende fritidsbolig og bygge ny på f.nr. 57 i Tempelnatten hytteområde. Omsøkte prosjekt kalles Næringstun, og består av to bygningskropper som er forbundet med en glassdekt svalgang. I den største av de to bygningene underetasje er det konferanserom, to kontorer, kjøkken, bad og badstue og i 1.etasje er det oppholdsrom, bad og to boder. Den minste av bygningene er et anneks i to etasjer med to soverom, kjøkken, bad og oppholdsrom. Svalgangen mellom de to bygningene er i to etasjer med glassvegg. Vurdering: Næringstun: Eiendommen er en tuntomt regulert til hytteformål, ikke til næringsformål. Administrasjonen er kjent med at flere har hjemmekontor på hyttene sine, men dette hjemmekontoret har et konferanserom på 43 kvm med langbord med plass til 18 personer. Det er også tegnet inn to kontorer her. Tiltakshaver skriver at han gjør mye arbeid fra hytta si, og etterhvert har fått mange oppdrag i Sigdal. Men er dette en virksomhet som er forenlig med reguleringen? Hvis man skal ha 18 personer til stede samtidig, må det vel også legges til rette for parkering til så mange personer? SIDE: 155

27 Sak 42/12 Det har kommet flere nabomerknader, og også de er inne på den virkningen et næringstun vil ha for de omkringliggende hyttene, bl.a. ved økt bilkjøring og utleie til konferanser. Glassfasade: Bygningen har store glassfasader i to etasjer mot vest. I tillegg har også annekset et spissformet karnapp i glass. Tomta ligger på nesten 1000 meters høyde. Den er godt synlig ikke bare for de nærmeste hyttene rundt, men også på lang avstand. De store glassfasadene vil få en svært uheldig speileffekt i ettermiddagssola. Dette bygget vil bli svært dominerende i omgivelsene, og en av naboene har jo også formulert at Denne lille hyttegrenda tåler ikke flere glassfasader. De omkringliggende hyttene er bygd på 60- og 70-tallet og er enkle, nøkterne byggverk. Administrasjonen vil be hoveduvalget om å drøfte bygningens uttrykk opp i mot 4, punkt 3 i reguleringsplanen: Bebyggelsen skal mest mulig underornde seg naturpreget i området med enkel og harmonisk utforming. I det samme punktet er det også en bestemmelse om at bygningene skal ha oppdelte vinduer. Hva mener man egentlig med denne bestemmelsen? Omsøkte bygg har for så vidt oppdelte vinduer, men det er store vindusflater allikevel som vi gi svært uheldig effekt. Administrasjonen ønsker at hovedutvalget skal drøfte ovennevte problemstillinger. Administrasjonen er negativ til tiltaket da det vil virke svært ruvende i det åpne landskapet, jfr plan- og bygningsloven Rådmannens forslag til vedtak: Hovedutvalg for næring og drift viser til plan- og bygningsloven 29-2 om visuelle kvaliteter samt til nabomerknader og avslår søknad om næringstun i Tempelnatten hytteområde. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 42/12 den Behandling: Det ble gjennomført befaring på tomta. Frode Haugen fremmet følgende forslag til vedtak: Hovedutvalg for Næring og drift befarte tomta. Tiltaket vil ikke gi vesentlig uheldige påvirkninger. Tiltaket godkjennes. Vedtaket forutsettes at tiltakshaver bekrefter at det søkes om en fritidseiendom. Det ble votering mellom rådmannens og Frode Haugen sitt forslag. Frode Haugen sitt forslag ble enstemmig vedtatt. RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær SIDE: 156

28 Sak 42/12 Kopi: Siv.ark. Øystein Landsgård, Sentrum 11, 3630 Rødberg Numedal Hus AS c/o Øystein Landsgård, Sentrum 11, 3630 Rødberg SIDE: 157

29 Sak 43/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 12/380-3 Løpenr.: 3116/12 Arkivnr.: GNR 167/726 Saksbeh.: Hilde Roland Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-12/43 SAKSPROTOKOLL: GNR 167 BNR 726 SØKNAD OM DISPENSASJON FOR Å BYGGE FRITIDSBOLIG MED OPPSTUE Hovedutvalgets vedtak: Hovedutvalg for næring og drift viser til plan- og bygningsloven kap. 19 og innvilger dispensasjon fra reguleringsplanen for å bygge fritidsbolig med oppstue. Det er gitt tilsvarende dispensasjoner i dette feltet før, og bygningen vil ligge i ei li med stigende terreng slik at det ikke gir siluettvirkning. Saken avgjøres av: Hovedutvalg for næring og drift Vedlegg: Dispensasjonssøknad, tegninger Saksutredning Konklusjon: Det innvilges dispensasjon for å bygge oppstue med mønehøyde 5,95 meter på Storlifeltet på Haglebu. Bakgrunn: Det er søkt om dispensasjon fra reguleringsforskriftene på gnr. 167 bnr 726 (tomt 28). Det er søkt om dispensasjon fra reguleringsplanens bestemmelse om maksimal mønehøyde for å bygge hytte med oppstue. Omsøkte hytte skal settes opp i Storlifeltet på Haglebu, der det i følge reguleringsplanen kan settes opp hytter i bare en etasje. Omsøkte bygning har mønehøyde på 5,95 meter. Vurdering: Tiltakshaver viser til at tomt 27 og tomt 29 i samme felt er innvilget oppstue. Tiltakshaver vurderer det slik at det ikke er noen spesielle forhold med tomta som skal tilsi at en oppstue vil sjenere andre hytteiere. Han påpeker at den ligger helt i kanten av feltet, uten noen hytter bak og mot sør. Tiltakshaver bygger hyttea for salg og ønsker og få mest mulig areal ut av prosjektet, samtidig som han erfarer at det er lettere og få solgt oppstuer i et område der de allerede er etablert. I følge kommunens oppmåler vil alle tomtene øst for veien, henholdsvis 28, 30,31,34,35,37,33 ligge høyt i landskapet og derfor vil oppstue bli godt synlig. Det vil være en stigning oppover SIDE: 158

30 Sak 43/12 fra vei og mot øst, slik at det ikke vil bli siluett virkning. Kommunen bekrefter at det er gitt flere dispensasjoner om oppstue i feltet. Administrasjonen er positiv til tiltaket. Rådmannens forslag til vedtak: Hovedutvalg for næring og drift viser til plan- og bygningsloven kap. 19 og innvilger dispensasjon fra reguleringsplanen for å bygge fritidsbolig med oppstue. Det er gitt tilsvarende dispensasjoner i dette feltet før, og bygningen vil ligge i ei li med stigende terreng slik at det ikke gir siluettvirkning. Hovedutvalget for næring og drift behandlet saksnr. 43/12 den Behandling: Rådmannens forslag enstemmig vedtatt. RETT UTSKRIFT BEKREFTES Prestfoss, Steinar Strøm møtesekretær Kopi: Sigdal Hytter as, 3359 Eggedal SIDE: 159

31 Sak 44/12 SIGDAL KOMMUNE Hovedutvalget for næring og drift MØTEBOK Arkivsaknr.: 12/57-8 Løpenr.: 3117/12 Arkivnr.: 060 Saksbeh.: Kitty Reistad Styre/råd/utvalg Møtedato Saksnr. Hovedutvalget for næring og drift ND-12/44 SAKSPROTOKOLL: SAKER AVGJORT AV ADMINISTRASJONEN ETTER DELEGERT MYNDIGHET HOVEDUTVALGET FOR NÆRING OG DRIFT Hovedutvalgets vedtak: Saker avgjort av administrasjonen etter delegert myndighet tas til orientering. Saken avgjøres av: Hovedutvalg for næring og drift Vedlegg: Ingen Saksutredning Saker avgjort av administrasjonen etter delegert myndighet i perioden : DS 75/ /314 TE/BYG/RF GNR 109/9 Knut Ulberg GNR 109 BNR 9 DRIFTSBYGNING I LANDBRUKET DS 79/ /313 TE/BYG/RF GNR 19/6 Vidar Brenna GNR 19 BNR 6 TILBYGG BOLIG DS 83/ /149 TE/BYG/KDO GNR 130/5 Gudmund Olsen GNR 130 BNR 5 BYTTING AV TAK PÅ FISKEBU VED VINOLVANNET I TRLLEMARKA DS 84/ /181 TE/BYG/KDO GNR 71/35 Stein Eian GNR 71 BNR 35 ANLEGG AV FLYTEBRYGGE MIDLERTIDIG DISPENSASJON Vedtak: Midlertidig dispensasjon innvilges SIDE: 160

32 Sak 44/12 DS 88/ /351 TE/BYG/RF GNR 139/3/1 Aage Torvund GNR 139 BNR 3 FNR 1 TILBYGG FRITIDSBOLIG DS 89/ /270 TE/BYG/KDO GNR 144/1/32 Saksnummeret utgår, jfr. vedtak sak D-ND 12/95, datert DS 95/ /270 TE/BYG/KDO GNR 144/1/32 Marianne og Nils Peter Petersen GNR 144 BNR 1 FNR 32 TILBYGG FRITIDSBOLIG DS 96/ /365 TE/BYG/RF GNR 143/270 Else Lolland og Terje Fjellkleiv GNR 143 BNR 270 TILBYGG FRITIDSBOLIG DS 97/ /389 TE/BYG/RF GNR 124/25 Jorun Frøyse GNR 124 BNR 25 GARASJE DS 98/ /366 TE/OPP/GB GNR 157/1 Torstein Skalland GNR 157 BNR 1 FNR 3 FRADELING AV BEBYGD FESTETOMT DS 99/ /507 TE/OPP/GB GNR 167/4 Helje Medalen GNR 167 BNR 4 TOMT 107 OG 288 FRADELING AV HYTTETOMTER DS 100/ /516 TE/OPP/KJ GNR 130/4 Åse Lene Blegeberg Eckhoff GNR 130 BNR 4 - TILLEGG TIL GNR 130 BNR 110 REKVISISJON AV OPPMÅLINGSFORRETNING DS 102/ /371 TE/BYG/TSS GNR 155/1/0/35 Bjørn Kaugerud GNR 155 BNR 1 TOMT 35 UTSLIPP FRA FRITIDSBOLIG DS 103/ /257 TE/BYG/KDO GNR 131/199 Svein Losnedal GNR 131 BNR LAUVHAUGEN TOMT 3 FRITIDSBOLIG, administrativ dispensasjon innvilges SIDE: 161