DRAMMEN KOMMUNE. Ranveig Elisabeth Hansen Anchersens vei DRAMMEN

Transkript

1 Ranveig Elisabeth Hansen Anchersens vei DRAMMEN DRAMMEN KOMMUNE Vår referanse 14/9347/11/BERASN Arkivkode GBNR 20/129 Deres referanse Dato PÅLEGG OM RIVING AV FORSTØTNINGSMUR OG VEDTAK OM TVANGSMULKT - 20/129, ANCHERSENS VEI 23, ULOVLIGE OPPSATT FORSTØTNINGSMUR PÅ KOMMUNAL VEIGRUNN OG KOMMUNALT FRIOMRÅDE Det opplyses om at hele det ulovlige tiltaket gjelder mer enn ulovlig oppsatt forstøtningsmur, men det er forstøtningsmuren som behandles i dette pålegget. Vi viser til vårt brev av i byggesak 14/10047, der det er besluttet at privat forstøtningsmur ikke kan plasseres på kommunalt friområde og kommunal veigrunn. Vi viser også til pålegg om stans av byggearbeider i henhold til plan- og bygningslovens 32-4 i vårt brev datert i denne saken for graving i eiendomsgrense og oppsetting av forstøtningsmur. I dette brevet ble det også varslet tvangsmulkt. Pålegget er ikke påklaget. Bakgrunn for pålegg om riving av ulovlig oppført forstøtningsmur Til tross for pålegg om stans fra kommunens bygningsmyndighet datert og fra kommunens veimyndighet første gang til gravearbeider i eiendomsgrensen og oppsetting av forstøtningsmur, ble ikke byggearbeidene stanset. Tiltakshaver har fått anledning til å søke ulovlig oppsatt forstøtningsmur i ettertid og det vises til møte med avdelingsleder for Byggesak Bjørn Tollef Swang og rådgiver Milla Flesche En forutsetning for å kunne godkjenne ulovlig oppsatt forstøtningsmur var at denne var i henhold til lov og forskrift. Byggesøknad datert er første gang registrert mottatt som søknad om tiltak uten ansvarsrett etter plan- og bygningslovens I byggesøknaden var ulovlig oppsatt forstøtningsmur ikke tatt med. I mangelbrev datert sies følgende: Oppsetting av mur i eiendomsgrense mot kommunal vei krever ansvarlig søker, ansvarlig prosjekterende og ansvarlig utførende. For mur som skal bære offentlig vei og som i dette tilfellet er 1,2 meter høy innebærer at tiltaket må utføres av et ansvarlig foretak med sentral godkjennelse i tiltaksklasse 2, jf kommunens graveinstruks. Graveinstruksen finnes på kommunens hjemmeside under Tema og tjenester, Vei, trafikk og parkering, gravemelding og arbeidsvarsling og ned på siden under Lover, forskrifter og regler finnes link til NY Graveinstruks - fra Byplan avd. byggesak Engene 1, 3008 Drammen Tlf , fax Org. nr

2 Det er slik at gravearbeider mot offentlig kommunal vei og oppsetting av mur er søknadspliktige arbeider etter Plan- og bygningslovens 20 1 bokstav a) og k). Graving i bærende såle og oppsetting av mur skal først skje etter at det er gitt byggetillatelse fra bygningsmyndigheten og veimyndigheten har gitt gravetillatelse. Slike arbeider kan bare utføres av ansvarlig foretak med sentral godkjenning i tiltaksklasse 2 for å sikre at graving og oppsetting av mur skjer på en slik måte at veien ikke raser ned på nedenforliggende eiendom med fare for å skade personer, bolig og/eller materiell. Situasjonsplan datert vedlagt søknad datert viser verken terrenginngrep eller mur og disse tiltakene er ikke målsatt til eiendomsgrense. Eiendommen har også usikre grenser. Forstøtningsmuren ligger nærmere nabogrense enn 2,0 meter i to retninger og er søknadspliktig, jf. 4 1 i Saksforskriften til Plan- og bygningsloven. For å være unntatt søknadsplikt må murer som er under 1,0 meter høye ligge mer enn 2,0 meter fra eiendomsgrense og murer på inntil 1,5 meter høye må ligge mer enn 4,0 meter fra eiendomsgrense. Muren er oppgitt til å være 1,2 meter høy i søknad om å sette gjerde oppå muren. Kommunen hadde på dette tidspunktet derfor ikke tegningsgrunnlag for å vurdere om ulovlig oppsatt forstøtningsmur lå på tiltakshavers grunn eller på kommunal grunn. Kommunen ga tiltakshaver anledning til å søke på nytt og da måtte byggesøknaden omgjøres til en søknad etter Plan- og bygningsloven Det ble opplyst om at tiltak etter Plan- og bygningslovens 20 1 skal forestås av et ansvarlig foretak som har sentral godkjenning fra Direktoratet for byggkvalitet eller foretaket kan søke om å få lokal godkjenning av ansvarsrett som søker etter Plan- og bygningsloven kapittel 22. Det ble også anbefalt å be om forhåndskonferanse i denne saken når ansvarlig søker var valgt. Slik forhåndskonferanse har tiltakshaver ikke bedt om. Det ble også opplyst om at etter at ansvarlig søker var valgt kunne det sendes inn ny søknad for de endringer som var nødvendig for å tilfredsstille krav i lover og forskrifter. Det ble opplyst om at nødvendige endringer i søknaden var av en slik karakter at det måtte foretas ny nabovarsling og at det i slike tilfeller også måtte sendes inn ny gjenpart av nabovarsel og naboliste med underskrift for det endrede tiltaket. Ansvarlig søker Arkitekt Atle Dahl AS sendte inn supplerende dokumentasjon datert Søknaden hadde fremdeles mangler og det ble sendt ut mangelbrev nr. 2 datert Det ble vist til at tiltaket ikke var tilstrekkelig ansvarssatt. Graving og oppsetting av mur mot vei og friområde måtte ansvarssettes jf. graveinstruksen for Drammen kommune. Det ble vist til mangelbrev datert side 2 og 3 vedrørende graving og oppsetting av mur mot kommunal vei. Det ble opplyst at disse arbeidene måtte utføres av et ansvarlig foretak med sentral godkjenning i tiltaksklasse 2, jf. kommunens graveinstruks. Foretaket Maskinentreprenør Morten Sunde, org. nr hadde ikke sentral godkjenning. I tillegg ble det vist til at situasjonsplanen var mangelfull og at denne ikke viste hele muren. Ut fra befaring på stedet ble det opplyst om at det kunne det se ut som deler av muren lå på kommunal grunn. Det ble også informert om at dersom muren viste seg å ligge på kommunal grunn, måtte det søkes tillatelse til en slik plassering fra kommunen. Forstøtningsmuren ligger i sin helhet på kommunal veigrunn og kommunalt friområde E-post datert og registrert mottatt bekrefter at forstøtningsmuren ligger på kommunal veigrunn og kommunalt friområde og det søkes om at vei- og bygningsmyndigheten i samråd med Dramme Eiendom KF kan komme fram til en løsning om at tiltakshaver kan få leie denne 2

3 grunnen eventuelt erverve den. Begrunnelsen er at tiltakshaver har vært i god tro og det vises til veiledning fra kommunens servicetorg v/hans Jørgen Jacobsen samt befaring fra samme medarbeider Kommunen kan ikke se at hjemmelshaver har vært i god tro, jf saksgangen og sakens dokumenter. Kommunens veimyndighet har vurdert forespørselen og kommet fram til at privat forstøtningsmur ikke kan plasseres på kommunalt friområde og kommunal veigrunn, jf. e-post fra Vei, natur og idrett i vedlegg 1 5. Saksgang og begrunnelse for pålegg om å rive ulovlig oppsatt forstøtningsmur Det ble opprettet ulovlighetssak på eiendommen (sak 14/9347) etter henvendelse fra Virksomheten Vei, natur og idrett samme dag. Brev med vedtak som påla hjemmelshaver om straks å stanse alle byggearbeider i henhold til plan- og bygningslovens 32 4 ble sendt ut samme dag til hjemmelshaver (dokument nr. 1 i sak 14/9347). Vedtaket om pålegget om å stanse er ikke påklaget. Det ble gjennomført befaring av saksbehandler på saken; overingeniør Berit Åsnes Det ble da observert at pålegget om å stanse byggearbeidene ikke var etterkommet og det ble på befaringen konstatert at det pågikk flere ulovlige byggearbeider på eiendommen. Det ble derfor skrevet et tilleggsbrev som påpekte disse ulovlige byggearbeidene og anmodning om å stanse alle ulovlige byggearbeider straks. Dette brevet er datert og sendt ut samme dag. Fagleder for ulovlighetsteamet Petter Hval sammen med overingeniør Berit Åsnes var på befaring og la da igjen brevet datert , da hjemmelshaver den gang hadde adresse i Marnardal kommune, og det fremdeles pågikk ulovlige byggearbeider på eiendommen. I tillegg har Virksomheten for Vei, natur og idrett siden gjentatte ganger vært i kontakt med representant for hjemmelshaver og hjemmelshaver selv for å stanse ulovlige utførte gravearbeider, da graving i eiendomsgrensen verken hadde arbeidsvarsling eller gravetillatelse, jf Graveinstruksen for Drammen kommune gjeldende fra og vedtatt i bystyret Det vises til dokument 18 i sak 14/10047 med bildedokumentasjon i dokument 19 og 20. Dokument 14/ og noen typiske bilder fra dokument 19 og 20 er vedlagt. Hjemmelshaver Ranveig Elisabeth Hansen har siden , noe som ytterligere er styrket ved pålegg om stans etter plan- og bygningsloven, vært kjent med at hun hadde satt i gang ulovlige byggearbeider på egen eiendom. Ansvarssystemet i plan- og bygningsloven er slik at det påhviler tiltakshaver (hjemmelshaver) det fulle ansvaret for at byggearbeider skjer i henhold til lov og forskrifter. Hjemmelshaver har selv satt seg i en situasjon der mur er oppført og støpt. Dersom hjemmelshaver hadde stanset arbeidene da virksomheten Vei, natur og idrett påla stans , ville oppføring av mur på kommunens grunn vært unngått, da en byggesøknad ville ha avklart de eksakte eiendomsgrensene og sørget for plassering av forstøtningsmuren på egen grunn. I tillegg har Vei, natur og idrett ved overingeniør Bjørn Westby kommentert den oppførte muren i e- post datert Muren skal støtte opp en offentlig vei og varierer i høyde fra 0,35 meter til 1,10 meter, jf vedlegg 6. Snitt-tegning av muren er vedlagt i vedlegg 7. Vei, natur og idrett skriver: Byggemeldingsplikten bortfaller dersom gitte kriterier som er beskrevet i gatenormen punkt 3.9 Støttemur blir oppfylt. Gjeldende støttemur faller utenfor disse kriterier og er byggemeldingspliktig. Det er søkers plikt å sjekke dette. Da nevnte mur skal holde en offentlig gate stilles det krav til utførelse. Muren skal bygges etter Drammen kommune sin gatenorm og gjeldende håndbøker utgitt av statens vegvesen. Tegning som fulgte med sier kun noe om størrelse i et gitt snitt og betongkvalitet. Det som mangler er stålkvalitet, senteravstand på armering, utgravningslinje og drenering. Ut fra bilder 3

4 er det også klart at muren ikke er bygget som tegnet. Det stilles krav til overdekning av jern, betongkvalitet (prøveklosser), komprimering av fylling, drenering etc. Kan se ut fra bilder at svært lite av dette er fulgt, det var også mange støpesår i betongen. Det at byggemeldingsplikten kan bortfalle i henhold til graveinstruksen og gatenormen innebærer ikke at tiltaket kan bygges uten gravetillatelse og arbeidsvarsling fra Vei, natur og idrett, jf. stansing av arbeidene som virksomheten gjennomførte I tillegg er tiltaket søknadspliktig etter plan- og bygningsloven 20 1 a) og det vises til pålegg datert der det skrives at søknadsplikten for forstøtningsmur etter plan- og bygningsloven først bortfaller når avstanden fra nabogrensen er minst 2,0 meter for en forstøtningsmur som er inntil 1,0 meter høy. Er forstøtningsmuren inntil 1,5 meter høy må avstanden til nabogrense være minst 4,0 meter. Begrunnelsen for å pålegge straks å stanse byggearbeidene etter plan- og bygningslovens 32 4 var av hensyn til trafikksikkerheten og mulig fare for liv og helse. Gravingen skjedde i bærende såle for offentlig vei, jf pålegget datert Dette er ytterligere utdypet i mangelbrev datert knyttet til byggesøknaden, der støttemuren ikke var omsøkt. Det presiseres i mangelbrevet at tiltakshaver må ha tillatelse fra veimyndigheten (gravetillatelse) og byggetillatelse (fra bygningsmyndigheten) og at tiltaket må gjennomføres av ansvarlig foretak med sentral godkjenning i tiltaksklasse 2, jf graveinstruksen til Drammen kommune. Det framkommer av mangelbrevet at kommunen plikter å sikre at graving og oppsetting av mur skjer på en slik måte at veien ikke raser ned på nedenforliggende eiendom med fare for å skade personer, bolig og/eller materiell. Veiledning fra kommunens servicetorg Det at hjemmelshaver (tiltakshaver) og på befaring velger å tolke veiledningen fra kommunens servicetorg v/hans Jørgen Jacobsen på en slik måte at han skulle hatt kompetanse til å godkjenne plassering av mur og at denne ikke krever byggesøknad, når medarbeiderens leder; avdelingsleder Bjørn Tollef Swang har pålagt at arbeidene straks skal stanses, og at arbeidene er søknadspliktig etter plan- og bygningsloven, jf pålegg datert kan ikke lastes kommunen i denne saken. I tillegg har virksomheten Vei, natur og idrett pålagt stansing allerede fra med hjemmel i veglov og graveinstruksen for Drammen kommune. Vedtak Da forstøtningsmuren ligger på kommunal veigrunn og kommunalt friområde og forstøtningsmuren ikke vurderes til å oppfylle de konstruksjonskrav som settes til en forstøtningsmur som skal bære en offentlig vei, og det vurderes at muren på sikt kan rase ned med fare for å skade personer, bolig og/eller materiell, gis det herved pålegg, med hjemmel i plan og bygningslovens 32-3, om at forstøtningsmuren må rives. Det må innsendes dokumentasjon som bekrefter at forstøtningsmuren er revet. Frist for å rive og sende inn dokumentasjon er Dersom fristen ikke overholdes, ilegges De med hjemmel i plan- og bygningsloven 32-5 løpende tvangsmulkt med kr. 500,- pr. dag fra og med , inntil pålegget fullt ut er etterkommet. Krav til dokumentasjon for at pålegget skal anses som etterkommet Det må sendes inn en signert skriftlig erklæring som bekrefter at forstøtningsmuren er revet, samt fotodokumentasjon som viser at denne er revet. Til orientering kan kommunen foreta befaring når fristen forfaller, uavhengig av om dokumentasjonen er innsendt eller ikke. 4

5 Informasjon Pålegget kan påklages til fylkesmannen i Buskerud innen 3 uker fra mottagelsen av dette brev. Eventuell klage sendes kommunen. Se forøvrig vedlagte informasjonsskriv. Pålegget vil kunne følges opp med forelegg som kan få virkning som rettskraftig dom. Gebyr I henhold til Gebyrregulativ for byggesaker, plansaker, delesaker, matrikkelsaker og seksjoneringssaker, gjeldende fra , skal det betales gebyr for utførte tjenester. Ved behandling av saker vedrørende ulovlige byggearbeider/forhold i strid med bestemmelser gitt i eller i medhold av plan- og bygningsloven, skal det beregnes et gebyr etter medgått tid med kr ,- pr. time. Det har i denne ulovlighetssaken medgått fire (4) saksbehandlingstimer siden forrige pålegg ble skrevet. I henhold til Gebyrregulativet 3-17 skal det betales et gebyr på kr ,-. Faktura ettersendes fra økonomitjenesten. Bjørn Tollef Swang avdelingsleder Berit Åsnes overingeniør Informasjon om klageadgang er vist på side 6 i dette brevet Kopi Vei, natur og idrett - her Arkitekt Atle Dahl AS, Storgaten 99, 3060 SVELVIK Vedlegg: 1. E-post datert fra Vei, natur og idrett vedrørende kommunalt friområde 2. E-post datert fra Vei, natur og idrett vedrørende kommunal veigrunn 3. Bildedokumentasjon datert Bildedokumentasjon datert Bildedokumentasjon datert Situasjonskart med mur 01, plan støttemur 02 og oppriss støttemur 03 vedlagt dokument 14/ Tegning støttemur vedlagt dokument 14/

6 Opplysning om adgang til å klage Vedtaket i foreliggende sak kan påklages til Fylkesmannen. (jfr. Plan- og bygningsloven 1-9 femte ledd) Klageorgan Avgjørelsen kan påklages til Fylkesmannen i Buskerud som har fått delegert myndighet fra Kommunal- og regionaldepartementet til å avgjøre saker om klage over vedtak fattet av kommunen. Klagefrist Klagefristen er 3 uker regnet fra den dag brevet kommer frem til den påførte adresse. Det er tilstrekkelig at klagen er postlagt innen fristens utløp. Om du klager så sent at det kan være uklart for oss om du har klaget i rett tid, må du oppgi når denne meldingen kom frem. Det er adgang til å søke om å få forlenget klagefristen og søknaden må begrunnes. Søknad om forlenget frist må sendes innen 3 uker. Klageadressat Klagen skal sendes skriftlig til Drammen kommune, Byplan, Rådhuset, Engene 1, 3008 Drammen. Innholdet i klagen Hvilket vedtak du klager over, oppgi saksnummer Årsaken til at du klager Den eller de endringer som ønskes Eventuelle andre opplysninger som kan ha betydning for vurderingen av klagen Du må oppgi ditt navn og adresse Klagen må undertegnes Utsetting av gjennomføringen av vedtaket Det er anledning til å be om at det ikke blir satt i gang arbeider på tomten før klagen er avgjort av Fylkesmannen, eller at pågående arbeider stoppes. Kommunen eller Fylkesmannen kan sørge for dette ved å gi klagen oppsettende virkning. Selv om en klage ikke gis oppsettende virkning, så blir arbeidene som utføres før klagen er ferdigbehandlet utført på utbyggers egen risiko. Søksmål Søksmål om gyldigheten av Drammen kommunes vedtak eller krav om erstatning som følge av vedtaket kan ikke reises uten at vedkommende part har nyttet sin adgang til å klage over vedtaket, og at klagen er avgjort av den høyeste klageinstans som står åpen. Søksmål kan likevel i alle tilfelle kunne reises når det er gått 6 måneder fra klage første gang ble framsatt, og det ikke skyldes forsømmelse fra klagerens side at klageinstansens avgjørelse ikke foreligger, jf forvaltningsloven 27 b. (se Forvaltningsloven 29-32) 6