KOMMENTARAR FRÅ PROSJEKTGRUPPA

Transkript

1 Rammeverk for prosjektevaluering - Evaluering av informasjonstiltak (pab2010-v1) Prosjektnamn: Sosialfagkampanjen 2010 Start: 11. feb 2010 Slutt: 15. april 2010 Prosjektleiar: Kristian Fuglseth Prosjektgruppe: Eining: Per Arne Brandal Info Eirik Gilje Info Gerd Skjong ASH Håkon Bø ASH Jonas Østvik Studentrepr Ingrid Stubberud Studentrepr (Håkon og Gerd var ein del av utøvande gruppe, men styrte ein del av arbeidet til prosjektleiar) Styringsgruppe: Namn: Per Arne Brandal Kjell Einar Dagfinrud Jan Einar Flø Eining: Info ASH ASH DET SOM SKAL EVALUERAST Mandat og forankring Mandatet Prosjektleiing/-adm. Prosjektgruppe Styringsgruppe Ressursar KOMMENTARAR FRÅ PROSJEKTGRUPPA Avdeling for samfunnsfag og historie v/dagfinnrud har søk og fått innvilga satsingmidlar til marknadsføringstiltak for å auke søkjartalet på Bachelorgradsstudiet i sosialt arbeid, barnevern og sosionom. Innkalling til og referat frå alle møter. Ikkje nok tid til å full involvering av alle undervegs. Vanskeleg å finna møtetidspunkt. Ikkje 100% på dette punktet. Det har vore 2 større prosjektmøter. Elles har vi brukt e-post og telefon, samt eit møte for å vurdere radiosnuttar. Håkon Bø var fast kontaktperson. Gruppa var ikkje tilgjengeleg i delar av prosjektet. ASH gav infokontoret fridom til å styre utforming av tiltaka. Forslag vart godkjende på førehand. Styringsgruppa var ikkje formell. Prosjektleiar utforma alle tiltaka, i samarbeid med Brandal og Gilje. Det var stilt til rådigheit i underkant av kroner frå Dagfinnrud. Første prosjektmøte 12. jan. Levert arbeidsrapport 25. jan. Tiltaka starta. Andre møte 11. februar. Kampanjen gjekk heile mars og april. Prosjektfasar, prosessar og ar 1. Analyse Analysegrunnlaget Vi hadde søkjarstatistikk, demografi, psykografi, tilbakelmld frå nokre studentar. Mangla kandidatundersøking, data frå emneevaluering. Oppdaga i etterkant at tilbakemld frå studentar ikkje var Definering av problemet/utfordringa representative. For lite rekrutteringsområdet. Har vi utnytta nok lokal/regional? Gruppa ville gjerne gå lenger ut for å nå nye målgrupper. Fokus på gutar i Oslo/Bergen.

2 2. Planlegging av tiltak Sette overordna mål for prosjektet Velje målgruppe(r) Kommunikasjonsmål Bodskapsstrategi Kanalval Auke søkjartal, spesielt frå nye målgrupper. Målet er ikkje nådd i M&R+S&F. Nye: (Bergen) Hordaland og Oslo Bergen har ikkje BA i barnevern. Oslo har stort grunnlag. Å få søkjarar til å gå inn på Å få interesserte til å søkje i SO Spele på kjensler rundt arbeid med menneske, samt å hjelpe medmenneske. Aktuelt for personar som ikkje har tenkt på dette/denne utdanninga som aktuell før. Aktuelt for dei som veit dette, men treng påminning om Volda. Massekommunikasjon gjennom annonser, infoskjermar, radioreklame, kampanjeweb, avisartiklar, heimsidebanner. Fokus på store grupper i dei store byane for å nå nye målgrupper, og spesielt gutar. Det vart sagt at ein skulle satse spesielt på nye medium, sosiale medium. Tiltak Vi køyrde utvida variant av regional annonsering i aviser (M&R+S&F) samtidig med YO-tour og messer. Infoskjermar på ferjer og trafikkterminalar Kampanjeweb var sett opp tidleg Kampanjebanner på hivolda.no heile perioden Facebook-tavleoppslag Faldar og utsending av følgjebrev Radioreklame på Spotify i Sør-Norge Internettannonser Studentar på YO-tour M&R + 2 messer Magasinannonser heile landet Redaksjonelt (PR) andre tiltak 3. Resultat/produksjon av produkt/tenester Produkt 1: Avisannonser Avisannonser skal minne om og vise veg til Vi brukte lokalaviser i regionen frå Sognefjorden til Trondheim. Lesarstatistikk viser at målgruppa les desse avisene i større grad enn dei større regionale avisene. Her er målet å rekruttere der vi har størst rekruttering til studiet frå før. Vi trykte totalt 9 annonser i to omgongar. Febr/mars medan studentar var på reise, og før påske for påminning om SO. Kostnad om lag kroner. Produkt 2: Produkt 3: Infoskjermar Vgs. elevar reiser kollektivt og ser skjermar på bussterminalar. Andre målgrupper ser skjermane på ferjer etc. Ikkje lett å måle effekt, men eg har fått tre-fire tilbakemeldingar frå personar frå fleire aldersgrupper som har sett desse. Utrykket var sterkt. Ein gråtande barn, vaksne i konfrontasjon, DU kan hjelpe etc. Levande. Gjekk frå 1. februar til 1. mai. Kostnad om lag kroner Kampanjeweb Fokus på studentar som fortel om deira oppleving av studiet, studievalet og vegen vidare. Brukte same studentane som også var på messer, i annonser m.m. Gjenkjenningseffekt. Gutar. Kunne gjort meir med denne nettsida. M.a. kopla mot Facebook i sterkare grad. Hatt konkurranse for elevar eller likn. Kunne kopla mot sosialfagelevar i vgs Denne sida var kopla opp mot radioreklame. Dette fung. godt.

3 Produkt 4: Produkt 5: Produkt 6: Produkt 7: Produkt 8: Produkt 9: Produkt 10: Facebookoppslag. Studentinvolvering. Talspersonar/studentar som blesta studentmiljøet til interesserte elevar gjennom å dele bilete og erfaringar. Dette tiltaket vart ikkje følgt opp. Faldar med følgjebrev Faldarar med følgjebrev kunne vore sendt ut til relevante klasser i vgs. Det vart ikkje produsert faldar til studiet. Fleire grunnar: Info ikkje fekk initiert eit møte med avdelinga. Målsetjinga for faldaren ikkje var klargjort godt nok. Ansvarsforholdet var uklart og tida ikkje strakk til. Faldarane må initierast før nyttår, sidan Info arbeidar med trykksaker då, og ikkje midt i kampanjegjennomføringa i jan-april. Det vart ikkje laga følgjebrev. Avd. fekk ikkje tid til dette. Radioreklame på Spotify Studentar ved Media, IKT og design vart engasjerte i produksjon av 30 sek. radiospot. 25 studentar i 5 grupper konkurrerte. Ei gruppe vann. Spotten var spelt av til lyttarar i målgruppa i Hordaland/Oslo/Akershus og genererte 622 klikk til kampanjewebsida. Klikkraten er på 0,21%, noko som er rekna som eksepsjonelt høgt. Spotify klarar å finne nøyaktig målgrupper på alder, geografi, interesse m.m. Målretta og godt tiltak. Innhaldet i reklamen var ein humoristisk song som spelte på Alle barna-vitsar og søk Volda før 15. april. Reklamen vart teke godt i mot av elevar, studentar, tilsette og lærarar. Vi fekk negative tilbakemeldingar på at innhaldet var for sterk kost og positive tilbakemeldingar på at innhaldet traff kjenslene til lyttarane. Dette kosta kroner og gjekk i mars. Internettannonsering Vi sette reklamebanner på Vaksne-for-barn-nettsider Liten effekt. Fekk billig tilbod ifm annonse i bladet. Studentar på vegen Det å ha studentar som ambassadørar i vidaregåande skular, i klasseromet og på messer der tusenvis av ungdom samlast er heilt avgjerande. Dette er personleg kommunikasjon og skaper ei nærheit til elles så rurale Volda som ein ikkje får i andre tiltak. Andre kommentarar? Magasinannonser Dei som les magasin er meir interessert i eit spesielt tema enn lesarar i ei avis. Dette gjev annonsering litt betre presisjon på målgruppa, men der likevel eit marginalt tiltak for målet. Vi brukte Utrop, utdannigsmagasin/innstikk i Aftenposten, Utdanning=Jobb som alle vgs./avslutta verneplikt/messedeltakarar/rådgjevarar/nav og andre får, Klassekampen, Vaksne for barn. Vi burde også brukt Embla. Totalt 9 annonsar til ein pris på ca kroner Redaksjonelt (PR) andre tiltak Vi sende studentprofilen frå studiekatalogen til Studenttorget, Ungweb.no og eit par andre portalar. Variabel effekt. HVO-veven brukte profilen som nyheit eit tre gongar. Dette hadde liten effekt. Vi kunne gjort mykje meir på dette området. PR for studiet, omdømmebygging og meir langsiktig arbeid for studiet

4 hadde gitt dei andre tiltaka mykje meir effekt. Målsetjinga for kampanjen vart i altfor stor grad knytt til reine marknadsføringstiltak. Dette har vore ei svakheit. Avdelinga burde i mykje større grad utnytta nettverka sine, og Infokontoret kunne hatt meir tid til å drive redaksjonelt arbeid for positiv omtale. Ein burde også involvert elevar frå sosialfagklasser, skulebesøk, lærarsamarbeid m.m. for full utnytting. Kommunikasjonseffektar i målgruppa/målgruppene Kampanjen/prosjektet samla Søkjartalet gjekk ikkje opp. Trass i større eksponering og blest enn studiet har hatt nokon gong syner søkjartala ein nedgong på Innspel? Eg sit att med ei kjensle av at marknadsføring ikkje er nok for å få fleire studentar. Vi prøvde nye kanalar i tillegg til dei vanlege, vi prøvde også nye målgrupper i tillegg til dei gamle. Søkjartala har auka i heile landet, utanom i Volda. Spørsmålet er om vi har fokusert på feil kjensler hjå søkjarane, eller om vi har prøvd å finne særtrekk, spelt ut desse, og bomma på kva som appellerte. I tillegg har det kome opplysningar om dårleg rykte av studiekvalitet og innhaldet i studiet som kan ha spolert effekten av marknadsføringa. Andre moment Informasjon/kommunikasjon mellom prosjektet og andre einingar Ressursar i vid tyding Fallgruver Suksesskriterium Viktigaste lærdom Andre studentar kunne vore kontakta tidlegare Kunne alle lærarar vore kontakta? Har ikkje brukt opp budsjettet etter det eg veit no, men det er sett i verk trinn to i og med at studiet skal leggast på restetorg. Avd. har sjølv hand om rekneskapen. Rykter om dårleg studiekvalitet og kampanjar mot utdanninga. Sjå vedlegg. ( : 112 underskrifter) ( : 37 underskrifter) God forståing av studentane si oppleving av Volda som studiestad og HVO som undervisningsinstitusjon. Kunne vi brukt andre kanalar? kva med idrettslag, speiar eller andre fritidsaktivitetar? Sjekka betre studieforhold på førehand rykter Prosjektet burde hatt ei undersøking/betre grunnlagsdata frå kandidatar om kvifor dei valde Volda så dobbelsjekka tilstanden på dette for deretter å brukt dette som grunnlag for bodskapsstrategi..

5 Sosionom fordelt på alder Alder Lærested Tid Utdanningsområde + type Søknader førstevalg 19 HVO 4 20 HVO HVO 9 22 HVO 4 23 HVO 3 24 HVO 3 25 HVO 3 26 HVO 4 27 HVO 1 28 HVO 1 29 HVO 1 30 HVO 31 HVO 1 32 HVO 2 33 HVO 34 HVO 1 35 HVO 1 36 HVO 1 37 HVO 1 38 HVO 2 39 HVO 1 40 HVO 1 43 HVO 1 44 HVO 45 HVO 47 HVO 1 48 HVO 49 HVO 1

6 Barnevern fordelt på fylke Søkerens fylke Lærested Tid Utdanningsområde + type Søknader førstevalg Akershus HVO 2008-hoved hoved 2 1 Aust-Agder HVO 2008-hoved 2009-hoved Buskerud HVO 2008-hoved hoved Finnmark HVO 2008-hoved 2009-hoved Hedmark HVO 2008-hoved 2009-hoved 1 1 Hordaland HVO 2008-hoved hoved 4 1 Møre og Romsdal HVO 2008-hoved hoved Nord-Trøndelag HVO 2008-hoved hoved 1 Nordland HVO 2008-hoved 2009-hoved 1 Oppland HVO 2008-hoved 2009-hoved 1 Oslo HVO 2008-hoved hoved 1 1 Rogaland HVO 2008-hoved 2009-hoved

7 Sogn og Fjordane HVO 2008-hoved hoved 6 5 Sør-Trøndelag HVO 2008-hoved 2009-hoved 1 1 Telemark HVO 2008-hoved hoved 1 Troms HVO 2008-hoved 2009-hoved Ukjent HVO 2009-hoved Vest-Agder HVO 2008-hoved hoved Vestfold HVO 2008-hoved 2009-hoved Østfold HVO 2008-hoved hoved 2 1

8 Barnevern fordelt på alder Alder Lærested Tid Utdanningsområde + type Søknader førstevalg 19 HVO HVO 5 21 HVO 2 22 HVO 2 23 HVO 7 24 HVO 2 25 HVO 26 HVO 2 27 HVO 1 28 HVO 1 29 HVO 1 30 HVO 31 HVO 32 HVO 1 33 HVO 35 HVO 1 36 HVO 1 38 HVO 39 HVO 40 HVO 1 42 HVO 44 HVO 45 HVO 1 48 HVO 1 49 HVO

9 Sosionom fordelt på fylke Søkerens fylke Lærested Tid Utdanningsområde + type Søknader førstevalg Akershus HVO 2008-hoved 3 1 Aust-Agder HVO 2008-hoved 1 Buskerud HVO 2008-hoved 2 Finnmark HVO 2008-hoved Hedmark HVO 2008-hoved 1 Hordaland HVO 2008-hoved 1 2 Møre og Romsdal HVO 2008-hoved Nord-Trøndelag HVO 2008-hoved Nordland HVO 2008-hoved 1 Oppland HVO 2008-hoved Oslo HVO 2008-hoved Rogaland HVO 2008-hoved 3 1 Sogn og Fjordane HVO 2008-hoved 5

10 9 1 Sør-Trøndelag HVO 2008-hoved Telemark HVO 2008-hoved 1 Troms HVO 2008-hoved Ukjent HVO Vest-Agder HVO 2008-hoved 1 Vestfold HVO 2008-hoved 1 Østfold HVO 2008-hoved

11

12