Norges Seilforbund. Vedlegg 2. Omorganisering av kretsleddet. Seiling Norges mest attraktive sommeraktivitet

Transkript

1 Norges Seilforbund Vedlegg 2 Omorganisering av kretsleddet Seiling Norges mest attraktive sommeraktivitet

2 NOTAT Til: Fra: Styret i NSF Arbeidsgruppen for vurdering av kretsleddet Dato: Angående: Forberedelse til saksfremlegg for Seiltinget 205 Bakgrunn Saken er grundig belyst i et eget notat som ble distribuert til styret i NSF den 24. november 204 og behandlet på styremøtet den 28. og 29. november. Det nevnte notatet er inntatt i sin helhet også i dette notatet Styret i NSF fattet følgende beslutning under siste behandling av saken: Styret diskuterte forslaget som lå fra arbeidsgruppen angående kretsleddets fremtid. Etter en grundig og god debatt valgte styret å sende arbeidet tilbake til arbeidsgruppen. De ønsker et nytt utkast til notat der det er tatt høyde for administrative stillinger i regionene, samt se på det finnes naturlige inndelinger for regionene utover den tradisjonelle fylkesgrensen. De to forhold som ønskes videre vurdert er med andre ord:. Administrative stillinger i regionene. 2. En inndeling av regionene som ikke nødvendigvis følger fylkesgrensene. Arbeidsgruppens vurderinger:. Administrative stillinger i regionene Når det gjelder spørsmålet om å etablere administrative stillinger i regionene, er dette delvis kommentert i notatet fra 24. november. Tanker om en slik ordning ble presentert under ledermøtet i Sandefjord og møtte da svært liten støtte fra de fremmøtte lederne. Man ønsket i stedet en styrking av ressursene i NSF. Dersom man allikevel skal etablere en ordning med faste stillinger i regionene vil finansiering bli et viktig tema. Stillingene kan finansieres på to måter: a) Forbundet påtar seg det økonomiske ansvaret for stillingene. b) Regionene må selv ta det økonomiske ansvaret for stillingene. Dagens kretser er finansiert gjennom blant annet kontingent fra foreninger og klubber. Dersom NSFs styre vil innføre en organisasjonsmodell som forutsetter at de nye regionene skal ha en administrativ stilling og at finansieringen skal være regionens eget ansvar, må denne modellen forankres grundig hos foreninger og klubber før den innføres. Det er ikke mulig å gjøre dette på en god måte før Seiltinget 205. Dersom stillingene skal komme i tillegg til dagens totale antall årsverk i organisasjonen, må nødvendigvis ressurser til lønn etc. frigjøres gjennom redusert

3 ressursbruk til andre formål. Alternativet er at vi antar at vi kan øke inntektene tilsvarende kostnadene til de nye stillingene. Arbeidsgruppen har vanskelig for å se at dette er realistisk. Og uansett om man skaffer høyere inntekter vil en debatt om hvordan disse inntektene benyttes være naturlig. Det er fortsatt ikke gitt at foreninger og klubber vil prioritere å benytte eventuelt økte inntekter til administrative stillinger. Dersom det skal skapes rom for de nye stillingene gjennom reorganisering og omprioriteringer, er dette forhold som ligger utenfor arbeidsgruppens mandat. Formålet med stillingene må også bli gjenstand for en grundig diskusjon. Målet med den foreslåtte organisasjonsendringen var å frigjøre mer ressurser til seiling og samtidig møte utfordringen med at det er vanskelig å rekruttere personer til å påta seg verv i kretsene. I NSF-styrets vedtak er det presisert at stillingene i regionene skal være administrative. Arbeidsgruppen vil presisere at vedkommende som skal bekle disse stillingene må ha kvalifikasjoner som bidrar til mer seiling ikke mer administrasjon. 2. Inndeling av regionene som ikke nødvendigvis følger fylkesgrensene Dette ønsket fra NSF-styret er helt i tråd med arbeidsgruppens signaler i forrige notat. Der skrev vi blant annet: Vi har laget en anbefaling til nye regioner, men mener at NSF skal være svært lydhøre til kretser og eventuelt foreninger/klubber som ønsker en annen inndeling. Vi mener altså at den eksakte inndelingen av de nye regionene kan bestemmes etter en åpen og grundig dialog med de berørte foreninger og klubber gjerne fasilitert av styret i de eksisterende kretsene. Dersom dette medfører at fylkesgrensene enkelte steder ikke oppleves som relevante grenser mellom seilregioner, skal vi ha et pragmatisk forhold til dette. Det er dog viktig å gjøre dette på en slik måte at vi ikke mister mulighetene til å motta offentlige økonomiske tilskudd. Konklusjon Arbeidsgruppen anbefaler at vi nå setter strek for utredning av disse spørsmålene og får en prinsipiell avgjørelse fra Seiltinget før det gjøres mer arbeid. En såpass omfattende organisasjonsendring krever god forankring og forståelse hos foreninger og klubber for å bli vellykket. Basert på både høringsinnspillene, diskusjonene under ledermøtet i Sandefjord og tilbakemeldingen etter styrebehandlingene i NSF, er det ikke åpenbart for arbeidsgruppen at det er noe folkekrav om en reorganisering og enda mindre noe veldig klart flertall for en bestemt ny organisasjonsmodell. Derfor anbefaler arbeidsgruppen at saken legges frem for Seiltinget på følgende måte: Behandling av saken starter med en grundig presentasjon av arbeidet og de ulike alternativene som er blitt diskutert. Deretter presenteres konkrete alternativer til beslutning. F.eks: a. Dagens organisering opprettholdes. b. Dagens organisering opprettholdes men kretsene får bare observatørstatus på Seiltinget. c. Dagens kretsinndeling endres slik at landet deles inn i 5-7 regioner som erstatter dagens kretsledd. Styret i NSF får fullmakt til å beslutte regioninndelingen etter dialog med styret i alle de nåværende kretsene. 2

4 Styret i NSF får fullmakt til å gjennomføre nødvendige vedtektsendringer i denne sammenheng. Basert på dette vil vi få en klar marsjordre fra Seiltinget. Spørsmål om bemanning, finansiering og nøyaktig kretsinndeling er viktige, men vil antakeligvis være mer egnet for diskusjon og håndtering av NSF-styret i målrettet dialog med kretsene, enn i plenum under Seiltinget. Oslo, Arbeidsgruppen v/tom Bratlie 3

5 Notat fra : Vedlegg Vedlegg Høringsnotat fra Vedlegg 2 Forenklet sammenstilling av høringssvarene Bakgrunn Gjennom flere perioder har NSF arbeidet med den norske seilsportens organisasjonsform. Spesiell oppmerksomhet er rettet mot kretsleddet. Arbeidet er intensivert i 204 for å sikre at saken kan behandles på Seiltinget i 205. Arbeidet er utført av en arbeidsgruppe bestående av Anne Kaalstad, Anette Hjellestad og Tom Bratlie, med støtte fra Espen Guttormsen og Tor Møinichen. Tom Bratlie har ledet arbeidet i 204. Høring For å sikre dialog og forankring i alle deler av organisasjonen, ble det gjennomført en høringsrunde. Arbeidsgruppen utarbeidet et høringsnotat som ble distribuert til alle kretser, klubber og foreninger den 3. oktober 204. Høringsfristen ble satt til 6. november. I notatet ble man bedt om å ta stilling til tre alternativer for fremtidig organisering: Alternativ A - Kretsene nedlegges Alternativ B - Kretsene opprettholdes om lag som i dag, men den praktiske aktiviteten flyttes til større distrikter Alternativ C - Dagens modell videreføres Det kom inn 29 svar i høringsrunden. Arbeidsgruppen mener at høringsinnspillene kombinert med gruppens eget arbeid utgjør et tilstrekkelig grunnlag for å lage en anbefaling. Flertall for å gjøre en endring Av høringssvarene leser vi at 7 prosent gir sin støtte til nedleggelse av kretsene, 43 prosent ønsker en overgang til større regioner mens 40 prosent vil fortsette som i dag. Flere av de som støtter videreføring av dagens modell (alternativ C) uttaler seg positivt til et samarbeid mellom kretser. Vi velger å tolke innspillene fra høringsrunden slik at det er støtte (60 %) for å gjøre en endring av organisasjonsformen. Samtidig er det klart at over 80 % av svarene viser støtte til å opprettholde en organisasjonsform med et regionalt ledd mellom klubber/foreninger og NSF. 4

6 Resultater fra høringsrunden C- Ingen endring,5 A- Nedlegge kretsene 5 B- Større regioner 2,5 Høringsinnspillene viser at et mindretall vil opprettholde dagens ordning, men samtidig er det liten støtte til en ren nedleggelse av kretsene uten at det erstattes av et annet regionalt organisasjonsledd. (Enkelte høringsinnspill gir støtte til både B og C. For disse innspillene er det gitt 0,5 poeng til hvert alternativ.) Fortsette med tre organisasjonsledd Arbeidsgruppen anbefalte alternativ A i høringsnotatet. Basert på lærdommen fra høringsrunden mener vi det nå er mer riktig å fokusere på alternativ B større regioner som utgangspunkt for vår anbefaling. I høringsnotatet ble alternativ B beskrevet slik: Kretsinndelingen består som i dag (eventuelt med mindre justeringer) Det etableres seks distrikt som får ansvar for koordinering innenfor eget distrikt: o Utdanning og koordinering av dommere. o Utdanning av arrangører. o Gjennomføring av kretsmesterskap. o Ansvar for å søke støtte fra idrettskretsene. o Være kontaktpunkt for NSF. o Utarbeide terminliste. Styret i kretsene består av lederne i alle seilforeningene i kretsen. Styret i kretsen møtes en gang hvert år og den eneste oppgaven er å utpeke én person til å representere kretsen i distriktet. Minst en 50 % stilling i NSF øremerkes til oppfølging av distriktene. Alternativ B fra høringsnotatet av I flere høringsinnspill ble det poengtert at man ikke ser behov for et fjerde organisatorisk ledd i form av et distrikt som står mellom kretsene og forbundet. Arbeidsgruppen har nå samme oppfatning og anbefaler at man fortsatt skal beholde tre organisasjonsledd; a: klubber/foreninger, b: krets/distrikt/region og c: forbund. Samtidig mener vi fortsatt det er behov for en forenkling av dagens modell og vil anbefale at dagens kretsledd erstattes av fem regioner med ansvar for et større geografisk område. 5

7 Forslag til nye regioner Vi har laget en anbefaling til nye regioner, men mener at NSF skal være svært lydhøre til kretser og eventuelt foreninger/klubber som ønsker en annen inndeling. Region Fylke Oslo, Akershus, Buskerud, Vestfold, Østfold, Hedmark, Oppland 2 Telemark, Aust-Agder, Vest-Agder 3 Rogaland, Hordaland, Sogn og Fjordane 4 Møre og Romsdal, Trøndelag 5 Nordland, Troms, Finnmark 6

8 Demokrati og politikk En av årsakene til at man ønsker en forenkling av organisasjonsformen, er mangelen på ressurspersoner som er villige til å påta seg tillitsverv i kretsleddet. I dag praktiseres ulike modeller for representasjon til styret i kretsene. Vi anbefaler at det vedtektsfestes at styret i de nye regionene skal bestå av en representant fra hver forening eller klubb som inngår i regionen. Styret kan selv velge å nedsette et arbeidsutvalg som får ansvar for spesifikke oppgaver og daglig drift av regionen. Styret kan også selv velge system for valg av leder for regionen: a) Lederansvaret kan gå på rundgang blant medlemsforeningene etter en på forhånd fastsatt matrise. b) Leder kan velges av og blant styrets medlemmer. c) Leder kan velges på et årlig regionsting. Det foreslås videre at regionene ikke får representasjon med stemmerett på Seiltinget. Regionene gis dog anledning til å sende en observatør med talerett på Seiltinget. Oppgaver Følgende oppgaver tillegges regionene: Utdanning og koordinering av dommere Utdanning av arrangører Gjennomføring av regionmesterskap Søke støtte fra idrettskretsene Kommunikasjon med NSF Utarbeide terminliste for regionen Utarbeide en strategi- og handlingsplan for rekruttering til både bredde og topp innenfor seilsporten Avholde minst ett årlig møte for lederne i de klubber/foreninger som inngår i kretsen Økonomi Arbeidet i regionen skal finansieres gjennom bidrag fra de klubber/foreninger som inngår i kretsen samt økonomisk støtte fra idrettskretsene. Rekruttering, bredde og topp Rekruttering av unge seilere er avgjørende for en god utvikling av seilsporten i Norge. Både regionene og forbundet må styrke innsatsen på dette området. Det anbefales at hver region utpeker en person som får et spesielt ansvar for rekruttering. Vedkommende skal ha utstrakt kontakt med klubber og foreninger i egen region samt løpende dialog med forbundet. 7

9 Vedlegg Høringsnotat fra Bakgrunn Styret i NSF behandlet en sak om fremtidig organisasjonsform i 203 og følgende ble protokollført: SAK 3/6/3 Seilsportens organisasjonsform kretsleddet Generalsekretæren innleder Generalsekretæren innledet med å gi en kort oppsummering av tankene som er gjort rundt dette tema de siste 3 styreperiodene, med spesiell henvisning til notat utarbeidet av en arbeidsgruppe ledet av Anne Kaalstad, datert Notatet var sendt styret i forkant av møtet. Deretter hadde styret en fruktbar debatt om hvordan den ideelle organisasjon ville se ut. Det fremkom konkrete forslag som styret ønsker at utredes. Styret valgte å sette ned en gruppe som gjør denne første utredningen for videre diskusjon på Ledermøtet som en forlengelse av styrets debatt. Det var enighet om at den nye modellen bør testes på klubber og kretser i forkant av Ledermøtet. Endelig behandling vil bli på Seiltinget i 205. Styret valgte å forespørre Anne Kaalstad om å lede en slik arbeidsgruppe, samt Siri Gjerdrum og generalsekretæren som medlemmer, da disse hadde sittet i den arbeidsgruppen som allerede hadde vurdert kretsleddet. I tillegg vil arbeidsgruppen kunne rådføre seg med Vidar Utne og Bente Mortensen. Fra begynnelsen av 204 er også leder av OAS, Tom Bratlie trukket inn i arbeidet og arbeidsgruppen består nå av Anne Kaalstad, Anette Hjellestad og Tom Bratlie. Tom Bratlie leder arbeidet og Espen Guttormsen og Tor Møinichen er aktivt med i dialogen. Ledermøtet i Sandefjord Under NSFs ledermøte i Sandefjord den 22. mars, la arbeidsgruppen frem en foreløpig skisse til videre arbeid med kretsenes fremtidige rolle. Hovedtrekkene som ble presentert var et forslag basert på de prosesser som har vært i gang siden saken ble satt på dagsorden i 200. Målet er å frigjøre ressurser til mer seilaktivitet i klubbene gjennom forenkling og rasjonalisering av kretsleddet. Hovedgrepene som ble presentert i Sandefjord nå i 204 var: Redusere antall kretser ved å slå enkelte av dagens kretser sammen. Det ble nevnt å gå fra 4 til kretser. Etablere seks distrikt som omfavner flere kretser. Bemanne hvert distrikt med en deltidsstilling som arbeider med seilaktivitet i klubbene og er det daglige kontakt- og koordineringspunkt for mellom NSF og distriktene. Frata kretsene den politiske rollen (representasjon på seiltinget). Tilbakemeldingen fra de rundt 20 lederne som var tilstede under diskusjonen i Sandefjord var i hovedtrekk slik: Idéen om å etablere deltidsstillinger som skal virke i distriktene får liten støtte. Dette har man ikke noe tro på. Det anbefales at man i stedet styrker forbundet og Per Christian Bordals innsats ble trukket frem som et godt eksempel på å noe å bygge videre på. Å frata kretsene den politiske rollen får full støtte. 8

10 Målet om å vri ressurser fra merkantil virksomhet til mer aktivitet får god oppslutning. Men det var tydelig fra diskusjonen at en noe justert organisasjonsmodell som skal bestå av klubber, kretser, distrikt og forbund ikke fikk særlig oppslutning. Gruppen ble i stedet bedt om å se på en mer ytterliggående endring hvor kretsleddet fjernes. Alternativene Basert på tilbakemeldingene fra Sandefjord har arbeidsgruppen diskutert alternative hovedgrep: Alternativ A Kretsene nedlegges. Klubbene oppfordres til å etablere frivillige samarbeidskonstellasjoner på egenhånd. Forbundet styrkes med én stilling og finansiering av dette baseres på at ressurser som frigjøres gjennom nedleggelsen av kretsene i hovedsak brukes til å styrke aktivitetsrettet arbeid i forbundet. Forbundet får ansvar for en nasjonal terminliste. Ansvar for kretsmesterskap flyttes til klubbene, men koordineres av forbundet. Koordinering av dommere og utdanning av dommer II baseres på frivillige samarbeidsmodeller mellom klubber og foreninger. Forbundet får et overordnet ansvar for å påse at dette følges opp. Utdanning av trener I og arrangør II gjøres av klubber og foreninger basert på frivillige samarbeid. Forbundet får et overordnet ansvar for å påse at dette følges opp og at utdanningstilbudene holder et godt faglig nivå. Ansvar for gode rutiner for å søke økonomisk støtte fra idrettskretsene og andre kilder til finansiering koordineres av forbundet. Det gjøres tiltak for å øke deltagelsen og ytterligere forbedre programmet på de årlige ledermøtene. Alternativ B Kretsinndelingen består som i dag (eventuelt med mindre justeringer) Det etableres seks distrikt som får ansvar for koordinering innenfor eget distrikt: o Utdanning og koordinering av dommere. o Utdanning av arrangører. o Gjennomføring av kretsmesterskap. o Ansvar for å søke støtte fra idrettskretsene. o Være kontaktpunkt for NSF. o Utarbeide terminliste. Styret i kretsene består av lederne i alle seilforeningene i kretsen. Styret i kretsen møtes en gang hvert år og den eneste oppgaven er å utpeke én person til å representere kretsen i distriktet. Minst en 50 % stilling i NSF øremerkes til oppfølging av distriktene. 9

11 Alternativ C Fortsette som i dag. Nødvendige avklaringer Arbeidsgruppen registrerer at det er ulike erfaringer med arbeid i kretsene. Hordaland har for eksempel gode tradisjoner for at seilaktivitet initieres og koordineres av kretsen. Andre kretser konsentrerer seg om mer merkantile funksjoner mens andre kretser har generelt lav aktivitet. Vi mener tiden er moden for å legge frem en skisse til en fremtidig organisering hvor kretsleddet er fjernet m.a.o. det som i grove trekk er vist som alternativ a i dette notatet. Det videre arbeidet i arbeidsgruppen må konsentreres om å avklare konsekvensene av en slik endring. Økonomi Hvordan sørger vi for at den totale pengestrømmen til seiling i Norge opprettholdes og helst styrkes gjennom endringen? o I dag er det kretsene som mottar støtte fra sine idrettskretser. Den pengestrømmen bør opprettholdes også etter en reorganisering. I dag betaler klubber og foreninger et bidrag til kretsene for å finansiere fellesaktiviteter. Om enkelte ev kretsenes oppgaver skal flyttes til forbundet må dette også påvirke pengestrømmen fra klubber og foreninger til forbundet. Hvordan skal en fremtidig fordeling av inntekter mellom lokalt nivå (klubber og foreninger), og sentralt nivå (forbundet) se ut? Koordinering Selv om man fjerner kretsene vil enkelte oppgaver kreve koordinering utover lokalt nivå. Hvordan skal man organisere slike oppgaver dersom kretsleddet fjernes? o Terminliste o Utdanning av dommere, trenere og arrangører o Kretsmesterskap o Koordinere tildeling av dommere Forbundet har ikke realistisk mulighet til å ha en god kontinuerlig dialog med alle landets klubber og foreninger. Hvordan sikrer vi samarbeidet mellom forbund og klubb/forening når det ikke lenger finnes et formelt organisatorisk ledd mellom lokalt og sentralt nivå? I tillegg til de formelle konsekvensene som skal utredes, må man vurdere hvordan man opprettholder og helst forsterker et godt samarbeid på tvers av klubbene/foreningene dersom kretsleddet eventuelt fjernes. Anbefaling Arbeidsgruppen mener at en fjerning av kretsleddet har flere fordeler enn ulemper. Tilgangen på ressurspersoner som er villige til ta på seg verv i kretsene er allerede svært lav og det er ingenting som tyder på at det vil bli lettere å bemanne disse postene i fremtiden. Vi må styrke rekrutteringsarbeidet og generelt øke aktivitetsnivået innenfor seilsporten. En reorganisering som gjør at vi frigjør ressurser fra merkantil 0

12 virksomhet, til mer seilaktivitet er viktig for å nå våre mål om et høyere aktivitetsnivå. Det må gjøres et grundig arbeid frem mot seiltinget i 205 for å berede grunnen for en organisasjonsendring. Arbeidsgruppen mener de viktigste avklaringene dreier seg om økonomi og formelle forhold knyttet til idrettens retningslinjer:. Vil økonomisk støtte fra idrettskretsene som i dag kanaliseres via seilkretsene bli opprettholdt minst på dagens nivå dersom kretsleddet fjernes? 2. Er det tilstrekkelig vilje på lokalt nivå til la den kontingentandelen som i dag går til kretsene, i fremtiden gå til forbundet? 3. Vil NIF akseptere en omorganisering hvor kretsleddet fjernes? 4. Har organisasjonsendringen god støtte i foreninger og klubber? Basert på innspill gjennom høringsrunden, og avklaringer med NIF vil arbeidsgruppen lage et beslutningsgrunnlag til behandling på Seiltinget i 205. Alle klubber, foreninger og kretser tilsluttet Norges Seilforbund inviteres til å gi sine høringsinnspill. Vi må be om at innspillene er så korte og presise som mulig. Det viktigste spørsmålet er å få avklart hvilket av de tre alternativene man i prinsippet støtter: Alternativ A Kretsene nedlegges Alternativ B Kretsene opprettholdes om lag som i dag, men den praktiske aktiviteten flyttes til større distrikter Alternativ C Dagens modell videreføres I tillegg ønsker vi generelle kommentarer på de andre problemstillinger og betraktninger som er beskrevet i notatet. Høringsinnspillene sendes til: NSF v/generalsekretær Espen Guttormsen espen.guttormesn@seiling.no Høringsfristen er 6. november 204. Oslo, NSF Styret

13 Vedlegg 2 Forenklet sammenstilling av høringssvar Forening A B C Kommentarer Aust Agder Seilkrets Ålesunds Breivik Christiansands seilforening Drøbaksund Grimstad Haugesund Hordaland Seilkrets Hurum Seilforenig KNS Kragerø Kristiansunds Lysakerfjorden Brettseilerklubb Paktiserer i dag tvungen representasjon i kretsstyret Støtter rektruttering, anskaffelse og treningssamlinger Trekker frem kretsmesterskap Åpner for samarbeid mellom kretser Møre og Romsdal seilkrets fungerer godt Foreslår å legge ned kretser som ikke har aktivitet eller rapporterer Utarbeide nye retningslinjer for kretsene: terminliste, KM, trenings- og regattasamarbeid, utdanning Vil at NSF tar et større ansvar for nasjonal terminliste Omorganiseringen må forutsette forbedret rekruttering, aktiviteter og samarbeid Vil knytte Telemark seilkrets til kretsene nord og øst Bør kalles region Bør tillate fleksibilitet i regionenes ambisjonsnivå Støtter Søgn seilforenings innspill Ønsker ikke økt sentral administrasjon i NSF Ønsker lokal administrasjon mer organisert og i tettere dialog med NSF Ønsker formalisert samarbeid mellom foreninger i samme område Vil se på om bedre bruk av teknologi kan gi økt effektivitet Midler som frigjøres fra kretsene bør kanaliseres til NSF Fordel med nasjonal terminliste Regelmessige ledermøter i regionen bør opprettholdes Det bør fortsatt være serie/cup for jolleseilere fra ulike foreninger innenfor samme region. Oppgavene som kretsen i dag ivaretar må uansett utføres av noen. Da kan vi like gjerne beholde dagens ordning Meget bra at NSF tar tak i dette Ser fordeler og ulemper med både A og B, men faller ned på B Savner en klar strategi for kretsene fra NSF Positivt at NSf tar tak i problemstillingen Skaffer inntekter gjennom regattaer og kontingenter som bidrar til utvikling på jollesiden Ønsker organisering i regioner Ønsker at kretsinndelingen oppløses og erstattes av regioner Ønsker ikke oppbygging av administrasjonen hos NSF Tydeligere krav til kretsenes aktiviteter: Krav om deltagelse i 3 kretsregattaer for deltagelse i Norges Cup; krav til landslagsseilere om deltagelse i minst en kretsregatta; krav om deltagelse i KM for å få delta i NM; krav om rekrutteringskampanjer Telemark seilkrets dekker kun tre foreninger Vil orientere seg mot Telemark idrettskrets, ikke NSF Kritiske til at lokale midler som i dag benyttes i kretsene i fremtiden skal gå til NSF Oppløs dagens kretser og lag nye distrikt Behod tre organisasjonsledd Kretsens oppgaver bør være terminlister og hjelp til arrangementer i klubbene Ingen tro på å styrke forbundet med en stilling for å dekke behov i distriktene Milde Båtlag Forselår samarbeid mellom Hordaland og Sogn og Fjordane Molde Møre og Romsdal Seilkret Nordhordalands Nordland Seilkrets Oslo og Akershus Seilkrets 0,5 0,5 Redd for at nedleggelse eller endringer ødelegger koordinering og samarbeid. Dette kan igjen skade rekruttering og vekst innen sporten Skeptisk til større regioner på grunn av geografiske avstander Er åpne for å slå sammen kretser til større regioner, men maks to kretser NSF må eventuelt støtte etablering av regionene økonomisk for å sikre rask start Dagens seilkrets gir mye byråkrati Blir lett å få til samarbeid med foreninger i Troms Redd for at inntekter blir borte Sjansespill å basere utdanning av arrangører og dommere på frivillig samarbeid Frykter vanskeligheter med koordinering avterminlister Hvordan skal KM defineres og arrangeres? Konkluderer ikke men er negative til alternativ A 2

14 OS Ønsker samarbeid mellom Hordaland og Sogn og Fjordane Ran Sandefjord en 928 Søgne Soon Trøndelag Seilkrets Ulstein Tønsberg Vestfold Seilkrets Ønsker samarbeid mellom Hordaland og Sogn og Fjordane 0,5 0,5 Konkluderer ikke Mest kritisk til A 0,5 0,5 De andre alternativene er bare til gunst for seilerne rundt Oslofjorden Underlig at NSF ønsker en annen organisering enn andre særforbund i NSF Skeptisk til sentralisering Foreslår region Sørlandet med Agderfylkene og Telemark Ansette sportslig leder i regionen NSF overfører lønnsmidler til regionene Mener at styrking av NSF ikke vil øke rekruttering i Søgne eller andre avkroker i vårt langstrakte land Opptatt av økonomisk støtte til treningssamlinger opprettholdes i ny modell Kan NSF låne ut trenerressurs Andre alternativer støttes ikke grunnet geografiske avstander Saken er vinklet med et svært sentralt fokus Sum 5 2,5,5 3