Velkommen til: Parlamentsmøte 1/2013. Auditorium 3 Pilestredet 52. Tirsdag :00-21:15

Transkript

1 Velkommen til: Parlamentsmøte 1/2013 Auditorium 3 Pilestredet 52 Tirsdag :00-21:15 Husk å si fra uansett om du kommer eller ikke, så vi kan innkalle vararepresentantene. Du når oss på tlf eller mail: orgkons@studentparlamentet.no Velkommen til første møte i Studentparlamentet 2013! Studentparlamentet

2 Innkalling til: Parlamentsmøte 1/2013 Til: Kopi til: Representanter i Studentparlamentet m/vara Studentrepresentanter i Høgskolestyret, Læringsmiljøutvalget og Landsstyret til NSO Studentråd, Studentenes Fakultetsråd Studentparlamentets komiteer Høgskolen i Oslo og Akershus v/rektoratet, direktør og dekanene Studentsamskipnaden i Oslo og Akershus (SiO) Norsk studentorganisasjon (NSO) Velferdstinget i Oslo og Akershus (VTOA) International Students Union HiOA (ISU) Studentparlamentet ved UiO Universitas ERGO Studentmagasin Radio Nova Hvor: Pilestredet 52, Auditorium 3 Når: Tirsdag kl 17:00-21:15 Saksliste Saksnr Saksnavn Sakstype Sak 00/13 a) Valg av ordstyrer, referent og tellekorps Konstituering b) Godkjenning av innkalling og saksliste c) Godkjenning av referat fra sist møte d) Forretningsorden 2013 e) Orienteringer f) Ettergodkjenning av høringssvar, valg og oppnevninger Sak 01/13 Innkommet vedtektsendringsforslag Votering Sak 02/13 av tildelingsreglement Votering Sak 03/13 Valg til Kontroll- og organisasjonskomiteen - supplering Valg Sak 04/13 Valg til Velferdstinget i Oslo og Akershus - supplering Valg Sak 05/13 Valg av landsmøtedelegater til Norsk Studentorganisasjon Valg Sak 06/13 Møteplan våren 2013 Votering Sak 07/13 Valg av organisasjonsutvalg Valg Sak 08/13 Handlingsplan revidering Votering Eventuelt og møtekritikk Vår ref.: innkalling P Deres ref.: Saksbehandler: Cato Haugland 2

3 1 2 3 Til Studentparlamentet Fra Arbeidsutvalget Vår ref.: Psak 00/13 konstituering Deres ref.: PSak 00/13 a, b, c, d, e og f - konstituering a) Valg av ordstyrer, referent og tellekorps Forslag til vedtak: - Kim Kantardijev og Andreas Faye Lund velges til ordstyrer - Cato Haugland velges til referent - KOK velges til tellekorps b) Godkjenning av innkalling og saksliste Forslag til vedtak: - Innkalling og saksliste godkjennes. c) Godkjenning av protokoll fra sist møte Forslag til vedtak: - Protokoll fra sist møte godkjennes. d) Forretningsorden Forretningsorden er kjøreregler for parlamentsmøtene, og skal vedtas uavhengig for hvert nye parlament på deres første møte. AU sitt forslag til nytt reglement er vedlagt. Forslag til vedtak: - Forretningsorden vedtas med de endringer fremkommet under møtet e) Orienteringssaker Orienteringer fra: Arbeidsutvalget Høgskolestyret Læringsmiljøutvalget Velferdstinget Rektoratet Forslag til vedtak: - Sakene tas til orientering. f) Ettergodkjenning av valg og oppnevninger Vedlagt følger valg og oppnevninger i eget saksdokument. ISU SAIH SPs egne komiteer Studentenes Fakultetsråd og studentråd/utvalg. Forslag til vedtak: - Valg, oppnevninger og høringssvar foretatt av Arbeidsutvalget godkjennes. Saksbehandler: Cato Haugland 3

4 Protokoll Parlamentsmøte 8/2012 Pilestredet 52, 13.november 2012, 17:00-22:00 Tilstede på møtet SAM LUI TKD HF Øystein Fimland Erlend Schjelderup Rolf Særsten Jakob Loe Kåre Søvde Kine Nossen Martin Gulli Lasse Johan Thue Helge Torvund Anette Bekkelund Sigrid Grimsrud Lars K.N. Stensrud (Sigrid fra 17:30) Suzanne Nordgård 17:30: 13 stemmeberettigede, og møtet er vedtaksdyktig Arbeidsutvalget: Tuva Aune Wettland, Eirik Strøm Solberg, Therese Eia Lerøen, Tord Øverland KOK: William Sæbø, Simen Aasgaard Øien Andre: Cato Haugland(orgkons), Kristin(økonomikons), Andreas Faye Lund, Kim Kantardjiev, Kari Abrahamsen(leder HiOA-IL), Emir Memovic, Marianne Rustberggård(SiO), Stian Lågstad(VT), Jan Marius Kristiansen, Sverre Søraas, Sina Hassani, Rune Wangberg /12 konstituering 00/12 a) Ordstyrer, referent og tellekorps Andreas Faye Lund og Kim Kantardjiev velges til ordstyrere Cato Haugland velges til referent KOK velges til tellekorps 00/12 b) Saksliste og tidsplan Tidsplan: Forslag #1, fra Erlend Schjelderup: Bytte sak 60 og 61. Skyve sakene til etter 60/61 Ikke vedtatt Forslag #2, fra Kari Abrahamsen(HiOA-IL): Flytte sak p61/12 treningsavtale til før p58/12 kl 17:45 Ikke realitetsbehandlet, ivaretatt av forslag #1 34

5 /12 c) Protokoll fra sist møte OK 00/12 d) Orienteringer Tuva orienterer fra AU - status på valget - praksiskampanjen hva skal vi gjøre fremover spm: PR-stunt? - Ikke gjennomført Var det mange kandidater tilstede på infomøtet? - 20 ca Høgskolestyret - Plagiatsaken ute av verden - Studiedirektør ansatt Velferdstinget - Still til valg som representant i Velferdstinget! - valgkomiteen@studentvelferd.no Læringsmiljøutvalget - avvikssystemet ved HiOA fungerer ikke Studentenes Fakultetsråd Samfunnsfag (SFR-SAM) Ny ledelse valgt, leder gjenvalgt Ny valgperiode for ledelse valgt frem til sommeren 00/12 e Ettergodkjenninger Tuva innleder synspunkter kan tas opp med LS-representantene også, som kommer til å behandle sakene som er videresendt til NSO. Vara til klagenemda og til internasjonalt utvalg skal oppnevnes mellom dette og neste P-møte, og man kan stille!! SP godkjenner valget på neste parlamentsmøte Alt OK 45

6 Psak 58/12 Midlertidig budsjett Kristin innleder Legg vekt på: Lokaldemokrati støtte til studentråd ønsker ikke å øke Foreninger oppstartsstøtte senkes kraftig pga lite søking. Er fremdeles dobbelt så stor som det som har blitt brukt i år Seminar høyt, men trengs for å ha to seminar av den kvalitet vi har nå. Første av de to seminarene kommer før endelig budsjett vedtas Samarbeidsavtalenes økonomiske side for SP og SR diskuteres. Psak 59/12 Valg til KOK Tuva innleder Erlend redegjør for valgkomiteen sitt arbeid VK sin innstilling: William til plass 1 Plass 2: ingen kandidater Kandidater: William Valgt ved akklamasjon Ettergodkjenning av høringssvar ettersendt Godkjent 63/12 Resolusjoner Eirik innleder Diskusjon i saken gjøres separate fra vedtakssesjon. 3 resolusjoner: - forutsigbarhet i praksis - tilgang til bygg - tilgang til å sende fellesmail til studenter 56

7 forutsigbarhet i praksis Hvorfor trenger man å få vite hvem som er praksisveileder på praksisstedet? - For å kunne planlegge praksis Tilgang til bygg ønsker også tilgang til alle fakultetets bygg Protokoll fra vedtakssesjonen er senere i protokollen, linje /12 Valg til velferdstinget Tord innleder 10 faste og inntil 30 vararepresentanter kan vi velge Kandidater: 1. Kåre Søvde 2. Jakob Loe 3. Sverre Søraas 4. Annika Myhre Jahren 5. Synnøve Sjøtveit 6. Christoffer Alsvik 7. Ragnhild Knezevic 8. Kine Nossen 9. Siavash Sangtarash 10. William Sæbø Vi går til valg på faste plasser valg ved akklamasjon Kandidater til vara: Tord Øverland Øystein Fimland Sina Hassani Vi går til valg flertallsvalg på plass for plass 1. vara: Tord fikk flertall i første runde valgt 2. vara: Sina fikk flertall i første runde valgt 3. vara: Øystein valgt som siste kandidat ved akklamasjon Tilleggsforslag: AU får myndighet til å sette inn settevara ut vedtatt 67

8 Psak 61/12 Treningssaken Tord innleder Forslag om talerett: Øystein Fimland ber om talerett for Marianne Høve Rustberggard(SiO) og Emir Memovic(HiOA-IL) - vedtatt Kari Abrahamsen ber om talerett for Emir Memovic ikke realitetsbehandlet Kari Abrahamsen ber om talerett for Rune Wangberg - vedtatt Oppklarende spørsmål rundt fristasjon. Lang diskusjon om de forskjellige forslagene på bordet. Fokus på konsekvenser for studentene, spesielt konsekvenser for HiOA-IL. SiO presiserer at de ønsker å samarbeide med alle studenter og studentgrupper. Forslag om å kutte taletid til 1,5 min på innlegg - vedtatt Forslag om å øke tid i saken med 15 min - vedtatt Forslag om å kutte taletid til 1 min på innlegg - ikke vedtatt Votering nr fra forslag vedtak 1 Erlend Endre linjene til: Ikke Schjelderup «Studentparlamentet mener at: vedtatt Om prisen på SiO-idretten for HiOAs studenter må økes, skal HiOA tilstrebe at økningen blir så liten som mulig. 2 Erlend Schjelderup HiOAs foreninger må i det minste beholde dagens tilbud» Endre linjene til: «Studentparlamentet mener at: Den øvre grensen på antall dager til SiO-idretten, kan økes til fem dager i uken. Dette forutsetter at SiO-idretten får tilgang til de to mindre hallene i P44 4 dager i uken, og tilgang til den store hallen i P52 en gang i uken. HiOAs foreninger kan disponere alle andre dager.» (Videre, to alternativer alternativene bes votert over samlet med teksten over og ikke voteres over delt.) Alt 1: Legge til setning: «Om dette ikke lar seg gjøre, bes AU verne om foreningenes tilbud.» Hoved: Ikke vedtatt Alt 1: Ikke vedtatt Alt 2: Ikke vedtatt 173 Alt 2: Legge til setning: «Om dette ikke lar seg gjøre, bes AU sikre at studenter ved HiOA skal kunne trene ved SiOs treningsanlegg for 800,-» 3 Jan Marius Endre linje 103 til: Kristiansen SiO-idretten får 5 dager i hallen (i P52, ref.anm.) Forslag til vedtak: vedtatt som innstilt Ikke vedtatt 78

9 Psak 62/12 Første høringsrunde ecampus Therese innleder Forslag til AUs videre behandling av saken: åpner for mer overbooking! Fiks! Bring your own device problematisk med lik rett for utdanning Linje : fjern! Wifi-kvalitet! Infrastrukturkapittel! Ingen vedtak - diskusjonssak Resolusjoner votering Resolusjon #1 nr fra forslag vedtak 1-1 Lasse Endre linje 15-16: vedtatt Johan Thue Studentene skal i god tid før praksisstart få kjennskap til praksissted og kontaktperson fra praksis, slik at man kan ta kontakt på forhånd, og på den måten planlegge praksisperioden Resolusjonen som helhet, med endringer vedtatt under møtet - vedtatt Resolusjon #2 nr fra forslag vedtak 2-1 Øystein Tilleggsforslag linje 32: vedtatt Fimland Legge til «alle» etter «til» 2-2 Øystein Tilleggsforslag linje 17: Ivaretatt Fimland Er man student på HiOA skal man ha tilgang til alle av Øystein Fimland 2-4 Sigrid Grimsrud 2-5 Sigrid Grimsrud HiOAs bygg Tilleggsforslag linje 22: Studentvakter/-assistenter vil være et godt tiltak for både generell studentvelferd og fungere fint for å ivareta sikkerheten sforslag linje 26: Endre «leseplasser» til «arbeidsplasser» (gjelder for forslaget under(2-5)) Tilleggsforslag linje 26: Etter punktum: Dette gjelder leseplasser, datarom og verksteder der det ikke kreves tilstedeværelse av verkstedsansvarlig 2-6 Jakob Loe Tilleggsforslag linje 17: Å gi alle studenter tilgang til alle bygg kan også løse opp leseplass- og grupperom-problematikken. Dette ved at rom som står tomme i rolige perioder for studentene i det bygget kan brukes av andre studenter AU får redaksjonelt ansvar - vedtatt Resolusjonen som helhet, med endringer vedtatt under møtet - vedtatt vedtatt vedtatt vedtatt vedtatt 89

10 Resolusjon #3 nr fra forslag vedtak 3-1 Kåre Søvde Tilleggsforslag ny linje 25: vedtatt Det må også være et utvalg/en arbeidsgruppe som administrerer dette med utsendelse på epostlister 3-2 Erlend sforslag linje 10-11: vedtatt Schjelderup Endre setningen som begynner «dette kan være» til: Dette kan være for å få innspill til bacheloroppgaver, svar på spørreundersøkelser, eller som reklame for arrangement eller konkurranse 3-3 Erlend Strykningsforslag linje 14: vedtatt Schjelderup Stryke «ironisk nok» 3-4 Jakob Loe Tilleggsforslag linje 26: vedtatt Det bør opprettes en alternativ kanal der studenter som jobber med bachelor og masteroppgaver kan få sine spørreundersøkelser ut til studentmassen på HiOA Resolusjonen som helhet, med endringer vedtatt under møtet - vedtatt Eventuelt Ingen saker til eventuelt denne gang Møtekritikk Kjempegod møteledelse Noen burde blitt kastet ut pga oppførsel Veldig vanskelig å referere norsk-engelsk-blandingsspråk SP burde vært mer med i debattene Møtesitater: «Takk skal du ha Øyvind!» Kåre om Øystein sitt forslag om døgnåpne bygg, med tanke på VT sin møtekultur med lange møter «Vi i AU kan ikke være sånn Hanna Montana og si: the best of both worlds», Tord om de tøffe prioriteringene i treningssaken 910

11 Forslag til forretningsorden 1 Innledning/formål Forretningsorden er Studentparlamentets regler for gjennomføring av møter i det øverste organet, Parlamentet, og vedtas på første møte i vårsemesteret. Den er underlagt Studentparlamentets vedtekter. 2 Studentparlamentets møter 2-1 Møteplan og hyppighet Arbeidsutvalget fastsetter første møtet i semesteret. Studentparlamentet vedtar så resten av møtedatoene for semesteret. Studentparlamentet skal minimum avholde 6 ordinære møter samt et valgmøte per studieår jfr. vedtektene 2.c.i. 2-2 Rett og frist til å melde saker Alle studenter ved Høgskolen i Oslo og Akershus har rett til å få saker opp på dagsorden. Saker må være meldt senest 15 virkedager før møtet. Sakspapirer må være innlevert Arbeidsutvalget senest klokken 10:00, 15 dager før møtet skal avholdes. Samme frister gjelder for innmelding av resolusjoner. Arbeidsutvalget innstiller på saker 14 virkedager før Studentparlamentsmøtet. Det er opp til Arbeidsutvalget og vedtektene å vurdere hvilke saker som innstilles på til møtet. 2-3 Faste saker Sak 00/12: a) Valg av ordstyrer referent og tellekorps b) Godkjenning av innkalling og saksliste c) Godkjenning av referat fra sist møte d) Orienteringer e) Ettergodkjenning av høringssvar, valg og oppnevninger Møtet er konstituert når disse sakene er godkjent og minst halvparten av representantene er tilstede. Studentparlamentet må til en hver tid rette seg etter ordstyrer. Dersom Parlamentet mener ordstyrer ikke gjennomfører arbeidet sitt på en tilfredsstillende måte kan man når som helst i møte fremme forslag om annen møteleder. 2-4 Lukket møte 11

12 32 Med utgangspunkt i Kommunelovens 31 skal et møte lukkes dersom: Det foreligger lovbestemt taushetsplikt. Det skal behandles en sak som angår en arbeidstakers tjenstlige forhold. 35 Med utgangspunkt i Kommunelovens 31 kan et møte lukkes dersom: Hensynet til personvern krever det. Hensynet til tungtveiende offentlige interesser tilsier det, og det vil komme frem opplysninger i møtet som kunne ha vært unntatt offentlig innsyn dersom de hadde stått i et dokument Studentparlamentet kan med kvalifisert flertall vedta å lukke et møte eller en sak. Debatten om hvorvidt et møte skal lukkes eller ikke skal holdes i lukket møte mens avstemmingen skal skje i åpent møte. Det er kun personer med oppmøteplikt, Arbeidsutvalget, Kontroll- og organisasjonskomiteen, ordstyrer og referent som skal være tilstede under lukket møte. Saken eller møtet føres i egen protokoll som er unntatt offentligheten. 2-5 Protokolltilførsel Protokolltilførsel kan forlanges av representantene, Studentparlamentets egne komiteer og utvalg eller Arbeidsutvalget. Dersom noen er uenig eller misfornøyd med noe som er vedtatt eller måten man gikk frem på i en sak kan man fremme en protokolltilførsel. Det er en kommentar som vil bli lagt til i møtets protokoll. Protokolltilførselen må leveres skriftlig til ordstyrerbordet innen møtets slutt. Den skal bekjentgjøres fra ordstyrerbordet straks. De som er enig i kommentaren kan signere den. 3 Oppmøte (møterett og-plikt, tale-, forslags- og stemmerett) Studentparlamentsmøtene er åpne for alle. 3-1 Oppmøteplikt med tale-, forslags- og stemmerett Studentparlamentsrepresentantene har møteplikt under Parlamentsmøtene. Faste representanter pliktes til å gi beskjed dersom de ikke kan møte på møtet slik at vararepresentant kan bli innkalt med stemmerett. Parlamentsrepresentanter som ønsker å forlate møtet før møtets slutt må søke Parlamentet om permisjon. Skriftlig søknad leveres til ordstyrerbordet. Søknaden må med 2/3 flertall innvilges av Parlamentet før representanten kan forlate møtelokalet. 3-2 Observatører med tale- og forslagsrett 12

13 Alle studenter ved Høgskolen i Oslo og Akershus har tale- og forslagsrett under Parlamentsmøtene. Arbeidsutvalget, komiteene, konsulenter og ordstyrer har tale- og forslagsrett. 3-3 Observatører uten tale- og forslagsrett Studentparlamentet kan ved 2/3 flertall gi personer tale- og forslagsrett under hele møtet eller en enkeltsak. 4 Debatten 4-1 Taletid Innleder til saken får fem minutter taletid, før det åpnes for spørsmål. Taletiden for et innlegg er to minutter. Det gis adgang til to replikker etter hvert innlegg, med påfølgende svarreplikk. Taletiden på replikker er ett minutt. Til dagsorden bryter saksdebatten. Påbegynte replikkvekslinger gjøres ferdig før forslaget fremmes. Det gis ett minutt. Det åpnes ikke for replikker her. Ordstyrer kan etter godkjenning fra Studentparlamentet utvide eller begrense taletiden samt redusere antall replikker med 1/3 flertall. 4-2 Taleliste Ordstyrer og andre med forslagsrett kan fremme forslag om når strek skal settes. Dette skal opplyses om i god tid før strek settes. Når det blir forslått skal ordstyrer referere talerlisten. Deretter voteres det. Det skal formidles at det er mulig å tegne seg under neste talers innlegg før talerlisten stenges i saken. Ordstyrer skal samtidig gi representanter med forslag til vedtak anledning til å presentere disse i plenum. Strek kan oppheves med 2/3 flertall Følgende prioriteres når strek settes og ordstyrer gis adgang til å redigere, det vil si å flytte og/eller fjerne talere fra talelisten: 1. Representanter med stemmerett som ikke tidligere har tatt ordet i saken 2. Representanter med stemmerett som tidligere har tatt ordet i saken 3. Arbeidsutvalget 4. Andre 5 Votering Studentparlamentet er vedtaksdyktig når mer enn halvparten av representantene er tilstede i møtelokalet. Voteringsorden vedtas med simpelt flertall før voteringen. Delt votering brukes ofte dersom et vedtak er sammensatt og man ønsket å behandle det i flere 13

14 deler. Forslag om dette må fremmes før voteringssekvensen begynner. Det brukes «til orden»-tegnet for å fremme forslag om dette. Alle forslag til vedtak skal leveres skriftlig på forslagsark til ordstyrerbordet med forslagsstillers navn før strek er satt. Votering skjer ordinært ved å heve delegatskiltet. 5-1 Prøvevotering Alle representanter kan foreslå prøvevotering i voteringssaker. Dersom prøvevotering foreslås skal det først voteres over hvorvidt Parlamentet ønsker det. Det kreves 2/3 flertall for å gjennomføre en prøvevotering. Resultatet av prøvevoteringen får ingen konsekvenser for behandlingen av saken. 5-2 Skriftlig votering Skriftlig votering skal foretas dersom minst én av delegatene ønsker det. Ved personvalg skal det avholdes skriftlig avstemming dersom det er mer enn én kandidat. Opptelling foretas av det valgte tellekorpset. 5-3 Akklamasjon Dersom det ikke finnes motforslag eller -kandidater og ingen krever skriftlig votering kan forslag og personer velges ved akklamasjon. 5-4 Vedtak Vedtak fattes med alminnelig flertall dersom ikke annet er bestemt i vedtektene eller Studentparlamentets valgreglement. Dersom det foreligger flere forslag til vedtak settes alle innkomne forslag opp mot Arbeidsutvalgets innstilling. Det mest ytterliggående forslaget voteres over først. Vedtas dette faller de resterende forslagene. Ordstyrer foreslår deretter voteringsrekkefølgen. Ved stemmelikhet foretas ny votering. Ved fortsatt stemmelikhet er Arbeidsutvalgets innstilling gjeldende. 6 Sluttbestemmelse Dersom et spørsmål ikke er regulert i forretningsorden, skal Studentparlamentet avgjøre det med alminnelig flertall. 14

15 Forretningsorden kan ikke stride mot vedtektene eller valgreglementet for Studentparlamentet. I så tilfelle skal endring av forretningsorden slik at den samsvarer med vedtektene og valgreglementet ansees som redaksjonelle endringer. 6-1Fravikelse Studentparlamentet kan med 2/3 flertall vedta endring av forretningsordenen under møtets gang Ikrafttredelse Denne forretningsorden trer i kraft 29. januar 2013 og opphever alle tidligere forretningsordener for Studentparlamentet. 15

16 Til Studentparlamentet Fra Arbeidsutvalget Parlamentssak 00/13 e Orientering fra kontoret P/Sak 00/13 e Orientering fra kontoret Bakgrunn: Ved hvert parlamentsmøte skal Arbeidsutvalget (AU) levere en orientering om driften på kontoret siden forrige parlamentsmøte, slik at Parlamentet har kontroll og oversikt over den daglige virksomheten til Studentparlamentet (SP). Parlamentsmedlemmene oppfordres til å være kritiske og stille spørsmål under behandlingen av orienteringene til AU. Etter Arbeidsutvalgets orientering står parlamentsrepresentantene fritt til å ta ordet for å diskutere hvorfor AU har prioritert som de har gjort. Orientering: Generelt: Vår ref.: Psak 00/13 e Vedlegg Orientering fra kontoret Deres ref.: Saksbehandler: Therese Eia Lerøen På kontoret har vi kommet godt i gang med et nytt år. Vi har hatt godt av en lengre ferie og er klar for å ta ordentlig fatt på Mye av november gikk til valget til Studentparlamentet. Etter sist Parlamentsmøte som var 13.november.2012 stod vi på stand for å få studenter til å stemme under valget. Vi delte ut pølser, kaffe og boller i håp om at studentene skulle stemme. Oppslutningen ble til slutt på 14,8% som tilsvarer 2606 studenter. Det er en økning på nesten 400 stemmer fra i fjor. Vi arrangerte julebord for nye og gamle Studentparlamentsrepresentanter og andre samarbeidspartnere. Dette var en kveld fylt med god mat, godt selskap og mye god underholdning. For de som fremdeles ikke har hørt hvor flinke vi er til å etterlikne Mariah Carey kan gå inn på Studentparlamentet sin Facebook-side og høre på Youtube-linken. Vi har vært representert på våre samarbeidspartneres julebord. Henholdsvis Studentparlamentet ved UiO, Velferdstinget og Norsk Studentorganisasjon. Vi merker det er viktig å møtes på i og etter møter for å opprettholde gode relasjoner. I desember var det høgskolestyremøte og her var Leder tilstede. Den ene saken omhandlet hvorvidt Studentparlamentet fikk nok midler fra institusjonen til å videreføre økonomikonsulenten vår. Slik forslaget forelå manglet vi ,- for å kunne videreføre stillingen. Leder leverte inn et endringsforslag på å øke summen. Dette ble vedtatt av styret og vi har dermed fremdeles en økonomikonsulent. Det var en stor seier for Studentparlamentet! 1 16

17 På Parlamentsmøte 8 ble det gjort et vedtak i treningssaken. Vedtaket var at studentene først og fremst ønsker billig trening hos SiO (800,- per semester) og at den øvre grensen på antall dager SiO-idretten kan disponere hallene våres kan øke til 3 dager i uken. Dette har Læringsmiljøansvarlig fulgt opp blant annet med Pierre som leder Seksjon for Tjenestestyring og Brukerstøtte. Denne seksjonen har fokus på å fange behov, avklare løsninger og følge opp leveranser i tett dialog med ulike målgrupper. Han har også hovedansvaret for fristasjonsavtalen med SiO. Møtevirksomhet og representasjon: Internt Jf. Studentparlamentets vedtekter 3c skal AU ha ukentlige møter. I tidsperioden mellom og har Arbeidsutvalget møttes til 3 AU-møter. På AU-møtene har følgende saker blitt tatt opp: AU/Sak 185/12 Valguke AU/Sak 186/12 Innstillende saker til P8 AU/Sak 187/12 KOK og veien videre AU/Sak 188/12 VT-sak i Universitas AU/Sak 189/12 Ordning for egenmelding AU/Sak 190/12 Høringssvar Utdanningspolitisk plattform AU/Sak 192/12 Evaluering av valgukene AU/Sak 193/12 Studentassistenter AU/Sak 194/12 Budsjett 2013 AU/Sak 195/12 Julebord AU/Sak 196/12 Medarbeidersamtaler AU/Sak 197/12 Evaluering av studiestart AU/Sak 198/12 SFR-endringer AU/Sak 199/12 Oppstartsseminar AU/Sak 200/12 NSOs vinterkonferanse AU/Sak 201/12 Evaluering av semesterstart AU/Sak 202/12 Vedtektsendringer AU/Sak 203/12 Utdanningspolitisk plattform AU/Sak 204/12 Utdanningspolitisk plattform AU/Sak 205/12 Rapport praksisseminar 2 17

18 AU/Sak 206/12 Organisering av kontoret AU/Sak 207/12 Kampanje AU/Sak 208/12 Evaluering av motivasjonsseminar AU/Sak 209/12 Organisasjonsgjennomgang AU/Sak 210 Forretningsorden AU/Sak 211/12 Ph.D og stipendiater AU/Sak 01/13 Invitasjon til studentnettverksmøte AU/Sak 02/13 Kjellerrullering AU/Sak 03/13 Kontoret på Kjeller; rutiner, skilting og tilgang AU/Sak 04/13 Prosedyre for valg av tillitsvalgte og tillitsvalgthåndbok AU/Sak 05/13 Revidering av handlingsplan På rektoratmøtene har AU tatt opp følgende saker på vegne av Studentparlamentet: Studentparlamentsvalget Stipend til internasjonale studenter på studiet «International Social Welfare» Treningssaken på P8 Tur til Trondheim i forbindelse med praksiskampanje SFR-ledere (lønn, stilling, plan for neste år) Styringsdialogmøter SAIH sin kampanje Retningslinjer for studentforeninger ved HiOA Status på treningsavtalen med SiO Vårens rektoratmøter Informasjon om det nye eksamensreglementet Vedtak i styret (økonomikonsulentstillingen) Besøk av SAIH (rektor signerte kampanjen) Oppstartsseminar Komite for Universell utforming Kampanje om psykisk helse Omorganisering av kontoret SPs «International Committee» er oppe og går Vedtak i SiOs Hovedstyre om aldersgrense på 35 år i studentboligene Ansvarliggjøre en i HR til SFR Servicesenteret i P46 Tillitsvalgtlokaler i P48 Status på retningslinjer for foreninger 3 18

19 Status på studiestartkoordinator Dannelsesplattform Andre interne møter av betydning: November Læringsmiljøansvarlig har vært i møte med Læringsmiljøutvalget. Her ble det diskutert en del rundt Studentombudet som de har opprettet på Universitetet. LMU ble enig om å ha dette oppe som egen sak på neste møte og ytre et ønske om at dette etableres på HiOA også. LMU skal også lage en ny handlingsplan for HiOA med tilhørende tiltaksplan som Læringsmiljøansvarlig følger opp. Læringsmiljøansvarlig har hatt møte med Studentparlamentets egen kommunikasjonskomite (komkom). På dette møtet ble det diskutert arbeid for våren Læringsmiljøansvarlig har vært i møte med arbeidsgruppen for bønnerom og stillerom på HiOA. Her ble det diskutert mangelen på bønnerom på HiOA. De snakket om muligheten for å lage til et poetisk rom på SiS. Dette skal da være et kunstrom hvor studenter kan koble av i behagelige omgivelser. Læringsmiljøansvarlig arrangerte en «Bli kjent med kandidatene» kveld i forkant av valget til Velferdstinget. Det var et vellykket arrangement hvor mange av kandidatene som stilte til valg kom for å presentere seg selv og svare på de oppmøtte sine spørsmål. Fagpolitisk ansvarlig har vært i møte med ressursgruppen til Kvalitetssikringssystemet for en statusoppdatering. Kvalitetssikringssystemet skulle først vært oppe på Høgskolestyremøtet i desember, ble så flyttet til januarmøtet som nå er avlyst og vil derfor ikke bli behandlet før i mars. Fagpolitisk ansvarlig holder fast i arbeidet rundt ecampus. Arbeidsgruppe for ecampus har hatt et møte før jul hvor de så over kommentarene Parlamentet ytret på Parlamentsmøte 8. Vi har kommet godt i gang med den politiske plattformen men det er et viktig arbeid som fordrer god tid og god bakgrunnsinformasjon. Studentparlamentet er oppdragsgivere til en prosjektgruppe fra UiO som skal skrive som hovedoppgave her ved høgskolen om ecampus. Fagpolitisk ansvarlig leder dette oppdraget og har skrevet mandat til gruppen. Det blir spennende når arbeidet settes i gang. Samtidig er det en gruppe studenter ved HiOA som skal skrive hovedoppgave hvor de skal lage «Studentportalen». Dette skal være en plattform for læring på nett hvor de ønsker å fokusere på blant annet videoundervisning og bedre integrasjon mot StudentWeb og timeplaner. Nestleder har vært på diverse møter hos de forskjellige Studentrådene ved høgskolen. Desember Leder har vært på møte med prorektor for utdanning og regional forankring, en representant fra avdeling for Samfunnskontakt og Kommunikasjon og en fra Drift angående 4 19

20 åpningsseremonien til studiestart. Det er bestemt hvem som skal holde åpningstalen og hvilket band som skal spille. Dette er muligens hemmelig, så derfor nevner vi ikke mer enn dette. Arbeidsutvalget har formulert et grundig 2.høringssvar til Norsk Studentorganisasjon sitt Prinsipprogram etter mange runder med diskusjoner og votering. Vi fikk positiv tilbakemelding fra Prinsipprogramkomiteen. Prinsipprogrammets neste stopp er NSO sitt Landsmøte hvor det skal endelig vedtas. Alle studenter ved institusjoner som er medlem av NSO kan levere inn endringsforslag til dette. For dere som skal være med på Landsmøtet vil det bli en veldig spennende debatt om dette. I desember hadde Leder medtillitsvalgt- og medarbeidersamtaler med alle på kontoret. Etter disse samtalene ble det gjort en del organisatoriske endringer på kontoret. Læringsmiljøansvarlig har nå fått hovedansvar for studentråd og klassetillitsvalgte som tidligere lå hos Nestleder. Nestleder har fått større ansvar for den daglige driften på kontoret slik at Leder kan bruke den nødvendige tiden på representasjon utad. Nestleder har hatt «lederforum» med lederne av SFR. Her gikk de gjennom hvordan SFR kan se ut i fremtiden og koblet det opp mot organisasjonsgjennomgangen vi skal gjennomføre i Nestleder har godt innsyn i de prosessene som foregår i OU-programmet og er fast medlem i styringsgruppen. Han er derfor tilstede på alle disse møtene. Det er flere av de små avdelingene på høgskolen som har startet arbeidet med å effektivisere det de gjør. De større avdelingene vil komme i gang etter en stund. Januar Fagpolitisk ansvarlig er den på kontoret med ansvar for det internasjonale arbeidet. Studentparlamentets egen «International Committe» med representanter fra Parlamentet, ISU og etter hvert ESN har hatt sitt første møte. Her diskuterte vi hva de forskjellige organisasjonene skal jobbe med fremover og hvordan vi kan samarbeide. ISU ønsker å arrangere en internasjonal uke og ønsker mer deltakelse fra lokale studenter i både planlegging og gjennomføring av dette. Nestleder har vært på møte med styret til uavhengig nettavis. De har nå vedtatt et navn for nettavisen som ble KRONO. Vi gleder oss til de kommer i gang. Læringsmiljøansvarlig har hatt det første møtet med Studentparlamentets egen komite for Universell utforming. De har nå planer om å utarbeide et mandat som skal vedtas på Parlamentsmøte 2. Fagpolitisk ansvarlig er prosjektkoordinator for kampanje om psykisk helse. Det har allerede vært et planleggingsmøte hvor det ble diskutert hva vi ønsker ut av denne kampanjen i år. Rektoratet, SiO, Samfunnskontakt og kommunikasjon, Velferdstinget og Studentpresten har blitt orientert om at kampanjen vil finne sted den første uken i mars. 5 20

21 Interne møter før 29.januar: I perioden før Parlamentsmøtet skal Leder på møte i Styringsgruppen til OU-programmet. Nestleder er så heldig at han skal kaste av seg klærne og legge seg på en strand i Thailand. Vi ønsker han god tur og håper på å få hver vår gave når han kommer tilbake. Læringsmiljøansvarlig skal på en rekke Studentrådsmøter hvor det på mange skal avholdes styrevalg. Fagpolitisk ansvarlig skal ha diverse møter i forbindelse med arbeidet med ecampus. I tillegg til dette et planleggingsmøte med de som er engasjert i arbeidet med psykisk helse. Eksternt November I november ble siste møte med sittende Velferdsting arrangert. I forkant av dette møtet arrangerte Læringsmiljansvarlig formøte for representantene fra HiOA. På selve VT-møtet var Nestleder, Læringsmiljøansvarlig og Fagpolitisk ansvarlig tilstede. Det ble tatt opp blant annet en resolusjon om «Stipend for deler av studieavgiften» i tillegg til Arbeidsutvalgets årsrapport. Leder og Fagpolitisk ansvarlig har vært på møtet med Landsstyret til NSO sammen med William Sæbø. I forkant av dette møtet arrangerte vi et lokalt formøte og et regionalt. På det regionale var representanter fra hele SiO tilstede. Det innebefatter HiOA, UiO, MF, UMB og HiT. Leder har vært på møtet hos Kunnskapsdepartementet angående matematikk i grunnskolelærerutdanningen. Det har vært mye snakk i media om høgskolestudenter som stryker i GLU 1-7 matte. Det var på bakgrunn av dette at Kunnskapsdepartementet kalte inn til et møte. Leder har vært i møte sammen med Velferdstingets Arbeidsutvalg, leder for Studentparlamentet på UiO og politikk- og samarbeidsansvarlig fra BI for å diskutere hvordan tildelingen av midler fra VT kan bli bedre. Leder hadde en sak med leder av SP-UiO og politikk- og samarbeidsansvarlig fra BI i Universitas om dette i fjor hvor de kritiserte dagens ordning. Leder har vært på representantskapsmøte i Hamar med Universitets- og Høgskolerådet. Hun var med her som representant fra Norsk Studentorganisasjon. Det var en fin arena for å møte rektorer og direktører fra universiteter og høgskoler fra hele landet. Desember Hele Arbeidsutvalget var tilstede på Velferdstingets konstituerende møte. Dette er møtet hvor det blant annet velges nytt Arbeidsutvalg. Nestleder og Fagpolitisk ansvarlig satt begge to i Valgkomiteen til Velferdstinget og har med det intervjuet alle kandidatene og innstilt på de kandidatene de mente var best egnet for vervet. Det ble valgt inn en student fra HiOA i 6 21

22 Arbeidsutvalget; Annika Myhre Jahren. Hun ble politisk rådgiver i en 25% stilling. Det er svært positivt for høgskolen. Vi har hatt et møte med ny leder for STUDiO. STUDiO står for Studentfestivalen i Oslo og arrangeres under hver studiestart. Den nye lederen satt i fjorårets Arbeidsutvalg til Velferdstinget hvilket betyr at vi har god kjennskap til han. Vi diskuterte hva vi ønsker fra STUDiO i år. Fagpolitisk ansvarlig har vært på konferanse om Open Access i regi av UNESCO (United Nations Educational, Scientific and Cultural Organization). Her var blant annet Kunnskapsminister Kristin Halvorsen og José Cotta, leder for integrerte data- og kontrollsystemet. Leder møter jevnlig i Kunnskap Oslo. Der har de opprettet to arbeidsgrupper som skal jobbe henholdsvis for integrering av internasjonale studenter og forskere. Studenthovedstaden er med i den gruppen for integrering av internasjonale studenter. Leder har vært på møte hos NSO sammen med resten av medlemslagene fra Oslo. Hensikten med møte var å få samlet alle engasjerte studenter fra de øverste studentorganene i Oslo og dele erfaringer. Leder, Læringsmiljøansvarlig og Fagpolitisk ansvarlig var hos NSO sammen med andre studentpolitikere for å drikke julegløgg og spise pepperkaker. Gratis selvfølgelig. Det er fint å møtes på uformelle arena også. Samme dag, men senere på ettermiddagen var vi ute og spiste middag med det nye Arbeidsutvalget til Velferdstinget. Alt tilsier at vi kommer til å få et godt samarbeid i året som kommer. Leder har vært på møte i Studenthovedstadens Arbeidsgruppe hvor man har introdusert de som skal ta over for de som slutter (Velferdstinget, BI og Det Norske Studentersamfund). I tillegg til dette har nye ledere for henholdsvis STUDiO og fadderullan vært med på et møte for å starte opp et samarbeid. Arrangementer og aktiviteter: I november arrangerte Fagpolitisk ansvarlig en temakveld for alle studenter ved HiOA. Tema for kvelden var studenters rettigheter og plikter. Av bidragsytere var SiO tilstede for å snakke om sine tilbud, Trine Oftedal Fagpolitisk ansvarlig i Norsk Studentorganisasjon og Fagpolitisk ansvarlig i Studentparlamentet. Det var en givende kveld for de som møtte opp. Det ble stilt mange gode spørsmål og studentene lærte forhåpentligvis noe fornuftig. Før jul arrangerte vi julelunsj for studentene ved HiOA. Det var svært mange studenter som møtte opp for å spise og drikke gratis mat og kaffe. Vi har arrangert oppstartsseminar helgen januar hovedsakelig for de nye Studentparlamentsrepresentantene. Representanter fra Studentenes Fakultetsråd var også med på turen. Det var en lærerik, engasjerende og gøyal helg med nye og gamle ansikt. Andre orienteringer: 7 22

23 Før jul hadde vi møte med rektoratet og høgskoledirektør angående universitetssatsningen og Strategi På dette møtet hadde rektoratet forberedt en presentasjon som vi gikk gjennom sammen. Underveis stilte vi kritiske spørsmål til ledelsens planer om å bli et universitet. For at vi skal kunne stille de riktige spørsmålene og stille de reelle kravene til ledelsen må vi derfor ha et nytt vedtak og ny politikk på hva vi forventer når vi skal bli et universitet. Etter at Strategi 2020 ble vedtatt er ikke «hvis» et spørsmål lengre men «når». I media: Leder skrev et innlegg i ERGO som het «Trangt om plassen.» Her snakker hun om overbookingsproblemet og utfordringer som følger med dette. Les i: ERGO avis nummer 7 november 2012 Fagpolitisk ansvarlig kommenterer saken om at grunnskolelærerstudentene stryker i matematikk ved HiOA i ERGOs artikken «Vi er kalkulatorgenerasjonen». Les i: ERGO avis nummer 7 november 2012 ERGO skrev om Studentparlamentsvalget da det var gjennomført. Artikkelen heter «Låg deltaking ved Studentparlamentsvalget». Les i: ERGO avis nummer 7 november 2012 Leder ble som veldig mange andre ledere rundt om i Oslo og Akershus lurt av Universitas. Lederen vår lar seg ikke lure og det ble en morsom bakside av Universitas. Du kan lese den i: Fagpolitisk ansvarlig snakker om kampanje om psykisk helse på Radio Nova , 10:00. Kan leses og høres her: Høgskolen har gitt ut et studiemagasin som heter TettPå. Her skriver Leder og Rektor hvert sin innledning til magasinet. Leder skriver om hvorfor høgskolen er en god skole å studere ved. Studentmagasinet er gratis og kan blant annet bestilles her: Forslag til vedtak: Parlamentet tar orienteringen til etterretning

24 Til Studentparlamentet Fra Arbeidsutvalget Parlamentssak 00/13 f Ettergodkjenning av høringssvar, valg og oppnevninger Bakgrunn: Ifølge Studentparlamentets vedtekter kan AU foreta valg og oppnevninger mellom parlamentsmøter i hastesaker. Dersom dette forekommer skal oppnevningene godkjennes av Parlamentet på første påfølgende parlamentsmøte. Det samme kan AU gjøre med høringssvar som må sendes inn mellom parlamentsmøter. Vurdering: AU har i perioden foretatt følgende oppnevninger, valg og høringssvar: 2.gangs høringssvar til Norsk Studentorganisasjons Prinsipprogram 2.gangs høringssvar til Norsk Studentorganisasjons Utdanningspolitisk Plattform Høringssvar til retningslinjer for behandling av søknader om overflytting til flerårige studier ved Høgskolen i Oslo og Akershus Oppnevning av vara til Klagenemda Arbeidsutvalget har valgt Torbjørn Jonassen til mannlig vara i Klagenemda. Oppnevningen fant sted etter siste parlamentsmøte på høsten, og måtte være klar før jul. Høringssvarene er vedlagt, i påfølgende sider. Vår ref.: P7 Psak 00/13 f Ettergodkjenning av høringssvar, valg og oppnevninger Deres ref.: Ettergodkjenning av høringssvar, valg og oppnevninger Saksbehandler: Cato Haugland AU innstiller på at Parlamentet godkjenner de valg, oppnevninger og høringssvar som er foretatt Forslag til vedtak: Studentparlamentet godkjenner de overstående høringssvarene og oppnevningen. 24

25 Til Prinsipprogramkomiteen Fra Studentparlamentet HiOA Vår ref.: Arkiv politisk virksomhet høringer UT andre høringssvar til prinsipprogram NSO Andre høringssvar til prinsipprogram NSO Deres ref.: Saksbehandler: Therese Eia Lerøen Studentparlamentet (SP) takker for invitasjonen til å avgi høringssvar i forbindelse med «Prinsipprogram Norsk studentorganisasjon » 2.runde. Saken har vært oppe til behandling i Arbeidsutvalget (AU) som er Studentparlamentets ledelse. Vi har tatt utgangspunkt i Landsstyrets sakspapirer med tanke på hvilke linjenummer vi refererer til. 1.0 Om høringssvaret Vi vil i dette høringssvaret starte med de konkrete endringsforslagene vi har til det foreliggende prinsipprogrammet, med begrunnelse for hvorfor vi ønsker endringene. Til slutt vil vi komme med noen generelle kommentarer til programmet. 2.0 Konkrete endringsforslag Vi vil her ta for oss dokumentet slik det foreligger og i kronologisk rekkefølge komme med endringsforslagene våre. Vi vil samtidig også redegjøre for hvorfor vi mener våre forslag er bedre enn det allerede eksisterende. Forslag 1 Vi ønsker å endre en del på innledningen på linjene Slik vi ønsker det skal høres ut er: «Nytte og likhet er grunnleggende prinsipper for høyere utdanning. Høyere utdanning gir samfunnsnytte gjennom økt verdiskaping, en bedre og mer effektiv privat- og offentlig sektor og et bedre politisk system. Høyere utdanning gir også individnytte gjennom økt kunnskap og flere muligheter. Alle skal ha tilgang til høyere utdanning. Lik tilgang er både nytte og rettferdighet. Internasjonalt samarbeid om høyere utdanning er viktig for å ivareta våre felles interesser.» Det er flere grunner for denne endringen. For det første ønsker vi at prinsipprogrammet skal starte med de grunnleggende prinsippene for høyere utdanning og ikke hvorfor høyere utdanning er viktig. Vi ønsker å fjerne at det skal være grunnleggende prinsipper nasjonalt og internasjonalt. Deretter ønsker vi å tilføye privat sektor til gjennom hva høyere utdanning gir samfunnsnytte. Grunnen til det er fordi vi ikke ønsker å fremheve en type sektor over en annen. Dernest har vi kuttet første del av setningen på linje 7-8, men beholdt siste del, men 1 25

26 endret den til at alle skal ha tilgang til høyere utdanning istedenfor «så mange som mulig». Til slutt har vi fjernet det som står om at NSOs virke primært skal være nasjonalt da vi mener det ligger i navnet Norsk studentorganisasjon. Vi ønsker å beholde en setning om internasjonalt arbeid som er: «internasjonalt samarbeid om høyere utdanning er viktig for å ivareta våre felles interesser.» Slik det står i prinsipprogrammet kan det forstås som at alle organisasjoner som ønsker å drive med internasjonalt arbeid skal gjøre det gjennom overnasjonale organisasjoner. Det skaper problemer for blant annet SAIH. Hvis vi har misforstått budskapet og dette gjelder NSOs internasjonale arbeid, må setningen skrives om og spesifisere at det internasjonale arbeidet i NSO skal skje gjennom overnasjonale organisasjoner. Vi synes det er viktig at vi samarbeider både nasjonalt, overnasjonalt og internasjonalt om høyere utdanning og ønsker derfor å spesifisere at det er høyere utdanning vil skal samarbeide om. Forslag 2 Vi ønsker å endre setningen på linje til: «Dersom en privat institusjon er nødvendig for samfunnet skal den delfinansieres av staten, forutsatt at overskuddet går tilbake til virksomheten.» Vi synes ikke det skal brukes ordet «bør» i et prinsipprogram. Enten mener vi noe eller så gjør vi ikke det. Dermed er bakgrunnen vår for å endre «bør» til «skal» at vi er enig med prinsippet at er en privat institusjon nødvendig for samfunnet skal den delfinansieres av staten. Forslag 3 På linje22-24 ønsker vi å stryke hele setningen som lyder slik: «Det er neppe slik at noen utdanninger og forskningsfelt gir med individuell nytte enn andre, og individuell nytte er ikke et tilstrekkelig argument for en offentlig finansiert utdanning. I diskusjonen rundt dette strykningsforslaget var AU delt i sin mening om hvorvidt den skulle strykes eller ikke. De som ønsket å beholde setningen mente i midlertid at den bør skrives om. Det er noe uheldig å starte en setning i et prinsipprogram med «Det er neppe slik». Vi mener en setning av den arten ikke hører hjemme i et prinsipprogram. De som ønsket å stryke hele setningen ønsket å stryke den på bakgrunn av formulering og budskap. Forslag 4: Vi ønsker å flytte avsnittet om forskningskvalitet til under avsnittet om utdanningskvalitet. Dette slik at rekkefølgen på underpunktene i kapittelet om kvalitet vil være: 1. utdanningskvalitet 2. forskningskvalitet 2 26

27 3. evaluering 4. konkurranse 5. medbestemmelse 6. samarbeid 7. konsentrasjon Forslag 5: Setningen på linje ønsker vi å stryke. Vi mener budskapet i setningen er ivaretatt av det som står på linje om at forskningen skal være etterprøvbar. Forslag 6: På linje 38 ønsker vi å stryke ordet begrensninger. Setningen vil da bli: «( ), og forståelsen for muligheter innen eget fagområde» Vi ønsker ikke at det skal være fokus på begrensninger, men muligheter. Har du forstått dine muligheter har du også forstått at de ikke er uendelige. Vi mener derfor å forstå sine «begrensninger» ligger i setningen uten å måtte nevne det eksplisitt. Forslag 7: Vi ønsker at linje skal lyde mer som dette: «Dette krever at utdanningen skal være forskningsbasert og at de ansatte skal besitte pedagogisk kompetanse. At utdanningen er forskningsbasert vil si at den baseres på oppdatert og relevant forskning av høy kvalitet. Det krever også at studenter får praktisere sitt eget fag på både bachelor- og masternivå, gjennom studentaktiv forskning og praksis.» ene vi har foretatt er først å legge til pedagogisk kompetanse som en forutsetning for utdanningskvaliteten. Vi anser det som viktig at foreleserne i høyere utdanning har pedagogisk kompetanse for å kunne formidle stoffet de skal til studentene. Dette mener vi er en forutsetning for at forelesningene skal holde høy kvalitet. Deretter har vi endret ordet «eller til «og». Slik at det blir «( ) studentaktiv forskning og praksis.» Vi mener at det skal være begge deler og ikke enten forskning eller praksis. Forslag 8: På linje ønsker vi at dere legger til ordet samarbeid slik at setningen blir: På nasjonalt nivå skal kvalitet fremmes gjennom evaluering, konkurranse, konsentrasjon, samarbeid og medbestemmelse. Dette forutsetter kanskje at dere må lage et underkapittel for Samarbeid. Her vil vi foreslå at dere tar med momenter som samlokalisering av forskningsmiljøene, samarbeid på tvers av institusjonene og flere fellesgrader. Forslag 9: 3 27

28 På linje er det ramset opp en rekke ting som skal evalueres. Vi ønsker å legge til praksis og læringsmiljø her. Da blir setningen: «For å oppnå kvalitetsforbedring må studenter, lærer, emner, praksis, studier, læringsmiljø og forskning kontinuerlig evalueres.» For mange studenter er praksis en stor del av studiehverdagen. I noen utdanninger er studentene 50% av tiden ute i praksis. Vi mener derfor det er like viktig å evaluere praksis som de øvrige momentene for å oppnå kvalitetsforbedring. Læringsmiljøaspektet har også en innvirkning på hvordan kvaliteten oppleves for den enkelte student og vi ønsker at også dette skal være en stor del av evalueringene som blir gjennomført ved institusjonene. Forslag 10: På linje 45 ønsker vi å legge til etter «(...) kontinuerlig evalueres.»: «Studenter skal delta i utforming, gjennomføring og analysering av evalueringene.» Dette er fordi vi anser det som viktig at studentene er med i hele evalueringsprosessen for å føle eierskap til den. Gjennom å inkludere studentene i mye større grad vil muligens evalueringene bli mer studentvennlige og de vil gjennom å delta i prosessen forstå hvorfor det er viktig å evaluere. Forslag 11: Linje er en setning vi ikke ser sammenhengen i. Vi ønsker at dere ser på denne og enten setter den inn i kontekst eller fjerner den. Slik det står nå klarer ikke vi å tyde hvem som skal besitte den nødvendige kunnskapen, ferdighetene og den generelle kompetansen. Forslag 12: På linje ønsker vi å endre setningen til: «Det skal likevel gis insentiver til å benytte seg av alternative opptaksformer, både inn i høyere utdanning og til videre studier på høyere nivå.» Slik setningen opprinnelig står leser vi at det kun skal eksistere alternative opptakskrav, noe det allerede gjør. At de eksisterer betyr imidlertid ikke at utdanningsinstitusjonen tar de i bruk. Vi ønsker at det skal gis insentiver for å benytte seg av alternative opptaksformer og vil ha dette eksplisitt med i prinsipprogrammet. Forslag 13: På linje 107 har vi kun en redaksjonell endring. Vi ønsker å endre skal til må. Da blir setningen: «Ekstra kostnader forbundet med praksis skal dekkes av utdanningsinstitusjonen. Forslag 14: På linje ønsker vi å endre teksten til: «Studenter som studerer ved delfinansierte private institusjoner i Norge, og tar en utdanning som det offentlige ikke tilbyr, skal kompenseres for skolepenger med en høyere stipendandel.» 4 28

29 en vi har foretatt er å implementere «en utdanning som det offentlige ikke tilbyr» i setningen. Detter er fordi vi ser at flere private institusjoner også tilbyr samme utdanningen som det offentlige. Vi mener derfor at de som velger en utdanning det offentlige tilbyr skal ikke få høyere stipendandel som kompensasjon for skolepenger. Vi støtter imidlertid at de som tar utdanningsprogram det offentlige ikke tilbyr skal få en høyere stipendandel. Forslag 15: På linje 118 ønsker vi å stryke hele setningen «Uformell diskriminering foregår i ansettelsesprosesser.» Slik vi leser det viser det ikke til noe forskning ei heller er det et prinsipp. Vi ønsker derfor å ta dette bort fra prinsipprogrammet. Hvis man ønsker å ha med noe om diskriminering i ansettelsesprosesser finnes det bedre måter å formulere seg på som ikke er så bastant. Forslag 16: På linje ønsker vi å stryke ordet radikal slik at setningen blir følgende: «Kvotering er kun akseptabelt for å fremme like muligheter ved påvist diskriminering, og skal ikke benyttes av samfunnsnyttehensyn. Vi ønsker å stryke radikal fra setningen fordi det ikke behøver kun å være radikal kvotering. Hvis man først skal mene noe om kvotering ønsker vi at det skal være mer generelt og ikke defineres i kun en type kvotering. 3.0 Generelle betraktninger Vi vil først si at vi synes prinsipprogramkomiteen har gjort et godt arbeid siden forrige høring. Det er allikevel mindre og større ting vi ønsker at dere skal ta med videre i arbeidet med utformingen av prinsipprogrammet som skal opp på Landsmøtet. Der i blant endringsforslagene med begrunnelse i teksten over. Videre vil vi påpeke at definisjonen av robuste fagmiljø på linje 59 og utover er god. Vi synes det er bra at prinsipprogramkomiteen tok forrige rundes tilbakemeldinger seriøst. Da begrepet robuste brukes flere steder videre i teksten ønsker vi at det blir satt fotnote bak som refererer til definisjonen dere har lagt til grunn første gang dere bruker ordet i prinsipprogrammet. Tilslutt vil vi si at vi synes det er positivt at prinsipprogrammet fremdeles er på et overkommelig sideantall og at setningene kan brukes som utdrag fra programmet og inn i en pressemelding. 5 29

30 Til Fag- og forskningspolitisk komité Fra Studentparlamentet HiOA Andre høringssvar Utdanningspolitisk plattform Vår ref.: AUsak XX /12 Andre høringssvar utdanningspolitisk plattform Deres ref.: Saksbehandler: Therese Eia Lerøen Studentparlamentet (SP) takker for invitasjonen til å avgi andre høringssvar i forbindelse med utdanningspolitisk plattform. Saken har ikke vært oppe i behandling i SPs øverste organ, Parlamentet, men vi har hatt det forelagte utkastet på føring til Studentenes fakultetsråd(ene). Der har vi bedt dem om å komme med sine tilbakemeldinger på det dere ber om; struktur, innhold og eventuelle mangler. 1.0 Om høringssvaret Vi vil i dette høringssvaret starte med Studentparlamentets generelle betraktninger rundt utdanning. Deretter vil vi ta for oss momentene komiteen etterspør i den rekkefølgen de står i høringsbrevet. Til slutt vil vi komme med noen generelle betraktninger på plattformen. 2.0 SPs syn på utdanning SP er positive til at NSO nå får på plass en utdanningspolitisk plattform. I Studentparlamentets prinsipprogram legger vi følgende til grunn for fag og kvalitet: «HiOA skal ha undervisning og faglig tilsatte som støtter opp under utdanningene som tilbys. Dette innebærer praksis- og yrkesnærhet på relevante områder. Det skal være moderne løsninger tilknyttet undervisning og eksamen og hensiktsmessige vurderingsformer som støtter opp under studentenes læring.» 3.0 Struktur Slik plattformen foreligger nå er den unødvendig lang. Komiteen bør tilstrebe å holde seg på omtrent samme sideantall som de andre plattformene til NSO. Det er tendenser til gjentakelser og mye utgreiing om hvordan ting har vært og er istedenfor å beskrive hvordan vi ønsker det skal være. 4.0 Innhold Vi vil i denne delen ta for oss kapittel for kapittel og redegjøre for hva vi mener om innholdet som allerede foreligger og hva vi mener mangler. Vi ønsker også her å komme med konkrete forslag til hva som kan strykes og kuttes ned på. 4.1 Innledning I plattformen er det to ulike innledninger. En som innleder selve plattformen og i tillegg en innledning til hvert kapittel. SP ser det som hensiktsmessig å kutte kraftig ned på selve innledningen og heller redegjøre for hva plattformen er til for. Vi mener også at innledningen til de enkelte kapitlene også kan kuttes. 30 1

31 Vi liker godt at plattformen sier hva de to primære hensiktene til høyere utdanning er. Videre mener vi det ikke er behov for ytterligere ramse opp seks hovedfunksjoner utdanning har. 4.2 Rammefaktorer og finansiering Som nevnt i forrige høringssvar er SP positiv til å ta i bruke alternative opptakskrav som motivasjonsbrev, intervju og liknende i mye større grad. Vi ser at plattformen oppfordrer til en bevisstgjøring rundt hvilke alternative opptaksordninger en har i dag og om disse fungerer hensiktsmessig, hvilket er bra. Vi ønsker at det også sies at det skal gis insentiver til utdanningsinstitusjonene for å ta i bruk alternative opptakskrav i tillegg til karakterer. Vi bemerker oss linje hvor plattformen sier noe om undervisningsmidler og synes det er bra! Linje beskriver hvordan situasjonen er i dag med høgskoler og universiteter i forbindelse med opprettelse av nye studieprogram. I tillegg er det med en link til hvor fakta er hentet fra. Vi ser dette som unødvendig å ha med 6 linjer med bakgrunnsinformasjon når det i tillegg er henvist til NOKUT sine hjemmesider. Hvis det skal sies noe om hvordan det er kunne man heller implementert en setning i avsnittet under. For eksempel; «NSO mener det er fagmiljøets styrke, kvalitet og robusthet som skal avgjøre akkrediteringsretten for mastergrader, ikke om man er universitet eller høgskole.» SP stiller seg ikke bak det skisserte ekstraåret i dissensen på side 11. Vi er usikre på om dette vil ha noen innvirkning på frafallet. Det er kostnadsdyrt og vil naturlig nok kun være for noen. Vi er også litt usikre på hvilke utdanningsinstitusjoner som i så fall skal tilby dette. 4.3 Læringsmiljø og infrastruktur SP mener det som står om læringsmiljø i plattformen er ganske tynt. Det brukes nesten en side til å si seg enig i Universitets- og høgskoleloven. Plattformen kan med fordel bli mer konkret på dette punktet. 4.4 Forsknings- og utviklingsarbeid (FoU) i utdanning Linje merker vi oss og vi synes det er veldig fint at dette er med i plattformen. Avsnittet bør nevne noe om Open Access. 4.5 Læringsformer I underkapittelet «lærings- og undervisningsformer» snakkes det om e-læring og podcasting. Her er det viktig at man er bevisst på begrepsbruken og dens betydning. Det er mange nye og gamle begreper å holde styr på. I teksten nevnes det i sammenheng med internett-læring å bruke forelesninger fra andre aktører. Dette er noe som mange utdanningsinstitusjoner snakker mer og mer om i forbindelse med OER (Open Educational 31 2

32 Resources 1 ) Dette er muligens et bedre begrep å bruke om dette enn internett-læring, som vi ikke finner definert noe sted. Vi mener det skal brukes kjente begreper for å benevne det vi beskriver. Omvendt klasserom for eksempel. Videre mener vi det skal sies noe om digitale verktøy som bør brukes i undervisningen. Herunder klikkere blant annet. Det utvikles nå apper på smarttelefoner som kan fungere som klikkere, dette er kalt m-læring og er et omtalt begrep i sammenheng med e-læring. Vi synes ikke det på avsnittet om studentassistenter bør nevnes; «Studentassistenter kan brukes til å gi supplerende seminar i emner som har for mange studenter til at foreleserne effektivt kan gi enkeltstudentene oppfølging.» Dette fordi det ikke skal være greit å bruke studenter til assistenter fordi man har for mange studenter. Det blir for oss feil grunnlag for bruk av studentassistenter. Studentassistenter skal brukes fordi det faglig gagner både studenten som er assistent og studentene som har kontakt med assistenten. 4.6 Praksis i høyere utdanning Dersom praksis er en del av et fag eller emne med tilstrekkelig studiepoeng og teller som et arbeidskrav som må bestås for å kunne gå opp til eksamen i faget eller emnet og få karakter er det greit. Dersom praksis ikke inngår i et fag som et arbeidskrav som må godkjennes skal praksis alene gi uttelling i antall studiepoeng. I punktet «tilknytning til arbeidslivet» mener vi det også skal nevnes at utdanningsinstitusjonene og andre aktuelle aktører må gjøre det attraktivt for næringslivet å ha studenter i praksis. De positive sidene og den gode ressursen studentene er på arbeidsplassen må fremheves i mye større grad. 4.7 Kvalitetssikring og studentmedvirkning Det nevnes at evalueringene skal gjøres tilgjengelig for studentene. Vi mener at det også skal være tilgjengelig for potensielle studenter. Evalueringene og dens resultater skal publiseres på studiets side på utdanningsinstitusjonens hjemmeside. Høgskolen i Sør-Trøndelag har både helårsevalueringer 23 som både sier noe om tilbakemeldingene, hvilke tiltak som er iverksatt osv. De har også en «si din mening»-side 4 hvor studentene kan komme med fortløpende tilbakemeldinger på ting de enten er fornøyd eller misfornøyd med. Her legger man til rette for et gjennomsiktig system, ikke bare for studentene fra den aktuelle klassen eller kullet, men for alle som er interessert i hvordan studentene på HiST opplever sin studiehverdag. Hadde alle gjort dette ville det i seg selv vært et insentiv til å stadig forbedre seg på alle nivå for å få kommende studenter til å velge akkurat den utdanningsinstitusjonen. 5.0 Eventuelle mangler

33 Vi har under de enkelte kapitlene tatt for oss hva vi mener mangler. Vi anser derfor dette spørsmålet som besvart. 6.0 Generelle kommentarer Generelt ser vi at det er mye gjentakelse gjennom hele dokumentet. Dette fører til lesertretthet og at de viktige tingene forsvinner i all overfløden. Vi hadde også håpet på et litt mer revolusjonerende dokument hvor man tør å utfordre dagens ordninger enda mer enn det man gjør. Anbefaling til videre arbeid: Fjern alle overflødige setninger Ikke gjenta Fokuser på politikken/prinsippene 4 33

34 Til Sek. KS Fra Studentparlamentet HiOA Vår ref.: Høringer ut -> Høring til retningslinjer for behandling av søknader om overflytting til flerårige studier ved HiOA Deres ref.: Saksbehandler: Therese Eia Høringssvar til retningslinjer for behandling av søknader om overflytting til flerårige studier ved Høgskolen i Oslo og Akershus Studentparlamentet (SP) takker for invitasjonen til å avgi andre høringssvar i forbindelse med utarbeidelse av «Retningslinjer for behandling av søknader om overflytting til flerårige studier ved Høgskolen i Oslo og Akershus». Saken har ikke vært oppe i behandling i SPs øverste organ, Parlamentet, med i Arbeidsutvalget (AU), som har delegert myndighet til å uttale seg på vegne av SP. 1.0 Om høringssvaret Vi vil på de punktene vi har kommentarer komme med det i kronologisk rekkefølge. Tilslutt vil vi komme med en generell betraktning på retningslinjene. 2.0 Punktvis kommentering 1. «Studenter som har bestått første år i flerårige studier ved en annen institusjon kan søke overflytting til Høgskolen i Oslo og Akershus.» Her ønsker vi å endre/legge til: «første- eller flere år» slik at setningen vil bli: «Studenter som har bestått første- eller flere år i flerårige studier ved en annen institusjon kan søke overflytting til Høgskolen i Oslo og Akershus.» Dette vil forhindre misforståelser rundt hvem som kan og ikke kan søke om direkte overflytting til HiOA uten å måtte gå gjennom Samordna opptak. Vi har ikke ytterlige kommentarer på de foreslåtte retningslinjene annet enn at vi sier oss enig. 3.0 Generelle betraktninger Vi bemerker oss at de foreslåtte retningslinjene er i mye større grad like de HiO hadde i motsetning til hva HiAk hadde. Imidlertid ser vi på dette som uproblematisk da flere andre utdanningsinstitusjoner har retningslinjer i samme sjanger som det som foreslås. 34 1

35 Til Studentparlamentet Fra Arbeidsutvalget Parlamentssak 01/13 Innsendt vedtektsendringsforslag - votering Bakgrunn: Vår ref.: Psak 01/13 vedtektsendringsforslag Deres ref.: Saksbehandler: Cato Haugland mottok Arbeidsutvalget endringsforslaget til vedtektene fra William Sæbø: Endre 5)a)ii) fra «Personer som sitter i VK kan ikke stille til valg der VK er innstillende organ. Unntak fra dette er valg til leder av VK, hvor vedkommende er inhabil i hele behandlingen.» til «Personer som sitter i VK kan ikke stille til valg der VK er innstillende organ.» : stryk alt etter «innstillende organ.» Vedtektene konstaterer gjennom 7c) følgende om behandling av vedtektsendringer: «Forslag til endring av vedtektene fremlegges skriftlig på et møte, men kan først vedtas på påfølgende møte.» Forslaget ble presentert på siste møtet i parlamentet før sommeren, men oppmøtet på parlamentsmøtene har ikke vært nok til å behandle forslaget, og det må derfor voteres over på dette møtet. Det er ikke mulig å fremme andre forslag i saken, parlamentet kan kun ta stilling til forslaget som allerede er fremmet. Vedtektsendringer må oppnå 2/3 absolutt flertall, som vedtektene definerer som at mer enn 2/3 av representantene i parlamentet stemmer for. Det vil si at minst 17 av representantene i parlamentet må støtte forslaget for at det skal vedtas. Forslag til vedtak: - Arbeidsutvalget ber Studentparlamentet ta stilling til forslaget 35

36 Vår ref.: PSak 03/13 Til Studentparlamentet Fra Arbeidsutvalget Deres ref.: Saksbehandler: KEZ Psak 03/13 Revidering av Studentparlamentets tildelingsreglement Retningslinjer for tildeling av støtte Bakgrunn: SP HiOA har det siste året testet ut hvordan det nye tildelingsreglementet fungerer og ser at det er nødvendig med noen enkle endringer. Etter sammenslåingen SiO og OAS til nye SiO, har SP «mistet» den faste støtten på i året. Nå søker vi om støtte fra VT og tildelingene derfra har vært betraktelig mindre de to siste årene. Vi har fremdeles ganske mye penger på bok, men ser likevel at vi må prioritere annerledes enn tidligere og bruke disse midlerne smartere. Penger som deles ut via tildelingsreglementet til HiOA er penger fra semesteravgiften Vurdering: Kap 2. Tildeling til studentråd. Vi har sett at det er nødvendig å presisere noen av punktene i tildelingsreglementet. Dette gjelder hva søknaden skal inneholde og når søknadsfristene er. Tidligere har AU hatt muligheten til å sette frister fra år til år, dette er ugunstig for studentrådene og kan være vanskelig å planlegge. Vi ønsker forutsigbarhet både for AU og for de enkelte studentrådene. Vi ønsker også å presisere hvem som kan søke om støtten. SFR er fjernet fordi de bør klare å drifte seg selv med midler fra fakultetet. Prosjektstøtte for studentråd ønsker vi å fjerne, fordi vi mener studentrådene bør klare å planlegge og prioritere hva de skal bruke penger på når de søker om driftstøtte. De studentråd som tidligere har søkt om prosjektstøtte er hovedsakelig studentråd som ikke har klart å søke om driftstøtte i tide

37 Kap 3. Studentforeninger Tildelinger til studentforeninger har ved HiO tidligere blitt tildelt av velferdsstyret og vært regulert gjennom et eget dokument kalt «Studentparlamentets retningslinjer for tildeling av midler». Ved HiAK har tildelinger blitt delt ut av SP direkte. Det har hele tiden vært tanken at etter sammenslåingen av OAS og SiO skal studentforeninger søke til Kulturstyret om midler. Vi lot ordningen om oppstartsstøtte for nye foreninger ved HiOA stå i et år, som en overgangsordning. Vi ser ingen grunn til å videreføre denne ordningen lengere nå når man har en velfungerende ordning hos Kulturstyret Forslag til vedtak: - Parlamentet vedtar endringene i «retningslinjer for tildeling av støtte» med de endringer som kommer frem på møtet. - - Vedlegg: Vedlegg 1: «Retningslinjer for tildeling av støtte» 37